Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Девятов Андрей Петрович (Гваськов Пётр Адольфович) (http://forum.kob.su/showthread.php?t=4497)

садовник 29.05.2017 16:31

Дискретен мир или не дискретен - это науке неизвестно.

Но интеллект точно может оперировать лишь с дискретными моделями.
Как так то? Ведь вот аналоговая модель, читай непрерывная бесконечная функция. Она же не дискретна.
А вы как аналоговой моделью пользуетесь? Разве не извлекая оттуда вполне себе дискретные значения с той или иной чувствительность, точностью, погрешностью и т.д. Или напрямик сразу всей аналоговой бесконечностью значений оперируете в конкретике ситуации?
Если сразу всей - то с величайшим почтением преклоняю шляпу. Я то всерьёз думал, что человек одновременно может оперировать в среднем с 7 элементалями. И о бесконечных функциях судят по дискретным величинам: возрастающая, убывающая, конкретные точки разрыва и т.д. и т.п.

Разве некто Фурье недостаточно лаконично утвердил разложение любой аналоговой функции в ряд? А разве ряд - это не сумма вполне себе дискретных величин?

Аналоговые чуйства ниже дискретного порога различения ничего распознать не могут. Нет, его можно понизить, ну пусть даже можно будет до бесконечности понижать... дискретный порог различения.

С чувствами, как-то учась на психолога, у нас с сокурстниками очень длительный спор был. Один утверждал, что у пловцов есть чувство воды. Но формальная классическая психология таких чувств не признаёт. Вполне возможно, что чувства также можно разложить на элементарные, базовые и остальные, по существу представляющие собой комбинацию из базовых с некоторой программой обработки их.

Промузг 29.05.2017 18:29

Вся беда "Академии Небополитики" в том, что среди них нет вменяемых технарей. Печалька.

MAMONT 31.05.2017 11:00

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260265)
У человека, MAMONT, некоторые (например автор церебрального сортинга) насчитывают до 28 материальных чувств. Про чувство меры и совести он не упоминает. Так вот вместе с ними имеем не 5-ть, а 30-ть материально-информационно-мерных чувств у человека работающих не только на аналоговых принципах. Пример двоичного восприятия? Совесть либо есть, либо её нет. И так далее по оставшемуся списку. В пределах каждого чувства есть диапазон, в котором чувство способно различать "аналоговые оттенки" (зависит от его тренированности) и то ... дискретно (даже свет любым реальным телом излучается спектром, а не сплошным потоком частот), но при переходе в иной диапазон того же самого чувства его уже нет (аналог бинарного есть или нет).

В общем, МАМОNT, весь "осязаемый" (воспринимаемый) мир дискретен, ибо только граница между "Это и не это" позволяет Различить "Это". А вот модели-отражения этого мира в Вашем сознании м.б. хоть какими.

П.С. Слушая последнее выступление Гваськова и содокладчика, всё никак не мог отделаться от чувства, что источник многих вещей (там ... жезл Трисмегиста, учение о троичности сущего) они не могут упомянуть по причине, которую можно обозначить часто используемой ими фразе - концептуальным соображениям. Растут потихоньку ребята ... растут.

Выделю:
Цитата:

Растут потихоньку ребята ... растут.
Я не хочу говорить, что это оговорка по Фрейду, но со сказанным полностью согласен.
Ибо растут "деревья", а вот "телеграфные столбы" - увы....
Откуда эти образы, сказано вот здесь:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=HIpCuEuNNvQ[/ame]

Промузг 31.05.2017 17:06

Расти то растут, но ..., как дубы стоеросовые.

Здесь смысловой ряд 3-ёх минутного ролика:
//Запад: знаки-буквы. Китай: иероглиф-символ. Музыка > иероглифа > числа > символ. Символ <--> дьявол. Европеец мыслит абстрактно-понятийно (столбами), а китаец - конкретно-иероглифично, образными представлениями (деревьями с корнями, стволом, ветвями, листами - притчами). Понятие не образ.
Итог: выбраться из конкретно-логичного можно только через символические вещи.//

MAMONT, если Вы хоть как-то знакомы с КОБ, то вполне способны самостоятельно выявить засады от Гваськова. Дам лишь манюсенькую подсказку: любой символ, и иероглиф в том числе - это лишь указатель на образ. Кто может использовать больше образов: тот у кого они ограничены 49 491 штукой или тех, кто способен из символов набрать, как минимум, около 2 000 000 слов-иероглифов-указателей и лепить их дальше как душе угодно.

MAMONT 01.06.2017 05:11

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260344)
Расти то растут, но ..., как дубы стоеросовые.

Здесь смысловой ряд 3-ёх минутного ролика:
//Запад: знаки-буквы. Китай: иероглиф-символ. Музыка > иероглифа > числа > символ. Символ <--> дьявол. Европеец мыслит абстрактно-понятийно (столбами), а китаец - конкретно-иероглифично, образными представлениями (деревьями с корнями, стволом, ветвями, листами - притчами). Понятие не образ.
Итог: выбраться из конкретно-логичного можно только через символические вещи.//

MAMONT, если Вы хоть как-то знакомы с КОБ, то вполне способны самостоятельно выявить засады от Гваськова. Дам лишь манюсенькую подсказку: любой символ, и иероглиф в том числе - это лишь указатель на образ. Кто может использовать больше образов: тот у кого они ограничены 49 491 штукой или тех, кто способен из символов набрать, как минимум, около 2 000 000 слов-иероглифов-указателей и лепить их дальше как душе угодно.

Вот потому-то Китайская доктрина Датун и предполагает включение России и её народа (как духовного центра Планеты) в поиск Духовной составляющей собственного Дао. Зная об этом Нашем качестве , с противоположной стороны к России подбираются каббалисты, стремясь эту Русскую способность использовать в собственных целях. К чему они ведут - можно убедиться на последних 2-х тыс. лет истории. Об этом и КОБа говорит, и сам Девятов тоже. Китайцы же "перевоспитывать" нас через "Окно Овертона " никогда не пытались. Кстати - принципы, описанные овертоном - обратная сторона изменения перманентного изменения символики, ведущей к размыванию генетических архетипов сознания сознания, которые при использовании иероглифики всегда сохраняются.

Промузг 02.06.2017 11:52

Цитата:

Сообщение от MAMONT (Сообщение 1869260358)
Вот потому-то Китайская доктрина Датун и предполагает включение России и её народа (как духовного центра Планеты) в поиск Духовной составляющей собственного Дао. Зная об этом Нашем качестве , с противоположной стороны к России подбираются каббалисты, стремясь эту Русскую способность использовать в собственных целях. К чему они ведут - можно убедиться на последних 2-х тыс. лет истории. Об этом и КОБа говорит, и сам Девятов тоже. Китайцы же "перевоспитывать" нас через "Окно Овертона " никогда не пытались.

Знак, символ, буква, иеролгиф и т.п. - это всё способы кодирования (равно декодирования) - указатели: "Слово Луна лишь "палец" указывающий на Луну". И горе тому, кто палец примет за саму Луну". У Гваськова горе - он этого до сих пор не понял, хотя ему это объясняли не только при личных встречах, но и в тех же самых восточных притчах, о которых от любит порассуждать без понимания. В этой связи ВП СССР рекомендует читателям своих работ восполнить пробелы существующей системы образования и ... всегда, можно повторить для повышения значимости рекомендации ... ВСЕГДА при кодировании и декодировании образов словами письменными или устными СООБРАЖАТЬ, то есть простраивать у себя в психике (а для начала с помощью костылей - рисунков на бумаге или для особо продвинутых в 3D модельных макетах) образы объективных явлений, которые за ними стоят и не путать их с реальностью, если не решена задача устойчивости в смысле предсказуемости течения процесса при управлении им (так снимается субъектно-объектная западная дихотомия целостности жизни).
Цитата:

Кстати - принципы, описанные овертоном - обратная сторона изменения перманентного изменения символики, ведущей к размыванию генетических архетипов сознания сознания, которые при использовании иероглифики всегда сохраняются.
Русскому языку не пристало бояться сквозняков при открытых "Окнах Овертона". Почему? Так у русского языка есть защита в виде его структуры, то есть "Глокой куздры, быдланувшей бокрёнка и кудрячюющей бокра". Здесь можно как угодно менять смысл слов - смысл же всей фразы в целом останется неизменным. Тот, кто создавал такую защиту знал толк в своей работе.

doctorr 02.06.2017 11:57

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260405)
ВСЕГДА при кодировании и декодировании образов словами письменными или устными СООБРАЖАТЬ, то есть простраивать у себя в психике (а для начала с помощью костылей - рисунков на бумаге или для особо продвинутых в 3D модельных макетах) образы объективных явлений, которые за ними стоят и не путать их с реальностью.

Для 3D -макетов хорошо подходит пластилин, хе-хе.

Промузг 02.06.2017 13:00

Цитата:

Сообщение от doctorr (Сообщение 1869260407)
Для 3D -макетов хорошо подходит пластилин, хе-хе.

Цветная бумага и клей намного дешевле.

BORN 02.06.2017 17:32

Знаки и символы правят миром. О сакральном смысле современной символики
 
Интересный диалог завязался. Вот в поддержку Гваськова:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=JtFHs7Dc888[/ame]

MAMONT 02.06.2017 18:06

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260405)
Знак, символ, буква, иеролгиф и т.п. - это всё способы кодирования (равно декодирования) - указатели: "Слово Луна лишь "палец" указывающий на Луну". И горе тому, кто палец примет за саму Луну". У Гваськова горе - он этого до сих пор не понял, хотя ему это объясняли не только при личных встречах, но и в тех же самых восточных притчах, о которых от любит порассуждать без понимания. В этой связи ВП СССР рекомендует читателям своих работ восполнить пробелы существующей системы образования и ... всегда, можно повторить для повышения значимости рекомендации ... ВСЕГДА при кодировании и декодировании образов словами письменными или устными СООБРАЖАТЬ, то есть простраивать у себя в психике (а для начала с помощью костылей - рисунков на бумаге или для особо продвинутых в 3D модельных макетах) образы объективных явлений, которые за ними стоят и не путать их с реальностью, если не решена задача устойчивости в смысле предсказуемости течения процесса при управлении им (так снимается субъектно-объектная западная дихотомия целостности жизни).

Русскому языку не пристало бояться сквозняков при открытых "Окнах Овертона". Почему? Так у русского языка есть защита в виде его структуры, то есть "Глокой куздры, быдланувшей бокрёнка и кудрячюющей бокра". Здесь можно как угодно менять смысл слов - смысл же всей фразы в целом останется неизменным. Тот, кто создавал такую защиту знал толк в своей работе.

выделил:
Цитата:

Русскому языку не пристало бояться сквозняков при открытых "Окнах Овертона". Почему? Так у русского языка есть защита в виде его структуры, то есть "Глокой куздры, быдланувшей бокрёнка и кудрячюющей бокра". Здесь можно как угодно менять смысл слов - смысл же всей фразы в целом останется неизменным. Тот, кто создавал такую защиту знал толк в своей работе
А вот это -как раз и есть то, о говорит Девятов: понимание сердцем, то, что у Нас пока не потеряно. Божественная составляющая, чистая энергия, за которой гоняются как китайцы, так и кабаллисты. Есть там у него ролик где он поясняет план сломона и доктрину Датун
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=KtbFy9Zvpt0[/ame]

BORN 03.06.2017 04:20

Ещё по поводу символов:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=xon952m6s7o[/ame]
Скрытый текст:
Через что влезли в мозг и опустили Русских 1, 50
Цивилизацыонный код -число,цвет, тон и фигура
Главное в идеологии - наведение порядка в знаках и символах.
Следует навести порядок в знаках и символах. Потому что они правят людьми на бессознательном уровне. А не слова и законы.
Китайцы в 1986 году приняли план по наведению порядка в знаках и символах. на 40 лет! 10 главное - это музыка. Гармония которая соответствует фибрам души

MAMONT 05.06.2017 04:29

Цитата:

Сообщение от BORN (Сообщение 1869260442)
Ещё по поводу символов:
https://www.youtube.com/watch?v=xon952m6s7o
Скрытый текст:
Через что влезли в мозг и опустили Русских 1, 50
Цивилизацыонный код -число,цвет, тон и фигура
Главное в идеологии - наведение порядка в знаках и символах.
Следует навести порядок в знаках и символах. Потому что они правят людьми на бессознательном уровне. А не слова и законы.
Китайцы в 1986 году приняли план по наведению порядка в знаках и символах. на 40 лет! 10 главное - это музыка. Гармония которая соответствует фибрам души

В Ролике упоминается Тавистокский институт, который, как говорит Девятов, "занимается символами". Вот нашел на сайте "шахматного сатирикона"
информацию по поводу этого института:

Цитата:

Скрытый текст:
В своей насыщенной информацией книге «Комитет 300» кадровый офицер британской разведки Джон Колеман так рассказывает о раскрутке ансамбля «The Beatles» в США:


Ярким примером обработки общества, чтобы оно приняло изменение, даже когда такое изменение признается нежелательным большой группой населения, было “явление” “БИТЛЗ”. Группу “Битлз” привезли в США как часть социального эксперимента, который должен был подвергнуть большие группы населения промывке мозгов, о которой они даже не догадывались.
Когда Тависток (Tavistock Institute of Human Relations in London – прим. Ред.) доставил “Битлз” в США, никто представить себе не мог размах культурной катастрофы, которая должна была начаться вслед за этим.

Tavistock Institute
“Битлз” были составной частью “ЗАГОВОРА ВОДОЛЕЯ”, живого организма, который произошел из “ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА”. Феномен “Битлз” не был спонтанным молодежным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный неуловимыми заговорщиками план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против ее воли.

Жуковатые мальчики
Вместе с “Битлз” в Америке были введены в оборот новые слова и выражения, изобретенные Тавистоком. Такие слова, как “рок” в отношении к музыкальным звукам, “тинэйджер” (“подросток”), “кул” (cool — “клевый”), discovered (“открытый”, “обнаруженный”) и “поп-музыка” были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли вместе с “Битлз” и появлялись везде, куда приезжали “Битлз”, причем “тинэйджеры” сразу их “обнаруживали”. Кстати, слово “тинэйджер” нигде не употреблялось до тех пор, пока на сцене не появились “Битлз” благодаря “Тавистокскому институту человеческих отношений”.
Как и в случае уличных войн, эту задачу невозможно было решить без сотрудничества со средствами массовой информации, прежде всего с электронными СМИ... Никто не обратил бы внимания на шутовскую группу из Ливерпуля и на их двенадцати-атональную систему “музыки”, если бы пресса не подняла бы вокруг них настоящий ажиотаж. Двенадцати-атональная система состояла из тяжелых повторяющихся звуков, взятых из музыки жрецов культов Диониса и Ваала и подвергнутых “современной” обработке Тео Адорно (Adorno), близким другом королевы Англии и, следовательно, Комитета 300.
Тависток и его Стэнфордский Исследовательский Центр создали специальные слова, которые затем вошли в общее употребление в среде любителей “рок-музыки”. Эти модные ключевые слова создали новую отколовшуюся от социума большую группу молодежи, которую посредством социальной инженерии и обработки заставили поверить, что “Битлз” — это действительно их любимая группа. Все созданные в контексте “рок-музыки” ключевые слова были предназначены для массового управления новой целевой группой, т. е. американской молодежью.

Иоанн, Павел, Ринго и Жорж
​ “Битлз” сработали прекрасно, вернее Тависток и Стэнфорд сработали великолепно, а “Битлз” просто реагировали как запрограммированные роботы “с небольшой помощью их друзей” — кодовых слов для употребления наркотиков и доведения до “клевого” состояния. “Битлз” стали бросающимся в глаза “новым типом” — еще один перл Тавистокского жаргона — он появился незадолго до того, как “Битлз” создали новый стиль (экстравагантная одежда, прически и речь), который возмутил старшее поколение, что и планировалось. Это было частью процесса «фрагментации» — неадекватной адаптации - разработанного и пущенного в ход Уиллисом Хармоном и его командой ученых-социологов и специалистов в области генной инженерии.»
Итак, как видим, даже в случае с такой посредственной группкой, как «Битлз», с ее предельно примитивными текстами и незатейливыми ритмами и мелодиями, «творческий процесс» не был пущен на самотек. Группа была создана на базе ансамбля Джона Леннона «The Quarrymen» («Каменщики»), ее члены были специально подобраны Тавистокским институтом (оперирующим миллиардными бюджетами), лирика и музыка для них были тщательнейшим образом отобраны для оказания нужного воздействия на целевые группы населения...

P.S. C сайтом этим поосторожнее. После того, как зашел, через 10 минут рухнула операционная система. (Хорошо, что всегда копию держу. через 15 минут восстановил) Причины, конечно, могут быть иные, но всё-таки...

Промузг 05.06.2017 11:43

Цитата:

Сообщение от BORN (Сообщение 1869260442)
Ещё по поводу символов:
https://www.youtube.com/watch?v=xon952m6s7o
Скрытый текст:
Через что влезли в мозг и опустили Русских 1, 50
Цивилизационный код -число,цвет, тон и фигура
Главное в идеологии - наведение порядка в знаках и символах.
Следует навести порядок в знаках и символах. Потому что они правят людьми на бессознательном уровне. А не слова и законы.
Китайцы в 1986 году приняли план по наведению порядка в знаках и символах. на 40 лет! 10 главное - это музыка. Гармония которая соответствует фибрам души

BORN, не существует цивилизационных кодов (код - это не число, цвет, тон и фигура, а код- это "глокая куздра штеко быдланула бокрёнка и кудрячит бокра", то есть матрица восприятия и передачи чисел, цветов, тонов и фигур). Существует цивилизационное ядро, несущее в себе смысл-цель-ИДЕЮ существования цивилизации, который оно способно выразить любым, абсолютно любым доступным ему кодом.

То о чём сейчас написал - это не мои мысли (полностью согласен с ними), - это уже достаточно подробно (и намного раньше Гваськова) разобрано в работах ВП СССР (и влияние музыки на безсознательное в том числе). Когда же Гваськов ломится в уже давно открытую дверь, ... то это смотрится очень смешно (особенно с надуванием щёк там, где он говорит, не соображая о чём говорит).

BORN 06.06.2017 18:38

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260535)
BORN, не существует цивилизационных кодов (код - это не число, цвет, тон и фигура, а код- это "глокая куздра штеко быдланула бокрёнка и кудрячит бокра", то есть матрица восприятия и передачи чисел, цветов, тонов и фигур). Существует цивилизационное ядро, несущее в себе смысл-цель-ИДЕЮ существования цивилизации, который оно способно выразить любым, абсолютно любым доступным ему кодом.

То о чём сейчас написал - это не мои мысли (полностью согласен с ними), - это уже достаточно подробно (и намного раньше Гваськова) разобрано в работах ВП СССР (и влияние музыки на безсознательное в том числе). Когда же Гваськов ломится в уже давно открытую дверь, ... то это смотрится очень смешно (особенно с надуванием щёк там, где он говорит, не соображая о чём говорит).

А что, человеку запрещено выражать своё мнение в иной словесной формулировке, причём гораздо более коротко и в более понятной форме, нежели означенный ВП СССР во множестве трудов БКЗ?

Ну а замусоленная в инете фраза "глокая куздра штеко быдланула бокрёнка и кудрячит бокра", "говорит" только о том, что ТОНальность звуков несёт в себе тот или иной смысл, чувственно воспринимаемый человеком на безсознательном уровне собственной психики. Можно даже сказать - коллективной психики, основанной на общей генетике... И только. Что никак не противоречит высказываниям как Гваськова, так и работам неуловимых авторов под самоназванием ВП СССР.
И есть ли смысл их противопоставлять, если концепция изложения полностью совпадает? Тем более - в оскорбительной форме?
Скрытый текст:
Гваськов верно говорит:
"Делит дьявол. Объединяет -символ". Вам не кажется, что стоит над этим подумать?

Промузг 06.06.2017 19:35

BORN, когда Гваськов в его неподражаемой манере с полным уважением к собеседнику говорит: "Вы можете верить нам либо нет". - то почему мне в той же самой манере полного уважения к нему ответить, что лучше ... сам над этим вопросом подумаю, а уж затем решу вопрос веры. Это о манерах.

Манеры важны, но не в них суть. Суть же в том, что символ, слово, знак, иероглиф, буква, звук, "иконка", мелодия и т.п. - это мера, указатель на границы передаваемого или воспринимаемого образа реального процесса, а вот сам образ - это идея, смысл, функционал существования реального процесса.

Объединяет не символ, а идея, на которую он указывает. Проблемы же возникают там, где за одним и тем же символом скрываются различные идеи или одной и той же идее ставят в соответствии различные символы, которые (см. начало рассуждения) у различных людей соответствуют различным идеям. Именно здесь путаница у Гваськова. Почему? Для него мера и информация неразличимы - у него существует только энерго-информационный мир, о чём он постоянно говорит. Вот где засада - нет меры. А раз её нет, то ... можно жонглировать словами как угодно. Это его право. Моё же право отвергать такое фокусничество.

BORN 06.06.2017 20:35

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260568)
BORN, когда Гваськов в его неподражаемой манере с полным уважением к собеседнику говорит: "Вы можете верить нам либо нет". - то почему мне в той же самой манере полного уважения к нему ответить, что лучше ... сам над этим вопросом подумаю, а уж затем решу вопрос веры. Это о манерах.

Манеры важны, но не в них суть. Суть же в том, что символ, слово, знак, иероглиф, буква, звук, "иконка", мелодия и т.п. - это мера, указатель на границы передаваемого или воспринимаемого образа реального процесса, а вот сам образ - это идея, смысл, функционал существования реального процесса.

Объединяет не символ, а идея, на которую он указывает. Проблемы же возникают там, где за одним и тем же символом скрываются различные идеи или одной и той же идее ставят в соответствии различные символы, которые (см. начало рассуждения) у различных людей соответствуют различным идеям. Именно здесь путаница у Гваськова. Почему? Для него мера и информация неразличимы - у него существует только энерго-информационный мир, о чём он постоянно говорит. Вот где засада - нет меры. А раз её нет, то ... можно жонглировать словами как угодно. Это его право. Моё же право отвергать такое фокусничество.

А разве информация изначально не содержит в себе смысл, то есть меру? Которая вне информации не может существовать? Которую человек изначально различает сердцем? На основе природных волновых процессов?
Так для чего их разделять?

inin 06.06.2017 21:29

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260535)
Когда же Гваськов ломится в уже давно открытую дверь, ... то это смотрится очень смешно.

Скрытый текст:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ArCpxV7Rn-0[/ame]

Андрей. С. 06.06.2017 21:35

Цитата:

Сообщение от BORN (Сообщение 1869260569)
А разве информация изначально не содержит в себе смысл, то есть меру? Которая вне информации не может существовать? Которую человек изначально различает сердцем? На основе природных волновых процессов?
Так для чего их разделять?

не разделять, а различать.

BORN 07.06.2017 05:11

Могу лишь сказать, что любой(любой!) СИМВОЛ (тон, цифра, цвет, фигура) является АРТЕФАКТом, несущим ТОТ СМЫСЛ ( реально управляющую информацию), который в него ИЗНАЧАЛЬНО вложил ЕГО СОЗДАТЕЛЬ, кто бы -то ни был.
Имхо- именно ЭТО пытается донести до общества Гваськов.

А перманентное изменение их толкований каббалистами от Хабада - лишь выгодное им внесение сумятицы в сознание людей в ходе выполнения плана Соломона.
Хотя, естественно, об изначальном значении и влиянии символики они прекрасно знают. Иначе не могли бы реально править западной цивилизацией в течение 3000 лет...

MAMONT 07.06.2017 09:00

Символ =тон, цифра, цвет, фигура

садовник 07.06.2017 09:04

Кажется классика всегда в моде.

Ничего не течёт, ничего не меняется во веки веков. Аминь!

Ну и ереси для... Любой символ является многосмысловым. Начнём доказательства с имеющихся изначально множеств пересекающихся аксиоматик. Думаю, достаточно для доказательства.

Как и всегда имеем абсолютизацию понятий. Символ - приравнивается к Абсолюту, а не как привязка в конкретной модели.
Любой символ - это соответствие некоторому понятию, пониманию, системе, процессу, объекту, образу, если желаете. Любое понятие - это множество, пусть маленькое, с нечёткими границами.
Символ - обычный ключ, активирующий соответствующие алгоритмические цепочки. Распознание символа, как и образов - обычный информационный резонанс, который также не имеет чётких границ. Границы резонансных полос пропускания - нечёткое множество.

BORN 07.06.2017 15:00

"Символ - обычный ключ, активирующий соответствующие алгоритмические цепочки". Да. Возразить абсолютно нечего.

садовник 07.06.2017 15:33

Ну а вы как думали? Что я буду с вами до бесконечности в "сакральные знания" играться что ли?

Символ - это указка на что-то и не более того. Но забавно про символы послушать ваши Кантовские рассуждения "вещей самих в себе". Вот только одна беда - засакрализировали вы эти рассуждения, что только к вам за расфасовкой истины и придётся обращаться.

Понимая суть символов можно и китайцев рассмотреть. Чем их символика - иероглифическая отличается от нашей - алфавитной?

У китайцев более развито процессное мышление. Так как каждый иероглиф означает целый пласт явлений. Ах вы не ведали об этом? Вам Девятов не сообщил, что иероглиф - это не точный символ какого-то конкретного явления, а за каждым может скрываться достаточно много явлений. Ай-яй-яй. Какая незадачка, недоработка от Девятова. Ну это он случайно, он не хотел.
Ши бу ши? Ни мингбай шем шо уо?

Количество явлений весьма велико, а иероглифов не так много. Отсюда всё усложняющаяся и усложняющаяся система. Каждый язык (полистайте лингвистику на досуге) развивался примерно схожим образом, постепенно переходя на алфавитный. Что мы можем непосредственно сейчас наблюдать и на вашем суперинтеллектуальном современном китайском язык. Хотя бы та же система пиньинь.
Китайский язык - отсталый язык, а не продвинутый.
Процессное мышление скорее анахронизм, когда процессов было немного - кур подоить и яйца у коров собрать и не напутать.

Промузг 07.06.2017 15:37

Цитата:

садовник Кажется классика всегда в моде.
Ничего не течёт, ничего не меняется во веки веков. Аминь!
Не всё так однозначно, однако!
Уже не один раз писал о системе. Надо ещё раз. Надо.

Система - множество однокачественных или разнокачественных элементов, находящихся в отношениях соизмерения с эталонными процессами, которые дают признаки-параметры элементов; причинно-следственные связи признаков у элемента системы, различных элементов системы, элементов системы с элементами окружающей среды, которые предопределяют функциональные возможности этого множества как целостности относительно себя и окружающей среды.

Здесь:
1. Результат соизмерения с эталонными процессами (ими могут быть и некие реально существующие процессы у элементов множества) даёт нам количественное описание-признаки-параметры элементов множества, то есть даёт описание материально-энергетических характеристик элементов выделенного нами множества.
2. Причинно-следственные связи признаков у элемента системы, различных элементов системы, элементов системы с элементами окружающей среды при сохранении функционала системы имеют строго определённый диапазон изменения и порядок следования , то есть их описание даёт меру системы.
3. Функциональные возможности этого множества как целостности относительно себя и окружающей среды - это и есть смысл, содержание, идея, предназначение системы - информация, то есть то, что скрыто в форме связей.

Наибольшее затруднение у BORN и Гваськова вызывает непонимание того, что один и тот же функционал м.б. реализован совершенно различными системами (элементами, признаками, причинно-следственными связями) или же то, что одному и тому же набору элементов (символов, например) и связей между ними при изменении их диапазона или порядка ... получим совсем иной функционал или ... идею, смысл её существования. Для них нет принципиального различия между формой и содержанием, между мерой и информацией. Первичные триединые различения в виде материи-информации-меры они предлагают свести к энергии и информации, а их, в свою очередь, в пределе можно свести к энерго-информационному континууму, то есть материи. Почему? А разве информация существует без материи? Нет. Значит она нам не нужна!!! Логика, однако.

Теперь о диапазонах, вернее их границах. Согласен, что они не всегда чёткие - есть переходные состояния между газом и жидкостью, например. Но ... внутри этих диапазонов д.б. область, где процесс определяется однозначно. Либо ... надо увеличивать разрешающую способность приборов, число наблюдений, чтобы ширина границ диапазона уменьшилась.

садовник 07.06.2017 15:53

Множества в нечёткими границами - как раз и введены для описания подобных явлений. Внутри множества определены однозначно, а границы - размыты.

Любое определение описывает некий пласт явлений весьма чётко (если дано чёткое определение) в центре, но пограничные явления становится сложно классифицировать и однозначно относить к тому или иному классу. Границы нечёткие.
Да совершенно верно, весьма наглядный пример переходные состояния.

Понятие системы несколько шире. Промузг, ты привёл только частный случай. В общем случае нет никаких запретов выделить в отдельную систему любое количество любых элементов, даже не имеющих какой-либо видимой связи меж собой. А кто запретит?
Самое забавное, что после операции такого выделения во многих случаях начинает наблюдаться корреляция взаимодействия между элементами в этой модели. Как пример включение в систему исследователя в микромире. Ну это самый банальный. Менее явные примеры повсеместно в социуме. Упала вилка - придёт гость (- Знаешь, Галочка, у меня вилка упала, наверное гости придут. - Да, ты шо. А кто? Сейчас а к тебе спущусь, интересно, кто к тебе придёт.)

Естественно, частный случай систем с точки зрения практики более значим. Общие понимание систем имеет право на существование, если принимать во внимание, что мир галографичен и всё со всем связано так или иначе, некоторыми связями можно пренебрегать, естественно. Но тут вступает в действие ещё одна сила, почти по Вернадскому - человеческий разум.

Промузг 07.06.2017 22:58

Садовник, над этим определением думал долго - оно включает в себя даже случай всей Вселенной.

садовник 08.06.2017 06:41

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869260625)
Садовник, над этим определением думал долго - оно включает в себя даже случай всей Вселенной.

В каких-то источниках по теории систем так и приводилось, что мироздание - самая большая из известных систем.
В той же теории, кстати говоря, и вводится зачастую, что операция выделения конкретной системы - произвольный, волюнтаристский акт. Правда далеко не все разделяют такое мнение. Но тут скорее всего вступает в действие строгость определения и ограничения. К примеру, в строгом смысле, элементами системы могут быть элементы взаимодействие которых с другими элементами системы не ниже некоторого заданного порога. Ну или иной набор ограничений.

Вообще для описания большинства явлений и задания моделей достаточно общих теорий: систем, информации, управления. Эти теории не конкурируют меж собой, а упрощают моделирование тех или иных аспектов.
Смысл теорий в упрощении моделирования, усечении реальных процессов до восприятия ограниченным человеческим интеллектом. Для конкретных задач создаются ещё более упрощённые специализированные теории. Тут не должно смущать, что теории более детализированы, они именно упрощены по сравнению с общими теориями, применить которые в конкретных случаях вообще не представляется возможным в силу интеллектуальных ограничений.

Ещё не поняли на что я намекаю?
Теория систем - материальные аспекты.
Теория информации - информационные аспекты.
Теория управления - мерные аспекты.

Стохастические элементы включаются в модели. Но тут два аспекта. Стохастический элемент, как элемент. Позже.

MAMONT 08.06.2017 06:58

В ДОТУ об этом очень много и долго... Хорошо, когда быстро и своими словами.

садовник 08.06.2017 07:19

ДОТУ (имеется в виду книга) представляет из себя сплав-проход между Сциллой и Харибдой.
Для учёных - слишком популярным языком написана и не выглядит научной. Для обычных читателей весьма непростой околонаучный язык.

Многие из первой когорты поэтому очень скептически относятся к книге. Но она и не для них написана.
Вторая когорта - это как раз по пять страниц в день.

Но с высоты моей глупости - такой формат достаточно близок к оптимуму в свете поставленных перед книгой задач. Одни воспримут по нравственности, другие потянуться к знаниям.

зы: Забавно разделено образование.
Я в политехе изучал теорию управления, немного теории информации. Теории систем не давали.
Друг в универе изучал теорию систем, немного теории информации. Теории управления не давали.

Промузг 10.06.2017 12:17

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869260631)
Вообще для описания большинства явлений и задания моделей достаточно общих теорий: систем, информации, управления. Эти теории не конкурируют меж собой, а упрощают моделирование тех или иных аспектов.

Они не то, что не только не конкурируют между собой, а плавно перетекают друг в друга при изменении кодирования одних же явлений, то есть при использовании иного понятийного аппарата. Это можно достаточно просто показать.

1.1. Теория систем (ТС) – описание признаков элементов системы.
1.2. Теория информации (ТИ) – выделение «этого» на фоне «не этого».
1.3. Теория управления (ТУ) – выявления факторов среды давящих на психику человека.
1.4. Логика (Л) – аксиома определённости.

2.1. ТС – описание связей между признаками элементов системы.
2.2. ТИ – построение архитектура из линейной, условной, распараллелюващейся, циклической или их комбинации связей между полученными «это».
2.3. ТУ – формирование алгоритмики выявления факторов среды давящих на психику для быстрого их определения в будущем.
2.4. Л – аксиома последовательности.

3.1. ТС – предопределённая признаками элементов и связями между ними функциональность системы.
3.2. ТИ – оценка всех возможных входных и выходных параметров для полученной алгоритмики.
3.3. ТУ – формирование вектора целей относительно этих факторов среды; вписание частного вектора целей в общий вектор целей.
3.4. Л – аксиома непротиворечивости.

4.1. ТС – выбор эталонных процессов для определения признаков.
4.2. ТИ – задание границ для выделения «этого» на фоне «не этого».
4.3. ТУ – решение задачи устойчивости по предсказуемости на основе триединства сущего.
4.4. Л – аксиома достаточности оснований.

садовник 14.06.2017 21:55

Сталкивался достаточно часто с замечаниями, кто ж "главней". Потому привёл тезис о неконкурентности представленных направлений меж собой.

Взгляды конкурирующие на те или иные вещи - это да. Но они по большей части располагаются внутри самих теорий.

Впрочем, это следствия предыдущих этапов развития во многом, когда пытались написать общую универсальную теорию всего. Теория множеств - также пережила этот этап.

...Ну и интересно было предложить теории в соотнесении с МИМ.

Промузг 01.08.2017 08:15

Подготовка к "Большой Игре". 27-07-2017
А Девятов, М Хазин, А Ибрагимов, М Лермонтов.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=-ypsgAZPlKY[/ame]

BORN 29.11.2017 19:18

Кому ПУТИН уходя красиво сдаст страну
 
АНДРЕЙ ДЕВЯТОВ. Что хочет ПУТИН Что хотят от ПУТИНА и что БУДЕТ
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=kfauZcpepl4[/ame]

BORN 08.01.2018 18:01

Россия- война или капитуляция
 
это не аналитика, это стратегический прогноз на основе разведпризнаков.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=69QLZjrDEwU[/ame]


Часовой пояс GMT +3, время: 16:50.

Осознание, 2008-2016