Считаю, что для лидера непростительна истерия и слепые обвинения вся и всех! Как говорил один человек, "плох тот начальник, который ссылается на своего секретаря в следствии какой либо ошибки" ибо на то он и начальник, что бы предвидеть и упредить, ПРАГМАТИЧНО руководить. Эмоции, показ дурного характера, неуместен.

А что, когда будет полная информация от участников и руководителей новых (очередных) концептуальных движений?

Что-то мне суть конфликта не понятна. Анатолий Горбенко не производит впечатление сильно амбициозного человека, что, конечно, является недостаком для лидера, но при наличии рядом Евгения Серова этот недостаток был не критичен. Суть разделения где-то в личных отношениях Горбенко и Серова? Что же вы, друзья, не поделили после пары лет совместной работы?

Два разных движения имеет смысл создавать там, где есть разные векторы целей. Учитывая, что отделился именно Анатолий, его вектор целей не совпадает с таковым у Евгения. В чём же разница?

У фримэна есть на этот счёт очень [ame="http://www.youtube.com/watch?v=13FaKsuYApk"]точное определение[/ame]:
"Перегрызите друг другу горло в спорах, кто лучше понял Фримэна".

Иногда возникает впечатление, что и в среде приверженцев КОБ случаются подобные казусы. "Я такой добрый, что вы все вообще недостойны стоять рядом".

Что означает надпись "ГЦ" на схеме? Подскажите.

Тем не менее, по мнению Анатолия, его цели и/или концепции не совпадают с таковыми у Евгения. Заметим, что Анатолий, по мнению зрителей, удивил Евгения своим поведением, что свидетельствует о наличии интриганской жилки у него. Была ли попытка решить вопрос без разделения? Была ли попытка построения тандема и совместного поиска решения?

Факт разделения свидетельствует о том, что тандема Горбенко-Серов не существует и не существовало.

И, что особенно интересно, это спор двух лидеров, но никак не решение задачи в политандеме каждого с каждым в "концептуальном" движении.

Предыдущий вариант движения существовал без чётко определённых целей и концепций. Нынешний, на мой взгляд, тоже не далеко ушёл.

Евгений предложил какую-то структурную композицию, правда, не понятно (мне, по крайней мере) какие задачи эта композиция призвана решать (кроме собственного выживания, как системы). С какой точки зрения оценивали эффективность именно "блокового" построения? В контексте каких целей?

Если ответы на поставленные вопросы уже где-то даны, киньте в меня ссылкой, пожалуйста.

Глобальная Цель...

Вообще с точки зрения "решения каких-то задач" предложенная схема организации движения мало чем отличается от старой - рабочие группы как работали так и работают, им не стало ни лучше ни хуже. В целом меняется существенно только система управления движением. Все больше схема рассчитана не на то, чтобы повысить качество рабочих групп, а на то, чтобы максимально абстрагироваться от рисков лидеров и конкуренции в движении - путем решения вопросов соборно представителями всех рабочих групп, не имеющими приоритета друг перед другом и могущими пользоваться разве что личным авторитетом (который чаще заслужен, нежели выдуман)... По крайней мере об этом говорили больше, чем о качестве работы рабочих групп...

От каждой рабочей группы назначается кандидат - который является представителем этой конкретной рабочей группы в КС (Координационный Совет)... Там он координирует деятельность своей группы с прочими группами, помогает им или принимает помощь, голосует по оценке деятельности других групп.

Общую координацию движением осуществляет сам КС - он (общими мозгами представителей рабочих групп) определяет промежуточные и глобальные цели...

Участники рабочих групп имеют право отозвать своего представителя из совета...

...

То есть - вы спорите о лидерстве, так предложенная система лидера как такового не подразумевает...

Я думаю Горбенко по этому и вышел... В разрабатываемой системе ему как лидеру МО РОД не было места...

Сирину должно быть плевать - он лидером МО РОД и не был, по крайней мере - официальным... В остальном по моему для него мало что меняется...

...

Хотя я все же предложил бы ввести в КС ревизионную комиссию без права решающего голоса...

...

Ну и - какова будет организация рабочей группы - решают сами частники этой рабочей группы, без указов от КС, при этом КС имет право давать рекомендации...

...

Вот...

Я так все понял...

Да собственно - http://kob.su/news/protokol-konferen...brya-2010-goda ...

Чет я не помню этого доклада...

Действо напоминает сюжет басни И.А.Крылова "Квартет". Посидели пирамидкой, теперь посидите блоками.

Остался не ясным вопрос:
Если группы в блоке самостоятельны, то зачем им вообще нужно числиться в составе "концептуального движения" и тратить время своего представителя на участие в КС?

Напрашивается ответ:
Для объединения усилий в достижении некой общей цели.

Но тогда напрашивается следующий вопрос:
А если общая цель присутствует, но рабочая группа не числится в составе "концептуального движения" и не представлена в КС, то прочие рабочие группы откажутся взаимодействовать в рамках достижения общих целей?

Каков ответ?
Ведь если это не помешает работать вместе, тогда зачем вообще нужен КС? Ведь если его решения и требования носят только рекомендательный характер, то он ничем принципиально не отличается от любой рабочей группы. Т.е. решения любых рабочих групп, касающиеся других групп тоже носят только рекомендательный характер. Т.е. получается, что КС - это всего лишь рабочая группа, чьей функцией предполагается бесструктурное управление другими рабочими группами. При этом ничто не мешает абсолютно любой рабочей группе, даже за пределами "концептуального движения", выполнять те же самые функции бесструктурного управления. Одной из таких групп является ВП СССР.

Есть мнение, что время "концептуальных движений" прошло.

Ресурсы.
Есть моменты, когда нужно мгновенное, пиковое увеличение количества ресурсов у группы. Любых - финансовых, людских, информационных.
Чтобы распределять эти ресурсы нужен какой-то координационный орган.
Чтобы другие группы согласились предоставить эти ресурсы нужен общий вектор целей.
Я так это понимаю.

:ag: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=145717&postcount=47 :ag:

...

Кхм...

КС в целом как мне кажется - это некоторый банк... Сейчас 12 групп, все друг друга в общем знают... Если групп 100 - как группе X получить поддержку от группы Y??? Путем постановки вопроса в КС через своего представителя... Кроме того - КС в там числе занимается и прочей деятельностью, в частности решает вопросы имущества и финансов движения... Ну и так далее...

То есть - если ставить вопрос так: "Так зачем же вообще структура хоть какая" - ну так давайте разойдемся и будем по норам пыхтеть по личным концептуальным планам...

Мы же все таки о движении говорим, а не о роте солдат идущей на выборы...

Да нет, с чего бы??? Контрольные органы это кроме прочего и отчетность, то есть статистика, то есть контроль, а control - это "управление"... Рабочая группа как единица слабо способна оценить результат своей деятельности...

Скажем я + 2 расклеили 500 листовок, как нам оценить - это эффективно вообще или дурь??? Через некоторую группу аналитиков или статистов... А еще реально у группы internet-поддержки запросить статистику по всплескам посещаемости за период A - B.

Безусловно было бы глупым считать и эту структуру верхом совершенство... Но ее таковой никто и не называл...

Если работать вместе - то так или иначе вместе придется собираться для обсуждения общих вопросов... Это и будет КС. И вопрос только в том - явно ли обозначено его существование или же он возникает периодически, а в прочее время поддерживается телефонными звонками и т.д.

Совокупный мозг представителей рабочих групп в КС вырабатывает глобальную цель и в соответствии с нею представители координируют деятельность своих групп... Впрочем если группе не нравится свой представитель в КС - группа его отзывает... Если цель группы отлична от целей, вырабатываемых в КС - так группу в общем никто в движении и не держит... Все вольны организовывать свои движения, добиваться своих целей... Кроме того - если группе нужен представитель в КС - пожалуйста, никто не гонит... Если группа работает самостоятельно - флаг в руки, спасибо и успехов...

Что тут такого-то???

Общее голосование КС не носит рекомендательный характер... Это конкретная постановка заданий... Если группа отказывается от выполнения - это говорит всего лишь о том, что ее цели не соответствуют целям движения... Только это не значит что из движения она вылетает... Подчиненность групп основывается на том, что они НЕ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬ ТЕ УКАЗАНИЯ, КОТОРЫХ НЕ ПОНИМАЮТ...

Сирин на этом даже акцентировал...

Ну помнишь, ты сам мне это сказал!!!... И это было обусловлено...

То есть если представитель группы в КС - это проводник по которому информация из КС поступает в группу - то его задача - убедить группу в том, что избранный путь и намеченные цели - верны... И конечно же за группой остается право выйти из движения или отозвать представителя...

И все... Больше нету и вряд ли в ближайшее время появится...

Посидим подождем???

Значит время вообще - прошло...

--- --- ---

Кстати да...

Если какой-то группе нужна поддержка других групп, то они обращаются адресно к представителям оных сразу и не парятся всякими собраниями КС. Ведь "поднятие вопроса в КС" не гарантирует поддержку других групп по причине рекомендательного характера решений оного. Т.е. в любом случае придётся объяснять, доносить, просить и т.д. Для таких вещей политандем двух групп.

Если же решения КС обязательны к исполнению кем бы то ни было, то это уже пирамидальная структура: КС > Лидер группы > Члены группы.

Действительно, а зачем эта структура вообще нужна? Вопрос целей, конкретных, достижимых, измеримых пока так и не раскрыт. У роты солдат, идущей на выборы и то гораздо более определённей по части целей.


Рабочая группа обязана перед кем-то отчитываться? Ну, если КС денег выделил, то не вопрос, а зачем, например, группе из Питера отчитываться перед каким-то там КС из Москвы?

По части оценки результатов - это что-то новое. Нахрена вообще заниматься "концептуальными" делами, если ты, как исполнитель и руководитель не способен оценить результат? Или для членов КС "Божья искра" выделена по факту членства? Судьи кто?

Если вы перед расклейкой не создали модель и прогноз, то вы не рабочая группа, а дрессированные обезьяны.

Та структура, которую ты подразумеваешь, это вовсе не структура блоков, а обычная пирамида. Блоки потому и блоки, что они самодостаточны в управлении. И вот только при самодостаточности управления решения КС могут носить рекомендательный характер.

Пример человеческого организма: печень, сердце, мозг, руки, ноги и т.д. - это не отдельные рабочие управленческие блоки, а структурные единицы единого целого блока, ибо они не могут существовать по отдельности. Так же и у вас сейчас. Ваши группы - это не самостоятельные блоки, поэтому решения КС для них не могут носить рекомендательных характер, иначе развал неизбежен. То же самое с твоим примером дрессированных обезьянок, которые расклеили какие-то листовки - они не рабочая группа, а часть оной, включающей в себя аналитиков, айтишников и прочих. Это пирамида по сути, как бы вы её не назвали.

Если уйдёт интернет-группа или пошлёт всех, то остальным группам, входящим в КС придётся создавать новую интернет-группу, иначе результативность работ обезъянок-расклейщиков станет неизвестна. Пирамида.

Нет у группы такого права. Если же оное "право" у неё есть, то это право каждого отдельного члена оной группы на выход, ибо без движения вцелом смысла существования этой группы нет, она - часть вашего движения. То же касается и всего движения: если какая-то его функциональная часть перестала работать, то утерянные функции надо передавать другим своим членам. Пирамида.

Жди у моря погоды. Такие группы есть, сходу могу назвать 4-5. Но дискуссия не об этом.

Вижу, нет понимания, что есть пирамида в управленческом смысле.

Управленческая пирамида - это направленность прямых и обратных связей. Прямые направлены сверху вниз. Как вы называете прямые связи, какой статус им оглашаете - не важно, но если это информация, побуждающая к конкретных действиям, то это прямые связи от побуждающих к побуждаемым. Трудности убеждения не важны, важен результат: если решения КС будут исполняться группами, значит пирамида из двух уровней. А если лидер группы должен ещё и членов группы заставить/убедить...

Посмотри на состоявшееся собрание. Даже на нём у вас пирамида себя проявила. Теперь у вас две пирамиды: одна Серова, вторая - Горбенко.

Объяснить разницу с виртуальной структурой?

Ну да... А представители их рождаются сразу зная где, кто действует...

Если их такой формат устраивает - то в общем в КС никто за уши и не тянет... РОД - это движение без юр.лица, вход (и выход) свободный...

Ага... А не поднятие вопроса гарантирует не поддержку...

Если завтра со стороны придт Вася сельский и скажет - так, мну нужна реклама по интернет каналам РОД - ему надо ответить - что??? Нет, ну можно конечно разбирательство на пору недель устроить, кто такой, с чем пришел, почему к нам, а не в КПЕ...

Этого никто и не отрицал... Но в обычной пирамиде замещение звена ведет к изменению вектора целей всех подгрупп, а в предлагаемом формате замещение звена ведет к выбыванию только одной группы, без влияния на глобальную цель... Нет, конечно разрушить все что угодно можно... При желании... Тот же тандем можно развести... Но в пером посте я писал что такая структура вероятно более устойчива к сторонним воздействиям и о качестве работы в ней говорили мало, все больше о том, что старая структура как показывает опыт - непременно приводит к кризисам... Собственно - давно пора было менять...

...

Однажды придет время, когда надо будет мыслить не распространением листовок, ну а скажем проектами - для реализации которых может потребоваться с пол сотни человек... Завтра это будет или через 100 лет... Будет... 50 человек так или иначе все равно организуются в структуру. Но мы же не будет тогда говорить о том, что не не не - не надо так делать...

Кстати "подчиненный не исполняет приказов которые не понимает" - не вопрос, очень здорово и совершенно неприемлемо для силовиков... Хотя... Было бы любопытно посмотреть на соборные роты...

??? И почему не назвал???

Конечно не о том... Дискуссия о том, что "мы соборные, а вы не соборные, вы должны быть как мы - соборные!"... Вот собственно и вся суть...

...

Не, вопрос таки народился:

В составе МО РОД действует 12 групп, но да и Бог с ними...

1. 4 - 5 групп - все ж было бы интересно услышать кто они???
2. Оценка их эффективности (хотя бы в сравнении друг с другом)???
3. Оценка их эффективности в сравнении с МО РОД (коэфицент то есть)???
4. И конечно же - их проекты?..

ВП СССР конечно же не в счет...

Да да, и именно по этому ты наверное хочешь ответить на вопросы и дать оценку эффективности (угадал?)...

Придется конечно... У вас не так??? У вас если кто-то ушел - а и не хай? - пусть место пустует??? Ушли лекторы - и хрен с ними, ушли кодеры - ну и ладно... Так??? За то все самобытные!!! В МО РОД если уйдет интернет группа - абсолютно ничего не случится с полиграфистами... Себя в сети они поддерживают сами... Это подходит под твое описание "не структуры" или нет, так как это все МО РОД???

Какие там группы в МО РОД поперечислены???

1. Сайт, разработка, интернет — поддержка.
2. Распространение литературы.
3. Изготовления новых информационных материалов.
4. Аналитическая группа.
5. Распространения ДВД дисков.
6. «Раздаточно — расклеечная».
7. Работа в интернет на сторонних ресурсах.
8. Лекторская.
9. Видеоинформ.
10. Малоэтажная Русь + потреб.общества.
11. Поселение.
12. Обучения.

Интересно, если уйдут программисты, как это скажется на "Поселение" или "Распространение литературы" (они то себя сами пиарят на концептуал.ру)???

Ну... Раньше Серов по крайней мере первым замом был... Сейчас - один из восьми представителей в КС... Можт так статься, что завтра он будет одним из 15 представителей, а после завтра одним из 30...

Кстати почему у нас??? Я не МО РОД... Я и кобовцем себя то никогда не считал...

...

Ну в общем ладно... Разговор в общем дальше скорее всего пустой пойдет...

Вот я, например, лично не знаком ни с Серовым, ни с Горбенко. Но это не мешает мне соучаствовать и поддерживать. Гм, есть ли в том, что я сказал, хоть что-то рациональное?? :)

Уважаемые друзья!

Часть вопросов, я думаю, снимет опубликованный протокол собрания.

Разногласия по организационному вопросу были среди актива движения и ранее, но, 12 января, как показалось, была найдена оптимальная форма взаимодействия реально существующих рабочих групп, при которой никто ни на кого не "давит" и все действуют в меру своего понимания истины, оставаясь, тем не менее, единым коллективом, с тесным информационным и прочим взаимодействием.
Однако, разработанный алгоритм не был реализован, суть оставалась прежней, что приводило к многочисленным "трениям". Попытки "подтолкнуть" руководителя к выполнению тех решений, "за" которые он проголосовал в числе прочих, наталкивались на непонимание. В конце концов ситуация переросла в то, что на "собрания актива" стали приглашаться только те люди, которые не задавали "ненужных" вопросов - то ли в силу полного согласия, или же те, кто не разобрался в ситуации. Соответственно, таким же образом принимались важнейшие решения, касающиеся финансовых вопросов и репутации организации. Узким кругом лиц было принято решение о сотрудничестве организации с Бозиной Ларисой Николаевной. В поддержку её проекта была вложена крупная сумма общественных денег, опять же по решению всё того же "узкого круга". После того, как это стало известно коллективу, мы посетили "семинар" Бозиной и провели анализ её деятельности, после чего пришли к выводу о том, что этот проект - чистой воды "лохотрон", аналог бытовавших ранее продаж "таймшеров" или "гербалайфов", эксплуатирующий несколько здравых идеологических посылов. Мы попробовали обсудить этот проект не "тихим междусобойчиком", а всем коллективом. Однако, в ответ получили сообщение о том, что группа товарищей из 3х человек, в чьих руках оказалась касса и имущество организации, больше не считает нас "членами организации" и никакие вопросы с нами обсуждать не намерена и встречаться не хочет.
Что касается созыва общего собрания, на его созыве настаивал сам Анатолий, поскольку на собрании актива в сентябре заявил, что "он по прежнему является председателем организации, поскольку решения от 12 января ("за" которые он и сам голосовал) "неправомочны", поэтому необходимо провести Общее собрание". Решение о проведении Конференции (Общего собрания) было принято 28го октября 6ю из (7ми) членами РК, включая и самого Анатолия!
Лично я надеялся на то, что он, и ушедший вместе с ним с собрания Тигран Зайцев, ещё раз обдумают свой поступок и примут другое решение. Поскольку одно дело заявлять подобные вещи "в узком кругу", другое - встать и сказать тоже самое глядя в глаза людям.
Анатолий выбрал "третье решение", предпочтя просто ретироваться с собрания возглавляемой им организации.


Это то, что касается фактологии произошедшего.

А теперь о сути.
Против нашей организации было применено организационное оружие, жертвами которого стали несколько наших товарищей.
Нами выявлен субъект управления и источник воздействия.
И когда один из двух очень самонадеянных участников этой мерзости прочитает эти строки, пускай вспомнит:

«И хитрили они, и хитрил Аллах, но ведь Аллах самый лучший из всех хитрецов...». (Добыча 8:30)

Что касается наших пострадавших товарищей, мы знаем, как им помочь.

Вам надо чтобы после голосований участники подписи ставили кто как голосовал... Не доказать теперь что Горбенко голосовал "за"...

Да кстати, еще одна совершенно нелепая шутка юмора...

Блин, ну почему вот нельзя просто написать - что за источник и как действовал???

Проще всего наверное было бы все свалить на Бузину... Если только это не так и есть...

// 3.3 Объёмные сообщения, фотографии, видео и т.п. следует прятать за спойлером

Полчаса назад прочитал его, и уже удалили :D Там в общем один из участников форума задал вопрос: "как выйти из партии...?" :D

Полный привет :ag: ...

Собрание решало много вопросов в ограниченное время и поэтому при голосовании по всем предложениям было много воздержавшихся.

Что я пытался сказать по новой структуре и не смог объяснить. Рисовать можно пирамидки, блочки, сети и любые другие схемы, но в добровольных общественных организациях, где нет принуждения (командная система управления как в армии), нет материального стимула (как на работе), проекты будут исполнятся только при наличии людей, убеждённых в необходимости конкретного проекта и реально его исполняющие. Я не понял зачем сделали координационный совет (КС) и поэтому пытался возражать. От пирамидальной иерархии отказались, КС собирается выдавать рекомендательные решения - т.е. советчики. Т.е. вместо приказов - авторитетные советы от КС. А смысл советовать рабочим группам, если рабочие группы более компетенты в своих проектах, чем КС? Т.е. советы от КС не будут авторитетными. Фикция.

Сами же двигатели проектов признались, что всю работу выполняют 10-12 человек, которые одновременно являются членами большего кол-ва рабочих групп. Для такого небольшого коллектива вообще никакие КС не нужны.

Очень неприятно было узнать о нецелевом использовании собранных денег бывшим руководством и кризисе в оплате за аренду помещений для семинаров. Приехали...

Теперь мои предложения.
1. КС - бесполезен. Вместо КС сделать административную группу из 2-3 человек, которые будут выполнять (они и сейчас её выполняют) бюрократическую работу: выполнение требований законов об ОО (собрания, отчётность, регистрация, ревизия мат. и фин. средств).

На форуме можно общатся с кем угодно без всяких КС вертикально, горизонтально, по диагонали. Я ещё раз повторяю, что успех дела определяют наличие идей и люди, готовые эту идею исполнить. Остальное не имеет значения. Эти люди сами себе построят внутри нужные связи в процессе работы. А нет таких людей, то никакие КС не помогут.

2. Список рабочих групп есть, он был зачитан. Это также список постоянных процессов и проектов. Предлагаю сбор средств проводить по целевому признаку. Т.е. по каждому процесу или проекту написать сколько нужно денег всего для исполнения проекта или сколько нужно собирать скажем в месяц для поддержания процесса и позволить переводить деньги на конкретные проекты и процессы. Сообщать сколько собрано, сколько ещё не хватает. И отчётность нужна оперативная. Так люди будут охотнее финансово поддерживать.

Бозина Лариса Николаевна - вот кого я имел ввиду. (Спасибо Сирину, подсказал).
Посмотрел я её выступления. Метод влияния на власть интересный она предлагает. (Кстати, ещё в КПЕ в 2009 году некоторые пытались подобную методику применить, но не встретили "понимания" у руководства) Но только это - метод, не более того. Сама система то не меняется. Да и с арифметикой что-то не очень. Если 9,4 трл. руб доходов бюджета разделить на 140 млн. населения получится никак не 30 млн. руб "на нос", а 67143 рубля. Ошиблись в 500 раз.
И что - Горбенко повёлся на это?

И всё таки коротко и ясно:
 

1. Цели организации???????????................. ........
Столько о них сказано, о векторе целей, но только слова....
2. ПРОЗРАЧНЫЙ механизм фин.потоков, распределения (хотя бы без фамилий). Что то вроде бы появилось в прошлом году и "благополучно исчезло"... Если собираетесь жить и работать по КОБе, так начинайте же!!! И народ за вами потянется!!! Информации предостаточно! Уж вроде бы и придумывать ничего не нужно.

имхо, булкин дело молвит - вот тут и надо покопаться. К тому же из перечисленных:

Кое-что необходимо. Остальное - скучно, аж до зевоты. То есть предложенные направления не задают параметры уникальности Движения, сразу превращая его в тяжело груженную и, сорри, скрипучую, телегу. Надо придумать интересные формы и направления работы. сделать каую-то ИГРУ, которая будет активизировать БЕЗКОНЕЧНО разнообразный творческий потенциал, особенно среди молодежи. а серьезных физиономий и в библействе хватает. имхо.

Сбежавших с кассой - не вспоминать вовсе, значит касса им была нужна боле.

Сайт - "сердце" движения, место сборки идей. Нужен честный казначей, грамотный орагнизатор, и конечно, мега-админ. )

Это шутка?!! Не вспоминать воров и грабителей, потому что им твои средства к существованию "нужны боле"?!! Не вспоминать насильников и убийц, потому что им твои соответственно тело и жизнь "нужны боле"?!! Это чтобы при следующем эксцессе не вспоминать очередных паразитов?! И не вспоминать, и не вспоминать, и не вспоминать?!
:aq:

Тут бы еще работу ВП СССР в памяти освежить От человекообразя к человечности, в первоначальном варианте От Матриархата к человечности

Само собой - как Горбенко взял управление финансами под крыло - так сразу же и исчезло... В протоколе же ясно сказано - собрание обязало Горбенко отчитаться по денежным делам за период с апреля прошлого года по сейчас...

Из всех вероятно этот отчет посмотрел только я и о нем я писал выше - это не отчет, это на скорую руку сляпанная куча разных букав...

Еще ни одного собрания КС не было - цели пока не определены лексически и никуда не записаны, но все в том же протоколе ясно сказано, что КС обязан завершить формирование структуры в срок - 2 месяца, выработать руководящие документы и т.д.

Тогда и будет все ясно...

... ... ...

Тут вот что следует понять... Демарша Горбенко никто не ожидал и лично мое мнение - выпад Горбенко превратил собрание в полный неформат... После его ухода докладчики вышли за рамки ранее принятой программы собрания - чем убили часть времени отведенного на собрание и в связи с этим по прочим пунктам прошлись будто галопом по европам... Кроме того - отказ Горбенко дать хоть какие-то комментарии привел к тому, что некоторые пункты повестки собрания вообще остались пустыми - без ответов, без понимания...

Так что на данный момент ждать каких-то точных разъяснений думаю и не следует, не с чего им взяться этим разъяснениям...

Но (как писал выше) КС обязан в срок 2 месяца все завершить и подготовить, а если что-то завершить не удастся, то по крайней мере запустить процессы формирования...

Вот тогда и будет ясно... Точнее - тогда будет по крайней мере четкая основа - на базе которой можно делать хоть какие-то выводы...

bezabradze,

...всё так, если бы не система внутренней защиты КОБ...

В этом смысле "сбежавший с кассой" подобен даже не эгоисту, давно сидящему в колодце... мало чего хорошего в этом для такого "кассира"... убегая с кассой, человечек сей обрекает себя на длительное нахождение в Попущении, и, увы, вневременное воздействие на его судьбу "эффекта обезьяньей лапы", также весьма целесообразного... елси же бегать за ним по пятам, изображая из себя инструмент этого эффекта, то некая целесообразность будет действовать и в отношении упорно бегающих.

Что-то многовато групп. И дублирование налицо.
Например, 1, 7 и 9 - это одна группа, всё, что с интернетом, 2, 5, 6 - другая, всё, что с рапостранением, третья - 3,4 - аналитика и новое, четвёртая - 8 и 12 - лекторско-обучающая, а малоэтажная... и поселение - это вообще-то что такое? Так что групп всего 4, ну 5.

Не понятно что такое "сформирует структуру". Они уже давно работают в своих проектах. По сути КС и есть большая часть исполнителей (они же руководители) проектов и процессов. Ну нарисуют они схему и что изменится? Ничего.

У человека появляется идея. Если он может её исполнить один, то делает сам. Если же он один не справится или привлечение к этой идеи людей даст бОльший эффект, то он описывает её на форуме и через обсуждение находит поддержку. Так же собираются деньги или какие-то материально-технические средства. Вот так и начинаются все проекты и формируются команды для них. Причём автор идеи, разсказывая о ней другим на форуме, должен знать, что именно ему придётся координировать работу. Т.е. просто брякнуть на форуме "у меня есть идея" и уйти в кусты - пустая болтавня.

Так что решение убрать пирамиду просто показывает всем, что структуры должны формироватся от идеи и от людей, готовых её двигать, а не сверху и абстрактно. Иначе не работает или принуждение, раздражение и развал.

Движение "Побрательнички":

Группа интернет-поддержки
Аудио-визуальная группа
Группа наших новостей
Группа честных казначеев
Группа креатива

Согласен. Всё это имеет место быть. Всем когда-то воздастся по их делам... Вопрос в том, скольким благонамеренным такой индивид ещё нагадит перед тем, как это произойдёт; и не воздастся ли также тем, кто попустительствует, "не вспоминая"?

Кто знает, может он будет использовать эти средства на те же самые благие цели, но по своему усмотрению?

При известном поведении присвоившего кассу такой ход событий видится маловероятным... И ещё отмечу, что моё мнение сугубо субъективно, и помимо прочего основано на моём личном знакомстве с тройкой не раз упомянавшихся индивидов.

Не спорю. Я этих индивидов лично не знаю. Просто предположил.

Предложение
 

Предлагаю не включать слова "концепция", "КОБ" и другие в название движений (в неизвестном направлении :)), чтобы избежать дискредитации Концепции Общественной Безопасности в будущем.

Пускай авторитеты борются за власть и дальше, а паства выбирает себе новых пастухов, как это обычно происходит в толпо-элитарном обществе. Зачем приплетать сюда КОБ? К чему весь этот пиар, кому это надо?

Какая-то связь всё равно должна быть. Назовём, скажем "К человечности" или "За справедливость" - что ж, дискредитируем человечность и справедливость? А если назвать совсем отвлечённо ("Побрательнички"), будут неясны цели всей нашей деятельности.

Предлагаю название оставить, но не афишировать. Пусть каждый участник действует по КОБ лично от себя, а движение координирует деятельность участников.

Цели всей нашей деятельности станут ясны после их появления на свет, о том чем мы занимаемся будет понятно по нашим делам.
Координировать свои действия, прежде всего, должен каждый лично, без участия авторитетов-советчиков, имея личный конкретный замысел. Уже на основе которого, объединяться в колективы единомышленников, составляя с ними коллективный замысел.
Прикрываться вывеской КОБ бессмысленно, если конечно не для пиара.
НЕ концепция делает человека - Человеком, а сам он своим усилием, в первую очередь над самим собой и во взаимодействии с окружающими людьми, не отвергая их помощи и не отказываясь помогать им.

Тогда и движение (как структура) не нужно?

"Альфа версия" программы движения:
http://wiki.kob.su/index.php/%D0%9F%...9A%D0%94%D0%9C

"Альфа версия" принципов деятельности рабочих групп:
http://wiki.kob.su/index.php/%D0%9F%...8_%D0%A0%D0%93

Приглашаем всех желающих поучаствовать в коллективной доработке данных документов.
Для того, чтобы вносить правки в эти документы, вы должны залогиниться на wiki.kob.su


Относительно "количества групп" - оно взято не с потолка и не выковыряно из носа, а отражает существующее на сегодня положение вещей.
Три группы, связанные с работой в интернет, выполняют абсолютно разные функционально задачи - разработка сайта ну никак не связана с продвижением информации вконтакте, поэтому брать и искусственно объединять группы, смысла нет никакого. Так можно объединить все группы в одну по признаку того, что все их участники - люди.
Структура, предложенная РК - также не плод фантазий, а выработанная практикой и её анализом необходимость.
Решение общезначимых вопросов, должно осуществляться теми, кто занимается непосредственной деятельностью - неважно, практикой или теорией, но теми, кто осуществляет деятельность, то есть, представителями Рабочих групп.
У нас же зачастую, получалось, что решения принимались теми, кто взял на себя страшный труд прийти на собрание актива. Неважно, что для 80% приходящих, эта работа была их единственным вкладом в русло реализации наших целей.
Алгоритм простой -

работаешь - управляй
не работаешь - советуй.

Во!!! И сразу радостно!!!

Самая первая строчка:

Можно еще буквы местами поменять и получится МКД - почти МКАД...

КДМ звучит конечно дико вообще... Я бы МРКО предложил - Московское Региональное Концептуальное Объединение (или без Р)...

Кстати не плохо было бы сделать какие-то страницы с перечнем и составом рабочих групп и составом КС...

???

Кстати у кого-нибудь Вика отображает содержимое так же:

Один из вариантов структуры - это социальная сеть, где люди могут объединятся в группы на основе общих идей, и вырабатывать алгоритм совместных действий, работая своим умом, минуя посредников-авторитетов с вывеской КОБ. Причем социальная сеть не столько для сторонников КОБ, сколько для любых нормальных (нравственно) и старающихся стать лучше людей.