|
Цитата:
Цитата:
|
Прибавочный продукт:
Цитата:
Прибавочный труд: Скрытый текст:
Как измерить на практике, в цехе необходимый и прибавочный труд? Как разделить их? Вот поэтому мы и говорим о метрологической несостоятельности этих определений. Ещё одно определение прибавочного труда: Цитата:
А вот что сказал об этом И. В. Сталин: Скрытый текст:
Кокретнее сказать о метрологической несостоятельности этих определений Сталин в то время не мог. |
Здравствуйте.
koldun «я про бухучет говорю. нет там таких категорий и в помине.» Я уже говорил: названия статей бух. учета не носят одиозно марксистских наименований – если Вас это утешает. Но подумаем. Буду оперировать стоимостью, как более удобной категорией. Труженик материального производства создает стоимость? Однозначно, да! Часть стоимости он должен потребить для восстановления рабочей силы чтобы процесс производства не прекращался. Эта часть стоимости называется необходимой – необходимой для восстановления рабочей силы, без этого процесс производства рано или поздно прекратится. Спрашивается: есть ли место данной категории в реальной жизни, если, допустим, отвлечься от марксистских терминов? Ну, а взять разность, надеюсь, не проблема? Как назвать эту часть стоимости: прибавочной, прибылью, добавленной стоимостью – это дело вкуса. Что в этом сложного для «отдела экономистов»? «уже даже тут Сталин вывел приговор этим понятиям, ибо нет их конкретики.» Сталина надо знать самому, а не повторять чужие бредни: «Вопрос: Правильно ли употреблять выражение - прибавочный продукт? Их смущает - раз прибавочный продукт, значит прибавочная стоимость; раз прибавочная стоимость, значит эксплуатация. Надо же думать над этими вопросами. Эти виды доходов остались (прибавочный продукт), но идут они не на эксплуатацию, а на другие цели. В этом все дело. <...> Все эти категории остались, но изменилось их значение, изменились их функции. Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» Collapser77 «Кто из экономистов может подсказать всем нам, КАК НА СКЛАДЕ ОТЛИЧИТЬ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ НЕОБХОДИМОГО? Вот и весь вопрос.» Кто может подсказать, как в электрических проводах отличить реактивную мощность от активной? А они есть и измеряются. Точно также измеряется в бухгалтерском учете прибыль (прибавочный продукт). Сергей Смагин «Зарплата рабочего может оказаться и ниже необходимого продукта. Как его тогда считать?» В одном месте ниже, в другом выше – политическая экономия оперирует качественными понятиями. Для нее важно не копейки считать («открыживать» - как говорят бухгалтера), а разобраться в общественных отношениях соответствующей формации. Отцы КОБ не случайно постарались опорочить прибавочную стоимость – им крайне необходимо скрыть капиталистическую, эксплуататорскую сущность КОБ. Управление с помощью кредитно-финансовой системы (КФС) предполагает ее настройку таким образом, чтобы для частных производителей было ВЫГОДНО производить один продукт по сравнению с другим. Что такое ВЫГОДА с точки зрения экономики? Правильно, получение прибыли при выпуске продукта с учетом налогов и дотаций. На этом КОБ рассмотрение экономических отношений заканчивает. Есть эксплуатация, какая ее величина – их это не интересует. Что же нового сказано в КОБ? Во всем мире КФС используется для управления экономикой. Везде существуют налоги и дотации... Как это не печально, следует сказать: в экономике КОБ не сказала ни чего нового. Тот же капитализм. Но это надо скрыть. Отсюда и фокусы с прибавочной стоимостью. Ефремов. |
Цитата:
http://www.rg.ru/2009/04/28/shilo.html Я не согласен с приведенной Вами цитатой, что необходимый продукт при капитализме - это зарплата рабочих. Но пусть так, в очень грубом приближении. Тогда делаете так: идете в бухгалтерию и пишите заявление - "зарплату за июль месяц прошу выдать мне продукцией предприятия", подписываете у главного бухгалтера и директора и идете на склад, где любой кладовщик преспокойненько отделяет вам ваш необходимый продукт. Если это сделают все работники предприятия, включая директора, то на складе останется только прибавочный продукт. |
Цитата:
из всех современных счетов бухучёта вы какой подберете для ваших категорий? а из всех известных ныне экономических показателей? спорите и доказываете. приведите пример на реальных показателях, покажите какие счет могут для этого использоваться. было бы по вашим словам - давно велся бы учет подобный. а его нет, еще раз повторяю. за годы своей работы ничего подобного не видел, ни по названиям, ни по смыслу. |
Цитата:
|
Цитата:
Скажем, у меня жена работает на фирме, занимающейся поставкой и монтажом холодильного оборудования для крупных предприятий - заводов, торговых центров - именно это и есть готовая продукция для данного предприятия, если оно не поставленно и не смонтировано ЦЕЛИКОМ заказчику, оно элементарно не будет работать - как будем здесь выделять "необходимое" и "прибавочное"? Про "любого кладовщика" - очень милый пассаж, но если такая мартышка прискачет к кладовщикам данной фирмы с таким предложением, они её прямиком отправят к психиатричному врачу - и будут правы. Писать же мартышке, что выдаваемая работнику зарплата, точно так же, как и "себестоимость", НЕ РАВНЫ "необходимому продукту" именно по определению, кое-как извлечённому из писанины карла мардохеича верным продолжателем его "дела" - фридрихом энгельсом, - напрасный труд - мартышки не поймут |
Здравствуйте.
koldun ”из всех современных счетов бухучёта вы какой подберете для ваших категорий?” Сейчас нет под рукой стандартного плана счетов. На вскидку могу сказать: 60 + 70 счета – необходимая стоимость. 99 счет – прибавочная стоимость. Сейчас не помню, надо ли сюда добавлять 66, 67 и 76 счета – это зависит от законодательства. Опять же, в зависимости от законодательства, могут фигурировать другие счета, если перечисленные не накопительные. Можно пойти другим путем: в расчетах использовать 90 счет... ”было бы по вашим словам - давно велся бы учет подобный. а его нет, еще раз повторяю.” То, что такой учет всегда и везде велся и ведется, - только сторонники КОБ не знают. Но это ваши проблемы – спорить мне без надобности. А использовать терминологию – это Вы многого хотите от властей. Какой дурак будет добровольно говорить: «я тебя граблю»?! К тому же, в терминологии прибавочного и необходимого продукта удобно исследовать общественные отношения – здесь они незаменимы. А бухгалтерия обходится аналогичными показателями: себестоимость и прибыль – еще раз прочитайте, как это сказано у Сталина. ”за годы своей работы ничего подобного не видел, ни по названиям, ни по смыслу.” Скажите, много Вы видели электронов, протонов, атомов, молекул, кристаллических решеток, турбулентных потоков, градиентов температур, сил поверхностного натяжения, подъемных сил, давлений и т.д. и т.п.? И таких, Вами невиданных показателей не просто много, а бесконечно много. Ефремов. |
Цитата:
При этом замечу, ДОСТАТОЧНО ОБЩИЕ по отношению ко всем видам трудовой деятельности, СТРОГИЕ и ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ "необходимого" и "прибавочных" из "Капитала" явно не помешают, чтобы все смогли соотнести их с указанными бухгалтерскими счетами. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Добрый день!
Ефремов Необходимый продукт не соответствует потребительской корзине. Проще и надежней оперировать себестоимостью и прибылью. Означает ли это, что необходимый продукт=себестоимости, а прибавочный=прибыли? Если да, то нафига тогда придумывать новые термины? чем себестоимость и прибыль не устраивает? Труженик материального производства создает стоимость? Однозначно, да! Часть стоимости он должен потребить для восстановления рабочей силы чтобы процесс производства не прекращался. Эта часть стоимости называется необходимой – необходимой для восстановления рабочей силы Теперь получается, что необходимый продукт - это зарплата рабочего, так? а в себестоимость входит не только зарплата, но и материалы, амортизация и пр... В принципе логично предположить, что минимальная потребительская корзина - это и есть необходимый продукт...Т.к. физиологические потребности у людей примерно одинаковы... Шото с этим необходимым продуктом какая-то путаница.... sergign60 может ли считаться ЧЕЛОВЕКОМ товарищ, защищающий ростовщичество под "неумеренные" проценты, для начала скажем - превышающие 3%? ну, если большие %, тогда это монопольно высокая цена, чему должны препятствовать антимонопольные комитеты... Если есть желание поговорить о 3%, то прошу в соответствующую ветку. |
Цитата:
Как раз сейчас Вы своим вопросом мне напомнили случай в начале кризиса, когда мне один знакомый сотрудник автопредприятия предлагал через него заказывать транспортные услуги, даже скидку обещал, но не срослось. До меня только сейчас доперло, что он именно и хотел выудить со своего предприятия свой же собственный честно заработанный необходимый продукт, т.к. зарплату ему не платили и ему реально есть было нечего. А если заказывать как положено, то эти деньги до него не дойдут - уйдут на оплату коммунальных платежей, налогов, ГСМ, зарплату руководителям и пр. Вот это я понимаю эксплуатация так эксплуатация! На полную катушку. |
Цитата:
|
Цитата:
ЗЫ Признайся всё-таки, что зовут тебя Надежда Николаевна, а то как-то уже и неудобно за тебя перед людьми, замашки совпадают один к одному. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
kucherywy ”Если да, то нафига тогда придумывать новые термины? чем себестоимость и прибыль не устраивает?” Термины из политической экономии. Т.е. предназначены для исследования общественных отношений. Естественно, апологетам капитализма надо всеми силами заретушировать эксплуататорское мурло капитализма, для этого более подходят нейтральные понятия: себестоимость и прибыль. Можете и их использовать, если нужны «розовые очки». Главное понимать, что прибыль – это неоплаченный труд. Но можете и не понимать – именно этого и надо властям и их пособникам разным предикторам. А вот термины прибавочный и необходимый не позволяю так просто отбросить их сущность – именно из-за этого капиталистические пройдохи и волнуются. ”Теперь получается, что необходимый продукт - это зарплата рабочего, так? а в себестоимость входит не только зарплата, но и материалы, амортизация и пр...” Вы «хвастались», что ни одной экономической книжки не прочитали... Поэтому не знаю, смогу ли объяснить? Что такое стоимость материалов? Это зарплата рабочих, прибыль капиталистов и амортизация оборудования добывающей отрасли. А что такое амортизация? Это зарплата, прибыль, материалы и амортизация оборудования машиностроительной отрасли... В конечном итоге мы всю себестоимость можем свести к зарплате и прибыли. Т.е. к необходимой и прибавочной стоимости. ”Так, например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая — на заработную плату или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья доля является прибылью фермера. Эти три части, по-видимому, либо непосредственно, либо в конечном счете составляют всю цену хлеба. Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т.е. для возмещения снашивания его рабочего скота и других хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты за землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание ее, и прибыли фермера, авансировавшего ренту за землю и заработную плату за труд. И потому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом цена все же сводится — непосредственно или в конечном счете — к тем же трем составным частям: к ренте, заработной плате и прибыли.” (Адам Смит "Богатство народов") Политическая экономия не интересуется суммами за отчетный период, допустим, месяц. Она изучает ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения – вот из этого и надо исходить. ”ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука, изучающая основы общественного производства, законы его функционирования и развития, проблемы производства, распределения, обмена, потребления материальных благ на различных ступенях развития общества. Термин “политическая экономия” введен А. де Монкретьеном (1615). Как самостоятельная наука сформировалась в период становления капитализма (смотри Меркантилизм) и получила развитие в трудах представителей классической школы (У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.).” (Энциклопедический словарь) Ефремов. |
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин, сообщение №52 Я не согласен с приведенной Вами цитатой, что необходимый продукт при капитализме - это зарплата рабочих. Сообщение от Сергей Смагин http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif Если бы Вы хотя бы потрудились открыть приведенную мною ссылку, то увидели бы, что она именно с этого и начинается: что оборонное предприятие не может выдать зарплату своим работникам ни деньгами, ни натур. продуктом, поэтому вынуждено работать по бартерным схемам, чтобы обеспечить своих рабочих хотя бы продуктами питания. Какой еще более необходимый продукт, чем продукты питания, можно придумать, я не знаю. Сообщение от Сергей Смагин http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif Ну не хотите бартером, Вам же хуже. Делаете ровным счетом то же самое: "Прошу предоставить мне транспортные, консультационные, образовательные (нужное подчеркнуть) услуги в счет погашения задолженности по заработной плате за январь 2009г" - и вперед. Сможете продать эти услуги - хорошо, не сможете - сосите лапу. ================ Из приведённых цитат с очевидностью следует вывод, что мартышка сия - бабского полу. К тому же - неизправимая шизофреничка. |
Цитата:
В конечном итоге мы всю себестоимость можем свести к зарплате и прибыли.(написал Ефремов) Где Надежда Николаевна, ГДЕ!!! Только что идиот Ефремов ОПРОВЕРГ Карла Мардохеича и ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОТУ Адама Смита. А каким "марксистом" себя мнил. Впрочем опроверг Карла Мардохеича два раза: приравняв "необходимый труд" к "зарплате". Шизофрения косит ряды марксистов. |
Ну и спору пошло. Не стоит горячиться, ребята. Действительно, все пытались определиться с этим. Пусть каждый останется при своём мнении, толку от убеждений нет. Ни приведенные здесь счета, ни высказанные эконом показатели никогда нам не определят эти спорные категории. Даже под другим названием.
Предлагаю каждому просто попробовать сделать то, что пробовали мы. А сделали мы следующее: 1. Составили принципиальную схему формирования себестоимости продукции 2. Продолжили ее до формирования чистой рентабельности 3. На каждом этапе выделили ключевые эконом показатели, а на этапе нормирования производства выделили основные счета (в принципе, их всего 4-5). А потом просто берете эти необходимый и добавочный продукты и пытаетесь их куда-нить втиснуть или хотя бы представить их место в цепочке, обязательно представив в виде суммы или соотношения каких-то счетов или показателей. Обещаю одно - ничего не получится, в современной системе учёта просто нет места этим категориям. Пытались не раз. Если найду фото этой схемы (формировали на интеллектуальной доске), то обязательно выложу. Еще лучше - попробовать сделать расчёт :) хотя бы на одном примере. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
koldun ”Еще лучше - попробовать сделать расчёт хотя бы на одном примере.” КОБ’овцы уже друг друга боятся – иначе бы я дал прямую ссылку. А так скажу, что на форуме КПЕ есть темы, в частности, «Лабораторные работы по экономике», где в одном из последних сообщений выложен интересующий пример. В других темах есть интереснее примеры. Приходите в указанную выше тему дам ссылки. Если Вас действительно интересует этот вопрос, то я пытался сделать, с помощью сторонников КОБ, экономическую модель КОБ (я программист). Ссылку я дам. Все что получилось – это обычная капиталистическая модель. Ефремов. |
Цитата:
Ещё раз хочу отметить "методу" "критиков КОБ" - поочерёдно или все вместе выскакивают несколько мартышек, и каждая на свой лад несёт свою пургу, но непременно от имени "науки-экономики". При ближайшем разсмотрении выясняется каждый раз, что очередная мартышка собственно к науке не имеет никакого отношения, об экономике реальной и "науке" имеет самое отдалённое представление. Персонаж под ником "Ефремов" - одна из них. С карлом мардохеичем ты крепко сел в лужу, Надежда Николаевна тебе вовек этого не простит, она столько лет потратила на то, чтобы "опровергнуть" Адама Смита, а ты её труды взял в одночасье и похерил :bj::bj::bj: Зря она старалась, ой зря. А карл мардохеич, думаешь, на том свете тебя простит??? Да он столько страниц поисписал, аж четыре тома мозги пудрил только лишь для того, чтобы доказать "зарплата НЕ РАВНО необходимому труду", иначе бы в чём тогда состояла бы "научность" "марксистской политэкономии", как не в "новаторской новизне" марксовых "понятий"??? Иди, ещё раз прочитай карла мардохеича "капитал", ВНИМАТЕЛЬНО И НЕ ПРОПУСКАЯ НИ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ и С ПОНИМАНИЕМ, Надежда Николаевна "Смагина" проверит, апосля - приходи, поговорим. |
Цитата:
Между тем, термин "НЕДОЛЮДОК" имеет в Концепции Общественной Безопасности вполне определённое и МЕТРОЛОГИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННОЕ содержание. Означает оно индивидуума, УСТОЙЧИВО находящегося в одном из НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ типов строя психики: 1) животный, 2) зомби, 3) демон и ещё два подвида первого а) скотский и б) опущенный в противоестественность, а самое главное - не высказывающий ни доли стремления выйти к ЧЕЛОВЕЧНОМУ типу строя психики. ПАРАЗИТИЗМ - это тоже МЕТРОЛОГИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННОЕ ПОНЯТИЕ, означает оно удовлетворение своих, главным образом - ДЕГРАДАЦИОННО-ПАРАЗИТАРНЫХ, потребностей за счёт труда и жизней других людей. Другими словами, если мы имеем субъекта, удовлетворяющего свои ДЕГРАДАЦИОННО-ПАРАЗИТАРНЫЕ потребности, то он - ПАРАЗИТ во всех смыслах этого слова, даже если удовлетворяет он их на "свои заработанные", потому как удовлетворять деградационно-паразитарные потребности не за счёт других - невозможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Впрочем, паразитировать можно и удовлетворяя свои демографически-обусловленные потребности, но от этого ущерб обществу и биосфере планете Земля существенно меньше, нежели от ДПП. Что касается термина "ЭКСПЛУАТАЦИЯ", то оно тоже в КОБ МЕТРОЛОГИЧЕСКИ-СОСТОЯТЕЛЬНО и означает отношение доходов УПРАВЛЕНЦЕВ из расчёта на одного члена семьи в среднем к аналогичным доходам представителей ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда. В обществе, свободном от эксплуатации, это отношение должно быть равным единицы или близким к нему. Как видите, здесь не нужно привлекать никаких заумных понятий "необходимый" и "прибавочный". Вот такие дела, уважаемый. И если вы будете злоупотреблять цитированием определения понятия "троллинг", вас похерят отсюда существенно раньше. А пока ждём ответа на поставленный ранее вопрос: вы уверены в том, что труд банкира тяжелее и сложнее, нежели труд учителя, врача, хлебороба, шахтёра, милиционера, доктора технических наук и т.д.? Не сочтите за труд сопроводить вашу уверенность соответствующими экономическими выкладками. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
koldun «странный у вас результат получился. думаю,что причина в вас или в тех сторонников коб, как вы их называете» Что же в нем странного? Приглашаю Вас сформулировать техническое задание. Мне кажется, моделирование экономической части КОБ будет всем полезна. Ефремов. |
Добрый вечер!
Ефремов. Естественно, апологетам капитализма надо всеми силами заретушировать эксплуататорское мурло капитализма, для этого более подходят нейтральные понятия: себестоимость и прибыль. Ефремов, ответьте пожалуйста прямо: себестоимость=необходимом продукту? да или нет. прибыль=прибавочному продукту? да или нет. Ефремов, а что, разве компартия - ум и честь нашей эпохи, не может быть эксплуататорским мурлом социализма? как показала практика, может, слила кпсс СССР в унитаз. sergign60 Ещё раз вопрос - товарищ, защищающий ростовщическую "монопольно высокую цену", может считать НЕДОЛЮДКОМ или нет? может...., но ростовщик, получающий эту цену может быть и нормальным человеком, если тратит эти деньги на садики, дороги, озеленение и пр. удовлетворяющее ДОП, а сам живёт скромно без ДПП... |
Здравствуйте.
kucherywy «Ефремов, ответьте пожалуйста прямо: себестоимость=необходимом продукту? да или нет. прибыль=прибавочному продукту? да или нет.» Вынужден повторить: Вы «хвастались», что ни одной экономической книжки не прочитали... Поэтому не знаю, смогу ли объяснить? Похоже не смог... Сдаюсь! Могу посоветовать внимательно перечитать предыдущие сообщения, в том числе: http://forum.kob.su/showpost.php?p=35173&postcount=58 «что, разве компартия - ум и честь нашей эпохи, не может быть эксплуататорским мурлом социализма? как показала практика, может, слила кпсс СССР в унитаз.» Социализм по определению не может быть эксплуататорским. Что называли некоторые члены КПСС и Вы вместе с ними, социализмом, и какое они имеют к нему отношение – спросите у них сами, мне не дано знать их мыслей. Сам я к КПСС ни каким боком не относился. Но вот какое отношение имеет КПСС к обсуждаемой теме? Мне очень интересно. Ответьте, пожалуйста! Ефремов. |
Цитата:
|
Здрасьте!
Ефремов Похоже не смог... Сдаюсь! русские не здаются.... Если не можете объяснить на простом языке, значит сами плохо поняли.... Но вот какое отношение имеет КПСС к обсуждаемой теме? Мне очень интересно. Ответьте, пожалуйста! Самое прямое. тема называется - "Статья на сайте КПРФ", а КПРФ огрызок КПСС... Ну, воровство уважаемый inin уголовно наказуемо, а УК нужно чтить... банковская деятельность на сегодняшний момент, является легитимной и не считается воровством, вот. А что вы предлагаете? Если у руля банка стал нормальный человек, то что ему делать? корчить из себя чистоплюя и рассчитаться? |
Цитата:
Однако если чтить уголовное и бухгалтерское дело, то есть смысл позаявлять о банкирах и более открыто. Как обычно похищенное имущество отражается в бухгалтерском балансе? Проводится инвентаризация, и сумма недостачи отражается по дебету счета 94 “Недостачи и потери от порчи ценностей” в корреспонденции со счетами учета украденных ценностей. В последующем суммы недостач учитываются в составе затрат на производство или же подлежат взысканию с виновных лиц. Далее – суд, и приговор в отношении виновного лица. Если виновные лица установлены, суммы недостач учитываются по дебету счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» или счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Выбор счета зависит от того, является виновное лицо сотрудником организации или нет. В бухгалтерском учете делается следующая запись: ДЕБЕТ 73 (76) КРЕДИТ 94 — отражена задолженность виновного лица по возмещению ущерба, причиненного кражей имущества. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них убытков, суммы недостачи от кражи имущества списываются на финансовые результаты организации. Это отражается следующей записью: ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 94— списаны суммы недостачи от кражи имущества. Что мешает обратиться в суд по поводу процентов? Я не сомневаюсь, что любой суд откажет в удовлетворении иска за недоказанностью. Однако этим отказным решением суда, приложенным к бухгалтерскому балансу, фактически будет ЛЕГАЛИЗОВАНА бухгалтерская запись ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 94. То есть факт воровства будет сидеть в официальных документах. Такая бухгалтерская запись, если по многим предприятиям, в принципе может быть предметом рассмотрения органами государственной статистики. |
Цитата:
Данный чел не имеет НИЧЕГО общего с коб, по моему личному мнению. Могу ошибаться, хотя маловероятно. Иначе в коб надо написать "чмырить всех инакомыслящих". Отсутствие элементарной культуры и полное игнорирование этикета и правил форума - не думаю, что это полезно для коб, скорее отпугивает как новых, так и старых сторонников и просто интересующихся. Уточняю, я - из новых интересующихся. Активно поодерживаю многие идеи коб. Остальные дискутирую с целью лучшего понимания. |
Цитата:
С такими "интересующимися" никаких врагов не надо. |
Я всё жду, когда же этого бота забанят к ч@ртовой матери.
|
Цитата:
|
Возвращаясь к теме
Цитата:
От ячеек ЛДПР и ЕдРосов я таких призывов не видел. |
Цитата:
уже давно понятно что ты анти-кобовец и возможно даже в разных лицах увидел в моих словах правду и (не за деньги ли кпрф или мафии?) взъелся |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 00:10. |
Осознание, 2008-2016