Я когда прочитал такой аргумент что Бог якобы не дал бы в обиду своего сына, не точная цитата, то мне сразу всё стало понятно, это как если бы для решения сложной арифметической задачи результат сложения 2+2 записали бы = 5, потому что кто-то сумел это доказать, то дальнейшие вычисления пошли бы в никуда, так и тут аргумент того что Бог якобы не дал бы в обиду своего сына кому-то кажется веским, а мне ошибочным, потому что по тем рассуждением выходит что тленное (тело) ценнее вечного (Святого Духа), тогда как всё как раз на оборот.

И ещё, все постоянно говорят о Библейской концепции о том что она привило рабство и т.д., но если действительно попытаться проанализировать Новый Завет, то станет очевидным то что там отвергается культ денег, указывается на необходимость жить по духовным приоритетам, а в то же время именно продажностью человеческой натуры ГП сумело добиться тех результатов которые мы сегодня имеем. Т.е. не чувство рабства в низах, а отсутствие грамотности народа, отсутствие понимания происходящего с одной стороны и продажность человеческой натуры с другой, привёл ситуацию в мире к той что мы имеем.

Когда в работах ВП идёт «слив» Нового Завета через «слив» Библии в целом и указывается на Коран в тех или иных вопросах, то резонно возникает вопрос - а что в исламском мире по большому счёту живут как-то по другому? Ответ очевиден - нет. Там всё также «библейская» система, с «библией» и религией ничего общего не имеющая, всё дело в продажности не элит, а человеческой натуры, т.к. в элиты выдвигаются самые "продажные".

Митрополиты и другие полипы мне не авторитеты, что касается вопросов по Ветхому Завету то я уже не раз приводил ссылки где разъясняется что Ветхий и Новые Заветы не были изначально цельной книгой, поэтому понятно что объединением этих книг попытались привить христианам «избранность» иудеев и РПЦ в этом тоже инструмент, но когда это не сработало, то стали «сливать» христианство по всему миру, к сожалению ВП является частью этого процесса, а всё потому что не разобрались с христианством.

Вера в бога, который отдал своего сына ради искупления грехов неправедно живущих - суть взращивания рабской психологии. В церковь пришёл, свечечку купил - и отпустило.

Эту суть выражает Исайя:
«1. В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесённом, и края риз Его наполняли весь храм. 2. Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице своё, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. 3. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его! 4. И поколебались верхи врат от гласа восклицающих, и дом наполнился курениями. 5. И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, — и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа. 6. Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, 7. и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твоё удалено от тебя, и грех твой очищен.8. И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдёт для Нас? И я сказал: вот - я, пошли меня. 9. И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не увидите. 10. Ибо огрубело сердце народа сего,и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и неуразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. 11. И сказал я: надолго ли, Господи?Он сказал: доколе не опустеют города, и останутся без жителей, и домы без людей, и доколе земля эта совсем не опустеет. 12. И удалит Господь людей, и великое запустение будет на этой земле. 13. И если ещё останется десятая часть на ней и возвратится, и она опять будет разорена; но как от теревинфа и как от дуба, когда они и срублены, остаётся корень их, так святое
семя будет корнем её» (Исаия, гл. 6).

А вот как верит Богу Соломон:
5. В Гаваоне явился Господь Соломону во сне ночью, и сказал Бог: проси, что дать тебе.6. И сказал Соломон: Ты сделал рабу Твоему Давиду, отцу моему, великую милость; и за то,что он ходил пред Тобою в истине и правде и с искренним сердцем пред Тобою, Ты сохранил ему эту великую милость и даровал ему сына, который сидел бы на престоле его, как это и есть ныне; 7. и ныне, Господи Боже мой, Ты поставил раба Твоего царём вместо Давида, отца моего; но я отрок малый, не знаю ни моего выхода, ни входа; 8. и раб Твой — среди народа Твоего, который избрал Ты, народа столь многочисленного, что по множеству его нельзя ни исчислить его, ни обозреть; 9. даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим? 10. И благоугодно было Господу, что Соломон просил этого. 11. И сказал ему Бог: за то, что ты просил этого и не просил себе долгой жизни, не просил себе богатства, не просил себе душ врагов твоих, но просил себе разума, чтоб уметь судить, — 12. вот, Я сделаю по слову твоему: вот, Я даю тебе сердце мудрое и разумное, так что подобного тебе не было прежде тебя, и после тебя не восстанет подобный тебе; 13. и то, чего ты не просил, Я даю тебе, и богатство и славу, так что не будет подобного тебе между царями во все дни твои; 14. и если будешь ходить путём Моим, сохраняя уставы Мои и заповеди Мои, как ходил отец твой Давид, Я продолжу и дни твои. 15. И пробудился Соломон, и вот, это было сновидение. И пошёл он в Иерусалим и стал [пред жертвенником] пред ковчегом завета Господня, и принёс всесожжения и совершил жертвы мирные, и сделал большой пир для всех слуг своих» (3-якнига Царств, гл. 3).

Я раньше ходил в церковь. Не мог заставить себя садиться на колени, когда большинство садилось. Стыдно почему-то было. Корил себя за это, думал - это гордыня. А теперь понимаю, что это не гордыня, а ПРОГРАММА.

Давайте по порядку: Этот вывод откуда? Из Нового Завета или так «толкователи» сказали?
Какое отношение этот ритуал/обряд имеет к Новому Завету?Какое отношение имеют Исайя и Соломон к Новому Завету?

Antanas Rudas, во-первых, ВП СССР не сливает ни Ветхий, ни Новый заветы - он просто провёл сравнительный анализ этих писаний и выявил логические ошибки. Во-вторых, ответы на ваши вопросы в постах №41 и №43 имеются в этой книге.

Цитата из главы 14ой:


Цитата из главы 13ой:

ВП указывает на фрагменты Ветхого Завета, которые с Благими деяниями человека ничего общего не имеют. А так как сегодня большинство людей воспринимают Новый завет как не отемлемую часть Библии, которая в свою очередь состоит только из двух заветов - Ветхого и Нового, то по факту происходит «слив» обеих заветов и христианства в целом.

Тогда как ВП должен был во первых проанализировать реформы церквей, во вторых указать на то что Ветхий и Новый заветы были объеденины в одну книгу с тем что бы навязать «избранность» иудеев и в третьих указать на то что не христианство, а церькви являются инструментом ГП, тогда как христианство стоит у ГП по перёк горла и на западе происходит «слив»/осквернение христианской веры при каждом удобном случае, примеров тому есть миллион, почти в каждом голивудском фильме можно найти разного рода упомимание о Христе, ничего общего с религией не имеющего. Самый свежий пример «слива» христианской веры: Антону Салонену - сыну россиянки и финна запретили молиться, креститься, носить крестик.

Да кстати на примере предыдущих сообщений «Андрей С.» можно наглядно убедиться в том обыватели, которые ходили в церьков и т.д. не знают разницы между Ветхим и Новыми заветами и судят о христиансте исключительно по тому что сказали «переводчики»/ВП или по тем цитатам на которые ВП сослался.Была ли она исполнена «во исполнение Божиего предопределения» или это было что-то другое?

Я думаю что Иисус Христос знал что его ждёт испытание и каким оно будет тоже знал. Испытание именно осознования того что он Дух Святой. Представьте себе через какие муки он прошёл, сохранив, запредельную для нашего понимания, любовь по отношению к другим. По моему «теоретически», возможность избежать распятие была, но только при одном условии - если бы то что Иисус сеял начало давать всходы, то дальнейший сценарий развития событий был бы иным, т.к. не было бы необходимости доказывать силу духовной любви через Воскресение.
Что значит эта фраза, Михайло Суботич, своими словами можно изложить?М.В.Нестеров по моему изобразил суть церькви, а не христианства, т.е. художник указал на то что те кто стоит за церковью в его время и распинали Иисуса Христа.А что будет тогда описано в Апокалипсисе, откройте и почитайте.Согласен При чём тут апостолы, если мы знаем что церьковь пережила несколько реформ и понятия об этих реформах не имеемЯ опроверг без ссылок на Бога.Правильно, многие трактовки не верны, но трактовка ВП тоже не верна.«пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» - сами то поняли о чём это сказано?

ВП СССР "По вере вашей да будем вам..."

Оно вроде?

Небесный, «скрытый текст» это цитата, если да то откуда, из книги Шифмана И. Ш. «Ветхий Завет и его мир»?

Antanas Rudas, как вы можете судить о том, что делает ВП СССР, а что не делает, если вы не читали их работы? Мне это не понятно. По-моему у вас стоит какой-то блок, и вы просто боитесь этой информации.

"Премудрость Соломона", не входит в канон Библии. Пророчество о приходе Христа (Мессии):

"Второзаконие", входит в канон Библии и Ветхого Завета и считается "боговдохновенной" книгой. "Пророк" Исайя программирует в коллективном безсознательном жертвоприношение Христа-Мессии для умилостивления "бога":

В древнеиудейской традиции это называется "козёл отпущения". Antanas Rudas, когда вы приписываете Богу, который есть, идею приношения в жертву самому себе своего же сына, вы ничем не отличаетесь от неправоумствующих, о которых говорил Соломон.

Этому вопросу полностью посвящена книга "По вере вашей да будет вам (Священная книга и глобальный кризис)"

Так об этом и ведёт речь ВП СССР, что исторически сложившееся христианство не имеет никакого отношения к учению Христа (так же как исторически сложившийся Ислам имеет косвенное отношение к кораническому Исламу). И что не правильно называть эту религию христианской, её следует называть апостольской (или религия имени Иисуса Христа). Только ВП СССР анализирует намного глубже, и логично доказывает, что ГП приспособил христианство под свои нужды сразу после вознесения Христа (предупредившего казнь), и что этот проект был запланирован и протестирован в кумранской общине задолго до первого пришествия Христа. По этому вопросу у нас с вами нет разногласий, просто опять же вы не читали то, что пишет ВП СССР.

Могу и своими словами это высказать, но по сути я просто перефразирую высказывание Льва Николаевича Толстого в его статье "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении":

Я ничего не боюсь, попробую объяснить на примере. Ну скажем два однокласника решали какую-то задачку, которую учительница задала на дом. Встретились, сверились а ответы расходятся. Стали один у другого ошибки искать. И тут один другому говорит что причина его ошибки в том что он в самом начале 2+2 прировнял к 5 (грубый пример). У них разгорелся спор о том сколько будет 2+2...

В нашем случае 2+2 это распятие и Воскресение Иисуса Христа. ВП говорит что этого не было, а я с этим катигерически не согласен и никогда не соглашусь, т.к. смотрю на вещи по другому. В чём по другому? Да в приципе ни в чём особенном, в том что все вродебы со мной согласятся. Что первично Дух или тело? Что есть Дух и что есть тело? Вот те критерии через которые я рассматривают не только расспятие и Воскресение, но без которых не возможно правилно понять то что описано в Новом Завете.

"Премудрость Соломона" и "Второзаконие" являются частью Ветхого Завета, который не содержит в себе ни одной буквы из учения Иисуса Христа и потому для меня не интересен с этой точки зрения. То что Ветхий Завет содержит пророчество о пришествии Иисуса совершенно не означает он должен быть главой первой, а Новый Завет главой второй книги Библия.

Я верю в то Иисус Христос воскрес и понимаю почему это произошло (описал выше), ни о каком жертво приношении по отношении к распятию и речи быть не может.

ВП не понял христианства и в этом вся проблема, это первое, а второе - надо вещи называть своими именами, ну на пример не «исторически сложившееся христианство» а организации под названием церькви, т.к. церькви являются структурами и эту тему можно дальже развивать, но она к религии как таковой отношения не имеет, т.к. религия/вера живёт в сердцах людей, а не в структурах
церькви.

А зачем читать, то что уже из вышесказаного видно не отражает действительно сложившейся ситуации. А ситуация очень простая - христианство «сливают» во всём мире и причём очень усердно, что в свою очередь противоречит выводам ВП, который утверждает что «ГП приспособил христианство под свои нужды», т.к. «не приспособилось».

А что Толстой не может ошибаться? Я по авторитетам не рассуждаю. Читал высказывание Толстого до подчёркнутого момента и соглашался, но с тем что:

«Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных богом теперешним людям за грехи прародительские.»Не согласен и не понимаю на чём это основано.

«Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям,» Согласен.

«единственная основа учения Павла то, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» На чём построено утверждение того что учение Павла именно о том «что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» я не имею никакого представления, может кто сможет растолковать?

В любом случае могу заверить всех и каждого что подобное утверждение абсолютно не верно. Иисус ничьих грехов своей смертью не искупал, но умер не держа зла на своих обидчиков, вот в чём его сила, сила в любви. Что это за любовь и почему он любил тех кто его изтязал это другой вопрос.

Есть один момент: основания для веры в то, что в десятичной системе счисления 2+2=4 при необходимости можно найти. А на чём основана вера в разпятие и возкресение, кроме как на нравственной позиции (1) "я хочу верить в то, к чему привык, и мне наплевать на всё и вся"? Что было бы на месте этой веры в случае возпитания в мусульманской семье?
________
(1) Основанием для выявления этой нравственной позиции, делающей безсмысленными какие-либо попытки доказать что-либо по этому вопросу, стало подчёркнутое выражение в цитате, а также вопрос "«скрытый текст» это цитата, если да то откуда", в то время как източник цитаты (с весьма содержательным применительно к данному вопросу названием) был размещён прямо перед носом, было бы желание его увидеть. Но, видимо, желание верить в то, что ВП СССР не сделал того-то и ошибся в том-то было сильнее.

На этом можно попытки дискуссии закончить. Сие высказывание значит, что высказавшийся, признавая, что он фактов непосредственно не воспринимал (т.е. событие распятия своими глазами не видел), но любые известные или не известные ему факты и концепции будут отвергнуты без рассмотрения их по существу. "Никогда не соглашусь" - это совершенно определённая нравственная позиция фанатика, фарисеи могут позавидовать.

Хм.. скажу вам одно - вы рассуждаете по авторитету псевдохристианских церквей, которые сами же и обвиняете в извращении учения Христа. А люди, которые писали евангелия, не могли ошибаться? Христос ничего не записывал. А Никейский собор, который принял в качестве канонических 4 евангелия (официально известно около 50ти апокрифов), не мог ошибаться или делать свои выводы на основе политического заказа?

Никаой нравственной позиции в этом вопросе нет. Тут дело в том что ВП, как впрочем и многие другие расматрривает этот вопрос с изначально не правильной точки зрения - с иудейской, к сожалению. Это иудеи имеют основания считать что они принесли Иисуса в жертву и за тем все эти годы пытаются убедить всех или в том что они к распятию не имеют никакого отношения или что распятия не было или что не было Воскресения...

В то время как в Новом Завете о жертвоприношении речи не идёт вообще.

Каждый иудей боролся и будет бороться с христианством и поэтому позиция Святохора - закончить дискуссию абсолютно понятна. Что касается зомбирования, так по моему это ВП говорит что акт обрезания на седьмой день является ничем иных как техникой зомбирования, так что упрёки в мою сторону и обвинения в том что я зомби абсолютно беспочвенны.

Я по авторитету не рассуждаю, а выстроил мозаику из того что прочитал в Новом Завете и выступлений Саи Бабы, который тоже кстати ничего не записывает. Я не перепичатываю тут чужие цитаты, а пытаюсь обоснованно аргументированно изложить своими словами (что самое важное), своё понимание вещей, а если и приведу чью-то цитату, то смогу её обосновать своими же словами.

Eсли приводится чья-то мудрость, которая не требует обоснования, то это одно, но если цитируется чьё-то умозаключение/цитата по какому-либо вопросу, то тут нужно подкрепить эту цитату или своим аргументом или тем ходом мыслей к которому цитируемый автор пришёл. Что мы видим в случае с цитатой Толстого? «единственная основа учения Павла то, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» это утверждение, вывод к которому пришёл Л.Н. Толстой, но как он пришёл к этому выводу, на чём построено это утверждение?

Употребление подобных цитат, которых цитирующий не в состоянии обосновать, не может быть приниматься как аргумент в дискуссии, т.к. дискутировать о вырванной цитате просто не возможно.

Что значит: «Милости хочу, а не жертвы»? Кто может объяснить?

«официально известно около 50ти апокрифов», возможно они и есть, но хотелось бы узнать что значит «официально известно»?

По моему, хотя я не вникал в подробности, все эти реформы были нацелены на одну простую вещь - разорвать связь между почитаемыми в русском народе таких Богов как Мара, Макош, Род, Перун и Иисусoм Христoм. Мне думается что все эти инквизиции были как раз направлены не против иудеев/евреев, а именно против русского народа, которого в отличии от евреев в Европе можно сказать не осталось.

Допустим что убрали какую-то часть святых писаний, но не видев их мы понятия не имеем о причинах и можем только попытаться догадаться. Так вот моё предположение, по которой возможно ограничили количество писаний может быть убрать из упоминаний имена тех русских Богов о которых я упоминал выше. За тем, соединение Ветхого и Нового завета выглядит логичным, т.к. таким образом хотели навязать русскому народу идею об «избранных», которых нужно почитать, которым необходимо служить.

Но самое главное, что и это не сработало, т.к. Новый Завет остался содержать в себе наставления на тот образ жизни, который подразумевает духовный приоритет и это ГП ну никак не устраивает. Именно поэтому сегодня идёт такая анти-христианская компания по всему миру. К моему большому сожалению КОБ является частью этой компании - это факт. В КОБ нет понимания сути распятия и Воскресения и это выражается не только в трактовке тех событий, но и словами Зазнобина: «мы можем указать на дверь, но мы не знаем как туда войти», возможно не точная цитата. Эта цитата говорит о том что ВП не может внятно и самое главное просто, образно говоря, «в двух словах» изложить на бумаге смысл жизни человека и орентировку на духовный приоритет. Ну не момогут и всё тут. А всё по простой причине они смотрят на всё вокруг с точки зрения - человек = тело, а если бы они смотрели с точки зрения человек = Дух Святой, который живёт в теле, тогда они бы поняли и суть Нового Завета и суть и смысл распятия и Воскресения. Вот вам и 5 = 2 + 2 = 4, если за ответ брать 5, то далнейшие подсчёты приведут к одному результату, а если 4, то к другому.

Я считаю Коммуна - не самый удачный вариант. Нужно способствовать тому чтобы бесплатно раздать каждой желающей семье по гектару земли в пожизненную собственность, и чтобы они возделывали эту землю. Если каждый создаст райски уголок на своем гектаре, то планета превратится в рай.

ТРЕЗВЕННIКу: Да, а где взять электричество? Газ? Металл? Орудия труда?

Читайте книги В.Н. Мегре, где самой из главной задачей для людей является создание родового поместья на земле равном 1 Га, там человеку предлагается плавный переход от технократической среды обитания (допустим строить и возделывать землю допускается с использованием различной техники, далее пользоваться экологически добытым электричеством, например при помощи ветряков) к божественной среде (т.е. в итоге человек откажется от всех этих пережитков технократического мира, оставив для себя лишь необходимые умения, такие как шитье, кузнечество и т.д). Ознакомившись с лекциями Петрова, я нашел в них научное обоснование словам таежной отшельницы, первичные цели и задачи КПЕ и движения "Анастасия" очень схожи. Но лишь первичные, искоренение толпо-элитарного общества и т.д.
Я пришел к выводу что КОБ это мертвая вода, которая залечит раны страны, объединит с другими странами, а движение Анастасия - это живая вода, которая оживит Россию и весь мир, и превратит Землю в цветущий рай для людей.
P.S. Только пожалуйста, не нужно сразу забрасывать меня критикой, движение "Анастасией" и самого Мегре В.Н., члены партии КПЕ должны быть сдержанными и терпимыми. Если не читали книг Мегре, советую прочитать прежде чем писать ответ, иначе лучше воздержитесь.

Читали. Рекомендую как можно быстрее начать думать своей головой и перестать клевать на красивые фантики. Популярность Мегре не говорит ни о его таланте как писателя, ни о его профессионализме как разработчика биосферно-допустимых и социальных технологий, ни даже просто о том, что он достаточно высоконравственный человек, чтобы возникло желание искренне помочь ему избавиться от тех заблуждений, которые он плодит книгами за его подписью. О чём она говорит - так это о том, что:
- крышеватели проекта "ЗКР" достаточно хорошо шарят в технологиях манипуляции толпой;
- население этой страны состоит из большого числа толпарей, которым можно успешно скармливать новые *-измы взамен тех, что уже утратили свою эффективность.

В 80-е у нас был популярен комиссар Катани, рабыня Изаура, Чумак, Кашпировский... - ну а в 90-х вот кусок паствы отхватил себе Мегре. Обычный социальный эксперимент. Ничего особенного.

Чтобы не ходить по граблям, рекомендую обратить внимание на труд людей, значительную часть жизни искренне и профессионально занимающихся вопросами биосферно безопасной цивилизации:
+ ВП СССР, "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" (в первую очередь, чтобы навести порядок в голове);
+ Янто Эванс, "Дом из самана: философия и практика" (обращать внимание не столько на саман, сколько на эволюцию мировоззрения западного человека, родившегося задолго до появления книг Мегре. Сравнить эту эволюцию с эволюцией мировоззрения среднестатистического члена КПСС (коммунистической (!) партии) от инженера до секретаря обкома);
+ персонажи книги Роберта Гилмана "Экодеревни и устойчивые поселения" (обращать внимание на разные изпробованные за десятки лет концепции организации общин, на их сильные и слабые стороны);
+ книги Зеппа Хольцера (опять же: не столько урожайность, сколько подход к делу);
+ и многих других, кто вместо книжно-знахарского бизнеса занимается настоящими делами.

Дорогой TPE3BEHHIK , а вы в банке приседать пробовали? Мегрэ написал, что за каждое приседание - 1000 руб выдавать должны. Без возврата.

Хорошо Вы хорошо подкованы словесно в своей критике, тогда скажите как можно управлять самодостаточной толпой? Я считаю, что концепция Анастасии до гениальности проста: Не хочешь чтобы тобой управляли, стань самодостаточным. Никто тебе кислород не перекроет, воду не дать не смогут, т.к. у тебя колодец, электроэнергию не отключит, т.к. ты ее сам добываешь своими ветряками (к примеру, это только на первых порах, далее, как я уже говорил, следует отказаться от пережитков технократического мира), еда растет на твоей земле, одежду сошьешь себе сам. Дефицита ни в чем нет, значит денежную экономику можно отменить. А еще земля даст столько экологически чистых овощей и фруктов, которые наберут большую популярность и в миру, что хватит не только тебе, а еще и остальным, кто будет в силу своего скептицизма будет по прежнему жить в городах, вот как раз они и будут их покупать, а вырученные деньги можно будет пускать на демонтаж фабрик, заводов, военных баз и утилизацию вооружения.
И я не вижу ни одного довода, не доверять учениям Анастасии. Кроме того что вещатель ее мыслей не талантливый писатель, и не профессиональный разработчик биосферно-допустимых и социальных технологий.
Генерал Петров, говорил что технократическая среда обитания не свойственна, противоестественна для человека. Я с ним полностью согласен, только вот как он видит жизнь людей по КОБе, я не понял. Может он хотел осуществить проект Венера?

Я помню, это было еще в первой книге, видимо Анастасия хотела чтобы Мегре не расслаблялся и держал себя в хорошей форме. Условие было таким, что когда Мегре будет обналичивать свои гонорары в банке, должен будет приседать за каждую тысячу рублей, только вот не знаю соблюдается ли это условие.:)

Пока толпа будет толпой - механизмы управления ей не переведутся...

А компьютеры будут на ветках созревать?

Чем-то суфражисток напоминает в их рвении к "самодостаточности"... Похоже на новящевую идею...

Например, какие механизмы? Человек в таком пространстве через пару поколений сможет получать вселенскую информацию без посредника, а напрямую пользуясь космическим порталом. Поэтому информационное управление здесь полностью исключается.
Компьютеры, как я уже говорил, станут пережитками технократического общества, и от них человек в последствии избавится. Более того, Анастасия вычислительную технику называет протезом для человеческого мозга. Пока человек жил и развивался в технократической среде обитания, он притупил в себе все органы чувств, массу способностей, которыми был наделен каждый сын Бога. В том числе и мыслительные способности, способности человеческого мозга. Недаром ученые доказали, что человек использует только до 10% своих мозговых ресурсов. Например, автопроизводители же не могут выпускать автомобили объемом в 3 литра и мощностью меньше 20 л.с., так и Бог не мог наделить человека производительным мозгом и ограничить его действие. Это же очевидно.
Конечно доказывать, что ты не верблюд, занятие не из приятных, да и не является это моей целью. Эти две концепции очень схожи, и я считаю должны действовать вместе, сообща. Для элиты эти две концепции создают одинаковый зуд в заднице. И если Анастасиевцы будут враждовать с КПЕ или наоборот, то элитарии будут только радоваться. Они этого и хотят. Политики и чиновники не переживут если в его народе дети не будут употреблять наркоту, заниматься проституцией, грабить и убивать. И это их принцип "Разделяй и властвуй". Петров писал самые положительные отзывы об Анастасиевцах, или почитайте статью Чудинова. Вот они:
http://chudinov.ru/anastasia/1/
http://files.kob.su/***.ru/articles/621/621.html

Суфражистки — участницы движения за предоставление женщинам избирательных прав. Также суфражистки выступали против дискриминации женщин в целом в политической и экономической жизни. Считали возможным вести борьбу, применяя радикальные акции.
Дорогой Январь, по моему, стремление быть независимым и борьба за право голосования в обществе, это две большие разницы.

Дорогой ТРЕЗВЕННIК - и где теперь конкретно "суфражистки"??? Правильно - их движение - это начало движения феминисток, борющихся за "свои права" радикальным методом - достижением личной независимости вплоть до лесбиянничиства...

... Чуть чуть...

В "протоколах" верно подмечено - стоило одной в толпе заорать "право имею" - как все заорали - "права имеем"... Стоило одной заорать - "с кем хочу, с тем и сплю" - как все заорали ...

А что - "право", какое - "право", а оно вообще надо - конкретно "это" (такое) "право"???

Всем пофигу... Главное чтобы звучало высоко - право, свобода, воля, независимость, равенство... Оспади - ну что еще нужно для счастья?!.

Докатились до того, что в ЮСЕ теперь проживают "фало-американцы" и "вагина-американцы"... Назовешь иначе - так это повод для судебного разбирательства... Так что изволь... Такое вот интересное получилось - "право" (быть "вагина-американкой")...

Кстати:

Потрясающая фраза!!! Шедеврально!!!

"Человек в таком пространстве через пару поколений сможет получать вселенскую информацию без посредника, а напрямую пользуясь космическим порталом. Поэтому информационное управление здесь полностью исключается."

У меня вопросы, а то я не понял, есть ли в этой фразе хоть что-то, что вообще можно понять:
1. "Через пару поколений" - через 50 лет???
2. Упомянутый "портал" - является посредником при получении "вселенской информации"???
3. Как "получение информации" может быть напрямую, если оно "через портал"???
4. А управление вообще бывает "информационным" (или же подразумевается "безструктурное управление")???
5. Если подразумевается "безструктурное" и оно будет "полностью исключено", то "портал" будет частью структуры или нет???
6. Если человек впитывает информацию и она не вылетает у него через другое ухо - будет ли исключен способ "информационного" (в вашем понимании) управления (или же "безструктурного" - в моем)???

А можно бороться за право иметь здоровых и счастливых детей. Быть Здраво-русским и Счастливо-русским. Вот и все отличие.

За право - что???

Или даже так: за "право" - что??? Какого конкретно "права" не хватает???

И - а можно ли бороться за право общества на справедливое мироустройство??? Или нельзя??? Или же "это" не является правом общества??? А то может тут чем-то уголовным занимаются...

Надо было написать: "Как я уже говорил, а вы все мне так и поверили..."...

Дикий крик удовольствия вылетел из меня - от прочтения "этого"...

1. Уточните что такое по вашему "технократия" (потом уточните в вики (ну или еще где))...
2. "(утрачены) ... В том числе и мыслительные способности, способности человеческого мозга (из контекста)"... ... ... Вы это понимаете или просто повторяете/пересказываете по памяти???

[ХЛОПАЮЩИЙ_СМАЙЛИК] - хлоп хлоп хлоп хлоп хлоп!!!

А вы понимаете (или же "мыслительные способности, способности человеческого мозга" - утрачены), что двух (трех, ...) истин быть не может, что если одна концепция - верна, то вторая (третья, ...) - ошибочна?..

Оба выдали много такого, чему лучше бы было никогда на свет и не появляться...

...

У мну question... Что лежит в основе "концепции" Анастасьевцев (как она хоть называется???)??? Какие труды, работы??? Может лекции??? В общем - что??? А то - захотелось познакомиться...

не читал, но не согласен...:ag:

- дык эти 12 (или больше?) книжек можно в любом магазине купить...

Оу, эвона как!

Толяныч, ты читал Сократа??? А с пропагандой гомосексуалии и педофилии согласен??? А патимууу???

Январь, ну чего ты напал на человека? Сам, что ли, максималистом не был? :)
Невозможно сразу вдруг стать Человеком, как и невозможно сразу прийти к конечной цели. Необходимо пройти какой-то путь, приложить усилия, понаделывать ошибок (кто из людей их не совершает?)
Трезвенник, а почему вы решили (хотя, видимо, это решили за вас), что творения человека мешают ему в его развитии? Разве не при помощи Интернета и компьютера вы познакомились с новой идеологией? Разве не самолёты, автомобили и телевидение значительно ускорили донесение информации до невиданного доселе количества людей?
А от ножей тоже нужно отказываться? это же "протез" :) Будем еду ногтями нестрижеными (ножницы - тоже протез) рвать?

Ничего плохого в ваших стремлениях не вижу, могу лишь посоветовать не доверять слепо каким-то авторитетам, а пытаться разобраться в вопросах самостоятельно. Если где-то в школе вам сказали, что "учёные доказали, что человеческий мозг изпользуется на 10%", то нужно не слепо в это верить, а взять, и подумать - почему все органы человека, которыми он перестаёт пользоваться в процессе развития - атрофируются, а мозг - увеличивается в объёме?

Еду рвать не придётся, белочки накормят.

Ладно сдаюсь, меня сейчас фанатиком сделали, начали цепляться к словам, я лучше пойду пока не послали.

Зуда в заднице не изпытываю. Но меня очень раздражает, когда тысячи существ, не создавших в жизни что-то стоящее своим умом (1), начитавшись низкопробной макулатуры начинают вещать об "одинаковых концепциях" и о плохой "элите", которая виновна во всех их бедах.

Я даже не знаю, стоит ли вообще что-либо отвечать, что-то рекомендовать таким, ведь кроме цитат от облюбованных ими авторитетов они не могут ничего ответить. Может быть, лучше оставить их наедине с их "элитами"? Пущай друг друга тихо ненавидят и мирно сосуществуют...

______
(1) Интересует не умение ходить на завод по звонку, а, например, попытка разобраться, что именно в современной науке и культуре производства не правильно, почему, и как это можно изправить. Или хотя бы способность представить на всеобщее обозрение отчёт о попытке на собственной шкуре стать полностью самодостаточным (включая добычу руды, выплавку стали, изготовление швейных игл, подков для лошадей, топоров, лопат, гвоздей, вёдер, изготовление ткацкого станка, разкроя одежды...), с выявленными ошибками и проверенными рекомендациями по повышению производительности труда. Это хоть и было бы изобретением велосипеда, но это заслуживало бы больше уважения, чем полное интеллектуальное иждивенчество.

Ладно извините, создавайте общину где все будет принадлежать всем и в то же время никому. Я пытался предложить создание концептуального поселения по принципу: выдать по гектару земли каждому его участнику. Видимо все против.:(

Выдать по гектару - это на принцип не тянет совсем. Если ты немного подумаешь, то поймёшь, что тебе вовсе не хочется, чтобы на соседнем гектаре дымил асфальтовый завод соседа или, например, круглосуточно играла громкая музыка. Воздух и речку как делить будешь? Так что просто выдать мало, да и не является это ныне проблемой.

Сократа - не читал, но - против!

- а если выдать по квадратному километру? дайте мне лучше два... на мене и на жену

Я читал все книги Мегрэ пару лет назад. Действительно, взгляды, изложенные им, поначалу подкупают своей простотой и разговорами о любви, доброте, чистоте помыслов, единении с природой. Однако, при более подробном и вдумчивом рассмотрении концепции "Анастасиевцев" можно понять, что основные проблемы нашего общества не могут быть решены таким способом. Например, социальное неравенство останется (об этом Анастасия говорит в разговоре с Мегрэ об организации родовых поселений, состоящих из родовых поместий: речь идёт о том, что "более богатые поселенцы будут за деньги нанимать на работу по обустройству поместья бедных поселенцев, что позволит последним заработать деньги на последующее обустройство ужЕ своего собственного поселения"); следовательно, останется и эксплуатация, а с ней и паразитизм. Также останется "культурное" употребление алкоголя ("слабого вина из ягод, выращенных с любовью в родовом поместье"). Останется индивидуализм (из-за социального неравенства, см. выше): не совсем понятно, что может объединить участников родового поселения для коллективного труда. Есть и чисто технические вопросы. Например, родовые поселения будут вовсю использовать инвентарь, инструменты, электроэнергию, которые производят в городах. Однако, если жизнь в концептуальных поселениях станет похожа на рай, не ясно, кто же тогда захочет остаться в городе и трудиться на заводах. Если со временем планируется полный отказ от всех достижений технократической цивилизации, то не понятно, чем можно их заменить, особенно в условиях нашего климата. Возможно, вести такой образ жизни, как у Анастасии: без одежды, без доп. обогрева, всё питание приносят лесные звери. Также не решается проблема обеспечения безопасности от агрессивного вооружённого вторжения: якобы, "захватчики просто не дойдут до родовых поселений, поубивав друг друга по дороге". Здесь уместно вспомнить леденящую кровь историю Джонстауна: коммуны из 1000 человек, уничтоженной полностью вместь с людьми отрядом спецслужб США в 1978 г.

По-моему, сейчас говорить об этом по меньшей мере преждевременно (лет на 300); необходимо для начала решить гораздо более насущные проблемы, основная, ключевая из которых - тот самый пресловутый паразитизм. Без изменения общественного сознания, позволяющего полностью искоренить паразитизм в обществе, концепцию Родовых Поместий можно считать абсолютно неосуществимой.

@Например, социальное неравенство останется (об этом Анастасия говорит в разговоре с Мегрэ об организации родовых поселений, состоящих из родовых поместий: речь идёт о том, что "более богатые поселенцы будут за деньги нанимать на работу по обустройству поместья бедных поселенцев, что позволит последним заработать деньги на последующее обустройство ужЕ своего собственного поселения"); следовательно, останется и эксплуатация, а с ней и паразитизм.@
Социальное неравенство в книгах изложено как начальный этап при создании поместий. Ну есть богатые люди есть бедные и у нашего общества этого не отнять, Анастасия не поддерживает неравенство, она просто показывает пример как можно построить родовое поместье при нынешнем положении дел. Далее неравенство должно исчезнуть.
@Также останется "культурное" употребление алкоголя ("слабого вина из ягод, выращенных с любовью в родовом поместье")@
Нет, нужно было читать внимательней, Анастасия отвергает употребление алкоголя, как и табака, так и других наркотиков. Она ясно намекнула что если будут люди употреблять алкоголь, то никакого диалога с создателем не получится, а значит и нечего делать человеку на земле.
@Останется индивидуализм (из-за социального неравенства, см. выше): не совсем понятно, что может объединить участников родового поселения для коллективного труда. Есть и чисто технические вопросы. Например, родовые поселения будут вовсю использовать инвентарь, инструменты, электроэнергию, которые производят в городах. Однако, если жизнь в концептуальных поселениях станет похожа на рай, не ясно, кто же тогда захочет остаться в городе и трудиться на заводах. Если со временем планируется полный отказ от всех достижений технократической цивилизации, то не понятно, чем можно их заменить, особенно в условиях нашего климата. Возможно, вести такой образ жизни, как у Анастасии: без одежды, без доп. обогрева, всё питание приносят лесные звери.@
Социального неравенства не будет, земли у всех одинаково, а для коллективного труда могут объединить чисто соседские отношения. Я точно не знаю ну к примеру они будут собираться вместе где нибудь на лобном месте и решать задачи коллективные. Если понадобятся орудия труда, то их можно будет взять в городах. Я говорю в городах потому что подразумеваю плавный переход человека к природе. Т.к. люди никогда одновременно с городов не уйдут. А далее, когда вся промышленность будет ликвидирована, а это будет лет через 50 как минимум. То поселенцы должны организовать мини заводы в центре поселения для нужд самого поселения. Это будут орудия труда и одежда. Где труд между поселенцами будет распределяться как-нибудь в добровольном порядке. Или распределят что каждый мужчина должен будет ходить в городище на т.н. работу. Ну это при желании можно придумать. Питание будет вырастать на земле. Согласитесь что все что вы едите растет на земле? Обогрев можно сделать как для всех автономный на ветряках, так и общий. При желании можно придумать. Транспорт не будет нужен, достаточно одного автобуса для срочных выездов в город.
@Также не решается проблема обеспечения безопасности от агрессивного вооружённого вторжения: якобы, "захватчики просто не дойдут до родовых поселений, поубивав друг друга по дороге". Здесь уместно вспомнить леденящую кровь историю Джонстауна: коммуны из 1000 человек, уничтоженной полностью вместь с людьми отрядом спецслужб США в 1978 г.@
Опять читали невнимательно. Хорошо сначала при плавном переходе человека на землю, действительно сам себя он защитить не сможет, но оборона останется еще старая, пока будем надеяться на нее, но потом начнут появляться дети со сверхспособностями, и установят мир на земле, как я уже писал. Есть еще очень эффективный способ обороны, это пчелы. К тому времени люди должны будут научиться дружить с пчелами, и если со стороны придет захватчик, натравить на них всех пчел в селении, только пятки будут сверкать.
@По-моему, сейчас говорить об этом по меньшей мере преждевременно (лет на 300); необходимо для начала решить гораздо более насущные проблемы, основная, ключевая из которых - тот самый пресловутый паразитизм. Без изменения общественного сознания, позволяющего полностью искоренить паразитизм в обществе, концепцию Родовых Поместий можно считать абсолютно неосуществимой. @
Все осуществимо, если делать плавный переход, паразитизм искоренится, когда люди будут взаимодействовать не с мертвыми предметами а с божьими творениями. Находясь в любви и понимании.

Как я себе представляю жизнь на основе подобных "поселений" - молодёжь должна получать высшее образование в городах (которые должны строиться только вокруг промышленных предприятий), и там же дальше работать, обезпечивая производство высокотехнологичной продукции. Родители же при этом должны жить уже за городом, работая на сельхозтехнике, обезпечивая снабжение продовольствием (в первую очередь, конечно же, своих детей). По достижении 35-40 лет "молодёжь" перемещается за город, применяя полученные навыки и технологии в "поселении", взращивая новое поколение, которое вновь пойдёт работать в город. И т.д.

Это тоже заблуждение, детей в город отпускать ни в коем случае нельзя, я даже скажу больше, все это нужно чтобы детей вырастить в нормальных условиях без влияния на него довлеющих информационных потоков со стороны. А обучение необходимо осуществлять только в поселениях на общем месте или в городище, или называйте как хотите, притом учителей надо подбирать очень качественно. Анастасия подробно об этом говорила, надо читать внимательно.