Встречался с руководителем проекта "Мишка". Ситуация следующая. Производство готово процентов на 30. Проект двигается, медленно, но двигается. Как только будет выпущена первая партия машин, станет актуален вариант реализации проекта "Народный автомобиль".До этого момента человек рисковать своей репутацией не будет.
Сельским жителям авто можно будет приобретать в лизинг. Расплачиваться будут сельхозпродукцией (это очень сильно!).

Могу организовать встречу с руководителем проекта для организованной группы людей, желающей поучаствовать в его развитии. Главное, чтобы это не было праздным любопытством.

Это реальный вариант. Весь вопрос - как это организовать:do:

Алгоритмически я представляю примерно так:
- веб-сайт-визитка проекта с условиями инвестирования, с опросом готовности посетителей к инвестированию и о допустимых объёмах инвестирования (типа такого: "Готов вложить 50 тыс.руб. и ждать полгода"/"Готов вложить 50 тыс.руб. и ждать год" и т.д.). Опционально разсмотреть вариант отображения в реальном времени статистики голосов, а также требуемого объёма инвестиций, чтобы усилить у посетителя чувство причастности к проекту и побудить к вовлечению других людей. От голосующих обязательно требовать оставлять контактные данные и требовать подтверждения каждого голоса, как минимум по электронной почте, а лучше - через sms (это упредило бы накручивание голосов и при этом частично подтвердило бы подлинность оставленных контактных данных). Но в последнем случае sms желательно сделать безплатным для отправителя, чтобы люди не думали, что это очередной sms-лохотрон.
- отснять привлекательный рекламный ролик, который доступно показал бы все прелести автомобиля (вернее было сказать не просто об автомобиле, а об автоплатформе с характерной для неё концепцией модернизации и тех.обслуживания, подобно тому как в своё время корпорация IBM продвигала не просто компьютер типа "ZX Spectrum", а новый промышленный стандарт IBM PC/XT, IBM PC/AT, что создавало широкую взаимозаменяемую компонентную базу и сервисы от разных поставщиков), а также бонусы от инвестирования денег именно в него (по сравнению с другими способами вложения сбережений, таких как, например, банковских депозит или покупка иномарки в кредит). В ролике - предложение всем желающим принять участие в опросе на сайте;
- размещение ролика на всех доступных видео-хостингах, в том числе региональных (таких, как, например, http://bashtube.ru), и других интернет-ресурсах.
По прошествии некоторого времени - оценка платёжеспособного спроса. В случае положительной оценки - связь с потенциальными инвесторами по собранной в ходе опроса контактной базе.
По юридической стороне вопроса ничего не могу сказать, ибо не компетентен.

Это дилемма - ведь любопытство может быть не праздным, но при этом:
- кажущаяся рискованность (вызванная в том числе большой мерой неопределённости относительно предпочтительных форм участия и потенциальной отдачи от неё) проекта накладывает психологический барьер на полноту погружения в него, т.к. это связано с отрывом от менее рискованных проектов;
- неизвестные требования к спектру, объёмам профессиональных навыков и другим обязательствам команды участников также вносят большую долю неопределённости в оценке допустимой полноты погружения.

Моё мнение: надо встречаться. 2 часа потраченного времени - небольшой риск ни для кого.

Для жителей Москвы и МО - да. А для жителей, например, Урала - это 3..4 тыс. руб. (при зарплатах у многих до 15 тыс.руб.) + 4 суток на дорогу туда-сюда + решение вопроса вписки. Но прикол в том, что первые, похоже, в этом проекте не так заинтересованы (и это видно даже из этой темы - судя по упоминанию в начале таких слов как Mitsibishi, Toyota, Ford), как остальные.

Я думаю, у руководителя проекта "Мишка" сейчас достаточно информации, чтобы принять решение о дальнейшей концепции продвижения. Найти возможность снять рекламный фильм и разработать сайт-визитку можно, наверное, и в условиях Москвы. А уж дальше видно будет, стоит ли делать что-то ещё.

Индустриальная Революция. Часть 1. Rally Fighter – автомобиль, созданный «толпой»

Совсем недавно в авторитетном журнале Wired была опубликована интереснейшая статья «In the Next Industrial Revolution, Atoms Are the New Bits», описывающая революционные процессы, происходящие в настоящее время в промышленности, сходные с теми, которые происходили в Интернет. Ниже приводится перевод первой части статьи.

Дверь, похожая на вход в прачечную, в индустриальном парке Ворхема, штат Массачусетс, не очень-то и напоминает ворота в будущее американского машиностроения, но на самом деле таковым является. Это штаб квартира Local Motors, первой open source компании, которая производит автомобили. Стоит только зайти внутрь и мы увидим шокирующий пример того, что можно делать на микрозаводах.

http://www.hybridcars.com/files/rally-fighter-610.jpg

В июне Local Motors официально представит Rally Fighter — гибрид внедорожника и гоночного болида стоимостью 50.000$. Проект автомобиля был разработан совместно сообществом энтузиастов (crowdsourcing), а окончательная его сборка будет сделана самими заказчиками в местных сборочных центрах. Сейчас на подходе несколько новых моделей. По словам представителей компании, на создание нового автомобиля, от первого рисунка, до вывода на рынок, уходит около 18 месяцев – время, необходимое для Детройтских автогигантов только для того, чтобы только изменить спецификации для внутренней отделки двери. Каждое изделие выпускается под лицензией «Share Friendly Creative Commons», что позволяет любому человеку принимать участие в разработке автомобиля.

Читать далее...

Внедорожный транспорт для России - автожир.
 

К автомобилю требуется приложить дорогу. Много прекрасных мест для жизни их не имеет. В России надо летать. С точки зрения стоимости изготовления + безопасности перспективна схема автожира.

Вот только с грузоподъёмностью у них, похоже, пока не очень. Между тем, грузоперевозка - одна из основных потребностей.

А вообще интересное направление мысли - насчёт необязательности дорог. В природе масса существ, как тяжёлых, так и не очень, перемещаются на большие разстояния безо всяких дорог.

В идеале для жизнеустойства можно все производить на месте прибывания. Одновременно снимется проблема с мусором. К обмену (к свободному обмену) только технологическая информация.

А сколько стоит автожир?

Сравним по стоимости с автомобилем.

Нашел в инете продажу автожиров за 2 миллиона рублей. оО

Видимо, как и автомобили, автожиры бывают разных ценовых категорий.
Я находил за $5000. Ссылки под рукой нет, но особо долго не искал.

При массовом производстве он должен стоить соизмеримо с мотоциклом. Оцениваю приблизитально по количеству материала и технологических операций.

Спуститесь с неба на землю: сколько автожир жрёт топлива и каков его КПД в смысле перевозимых грузов и прочего? Внедорожник, по сравнению с автомобилем для асфальта, и то разорение.

Кстати, а на что вообще планируется закупать технику, топливо, запчасти? То есть, чем планируется зарабатывать в поселении на жизнь?

Эта тема создана для обсуждения разных концепций транспортных средств повышенной проходимости.

А я что? Я ничего. Я просто вспомнил первый пост этой темы:

Вот что я нашёл:
1. Продажа комплектов (кит-наборов) для самостоятельной сборки автожира - от 9400$ и выше;
2. Обзорно-ознакомительная статья про импортные автожиры;
3. Продажа готовых автожиров (но цена почему-то не указана);
4. Автожиры "Ворон" и "Егерь" - детализированный прейскурант;
5. Автожир "UFO";
6. Распродажа импортных Б/У автожиров;
7. Автожиры компании "Аэромеханика";
8. Автожиры (кит-наборы) и цены.

Как я понял, такие автожиры - это даже не "летающие легковушки", а, скорее, "летающие мотоциклы" - судя по их пассажировместимости и грузоподъёмности. Они хороши для патрулирования, охоты, исследований, разведки, или, скажем, полётов на пикник. Но вспомните, какие требования предъявляет к внедорожному транспорту автор темы. Автожир здесь явно не подойдёт.

По-моему, всё же в этой теме лучше подержанного откапиталенного 66-го ГАЗа с кунгом за 80 000 руб. - не найти.

В 1988-89 гг. я работал в экспедиции. Во время весенней распутицы ездили на http://ru.wikipedia.org/wiki/ГАЗ-66, но летом переходили на http://ru.wikipedia.org/wiki/ГАЗ-52, потому что последний жрал в два раза меньше топлива.

Распутица — это когда колёса утопали иногда полностью в глине, снегу и жидкой грязи. Так-то! На нормальных дорогах ездить на вездеходе — транжирить деньги на ветер.

Согласен. Нужно ещё учесть состояние дорог. Но если дороги бывают хоть несколько раз в году "не дорОги", всё же, думаю, надо брать 66-й. Для надёжности.

А далеко ездить? Может:

http://www.newizv.ru/images/photos/b...1214112_1b.jpg

И техосмотр проходить не надо ;)

Можно, но это не очень грузоподъёмно, а главное, очень медленно. Тут мужик делится впечатлениями: http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod.htm («Метод Кошастого», о лошадях на третьей четверти примерно, прокрутите или поиском на странице по слову «Лошади» и «О дровах»). И эксплуатация братьев наших меньших, опять же… Хотя на мой взгляд, если мы за ними ухаживаем, то если немного поработают, то можно. Надо только уздечки современные, гуманные, без удил или как их там, которые рот лошади рвут…

Решил выдержку здесь привести:

А ветеринарные услуги для лошади знаешь сколько стоят? И ухаживать за лошадью, в отличие от машины, надо ЕЖЕДНЕВНО.

Кстати, вдогонку, я сделал в своё время более читабельно: Метод Кошастого.pdf

У мужичка проблемы чувством меры. Не догоняет, что объём газа, сжигаемого за зиму, в разы превышает объём того же газа, изразходованного за 1 рейс грузовика (если грузовик на бензине - бензинового эквивалента), которого обычно хватает для привоза достаточного количества дров.

В общем случае он не догоняет, что дрова - это возобновляемый източник энергии, при грамотном изпользовании возполняемый за счёт энергии солнца, а газ - нет.

Всё он догоняет про возобновляемость. А говорит он не об этом, а о ситуации такого кризиса, когда в стране (на Украине) не будет ни газа, ни соляры, ничего. Его мотив переехать в деревню был — обеспечить себе автономию и тем самым спастись от кризиса, подобного аргентинскому, когда в городах там творился полный мрак. Прав он в этом или не прав — другой вопрос, выходящий за рамки темы о транспорте.

Конечно, мужичок прав. В случае такого глубокого кризиса альтернативы лошади не будет. А насчёт возобновляемости - лошадь потребляет траву, овёс (возобновляемо), возить на ней можно дрова (возобновляемы). А грузовик потребляет невозобновляемые углеводороды. Либо - если он на биотопливе - он сожжёт такое количество топлива, для получения которого надо засеять поля, гораздо бОльшие по площади, чем лошадиный сенокос.

Не убедительно. За 1 рейс на 40 км грузовик должен сожрать максимум 20 литров газа.

Дело не в том, больше для этого требуется биомассы, чем сожрёт при выполнении той же работы лошадь, или меньше. А в повышении производительности труда, которая ожидается за счёт того, что грузовик при эпизодическом (несолько раз в год) изпользовании будет требовать трудозатрат на обслуживание меньше, чем лошадь, которая кушает, и за которой надо ухаживать каждый день.

Чувство меры подсказывает, что для получения 20 литров газа площадь будет измеряться в единицах квадратных метров. Опровержения принимаются в виде конкретных проверенных цифр.

Возьмём, к примеру, биодизельное топливо, изготовленное из рапса. В статье по ссылке есть подробное описание процесса изготовления топлива из рапсового масла. Приведу лишь конечные цифры (расчёт в конце статьи):

1. Для производства 300 т биодизельного топлива необходимо получить 233 т очищенного рапсового масла и закупить 70 т солярки (их смешивают в таком соотношении).

2. Для производства такого количества рапсового масла необходимо переработать 1080 т семенного материала.

3. Урожайность рапса по семенам составляет в среднем 13,4 ц/га (Татарстан, 2007 г.), в отдельных районах - до 20 ц/га. Для того, чтобы вырастить 1080 т семенного материала, потребуется засеять рапсом 806 га земли.

Таким образом, получаем потребность площади земли для получения 1 т биотоплива:
806 га :300 т = 2,7 га/т (с 2,7 га земли можно получить 1 т биотоплива).
Или производительность 1 га земли по биотопливу:
300 т : 806 га = 0,37 т/га

За 1 рейс на 40 км (20 км в одну сторону) дизельный грузовик типа КАМАЗ сожжёт минимум 10 л горючего (см. таблицу). Для получения такого количества биодизельного топлива нужно засеять рапсом: (2,7 га * 10 л) / (1000 кг : 0,9 кг/л) = 0, 024 га или 240 кв. м. При этом КАМАЗ привезёт около 7 т дров. (См. про перевозку дров).

Рапс является также прекрасным кормовым растением для всех сельскохозяйственных животных, даёт до 300 ц зелёной массы с 1 га. На 240 кв. м поля можно вырастить примерно 700 кг зелёной массы рапса. Лошадь на пастбище съедает от 25 до 100 кг травы в сутки (в зависимости от породы лошади и от того, работает она или нет). 700 кг зелёного рапса ей хватит минимум на неделю, а то и на две. За это время можно сделать 7 - 10 рейсов за дровами (до 20 км в одну сторону), привозя за каждый рейс до 1 т дров (тяговое усилие ок. 50 кг, это ещё довольно слабая лошадь. Тяжеловозы привезут шагом и 2 т).

Вроде бы получается то же самое. Лошади для постоянного пропитания нужно около 2 га земли. КАМАЗу 2 га земли хватит примерно на 74 рейса по 40 км каждый. Много это или мало? Если возить дрова с расстояния 20 км, то очень много. Хорошо, если есть такая потребность в перевозках. А если потребность в перевозках намного меньше? А лошадь можно использовать и в других работах, например, полевых: и пахать, и сеять, и др. В этом заключается универсальность лошади. На КАМАЗе пахать нельзя, нужен ещё и трактор. Кроме того, лошади могут размножаться, а КАМАЗы и трактора - нет. Их придётся покупать, а для этого надо много денег.
Согласен, применение грузовика существенно повысит производительность труда при заготовке дров. При примерно одинаковой площади земли, требуемой для получения топлива для грузовика и корма для лошади для заготовки приблизительно одинакового количества дров, грузовик сильно (на порядок) сэкономит время. Однако мужичок с лошадью говорил о кризисной ситуации, когда для грузовика не будет ни топлива, ни запчастей. А трава для лошади будет. Лошадь в этом смысле надёжнее:
Да и в любом случае, использование грузовика несколько раз в год экономически невыгодно: всё остальное время он будет простаивать. Т. е. в малом хозяйстве он не эффективен. Хорошо иметь такой грузовик в большом селе (100 дворов) - он и дров всем навозит за лето, и сена, и много чего ещё. А в деревне с несколькими домами выгоднее иметь лошадь. Ну, или, если дворов - десяток-два, то что-то наподобие этого:

Так и должно быть - 1 грузовик на 50..100 дворов. А мужичок говорил не только про кризис. Он ещё говорил, что пока есть газ, будем мол его жечь. Что, собственно, является выражением определённой нраственности.

А лучше, пока есть газ, ездили бы на нём за дровами. При этом дома должны быть спроектированы и построены (а бездумно построенные - перепроектированы и переделаны) так, чтобы этих дров уходило как можно меньше. Традиционный сруб для этого не подходит. Разпиаренные каркасные поделки (сэндвичи) - тоже. Стены должны быть как можно более массивными (саман, кирпич), т.к. высокая плотность вещества чаще всего связана с высокой удельной теплоёмкостью (Янто Эванс изпользует термин "термальная масса"), а наружная поверхность - покрыта лёгким теплоизоляционным материалом. В простейшем случае это могут быть соломенные тюки, но сегодня более технологичным решением будет оштукатуренный пенопласт. Стоит он порядка 60 рублей за кв.м, и не сделать этого - проявление невежества, либо безнравственности. Окна должны быть плотными, иметь 2..3 слоя стекла, а потолок - тщательно загерметизирован и теплоизолирован.

Кстати, не разсматриваю рапсовое топливо как биосферно допустимую технологию. Слишком уж она далека от естественного цикла оборота веществ. Непосредственно на топливо идёт лишь небольшая часть растительной массы, остальное - на корм скоту, и в получении топлива непосредственно не участвует. Но это приемлимо тогда, когда есть скот. Я же нахожу скотоводство пережитком прошлого. Объективной необходимости в трупоедении нет, и это, вопреки воплям толпарей-медиков, проверили на себе миллионы людей, включая меня. Следовательно, при планировании биосферно-допустимого образа жизни следует учесть, что технология рапсового топлива является неэффективной, т.к. в технологическом цикле участвует большое количество пустопорожнего материала (ботвы), который затем преврашается в отходы.

Гораздо естественнее - биогаз из растительной органики. В природе трава всё равно растёт, и всё равно самопроизвольно разлагается. Биогазовая технология позволяет этот естественный процесс немного направить в нужное русло.

слушай ,Небесный ( по всему видный в строительстве дилетант) - ты говори говори да не заговаривайся ! кому ты тут впариваешь пенопласт - да будет тебе известно,что при нагревании свыше 40град он начинает выделять формальдегиды (а твоя штукатурка ну никак не спасет от выделений) - зашибательски нравственный подход(еще гипсокартоном изнутри и могила ,что надо)! С чего ты взял ,что в ,,типичном срубе,, большие теплопотери (22 диаметра ,,за глаза,, хватает у нас в Сибири),не говоря уж о том ,что деревянный дом дышит( в отличии от..),я уж за дома из кедра вообще молчу(лечаший дом)!А при строительстве использовать русскую сажень - так дом еще и живой будет! Запомни - природные материалы БЛАГОприятны в строительстве(даже коровники,радивые хозяева с бетона не делали).. Землю то копать умеешь,как поговаривал тов.Сталин - нет практики без теории,как и теории без практики!..

Согласен с pulse. Действительно, дерево - материал естественный, природный. Кроме того, что дерево и дышит, и лечит, и просто эстетически более приятно, чем пенопласт - хотя и этого уже достаточно! - кроме того, дерево растёт в лесу. Следовательно, этот ресурс - строевой лес - является возобновляемым примерно через 100 лет. Нужно только сажать леса. А срок службы бревенчатого дома? - У нас в деревне в Костромской области есть дома возрастом по 80 - 90 лет. При надлежащем уходе (своевременном обновлении крыши) они не гниют. Как правило, гниют только нижние венцы сруба, но их нетрудно заменить, подняв дом домкратами: бригада из трёх человек делает эту работу менее чем за неделю. Если использовать современные консерванты-антисептики типа "Сенежа", срок службы дома увеличится в разы. Есть также огнезащитные пропитки, и огне-биозащитные, и фунгицидные (от плесени)...

Насчёт теплопроводности дерева: действительно, как правило, хватает брёвен толщиной 22-23 см без какой бы то ни было дополнительной теплоизоляции. В старых домах ещё использовались брёвна толщиной 27-28 см, в таком доме вообще никакой мороз и никакая жара не страшны! Не знаю, как в Сибири, но у нас - достаточно.

Основные теплопотери в домах - через двери и окна. В старых деревенских домах окна, как правило, маленькие, двери - низенькие, входить надо пригнувшись. Потолки тоже обычно не высокие. Однако, в современных условиях можно изготовить даже деревянные, прекрасно теплоизолированные окна и двери.

Насчёт пенопласта: действительно, он газит, это небезопасно. Кроме того, пенопласт делают из нефти, а это - фактически невозобновляемый ресурс (возобновляемый, но только при определённых условиях, и в течение десятков тысяч лет).

Однако мы сильно отклонились от изначальной темы. :) Хотя и эта тема интересна. То же самое касается сравнения грузовика с лошадью. Если уж говорить о биосферно допустимых технологиях, то тут у лошади нет и не может быть конкурентов. Для изготовления грузовика нужно выплавить металл (сжечь кокс), обработать его (сжечь нефть, газ), сделать пластик и резину (из нефти, газа)... Даже если топливо будет полностью БИО, без руды, кокса, нефти и газа с грузовиком не обойтись.

Ну вот, пришёл местечковый мастерок и нафлудил.

Во-первых, я никому ничего не впариваю. Есть изследования по пенопласту - ссылку в студию. А читать вопли маркетологов я тоже умею. Максимум, что я нашёл о вреде пенопласта, из того, что можно считать достоверным - это токсичность при горении (впрочем, сам пенопласт горение не поддерживает - речь идёт о том, что горение поддерживает находящееся рядом с ним горючее вещество типа дерева). Но, дома снаружи сами по себе обычно не горят, если только это не фрицы облили их бензином и подожгли.

Во-вторых, я видел пенопласт, которым обшивали изнутри трамваи, сделанные в 60-х годах. За 40 лет он должен был навыделять столько формальдегида, что материал должен был как минимум потерять часть объёма. Но этого не наблюдается - материал как новенький.

В-третьих, по-моему, надо страдать паранойей или ещё каким-нибудь сдвигом по фазе (или банальным недостатком общего технического кругозора), чтобы думать, что формальдегид (кстати, в какой фазе он "выделяется"? какова скорость "выделения" на единицу объёма?) диффундирует через кладку в 1,5..2 кирпича или через полуметровую стену самана даже в том случае, если параноик между пенопластом и стеной положит слой рубероида или иного гидроизолятора.

Лес пускать на сруб? Очнись, гражданин! Сейчас не 19-й век, чтобы это было примемлимым решением хотя бы для 10 млн. семей. Или речь идёт о том, чтобы урвать себе любимому, а остальные пусть мудохаются как хотят? Сколько нужно угрохать леса для строительства хотя бы 10 млн. домов площадью хотя бы 60 кв.м? А много ли в России осталось строевого леса толщиной более 25 см? А за пределами России? Что будет с ценами на такой лес при массовом строительстве срубов из него? И потом, 100 лет - это величина на полпорядка меньше по сравнению с качественными саманными домами, которые стоят по 500 лет и более. Но для людей, привыкших мыслить максимум пятилетками, разница, по-видимому, небольшая.

Из справочников, гражданин, из справочников. А также из опыта исторически реальных жителей разных домов, которых знаю лично. Есть один дом сжирает за зиму 1 грузовик дров, а другой - полгрузовика, то я позволяю себе считать первых невеждами, либо (если соответствующая информация до них доведена, не возъимела должной реакции) безнравственными потребляторами. Третьего варианта не вижу.

А ещё я говорил не только о потерях на теплопроводность стен, но и о термальной массе, которая должна выполнять роль аккумулятора тепла и выравнивать суточные колебания температуры.

Модераторам: предлагаю сообщения с 69 по 71 переместить в тему "Обсуждаем стройматериалы".

10 млн. семей имхо не просто "хотя бы", а на пол-России должно хватить. А насчёт ограниченности лесных ресурсов, тоже сомнительно, лес не нефть, вырастет за 100 лет. Цена вырубки = стоимость трудозатрат на вырубку(включая ресурсную составляющую) + стоимость трудозатрат на посадку нового леса в том же объёме(включая ресурсную составляющую). Если убрать из экономики долларовую бумагу, ссудный процент, всяческих посредников при сделках, и прочих паразитов, поставить рынок в определённые рамки, то думается мне, дела будут обстоять не так плохо как вы утверждаете. Хотя, конечно, я не компетентен в этих вопросах, но и ваши утверждения вряд ли можно назвать доказательными.

Если убрать из экономики всё перечисленное, то много чего будет обстоять иначе. А пуще того, для убирания этого всего из экономики, нужно много чего убрать из доминирующей нравственности. И тогда, конечно, дела не будут обстоять плохо.

Согласен на 100%. Тут в ветке был затронут так называемый метод Кошастого, я перешёл по ссылке, почитал в чём он заключается, заинтересовался и начал копать по этой теме. Например, набрёл на одно из обсуждений этого метода - http://talks.guns.ru/forummessage/151/303567.html . Перечитываю посты и ужасаюсь, большинство людей думает только о себе, как они спасутся во время разгара кризиса, как будут отбиваться от мародёров, всяких там кочующих в поисках продовольствия и крова банд и т.д. В общем, жесть... о чём тут ещё говорить...

P.S. "Кошастый" заставил меня задуматься о "судном дне", а ведь и правда, запасы нефти ограниченны, по разным подсчетам разведанных хватит на 10-40 лет. При этом остальные ресурсы с нефтью связаны напрямую, и они тоже ограниченны, например, тот же газ. Перестроить всю экономику в одночасье на различного рода альтернативные источники энергии вряд ли получится, да ещё и в условиях всемирного финансового кризиса. Скорее всего множество отраслей промышленности и сельского хозяйства пострадают. Власть имущие не "чешутся", а проблемы подобного характера всячески замалчиваются в СМИ, ну, максимум вопрос упирается в экологию, а то что эта абстрактная экология не резиновая - мало кто задумывается. На фоне этого - тотальная деградация, падение образования, рост алкоголизма, наркомании, преступности. Спрашивается, кто готовится к "судному дню"? Ну Кошастый, ну там организации всякие, типа родноверов, староверов, анастасийцев и прочих, но опять же, они больше озабочены личным выживанием, а о судьбе своей страны, мира не похоже что задумываются. Еще из КОБ я знаю такое понятие как глобальный предиктор. Как он, или точнее они, собираются решать задачу? Никаких подвижек в политике не видно, бороться за очеловечивание человечества похоже тоже не собираются. Тут мне в голову закрадывается следующий сценарий (прошу не воспринимать дальнейшую писанину серьезно, но если есть мнения, было бы очень интересно услышать :)):

Кризис, как и предсказывал Кошастый может нарастать до некоей точки, когда его почувствует большинство человечества, причём выражаться он может не просто низкой зарплатой, или тяжёлыми условиями труда, а банально нечего будет жрать, в зимнее время будет холодно, возможно будут проблемы с электричеством и питьевой водой. И тут то начнётся всеобщий хаос и неразбериха, которые возможно закончатся многократным сокращением численности населения, жёсткой социальной гигиеной, частичным разрушением государственности всех стран. Такие как Кошастый выживут, но также выживет ГП, уже давным давно подготовившийся к подобному исходу событий. При этом картина получится интересная. "Апокалипсис" не принесёт значительного ущерба Земле-матушке, т.к. всеобщая междоусобица будет вестись в основном с применением физической силы, холодного, и легкого огнестрельного оружия. Итак, пройдет некоторое количество времени, все успокоится, уляжется, выжившие адаптируются к новым условиям, у них появятся потомки, которые будут знать о том что было по рассказам дедушек и бабушек, при этом быт людей будет на уровне средних веков. ГП, подготовившийся к подобным событиям естественно будет впереди планеты всей. Не думаю, что он не прибережёт для своих нужд некоторое количество нефти, газа, да и вообще, есть смысл оставить высокотехнологичное производство, оружие, компьютеры, спутники и тому подобные вещи, в достаточном для своих нужд количестве, включая солидарную с ним научную и политическую "элиту":). При этом, будут достигнуты следующие цели:

• сократится численность населения
• остановится всеобщее безудержное потребление
• предотвратится экологическая катастрофа
• люди будут такие белые и пушистые, что делай с ними что хош, прямо ручные:)(т.к. разница в возможностях будет просто колоссальная)

По телеку постоянно крутят всякие фильмы-катастрофы, когда бОльшая часть человечества погибает, и только избранная "богом" его часть остается в живых, чтобы начать новую эпоху, в Библии тоже что-то подобное. Не это ли накачка матрицы и подготовка психики людей к "предстоящим" событиям? :am: Правда не могу ответить на вопрос: куда подеваются элиты разных стран? "Утопятся" в неразберихе, или же покорятся силе, в надежде остаться в живых? В общем, хотите верьте хотите нет, а я пока не исключаю попыток развития подобного сценария.

Внедорожный транспорт для России - автожир
 

1. Следует различать стоимость и выставленную цену. Цена это произвольная названная денежная величина за товар, выражающая насколько продавец товара нуждается в деньгах. Причем чем выше цена, тем меньше продавца щипит денежный вопрос. Цена по моим наблюдением является чаше всего степенью статусной самооценкой продавца и отвечает на наиважнейший для этих экземпляров вопрос - "какой я , любимый, могу прицепить на себя ценник?" Причем стоимость товара выяснить проше простого, достаточно задать пару простых вопросов.Например, для выяснения стоимости автомобиля следует ответить на вопрос - почему стоимость тонны металлоизделий в строительстве, с условиями труда на "свежем воздухе", часто без средств механизации и т.п. близка к удвоенной цене металла идущего на эти конструкции, а в автомобиле строении , где 200 лет были озабочены производительностью труда, конвейерной сборкой, прессованием и т. п. , в 5 и выше раз больше. Любой автомобиль близок к тонне - его стоимость не далеко уходит от 60 000 рублей.
Разница между стоимостью и ценой образуется в следствии того, что цена в автомобилестроении работает на отражение статуса будущего владельца. Причем, статусная решетка постоянно стремиться расшириться. Автожир весом в 200кг( следовательно стоимостью 12 - 15 тыс рублей. ) и ценой в два миллиона - тому пример. Экономика из которой вы и мы стремимся выскочить не экстенсивная, не интенсивная, не эффективная и даже не экономная. Экономика у нас статусная. Отсюда следует следующее.
2.Поставленная тема связана с более объемлющей темой - жизнеустройство. Образа жизни, какой стандарт жизнеобеспечения поддерживать, требуется ли взаимодействие с другими группами и какое и т п для раскрытия наиболее полного образа такой жизни. Тогда и транспортная задача будет иметь естественное решение . Причем разные представления об образе жизни потянут различные транспортные решения.
Дело в том, что употребляя термин "товар" мы автоматически (безсознательно) стереотипизирум, воспроизводим весь мыслительный ряд отношение к которому неоднозначно."Товар" - всегда упаковка, упаковка, пока - это мусор. Подбирая то или иное техническое решение например рекламирую ГАЗ66 следует помнить о той стратегической задаче которая решалась этой машиной. А именно в той концепции военных действий для которой создавалась машина, задача машины было дойти до передовой. Возвращение не предполагалось. Отсюда нет задачи экономить топливо, нет задачи продлить мото ресурс. К сожалению в сложившемся виде не одно техническое решение без переделок применимо быть не может.

Присутствует такой парадокс внесенный в нашу голову гуманитарными авторами. Если полет в космос, то надо взять всего и побольше чтобы хватило на дорогу туда и обратно. Сам сидишь и рискуешь, вдруг не хватит запасов. И это работа космонавта. Можно посмотреть на ситуацию иначе - на корабле создать замкнутый биоценоз и задача космонавта поддерживать его, ну и по пути изучать окружающую действительность. Но преобладает первый подход и не только в космосе, но и на Земле. Вот с таким мышлением мы выходим в космос. На мой взгляд это напоминает вирусное заражение, а не освоение. Концепция освоения России - более сложная, чем разовый полет с невнятными (в основном попилочными) целями, поскольку идет речь о цивилизационном строительстве. Расселение по России требует иных способов промышленной деятельности, а следовательно и иного мышления. В идеале жизнеустройство с включенным в него промышленным модулем должно не только быстро разворачиваться, но и быстро демонтироваться, не оставляя следов присутствия человека. Кроме этого функционирование такого модуля должно решать проблему социального свободного времени живущего в нем населения. То есть обеспечения стандарта ДОП не должно занимать все время, оставляя время для творчества. Свой взгляд как этого достигнуть я вкратце изложил в посте про технологии. Чуть выше приводился пример, на что способны промышленные компании с открытым технологическим кодом и микрозаводы. Но этот потенциал можно направить на генерацию прибыли, а можно на обеспечение социального свободного времени участников, с целью реализации их творческого потенциала.

А как обстоят дела с надёжностью Нивы без переднего моста? Ведь теперь весь крутящий момент передаётся на задний мост, а изначально он разпределялся поровну между передним и задним.


Мои наблюдения за общественным мнением и рынком автомобилей, запчастей и услуг по ремонту показывают, что из готовых к употреблению решений на сегодняшний день [1] безальтернативным вариантом является Lada 4x4. Рекомендуемая производителем на момент публикации сообщения цена - 300 тыс.руб.

Ближайшие по функциональному назначению импортные аналоги, такие как Jimny, L200, X-Trail стоят 2,5..3 раза дороже, в результате чего даже при их более высокой надёжности совокупная стоимость владения за период эксплуатации получается намного выше.

Кроме того, в Сети есть много видеороликов и фотографий, на которых видно, что старая "Нива" таки пользуется спросом за рубежом:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=KmnHbuEe7u8[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8vcmhFvTeOo&feature=related[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=G6suQt65yZU&feature=fvsr[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=fpCJs8At8xc&NR=1[/ame]
http://locsa.byethost32.com/gallery.html

В числе преимуществ этой машины на некоторых англоязычных форумах называют совместимость с запчастями Fiat.

С учётом этого всего, выходит, что "Автоваз" делает не такой уж отстой, а его продукция имеет стратегически важное значение для реализации разселенческой доктрины. А следовательно, он неизбежно будет мишенью для противников реализации этой доктрины, которые будут, помимо прочего, убеждать всех в том, что это отстой. В числе пунктов так называемой "критики" Нивы чаще всего называют:
1. Сильную вибрацию раздаточной коробки на скорости более 80 км/ч.
2. Недостаточно жёсткий кузов, что приводит к невозможости закрывания дверей, если машина висит на подъёмнике или заехала одним колесом на бордюр.
Но при этом "критики" обходят молчанием:
1. А надо ли вообще ездить на скорости более 80 км/ч, при том, что правила запрещают перемещаться со скоростью более 90 км/ч даже за городом?
2. Есть ли смысл переплачивать за то, чтобы иметь возможность закрывать двери, стоя одним колесом на бордюре?

Кстати, есть ещё вот такая статья про советский автопром.

______
[1] Хотя в будущем следует разработать несколько унифицированных целевых модульных решений, с возможностью образования множества поставщиков совместимых между собой модулей, подобно тому, как сейчас делают персональные компьютеры.

Шахматист Анатолий Карпов создал народный автомобиль

Про автомобиль "Мишка"!

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=vghxllzOx90[/ame]

http://grumlt.citrina.lt/autos/ZX/19...ri_Vatanen.jpg
http://www.jeepolog.com/UserFiles/Im...n_zx_dakar.jpg