Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

Страница 2 из 3

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)

- Организационные вопросы движения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=26)

- - Читая старые подшивки МзМ. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=1711)

Шатилова Н.Н.

24.04.2010 10:51

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 26533)

Думаю, что для многих самостоятельно мыслящих людей ситуация была очевидна ещё тогда.

Именно поэтому появилась записка "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ", именно поэтому партия КПЕ стала не мощной объединительной силой, а периодически самообнуляющейся структурой.

Не все, кто понимает ситуацию - говорят об этом.
Большинство, я думаю, просто молча уходили из КПЕ.

Разным людям очевидно разное.

Многим и тогда, и сейчас очевидно, что предложение Суркова об отказе КПЕ от безплатного теле и радио-эфира было продиктовано желанием остановить процесс разгерметизации знаний КОБ.

Наше участие в тех дебатах показало, что опасения Суркова были оправданы: теледебаты пробудили интерес к КОБ у тысяч людей, в т.ч. из глубинки (резко возросла посещаемость сайта КПЕ, телефон московского штаба "разрывался" от непрерывного потока звонков, в региональные отделения пришло много новых людей, были созданы отделения в нескольких новых регионах)

Благодаря нашему участию в теле- и радио-дебатах, движение сторонников КОБ получило второе дыхание.
Это озаботило сторонников другой концепции, и они стали применять свои меры.

В частности, им удалось контузить Зазнобина, после чего стали выходить работающие на развал Движения записки типа "Об опасных тенденциях..."
Эти записки породили раскол в Движении сторонников КОБ, но обнулить Движение не получилось - о чём свидетельствует и неустанная "борьба" с нами игнатовых и Ко.

Все желающие могут тешить себя любыми иллюзиями, в т.ч. иллюзией будто "КПЕ уже нету".
Но мы есть, мы работаем, и в целом устойчиво во времени набираем обороты. :)

Sirin

24.04.2010 10:59

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26537)

Цитата:

Сообщение от Sirin
Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".
Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы..

"Везде и всегда" - кроме одного "частного" случая:
когда речь заходит о защите материалов КОБ в суде В.М.Зазнобин говорит по другому: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.

К слову.
На 6-м слете КПЕ (видеозапись можно скачать на главной странице сайта VsemInfo.ru ) К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Подумайте о смысле этой фразы

:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:

Ещё раз:
Вы утверждаете:

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?" - спрашивал Зазнобин

Я поясняю:

Цитата:

На это вы возражаете:

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26537)

К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Подумайте о смысле этой фразы...

:aw:

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"

Цитата:

Сообщение от Sirin
"Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?"

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26537)

В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"

:cw:
Доктора!

Январь

24.04.2010 11:24

kucherywy

24.04.2010 12:07

Сирин
kucherywy - ваши личные предположения - это, извините, не более, чем ваши личные предположения.
Точно такие же как и ваши личные предположения о "царском подарке"...
Как бы там ни было, а вопрос остаётся - если ЕР такие хорошие то
Что мешало ЕР после выборов объявить КОБ своей теоретической платформой?

Владимир К

24.04.2010 19:20

Сирин, я никогда не гадаю, тем более на кофейной гуще. Мания подозрительности, это я о ШНН, но я Владимир, так Вы бы сами предъявили лицензию от Зазнобина. Для правильного понимания Вы слишком много сил тратите на борьбу с КПЕ. Займитесь собой и идите своей дорогой, будет продуктивней, а так Вы просто Гений, что подняли эту тему только сейчас.

ghoniq

24.04.2010 22:52

Цитата:

Сообщение от Владимир К (Сообщение 26586)

Периодическими апами подобных тем, по моему мнению, занимается ШНН ( которой сейчас опрометчиво приставили еще суффикс - 3%) которая зорко бдит данный форум и в случаях ей необходимых, незамедлительно применяет приемы цитатно догматического КОБословия. :pardon:

Постит, понимаешь, портянки перемешанных цитат :wall: и прочие "справки". :dntknw:

Шатилова Н.Н.

26.04.2010 00:29

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 26551)

:cw:
Доктора!

Евгений, Ваше "выборочное цитирование" с игнорированием всего "неудобного" - грубая работа :crazy:

Перечитайте мой пост:

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26537)

"Везде и всегда" - кроме одного "частного" случая:
когда речь заходит о защите материалов КОБ в суде В.М.Зазнобин говорит по другому: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"

Цитата:

Сообщение от Sirin

Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".

Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы...

Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.

Т.е. ещё раз - об этом разговоре я знаю не от К.П.Петрова, а от Ю.П.Никонова, который получил этот ответ от Зазнобина.

После этого в своем предыдущем посте я добавила, что смысл из сказанного Петровым на 6-м слете КПЕ, с учетом контекста, тот же: отказ оказать помощь, т.к. "не предиктор", и потому - "не по адресу"

Вам это действительно так сложно :wall: понять?

Sirin

26.04.2010 03:06

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.
В.М.Зазнобин говорит по другому:
"а кто Вам сказал, что я - представитель ВП?"
Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.
На 6-м слете КПЕ (видеозапись можно скачать на главной странице сайта VsemInfo.ru ) К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил:
"а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"

Чтож, изложение ситуации Петровым, как его слышал я, и как признаёте вы - совпадает.
Изложение Никонова (с ваших слов), - отличается от изложения Петрова.
Давайте разбираться, кто же врал (или врёт):

1) Петров?
2) Никонов?
3) Шатилова?

(ставлю 100 рублей на то, что сейчас всёравно как нибудь выкрутится :mosking:)

Шатилова Н.Н.

26.04.2010 05:21

Евгений, в русском языке один и тот же СМЫСЛ может быть передан по разному.
Примеры:
"получил в лоб" - "получил по лбу";
"... и получил шиш" - "...и ни шиша не получил"

Начинать разбирательство:
Кто врет: сказавший "получил в лоб" или сказавший "получил по лбу" ?
это забавно :mosking:

Если на просьбу помочь человек отвечает отказом, т.к. он "не предиктор" и потому "не по адресу" (причем Ю.П. Никонов не первый, кому Зазнобин так ответил) - СУТЬ этой "позиции" людям понятна, "гражданственность" этой позиции каждый оценит сам.

Подробнее о двух разных гражданских позициях я уже писала:

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 15498)

Всё хорошо к месту, в т.ч. и неавторская культура.

Напомню.
Последние годы то в одном, то в другом регионе наших товарищей, распространителей КОБ, стали привлекать к судебным разбирательствам на предмет, являются ли книги КОБ «экстремистской литературой».
Справка. Все участники судебного процесса имеют право ходатайствовать о приобщении к делу материалов в свою защиту.
Так вот, когда наши товарищи ходатайствовали о приобщении к делу тех или иных работ ВП, им отвечали, что суд не обязан приобщать к делу анонимные материалы.

Поэтому возникла необходимость в обстоятельной книге по КОБ, на обложке которой был бы указан автор (авторы), чтобы можно было настаивать на приобщении этой книги к делу. Ответственность по написанию такой книги взял на себя К.П.Петров.
На презентации «Тайн управления человечеством» на прошлогоднем слёте КПЕ К.П.Петров сказал в т.ч. и об этом. (видео выложено здесь: http://www.vseminfo.ru/ , ссылка для скачивания на главной странице)

Повторюсь: авторство это не столько почести, сколько ответственность.
К.П.Петров сделал всё от него зависящее, чтобы защитить КОБ и пропагандистов КОБ от судебных преследований.
Сегодня Зазнобин и Ко пытаются это «поставить ему в вину»

Петров и его команда [1] – из тех, кто берёт ответственность на себя.
А Зазнобин из тех, кто сам от ответственности уклоняется («а кто Вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?»), но призывает других брать ответственность на себя, и при этом не гнушается муссировать полуправду (правду, вырванную из контекста и потому порождающую искаженное восприятие), дабы опорочить берущих ответственность на себя в глазах «непосвященных».

------------------------------------------------------
[1] Например, в Усть-Коксе:
- В.М.Зазнобин и В.А.Ефимов взять на себя ответственность (заявить себя заинтересованными лицами в защите материалов КОБ) – отказались;
- К.П.Петров взял на себя ответственность заявить себя заинтересованным лицом, передать Ю.П.Никонову полную доверенность по представительству в суде его интересов в этом деле, собрать и выложить на сайте КПЕ все имевшиеся материалы по легитимности КОБ (в т.ч. и «список работ», предъявленных в МАИ);
- Ю.П.Никонов взял на себя ответственность принять активное участие в судебном процессе, найти грамотных юристов-консультантов, защищать в суде наши материалы и добиваться соблюдения всех процессуальных норм, а также взять на себя все орг.вопросы по подготовке материалов защиты;
- я взяла на себя ответственность написать и подписать «Заключение специалиста» (сыгравшее существенную роль в развитии сюжета), моя мама взяла на себя ответственность принять участие в шлифовке текста этого Заключения и подписать его;
- новосибирские эксперты, доктора наук В.Н.Турченко и В.Г. Леонов взяли на себя ответственность (на основе заключения специалиста Ю.П.Никонова и заключения специалистов Шатиловых) написать и подписать Экспертизу защиты ; кроме того, они взяли на себя ответственность распространить информацию об этом судебном процессе в своих кругах (под пристальным вниманием общественного мнения - объективность официальных экспертов выше);
- Е.И.Серов (в то время он был членом команды КПЕ) взял на себя ответственность озвучить сюжет в Гос.Думе;
- Уханов, Морозов и другие алтайские товарищи взяли на себя ответственность помогать Ю.П.Никонову в разных вопросах;
- форумчане офиц. форума КПЕ взяли на себя ответственность принять участие в обсуждении обвинительного заключения специалиста Араевой (что помогло написать заключения защиты), и взяли на себя ответственность по раскрутке в Интернете сайта http://pravdu-vsem.narod.ru , где выложены все материалы этого дела.

В результате всего этого:
Ознакомившись с Комплексной психолого-лингвистической экспертизой (см. здесь: http://pravdu-vsem.narod.ru/ekspertiza.html ) от 19.10.2009г , произведенной на кафедрах ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», Прокурор Усть-Коксинского района отозвал свои требования против КОБ , а также против статьи Ванги в журнале "Ведическая культура" №9 за 2006г, признав что никакого "экстремизма" в этих материалах нет.
Усть-Коксинский суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по этим материалам прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступило в законную силу!
http://pravdu-vsem.narod.ru/Otkaz_ot_iska.html

Напомню, что на дисках находится полная база КПЕ: материалы ВП СССР, архив газеты "Мера за Меру", аналитика, сопутствующая литература, видеоинформация, в том числе и вводная часть "Тайны управления человечеством", многое другое...

Все документы, выложенны здесь: http://pravdu-vsem.narod.ru/ReshSuda.html ,
их полезно распечатать и иметь под рукой как в штабах КПЕ, так и активистам-одиночкам - т.к. эти документы дают нам хорошую защиту.

*===============================

А что же меровцы (Юшины, Игнатовы, Святогоры и Ко) ?
Какое участие приняли они? Какую помощь они оказали?
Какую ответственность они взяли на себя?
НИКАКОЙ.
Всё это время они продолжали поливать грязью К.П.Петрова и КПЕ в целом, и мнили себя «героями».
Что ж, дикобразу – дикобразово…

Sirin

26.04.2010 11:29

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26707)

Конечно забавно.
Особенно учитывая, что весь спор у нас происходит какраз вокруг вопроса, отказался ли Зазнобин от того, что он "представитель ВП", как хочется вам, чтобы выставить его пронырливым жуликом, или он всегда утверждал и утверждает, что он - "только представитель, но не сам ВП".
Петров говорил именно то, что утверждал и Зазнобин. Оценка Петровым Зазнобина - это уже другой вопрос.
С ваших же слов, Никонов утверждал нечто принципиально иное.
Поэтому и встал вопрос, кто же врал (или врёт):

1) Петров?
2) Никонов?
3) Шатилова?

Но вы, НН, скользкая как угорь - вас голыми руками не возьмёшь.

Ну наберитесь уже смелости и скажите:
"Я, ШНН, соврала маленько ради красного словца. Ну так ведь интереснее получается - говорил, говорил, что он "представитель ВП", а тут - "кто вам сказал, что я представитель?". Ну что вы такие занудные, так ведь веселее!"

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 26704)

(ставлю 100 рублей на то, что сейчас всёравно как нибудь выкрутится :mosking:)

Почему никто ставку не принял? :pardon:
Сейчас бы на стольничек разбогател.

Январь

26.04.2010 12:18

Цитата:

Почему никто ставку не принял? :pardon:
Сейчас бы на стольничек разбогател.

Почему это никто - я принимал!!! Где мой стольник - теперь меня вопрос интересует???

...

Афегенная тема!!! Я ее потом всю себе копирну и сайт открою для домохозаев... Буду как сериал крутить!!! "Опять двадцать пать" - это вооще очень круто, особенно в сотый раз когда!!!

;)

Кстати - любопытная глупость:

Цитата:

"Получил в лоб" - это точечный удар, а "по лбу" - вероятно - скользящий...

Кроме того - это сочинительство чистой воды ибо сляпнуть "похлопал по плечу" - МОЖНО, а "похлопал в плече" - как то кисло... "Шлепнул по заднице" - нормально, а "шлепнул в задницу" - ну как-то не очень!!!

Так что больше тянет на отмазу...

Опять же - ШИШ... Ап чем речь идет не ясно. Дайте точное определение слову ШИШ прежде чем ставить знак равенства!!! А то как же без понимания точного значения термина то можно??? Вот программист например за ШИШ может принять FALSE, NULL, НОЛЬ и т.д., но тогда "получил шиш" = получил NULL - например, а "НЕ получил ни ШИШа" - получается - получил UNDEFINED... Ну или как-то так... А потому - если нет точного понимания термина - как пример это не годится!!! Без описания термина ведь сейчас никуда!..

:D

... ... ... ... ... ... ... ... ...

Бвы гы гы гы гы гы гы гы гыг гыгыг гыгыы ыгыгыгы ыыыгыгы :D ...

Sirin

26.04.2010 12:49

Цитата:

Бвы гы гы гы гы гы гы гы гыг гыгыг гыгыы ыгыгыгы ыыыгыгы ...

Январь, надо тебя забанить на недельку - глядишь, дело доделаешь, а то маешься там на работе... ;)

Январь

26.04.2010 12:51

На недельку не поможет. Надо на месяц хотя бы тогда... Тем более я не маюсь - я с мвдшней занимаюсь - ну да я об том писал...

И вообще - я запросил контент для текстовых страниц... Его нет... И не известно когда будет. И не ясно у кого клянчить.

sergign60

26.04.2010 15:01

Тема, конечно же, ахвигенная. ВМЕСТО того, чтобы ОСВАИВАТЬ Концепцию Общественной Безопасности, кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять", очевидно в надежде, что когда-нибудь некие "большие дяди", на которых снизошло это "распространение", "оценят" КОБ и погладят по головке кпешников "ах, вы хорошие наши! что бы мы без вас делали?", повесят особо отличившимся медальку на грудь "за образцово-показательное распространение КОБ" и выпустят приказ по стране "Отныне всем жить по КОБ, а кто не подчиница, тому мы большим пальцем погрозим, а то и чего похуже сделаем!" Плоды "распространения" налицо, оказывается перетекание платёжеспособности от общества к ростовщической корпорации посредством ссудного процента - это "миф", потому как ростовщики у нас "бедные": "тому денежку отдай, этому отдай, и самим нам ничего не остаётся!" Оказывается Ротшильды нам только снятся, Библия - старая злая сказка и ничего больше, а кризисы экономические они оттого, что "слишком много кредитов раздали и не тем!"

Теперь что касается всей этой истории с "экстремизмом КОБ", вроде с самого начала было заявлено, что если кпеТМ "берёт ответственность на себя", то всё дерьмо, которое они натворили собственным руками, они должны убирать тоже сами, а как же иначе? Очевидно, что вся эта история с Никоновым или кем другим, если привлекать сюда ДОТУ, есть ошибка управления со стороны кпеТМ, не надо было "распространять", надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили, шибко торопились, потому как "оченно связаны временем". Да, "благодаря" такой вот "деятельности" кпеТМ КОБ могли объявить "экстремистской", но это только лишь потому, что кпешники вместе с материалами КОБ записывали на свои диски всякую "родноверческую" и иную хренотень, от которой экстремизмом несёт за пять вёрст. Далее - под это дело появилась та самая заветная возможность, которую шутиловы вынашивали уже много лет - раскрыть анонимность ВП СССР со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно, вместо обсуждения материалов ВП СССР начать нарывать компромат на каждого из членов АК ВП СССР и обсуждать личности, что шутилова с успехом нам демонстрирует на примере Зазнобина и Ефимова. Поэтому тут же про свою заявленную "ответственность" - исправлять наделанное собственными шаловливыми ручонками - успешно позабыли, и побежали ПРОВОЦИРОВАТЬ Зазнобина на необдуманные поступки: "ну теперь-то они раскроются, а если не раскроются, мы начнём на них грязь лить с другой стороны"

В своё время шутилова оченно мечтала вовлечь ВП СССР в "дискуссию" с собой. Результаты такой "дискуссии", ежели она состоялась бы, очевидны должны быть каждому - шутилова вся в шоколаде, ВП СССР в дерьме, и не было бы многих работ ВП СССР, поддайся он на эту провокацию. Тот же самый приёмчик был опробован и сейчас - "вы там отвлекитесь на наши судебные разбирательства, а то, что вы потеряете время даром, и то, что намеченное вами, будет не написано, нас, кпешников не касается", это - заветная мечта всех шутиловых, чтобы ВП СССР прекратил свою аналитическую деятельность, но был бы вовлечён во всякие разборки, которые они, шутиловы, способны породить по всякому поводу и при всяком удобном случае.

Владимир К

27.04.2010 13:38

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 26761)

кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять", очевидно в надежде, что когда-нибудь некие "большие дяди", на которых снизошло это "распространение", "оценят" КОБ и погладят по головке кпешников "ах, вы хорошие наши! что бы мы без вас делали?", особо отличившимся медальку на грудь "за образцово-показательное распространение КОБ"

эта история с Никоновым не надо было "распространять", надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили,

Ох уж этот Игнатов, большой спец по КОБ. Он, будучи ещё на "меракомру", приглашался в штаб КПЕ, поговорить, обсудить. Но Игнатов высокомерно отказался, чего он там не видел? А казалось бы, пришел "просветил", наставил на путь истинный. Сколько воды за эти годы утекло?

Вот и Сирин, "отбрили" его в КПЕ, так нет, всё 'жаба душит". Ну есть же движение РОД КПЕ, так нет, надо бороться с КПЕ. На его взгляд неправильные Они там в КПЕ, цели у них не те , да методы... "хромают".

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 26761)

ВМЕСТО того, чтобы ОСВАИВАТЬ Концепцию Общественной Безопасности, кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять",

Ну конечно Осваивать, тихо сам с собою?:D
А другие? Ничего подождут... , так Игнатов?
А может Осваивать и Распространять?!

И всё это в русле КОБ? По ДОТУ? Ну, тогда как говорится, попутного ветра Вам! :)

sergign60

27.04.2010 13:57

Цитата:

Сообщение от Владимир К (Сообщение 26883)

Володечка, а что с вами тогда обсуждать было? 5-7 кратную разницу в оплате труда? Или ваш отказ следовать принципу построения внутренне ненапряжённых систем в партии? Или, может быть, вашу БЕЗПРОСВЕТНУЮ глупость по поводу "энергорубля" на петровский манер? Чай не маленькие, книжки читать умеете. Или так и не научились за столько-то лет?

Владимир К

27.04.2010 14:26

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 26889)

5-7 кратную, ну зачем напраслину то?
Да и приглашался то, не качестве поводыря-пастуха.
Чай не маленькие? А чего тогда с КПЕ разойтись не смеете? Прилипли как банный лист...:(
И давай без Володечек, Серёженька.:)

sergign60

27.04.2010 15:10

Цитата:

Сообщение от Владимир К (Сообщение 26891)

Значит, ты с собственной программой партии совсем был незнаком? Или только сейчас дурачком прикидываешься? Это не мы прилипли, это кпеТМ во все щели лезет, что она "единственная - носительница КОБ в массы".

Владимир К

27.04.2010 15:35

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 26895)

-"разницу в оплате труда для начала хотя бы как в Японии — в единицы раз (в 5 — 7 раз)."
Это только намерения, хотя сегодня уже до 10 написали. Но это вопрос не сегодняшнего дня, пока ..., то кто-то и что-то...
А потому ...:)

Небесный

27.04.2010 17:09

Цитата:

И возможности IT-отрасли не надо преувеличивать: пока кошка играет с мышкой, мышка может тешить себя иллюзией "свободы маневра"...
Не надо ни переоценивать, ни недооценивать возможности ГП (глобального паразита).

Ну вот, у нас, оказывается, разное понимание влияния IT-отрасли на информационное состояние общества и разное понимание интересов ГП (в частности, я бы на их месте не стал уподобляться кошке). Конечно же, по вашему, у меня это понимание более ошибочное, чем у вас, но чтобы "не спалить контору" вы предпочитаете сделать вид, будто бы я не говорил про возможность для всех желающих удовлетворить свой интерес к "экстремистскому" Mein Kampf, и про глушение сигнала иными методами, чем через запреты.

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 26373)

См. также обвинительную экспертизу Араевой (где "экстремисткими материалами" объявляются несколько десятков работ ВП, в т.ч. ДОТУ) и подготовленные КПЕ материалы защиты (в т.ч. и экспертиза защиты от Шатиловой): http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html

А вот Араева - это, конечно же, настоящий тигр! Интересно, где же этот тигр был все эти годы и почему выскочил только в 2008-м году, и почему он так легко оказался повержен, если за ним стоит сам ГП?

Шатилова Н.Н.

27.04.2010 18:13

Здравия всем!

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 26761)

Теперь что касается всей этой истории с "экстремизмом КОБ",

Очевидно, что вся эта история с Никоновым или кем другим, если привлекать сюда ДОТУ, есть ошибка управления со стороны кпеТМ, не надо было "распространять"...

Спасибо за откровенность, Игнатов.
Многим давно было понятно, что главная Ваша задача - не допустить распространение знаний КОБ среди широких слоев населения, чтобы безнравственные хлопцы (типа вас), возомнившие себя "рациональной элитой", могли безпрепятственно манипулировать людьми.
КПЕ не позволяет вам реализовать этот "сценарий", это Вас и бесит.

Цитата:

надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили, шибко торопились...

Это Вы о себе так самокритично?
Так остановите свою суету и займитесь ОСВОЕНИЕМ КОБ.
Пока человек жив - у него есть шанс измениться к лучшему.
Не упустите этот шанс. В постыдный день лукавить перед самим собой - не получится.

Цитата:

Да, "благодаря" такой вот "деятельности" кпеТМ КОБ могли объявить "экстремистской", но это только лишь потому, что кпешники вместе с материалами КОБ записывали на свои диски всякую "родноверческую" и иную хренотень, от которой экстремизмом несёт за пять вёрст.

Как много пустопорожнего трёпа от человека, так и не удосужившегося познакомиться с материалами, которые он "обсуждает".
Из текста "экспертизы Араевой" (скачать можно с сайта http://pravdu-vsem.narod.ru ), видно, что все "претензии" к диску - это исключительно "претензии" к работам ВП.

Цитата:

Далее - под это дело появилась та самая заветная возможность, которую шутиловы вынашивали уже много лет - раскрыть анонимность ВП СССР со всеми вытекающими отсюда последствиями,
а именно, вместо обсуждения материалов ВП СССР начать нарывать компромат на каждого из членов АК ВП СССР и обсуждать личности ...

Обсуждать личности вместо Дела (например, заявлять, будто К.П.Петров "изначально под библейским эгрегором" потому что у него-де "имя не такое") - это прерогатива Зазнобиных и Ко.

Напомню, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" ВП СССР успели предупредить сторонников КОБ, что наибольшая опасность имитационно-провокационной деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР.
Что мы и наблюдаем, начиная с 2004г.

Цитата:

В своё время шутилова оченно мечтала вовлечь ВП СССР в "дискуссию" с собой.

Свои домыслы оставьте при себе.

Выдержки из одного ответа ВП Шатиловой (от 22.11.2002г) см. ЗДЕСЬ
Фрагменты из ещё одного (более раннего, от 24-28.04.2001г) Ответа ВП на мои письма см. ЗДЕСЬ

Третий письменный ответ ВП и мой комментарий к нему - см. на сайте http://korrektorr.narod.ru

Цитата:

Тот же самый приёмчик был опробован и сейчас - "вы там отвлекитесь на наши судебные разбирательства, а то, что вы потеряете время даром, и то, что намеченное вами, будет не написано, нас, кпешников не касается"

Защита КОБ от обвинений в экстремизме, благодаря чему сайты по КОБ не закрыты, книги и диски по КОБ не изымаются и могут свободно распространяться, в тех вузах, где ведется преподавание на основе книги ДОТУ (объявленной Араевой "экстремистской литературой"), можно продолжать преподавание ДОТУ, и т.д. - для Игнатова, для его "вектора целей" - это "потеря времени даром".
Спасибо за откровенность.

Вы говорите, говорите...
Скомпрометировать себя человек может только сам. (Ц)

Цитата:

это - заветная мечта всех шутиловых, чтобы ВП СССР прекратил свою аналитическую деятельность, но был бы вовлечён во всякие разборки

Заветная мечта (и многолетняя практика) игнатовых и Ко - вовлекать людей в "разборки", дабы отвлекать от реального Дела - от работы по распространению знаний КОБ и реализации КОБ в Жизни.

Шатилова Н.Н.

27.04.2010 18:38

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 26903)

... вы предпочитаете сделать вид, будто бы я не говорил про возможность для всех желающих удовлетворить свой интерес к "экстремистскому" Mein Kampf, и про глушение сигнала иными методами, чем через запреты.

По поводу Mein Kampf свое мнение я уже высказала:
запреты - это инструмент, который может быть использован по разному:
- иногда - для резкого ограничения доступа к "нежелательной" информации,
- иногда - как "пиар" для подогрева интереса к "нужной" информации.

И если сегодня пиарят Mein Kampf через якобы "запрет" - это отнюдь не значит, что на распространение материалов КОБ в случае признания их "экстремистской литературой" тоже будут смотреть сквозь пальцы.

Что касается глушения сигнала иными методами, чем через запреты.
Разумеется, это тоже есть.
См. например шумы от игнатовых и Ко.

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 26903)

А вот Араева - это, конечно же, настоящий тигр!
Интересно, где же этот тигр был все эти годы и почему выскочил только в 2008-м году,
и почему он так легко оказался повержен, если за ним стоит сам ГП?

Справка.
1) ГП (глобальный паразит) не всесилен - Бог сильнее, и Бог на нашей стороне :)
Но Бог не помогает иждивенцам.
На Бога надейся, но сам не плошай. Что мы, КПЕ, и делаем - и получаем хорошие результаты. :)

2) Товарищи наводили справки: по заключениям Араевой уже немало людей было осуждено и отбывают сроки.

3) Первая попытка обвинить КОБ в "экстремизме" была предпринята в 2003 году:

Цитата:

Сообщение от сайт КПЕ

За все годы распространения материалов КОБы, начиная с 1992 года и работы общероссийского движения и партии на её основе, было всего две попытки обвинить нас в экстремизме и привлечь за это к уголовной ответственности. Первая попытка была осуществлена в Магнитогорске в 2003 году [1]. Вторая попытка была осуществлена в Адыгее в 2006 году. Обе попытки закончились отказами в возбуждении уголовного дела «за отсутствием состава преступления»

Продолжение (материалы "адыгейского дела") здесь: http://www.***.ru/partiinaya-rabota/...telnost/363--1 (ссылка дана на "запретный" на этом форуме сайт КПЕ)

Все "обвинения" КПЕ отбивала :)

---------------------------------------
[1] Вскоре после этого (декабрь 2003г) начались "наезды" Зазнобина на КПЕ.
Такое вот "совпадение", косвенно подтверждающее, что Зазнобин подчинился решению "кураторов проекта" (решению, что проект "пора сворачивать").
Подробнее об этом в ветке "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах Движения"

Небесный

27.04.2010 21:57

Цитата:

"совпадение", косвенно подтверждающее, что Зазнобин подчинился решению "кураторов проекта" (решению, что проект "пора сворачивать")

Ну почему же подчинился? Некоторые товарищи (особенно в Эстонии) полагают, что он был изначально внедрён для управления процессом развития КОБ, и что он даже чуть ли не убил Зубова... Правда, о последнем почему-то предпочитают открыто не говорить, а только намёками. Видимо, настолько неуверены в своей позиции, что ищут компромисс между желанием трепануть чего-нибудь жареного и чувством самосохранения.

Скажите, а вы правда считаете, что ВП СССР настолько уникален, что кроме них никакой другой субъект (индивид или коллектив авторов) в ближайшем будущем (т.е. в нынешнем то информационном состоянии) не смог бы вывести похожий по существу терминологический аппарат и на основе его сделать похожий по существу анализ истории как управляемого процесса реализации определённой концепции, и далее продолжать анализировать современные сценарии? Если вы ответите "да", то ваше мнение будет противоречить тому, что написал сам же ВП в "Мёртвой воде" (да и самому смыслу явления "закон времени"). Если вы ответите "нет", то, выходит, роль личности Зазнобина вами сильно преувеличина. Выбирайте ;).

lexik

28.04.2010 02:50

мдя:crazy:

Левша

28.04.2010 09:31

И мне интересно - что же ответит.. "Да", или "нет"?

Причём здесь уже нельзя сказать что заставляют выбирать "из двух лжей!", как в случае с вопросом "материя или сознание?".
Здесь уже как раз-таки - либо "на столько уникален", либо "не на столько уникален".

Шатилова Н.Н.

30.04.2010 05:12

Здравия всем!

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 26923)

Скажите, а вы правда считаете, что ВП СССР настолько уникален, что кроме них никакой другой субъект (индивид или коллектив авторов) в ближайшем будущем (т.е. в нынешнем то информационном состоянии) не смог бы вывести похожий по существу терминологический аппарат и на основе его сделать похожий по существу анализ истории как управляемого процесса реализации определённой концепции, и далее продолжать анализировать современные сценарии?

я так не считаю, и нигде ни о чем подобном не писала.

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 26923)

Если вы ответите "нет", то, выходит, роль личности Зазнобина вами сильно преувеличина.

Странная логика.
Вы уже исходите из того, что "Зазнобин = ВП СССР" ?
Но основные книги КОБ писал коллектив, в котором был далеко не один Зазнобин.

Если же говорить о роли ВП старого состава*
Наверно, если бы не они - работу по формулированию основных положений КОБ выполнил бы кто-то другой.
Но эту работу выполнили они - и Спасибо им за это.

При этом ВП СССР в работе об имитационно-провокационной деятельности успели нас предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР (с пояснением, что тип психики у них демонический).
И деятельность Зазнобина в последние годы подтверждает этот прогноз.

Что касается аналитики современных сценариев на базе КОБ - ее давно ведут многие люди в разных регионах.

----------------------------------
* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.

sergign60

30.04.2010 05:58

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 27152)

Здравия всем!

я так не считаю, и нигде ни о чем подобном не писала.

Странная логика.
Вы уже исходите из того, что "Зазнобин = ВП СССР" ?
Но основные книги КОБ писал коллектив, в котором был далеко не один Зазнобин.

Если же говорить о роли ВП старого состава*
Наверно, если бы не они - работу по формулированию основных положений КОБ выполнил бы кто-то другой.
Но эту работу выполнили они - и Спасибо им за это.

При этом ВП СССР в работе об имитационно-провокационной деятельности успели нас предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР (с пояснением, что тип психики у них демонический).
И деятельность Зазнобина в последние годы подтверждает этот прогноз.

Что касается аналитики современных сценариев на базе КОБ - ее давно ведут многие люди в разных регионах.

----------------------------------
* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.

Шатилова, а что есть подозрения, что работы "старого состава ВП СССР" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ отличаются от нынешних работ? Интересно, чем? Будьте добры, укажите те работы и места в них, в которых "нынешний состав ВП СССР" продемонстрировал отход от МЕТОДОЛОГИИ познания, заданной "старым составом ВП"?

Маникович

30.04.2010 20:16

Да ладно тебе уже Серега, признайся уж наконец ты прямо в любви к Надежде Николаевной, видно ж уже что концептуально не получается...:cj:

Не эффективно это и долго, брось ты это дело. :wall:

Действительно...

...Умом евреев не понять... (Ц) :do:

Небесный

30.04.2010 21:41

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 27152)

Нет, я изхожу из того, что если в работах ВП СССР выражено то, что в нашем информационном состоянии если не сегодня, то завтра выразили бы и другие (в частности, о классификации людей по типам строя психики, о необходимости освоения людьми ГОП, о порочности мировой политической системы, блокирующей освоение ГОП суперсистемой "человечество", в другой, но похожей по существу терминологии, см. Р.Уилсон "Психология эволюции"), то эти "другие" тем более без специального разжования могли бы разобраться, "в чем разница между КОБ и Зазнобиным". Если же вы Зазнобину уделяете такое внимание, какое уделяете (я имею ввиду разсуждения на тему "Зазнобин подчинился ГП", "связаны ли мы временем?", "Зазнобин хочет, но не может, "замолчать КОБ обратно"" и т.д.), то, выходит, ВП СССР ("старого состава") настолько уникален, а их книги настолько не способны быть понятыми ныне живущими поколениями, что светлое имя "ВП старого состава" нуждается в защите от таких могучих злодеев-засланцев, как Зазнобин, который, не будь этой защиты, непременно запудрил бы всем мозги.

Цитата:

* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал, что коллектив изменяется со временем, но ядро остаётся тем же самым. Данная формулировка - не то же самое, что "те же авторы".

sergign60

01.05.2010 00:25

Цитата:

Сообщение от Маникович (Сообщение 27223)

здесь явное недоразумение, дружище, я предпочитаю умных и красивых женщин...

Шатилова Н.Н.

02.05.2010 21:16

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 27155)

Шатилова, а что есть подозрения, что работы "старого состава ВП СССР" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ отличаются от нынешних работ? Интересно, чем?
Будьте добры, укажите те работы и места в них, в которых "нынешний состав ВП СССР" продемонстрировал отход от МЕТОДОЛОГИИ познания, заданной "старым составом ВП"?

Об этом подробно - в ветке "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах Движения"

Шатилова Н.Н.

02.05.2010 22:14

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 27228)

1) У меня речь шла не о том, что сказал Зазнобин 13 апреля, а о том, как многие воспринимают подпись "ВП СССР".

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит :do:

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 27228)

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал...

13 апреля Зазнобин сказал ещё много интересного :mosking:
В т.ч.

Цитата:

Сообщение от Зазнобин

Госплан? Хорошо. Но на основании чего? Где экономическая наука?
Экономической науки нет. Мы выстроили эк. науку, см. «Краткий курс», мы решили уравнение межотраслевого баланса

Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса" :crazy:

Справка.
В апреле 2001г я передала В.М.Зазнобину лично в руки книгу, в которой подробно описана одна из динамических моделей межотраслевого баланса, использовавшихся в предплановых расчетах Госплана СССР начиная с середины 1960-ых годов.

Тогда же я попросила Зазнобина предъявить те "22 уравнения", о которых речь в МВ.

Вскоре в новосибирский штаб НДКБ-КПЕ по эл. почте пришел "Ответ ВП СССР на письма Шатиловой", где, в частности, говорилось:

Цитата:

Сообщение от ВП СССР

Кроме того, необходимо иметь в виду, что математические модели, представленные в «Кратком курсе» и других работах, функционально ориентированы на решение задач формирования мировоззрения и миропонимания, а не на решение реальных задач управления макро- и микро- уровней народного хозяйства. Именно вследствие этого, они загрублены для того, чтобы не отвлекать внимание читателя на детали, не значимые при такого рода рассмотрении.
Но модели достаточны для того, чтобы < … >
При этом многие специфические вопросы, такие как < … > были опущены.
Естественно, что математические модели, предназначенные для практического решения задач оптимизации процесса планирования и адаптации текущей экономической политики к складывающимся реальным условиям (не всегда предсказуемым) должны быть иными – чувствительными к свойствам реальной производственно-потребительской системы общества

Как видите, тогда ВП прекрасно понимали: их «эк. модели» для практических целей не пригодны :wall: - в отличие от моделей, разработанных "несуществующей" экономической наукой :)

Но сейчас Зазнобин утверждает, что-де им "удалось решить" уравнения, которых-де "до них никто решить не смог".
Заявление, рассчитанное на доверчивость неискушенного слушателя...

--------------------------------------

Представление о том, что такое межотраслевой баланс и что такое "замыкание уравнений межотраслевого баланса" можно получить из Обзора "Уравнение межотраслевого баланса", за основу которого взят Словарь-Справочник "Математика и кибернетика в экономике", изданный в 1975г.
Этот Справочник дает некоторое представление о якобы "несуществующей" экономической науке :crazy:

Sirin

03.05.2010 00:06

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 27388)

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит :do:

Надеждочка Николаевночка!
Будьте добры!
Откройте нам, сирым, имена участников АК ВП СССР!
А то мы теряемся в догадках - то же ядро, или не то же!
Вы то вот, счастливая, знаете, а нам по чайной ложке выдаёте.

Ещё интересуют ваши источники - Моссад или напрямую Бнай Брит?

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 27388)

Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса" :crazy:

Борьба "и.о. Главного идеолога КПЕ" vs Зазнобин, плавно переросла в
"и.о. Главного идеолога КПЕ" vs ВП СССР.
Странно что на сайте КПЕ опубликована одна из последних записок ВП.
По недогляду, чтоли?
Москалёв совсем от рук отбился?

Шатилова Н.Н.

03.05.2010 00:59

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 27392)

Откройте нам имена участников АК ВП СССР!

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует) и товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.

P.S.
"и.о. главного идеолога КПЕ" - это Вы придумали сами, или Вам кто-то :tora: подсказал?

sergign60

03.05.2010 03:40

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 27394)

Евгений, по чьей разнарядке :tora: Вы срочно явились качать эмоции?
И что Вы понимаете под "борьбой с ВП СССР" ?
Приведенную мной цитату из "Ответа ВП СССР на письма Шатиловой"?
Или констатацию факта, что в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых использовались динамические модели межотраслевого баланса?
Почему правдивая справка воспринимается Вами как "борьба с ВП СССР" ?

Евгений,
чтобы ответить на сказанное мною по существу - надо "только-то" получить у тов. Зазнобина "решенное Внутренним Предиктором уравнение межотраслевого баланса" :crazy:
Тов. Зазнобин не так давно сказал, что все свои результаты ВП сразу выкладывают в открытый доступ.
Но "решенное уравнение МОБ" они почему-то не выложили - по недогляду, наверное.
Так пусть выложат!
И пусть выложат те "22 уравнения", о которых речь в МВ :crazy:

А если предъявить нечего - пусть сумеют проявить волю и мужество и честно сказать: мы ошибались.

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует) и товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.

P.S.
"и.о. главного идеолога КПЕ" - это Вы придумали сами, или Вам кто-то :tora: подсказал?

Вопрос N1 - откуда такие сведения, что академик Зубов был одним из членов группы АК ВП СССР?

Шатилова, в приведённой вами ссылке нет НИ ОДНОГО примера из работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, в которых бы "новый состав" ВП СССР продемонстрировал бы отход от методологии, заданной "первым" составом ВП СССР. Так что будьте добры, ответьте на этот вопрос с примерами и разъяснениями по образцу: выдержка из мировоззренческого стандарта, описанного в КК, - пример отступления от него. Предлагаю остановиться на следующем списке работ для облегчения вашей задачи: "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа". Считаете ли вы, что эти работы написаны с отступлением от мировоззренческого стандарта, заданного в КК "старым" составом ВП СССР, и уже не имеют никакого отношения к Концепции Общественной Безопасности?

Шатилова, расскажите нам, пжлста, каким образом в динамических моделях Госплана использовались понятия "демографически обусловленные потребности" и "деградационно-паразитарные потребности", только поподробнее. В частности, интересуют производство такой продукции, как алкоголь и табачные изделия. Закладывалось ли в эти модели производство данных товаров, для каких целей это делалось, или эти товары производились ПОМИМО используемых Госпланом моделей? Второй вопрос - использовалось ли в этих моделях в качестве целевой функции установка на планомерное снижение цен на товары и услуги, потребляемые населением, каким образом и достигалась ли эта цель? Третий вопрос - почему и для каких целей в результате использования этих замечательных моделей сумма денежных сбережений на счетах населения в СССР неуклонно росла, начиная с начала 60-х годов, и к концу 80-х практически сравнялась с величиной годового товарооборота? Каким образом Госплан планировал и планировал ли вообще ликвидировать этот "долг государства перед гражданами"? Также интересует, что именно использовалось в качестве инварианта прейскуранта цен в этих моделях?

Левша

03.05.2010 09:30

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н. (Сообщение 25054)

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.

В.М.Зазнобин официальным носителем КОБ не является, т.к. всегда, когда вставал вопрос о защите материалов КОБ в суде, он спрашивал: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?" и переадресовывал людей к Петрову: у них партия, к ним и обращайтесь.
Т.е. для Зазнобина официальным носителем КОБ тоже является КПЕ :)

Справка неверна. Ответственность ложится на того кто её на себя взял, кого положение начинает обязывать, с момента взятия на себя ответственности.

В одном из выступлени В.М. заявил о том что "КОБ сама защищает себя от профанации" и привёл пример из недавних со'бытий. Т.о. ЕР, в случае оглашения ею "чего-то" о КОБ, неизбежно оказалась бы под воздействием этого механизма в ещё большей степени, нежели те кого упомянул В.М.

После этого перед всеми состоящими в ЕР по-видимому встал бы простой выбор:
- либо окончательно изчерпать попущение в отношении себя, безвольно ожидая того момента когда положение окончательно перестанет обязывать;
- либо попытаться в срочном порядке размежеваться со своим же начальством, которое вдруг "сошло с ума". Т.е, как минимум, выйти из состава партии (но этот вариант, скорее всего, "учуяли" бы очень немногие);
- либо начать приводить в соответствеие (себя самого прежде всего) с тем что оглашено генеральной линией ("теоретической базой") ЕР, т.е. начать освоение КОБ;

Шатилова Н.Н.

03.05.2010 22:25

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:

Цитата:

Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то –таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Знания сопромата тоже можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…

Шатилова Н.Н.

03.05.2010 22:46

Цитата: