Мне совершенно не интересна «технология» чудес, ну абсолютно я к ней безразличен. Но я верю в то что Иисус мог материализовывать и не сомневаюсь в том что Саи Баба обладает теми же способностями. Почему кого-то бы интерисовала бы эта «технология»? Есть желание повторить подобное? Зачем? Для благих целей? Не надо самообманом заниматься. Если вырваться за рамки восприятия мира в материальном плане не получается, то успаха не будет. Согласен с тем что своим жизненным приоритетом в жизни необходимо иметь духовное направление, мало того именно в этом направлении необходимо добиться успехов и тогда человеку откроется совершенно другой мир с другими возможностями. В то же время если выбрать духовный приоритет «в тихоря» надеясь что получится в последствии материализовать и т.д. то по факту приоритет останется материальным и прогресса никакого достигнуть не получится и мерилом всего останутся «блестящие камешки».Такой прямой зависимости нет, что бы это понять необходимо просто немного подумать и не только в этом вопросе, примеров можно привести миллионы.
О программе БиБиСи я писал выше.Абсолютно согласен - он «явно пребывает в прелести», но не он один этим грешен и пока он и другие не поймут что «пребывание в прелести» как раз и есть отчётливая черта одной из видов психики, то прогресса не будет, а заблуждений не избежать. В чём именно? В том что видел материализацию? В том что она произошла, как тут было сказано, мэээдленно? В чём там ложь?«Механизмы оболванивания публики» действительно они раскрыли, но по теме религиозных вопросов я с ними не согласен, в частности в вопросах Христианства (распятия и Воскресения Иисуса Христа). Так же думаю что роль эгрегоров они преувеличивают, не намеренно, а просто они «как понимают так и поют».

Но Вы же писали о понимании природы чуда (по умолчанию, Вы-то ее понимаете), а говорите, что Вас технология не интересует. Конечно, природа и техн(ология)ика - термины разные, но речь ведь идет о присущем природе человека стремлении узнать, как что-либо возможно, как это делается. Понять природу явления как раз и означает ответить на один из этих вопросов. Если мы просто воспринимаем чудо - это акт веры, аутодафе. Но данный форум, на мой взгляд, предназначен, в частности, для "осознанья, так сказать", и объясненья.
Зазнобин, хочется думать, этим в целом и занимается.
Говорить, что Зазнобин лжет, действительно некорректно. Но в двух выложенных в теме видеороликах он о появлении кольца с изумрудом рассказывает по-разному.
Во всяком случае, самообман с его стороны тут, возможно, присутствует. В частности, на основании нескольких собственных опытов с марихуаной могу сказать, что восприятие времени изменяется. Поэтому, когда он говорит, типа, кольцо медленно появлялось, у меня вопросов не возникает, поскольку многие религиозные действа и атрибуты обладают таким же психотропным эффектом, как и наркотики.
Не спорю. В этой теме у КОБы, по-моему, есть ляпы.
Кстати, насчет иудаизма и Сайбабы: в первоначальном варианте его эмблемы не было лепестка с символом иудаизма, а сейчас в некоторых вариантах цветок уже с шестым лепестком.

Весь фокус в том, что ум и разум, это не конечная инстанция. Как говорят знающие, ум не может постичь Истину.
Баба Сундардас (Натх)
История об этом махапуруше широко известна в районе, где находится гробница Бадринатха. Рассказывая о своих предках, жители этого центра паломничества говорят, что около ста двадцати пяти лет назад Баба Сундардас удостаивал каждого своим даршаном. Он достиг совершенства в пранайям садхане. Однажды в присутствии
многих людей он вознесся в небо. С тех пор он больше не показывался публично, но великие садхаки до сих пор могут видеть и навещать его.
Все преданные, живущие в Гуфа-ашраме, могли его лицезреть и даже беседовать с ним. Он часто навещал ашрам. После того, как он приходил в ашрам в течение трех лет, его тоже попросили высказать свое мнение об аватаре Шри Сатья Саи Бабе. Он вежливо сказал: "Когда я впервые услышал об Аватаре, я не поверил. Большинство слухов ложны. Что касается того, чтобы более близко изучить личность Аватара, то это совершенно не по мне. Я не компетентен. Я, конечно, поднялся выше того уровня, когда мирские иллюзии мешают человеку, но я не в совершенстве познал Божественный Принцип. По правде говоря, если вы не познаете Божественности в истинном смысле, почти невозможно распознать Аватара, потому что инкарнация Бога
не что иное, как проявление Божественности, Самого Брахмана".
Немного времени спустя Баба Сундардас, пребывая в очень радостном состоянии, сказал: "С тех пор, как я стал бывать в вашем обществе и услышал священные рассказы о Бхагаване Бабе, не говоря уже о доскональном изучении таких священных книг, как Джаймини Махабхарат, я убедился, что Бхагаван спустился на землю.
Теперь я жду благословения Господа".

А что говорите ВЫ, Gennadiy?
я не знаю, кто такие знающие, я знаю то, что знаю и чего не знаю я. так вот, я знаю, что представитель Гомо сапиенс может, черт побери, постичь Истину. И точка.
если хочется порассуждать на темы что есть ум и Ум, я и Я, Атман и анатман, истина и Истина (пока хватит), это можно. но это будет диалог индуиста и буддиста и он только тогда будет продуктивным и не пустым сотрясением воздуха, когда мы перестанем "мыслить по авторитету" каких-то "знающих". Вы еще скажите "посвященных", только не забудьте добавить, какой степени.
Вы только вдумайтесь: мы здесь (на форуме в данной теме) выясняем Истину? Нет, мы просто обсуждаем такие вещи, как рассказы Gennadiy о рассказах Т. Мурашкиной о рассказах С. Рериха о Саи Бабе!!!
не более интересно и обсуждать, кто во что верит.
Одним словом, "Удобную религию придумали индусы" (В. Высоцкий, если кто не слышал).:stop:

Такие вещи, как воскрешение, исцеление, материализации наблюдает несколько человек. Для остальных это пересказы пересказов. Саи Баба говорит, мне не нужна вера, приходите, исследуйте.

:do:И все-таки, я обращаюсь к Вам, к какому из упомянутых Вами множеств относитесь Вы? К нескольким человекам, которые это наблюдают, или к остальным, которые пересказывают.
к сожалению, я к Саибабе притти не могу. я давно подох. пусть придет и воскресит, если это кому-то нужно.:do:

Посмотрел видео-разоблачение BBC, жесть, а я уже составил мнение о Бабе, как о праведнике, наподобие Иисуса Христа, маге и волшебнике. А тут оказывается это банально педик, вокруг которого выстроена целая толпо-элитарная структура, помешанная на власти и деньгах... конечно, при условии что факты из фильма реальные :crazy:

конечно, такое разоблачительное видео могли сделать намеренно, чтобы оболгать СаиБабу, но уж больно убедительно они показывают, как он свои фокусы вытворяет

Только что-то разоблачители постеснялись снять скрытой камерой, как они у Саи Бабы ххх отсасывали, хотя об этом без стеснения рассказываютбуээ

Я думаю, вернее верю, что я понимаю почему такие Аватары как Саи Баба, Иисус Христос и другие могут то что могут, но я не знаю как это в действительности получается и меня действительно это не интересует, так что не стоит ожидать что буду «раскладывать всё по полочкам» как Зазнобин, т.к. это будут только мои догадки.Путём логического рассуждения можно прийти к потрясающим выводам, но человек в праве с ними соглашаться или нет. Т.е. в конце рассуждения он может просто сказать - «не верю» или «не, этого не может быть» или «в это трудно поверить», хотя в течении логического рассуждения со всем соглашался, а вот в конце не согласился с выводом. Ну и что это меняет? Логику вещей это не меняет.

Если кто-то думает что поняв технологию он сможет освоить технику выполнения таго или инного, то могу заверить что прямой связи тут нет."осознанья, так сказать", и объясненья? Я бы сказал - это место для того что бы рассуждая форумчане могли помоч друг другу прийти к единой точке зрения, к истине.
Символ стали рисовать тогда когда Саи Баба постарел, но эмблема сама по себе ничего не значит, я нне знаю ни одной речи Саи Бабы где бы он рассуждал об иудаузме, а следовательно там нет ничего о чё стоило бы рассуждать тем кто пытается реализовать в себе Божественную сущность, которая есть в каждом и даже в иудеях.оО

######################################

Что за «толпо-элитарная структура» и каковы у неё цели? Т.е. уверенности в том что фильм отражает действительные факты нет, зато выводы есть, при чём выводы такие, что якобы построены на твёрдых фактах.:crazy:
=========
mera, Саи Баба в моей защите не нуждается, просто нужно аккуратно с выводами и формулировками, что бы на посмешище себя не выставлять, это так совет на будущее, к выводам о Саи Бабе никакого отношения не имеющий.

Ладно, не спорю. Когда речь идет об экстраординарных вещах, которые даются свыше, конечно Вы правы.
Я это и имел в виду
с последней фразой - согласен, если имеется в виду антропология. Если же понимать иудаизм как систему идеологическую, как учение, то наверняка там найдется повод для несогласия, так же как я, например, не могу во всем согласиться с индуизмом (я, разумеется, не претендую на глубокое знание всего разнообразия источников, школ и направлений ни того, ни другого. Есть, просто, ключевые вопросы, по которым можно судить).
Вообще-то мышление в терминах "измов" - это измывательство над мышлением, и с КОБой я как раз согласен в том, что любое учение можно использовать для того, чтобы помешать человеку реализовать, как Вы говорите, в себе Божественную сущность.

Ну как же, разве ашрам Саи Бабы и все кто в нем служит не объединены структурно? А вывод о том, что стуктура толпо-элитарна я сделал на основании слов одного из последователей Саи, владельца сети хард-рок кафе(на 53:30 фильма). Уверен, что миропонимание других учеников мало чем отличается.

Насчет целей, думаю, что власть для них не главное, но для меня это не важно. Я допускаю, что возможно материализация предметов это не фокус. Я допускаю, что гомосятина в ашраме имеет сакральный смысл. Возможно, Саи-Баба и впрямь наделен неземной силой. Не знаю как там у индусов(у них мало чему можно удивляться), но для меня подобные отношения просто нравственно неприемлемы(не только в плане гомосексуализма). Отсюда сделал для себя вывод: то что для индуса хорошо, русскому - смерть. В общем, не каждую силу я готов почитать.

Большое спасибо, что просветили:)

У Саи Бабы был три раза. Получал от него знаки, еще не зная о нем. Материализацию пепла видел вблизи, кольца метров с 10-ти. Говорил с воскрешенным Саи Бабой младенцем, труп которого, мать к Саи Бабе везла 5 дней. Все это можно как-то подстроить. Вот только, зачем? У Саи Бабы нет реальных источников больших денег. Денег в ашраме не просят, проживать можно за 10 рублей в сутки, питаться на 20. Это намного дешевле, чем по Индии. Правительсту Индии и штата намного проще найти своих людей, дающих откаты с благотворительных проектов, чем связываться с Саи Бабой. К примеру, с РПЦ отдельные чиновники, что-то имеют, но в основном, это неприбыльный проект.

Я тоже "получал знаки" и непосредственно в связи с Саи-Бабой, уже зная о нем (подробности, если интересно, могу рассказать). Однако знаки я "получал" и задолго до того, как о нем узнал. Но характер и содержание сообщений, если так можно выразиться, свидетельствуют в пользу того, что Саи-Баба не имеет отношения к (точно не помню, как там выражается КОБра) к иерархически наивысшему уровню управления. А в рабочем порядке схема управления, предлагаемая КОБрой пока подтверждается моим опытом - причем более полно, чем учение (конкретно) Саибабы.
На этот счет по-моему у КОБры есть объяснение. Просто познакомьтесь с их материалами более вдумчиво, и многое прояснится. В их концепции далеко не все согласуется с моими собственными представлениями и опытом, но это как раз предмет для дискуссии.
В христианстве Саи-бабе, на мой взгляд, соответствует такой персонаж, как Симон-маг, который был посрамлен кем-то из апостолов (да простят меня христиане, недосуг рыться в первоисточнике).
а насчет финансовой стороны проекта Саи-баба, наверное, существует подводная часть айсберга, которая многим не видна :mosking:

Тех кто смотрит за порядком можно назвать структурой, но ставить знак равенства между обслугой и визитёрами абсолютно не верно. Да, внутри Ашрама существует распорядок и т.д., но это не является причиной называть почитателей Саи Бабы членами какой-то структуры, т.к. её просто нет. Помню тот фрагмент, но для уверенности посмотрел ещё раз. Владелец кафе «Хард Рок» говорит что ему не важно что и кто говорит о Саи Бабе, чужие слова не изменят его отношения к Саи Бабе и т.д. по моему этому есть одно объяснение - Владелец кафе «Хард Рок» изучал учение Саи Бабы и не верит в то что он способен на то что ему пытаются инкриминировать.

Дальше самый интересный момент, обратите внимание - тот фрагмент на 53:30 начинается с того что Владелец кафе «Хард Рок» рассказывает о своей беседе с отцом «пострадавшего»- т.е. он не только слышал об обвинениях, но знает все «детали» из почти «первых рук». «Владелец» говорит что ему жаль о том что произошло, но его чувства к Саи Бабе от услышанного не поменялись. Что это значит? Или «Владелец» не верит что Саи Баба не способен на такое или «Владелец» зомби слепо верящий Саи Бабе (момент с зомби не стоит развивать не зная о чём Саи Баба говорит).

Дальше ещё интереснее - ведущая за тем спрашивает «Владельца» о его непоколебимых чувствах к Саи Бабе - «Даже если бы для вас было доказано что Саи Баба педифаил и серийный сексуальный преступник, (на что «Владелец» отвечает громким смехом, тем смехом который характеризует весь абсурд и не обоснованность обвинений) вы говорите что это не повлияет на тот факт что он (Саи Баба) является для вас Гуру (учителем/наставником)». На что «Владелец» отвечает, уже с серьёзным лицом - «Совершенно нет, абсолютно».

Ещё раз, обращаю внимание на то что даже после того что «Владелец» общался с отцом «пострадавшего», журналистка, понимая что обвинения голословные, говорит владельцу что «если бы для вас было доказано», тем самым подтверждая что всё обвинения на которых построен фильм это попросту говоря - наговор на Саи Бабу. Дальше, журналистка называет обвинения слухами и спрашивает «Владельца» о вероятности того что они имеют основание быть... Короче говоря - по моему ясно что журналистка, в лице «Владельца», выставив его в качестве «зомби», попыталась скомпрометировать последователей Саи Бабы что ей как мы видим от части удалось.

Хоть одна, мизерная часть этого фильма упоминает суть сказанного Саи Бабой?Важно понять суть, если власть не является целью, то что есть цель? Не поняв таких простых и важных моментов не возможно разобраться не только в этом но и в других вопросах. А я уверен что ничего подобного там нет.Абсолютно не верный вывод, на самом деле Санскрит (который ещё называют матерью всех языков) очень похож на русский язык, мало того, те Веды (сакральное учение), которое есть в Индии пришли к ним с Севера, т.е. если это сопоставить то получается что Санскрит и Веды пришли в Индию из Гипербореи. Тут всё намного проще и сложнее чем нам порой кажется.

[ame]http://video.mail.ru/mail/volodina58/863/865.html[/ame]


[ame]http://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE[/ame]

http://www.youtube.com/watch#!v=LcDAkoUgoa0

Силу вообще почитать не стоит, если идти по жизни почитая силу, то только вся жизнь пройдёт в позе рака. Силу нужно учитывать, но не почитать.

Тайгерт с отцом знают "детали". У Вас же сексуальные фантазии. Почитайте слова самого Алаи. Зайдите к урологу, он Вам сделает манипуляции покруче Саи Бабы. Сексуальная тема возникла вместе с визитом Би-Би-Си, и не нашла продолжения. Судебный дознаватель побеседовал с Алаей, и отказал в иске. Тайгерт летел с обрыва, увидел Саи Бабу и оказался невредимым на площадке, внизу лежала разбитая вдребезги машина, Вы хотите, что-бы он это забыл?

Я собираю свидетельства, и буду благодарен.

Я помоему там ясно высказал свою позицию и употребил кавычки где надо было.

Согласен.

Не могу с этим согласиться. Ашрам построен по проекту, строителями - структурно. Распорядок дня, время приема пищи, порядок приема людей и т.п. - тоже организуется структурно, равно как и оборот денег, выпуск книг и многое многое другое. Многие участники имеют свои права и обязанности. Просто структура несколько иного типа. Насчет прихожан согласен, они не принадлежат структуре, а только лишь потом организуют свою работу(опять же структурно), а Саи Баба безструктурно ими управляет(какая туфталогия получилась:)).

Насчет владельца сети кафе,может быть, смысл его слов и был другой. Типа человек он всегда здесь и сейчас и ему не важно что Саи когда-то может стать плохим. Хорошо, пускай это не доказательство толпо-элитарности самого учения, равно как и поклонение толпы своему гуру, нужно смотреть учение, с этим я согласен.

Я например, на вскидку считаю, что целью является построение общества нового типа, новых отношений между людьми, а власть является средством к достижению этой цели.

Если в случае с владельцем хард рок кафе еще можно посомневаться что он имел ввиду, то другие очевидцы ясно выразились, один сказал, что брал в рот у Саи Бабы, 2-е других(включая первого), что Саи Баба мазал их гениталии маслом. Тут 2 варианта: либо все они нагло врут, либо это такой ритуал. Блин, нормальному человеку, не "голубому", врать в таких вопросах на камеру это жесть... Плюс, даже если это враньё было оплачено, то по закону времени BBC имеет реальные шансы столкнуться с разоблачением своего вранья, неужели умные дядьки из BBC могут допускать подобные оплошности и так подставлять свою репутацию...?:scratch:Ну и другие моменты фильма тоже под вопросом, но о них можно долго спорить.

По поводу санскита я в курсе плюс некогда увлекался индийской философией, немного читал Блаватскую, Ошо, Рамачараку и других индийских гуру(Блаватская к ним не относится), но все равно, пришел к выводу, что русское мировоззрение во многом отличается от индийского, и многие вещи не приживутся у нас на Руси, хотя мудрость из одного источника идёт.

В месте, посещаемым десятками-сотнями тысяч людей каждый год, должен быть порядок, который не как не характеризует или причисляет почитателей Саи Бабы к какой-то мнимо существующей структуре. Её просто нет. Не надо разводить тут по-напраслину."На вскидку"..., молодой человек, считать "на вскидку" можно о вещах, о которых есть достаточно хорошее представление и множество фактов и тогда можно "на вскидку" (то есть выборочно) пройтись по фактам, которые лежат на поверхности, перед тем как что-то хорошо проанализировать. А то что я прочитал это перефразированные слова Зазнобина, который построил свои выводы, по большому счёту на одной вещи - подозрении что Саи Баба спонсируется финансовыми воротилами, для воплощения их затеи - противостояния Библейскому проекту с последующей его заменой. Обоснований в чём это противостояние выражено я не слышал, на что этот проект должен быть заменён тоже. Может кто подскажет где все эти подробности изложены?

Ни Зазнобин, ни ВП, не изучали никаких речей Саи Бабы, абсолютно никаких, если бы было изучение то был бы и анализ им сказанного, не просто сказанного, а не оставившего равнодушным миллионы людей во всём мире. А Зазнобин и его спутники решили, что они поедут и там на месте "во всём разберутся". Разобрались? Конечно нет. Достаточно вспомнить слова Зазнобина о сравнении количества типов психики в КОБ и в учении Саи Бабы (или вернее сказать в тех религиях о которых Он говорит, на пример индуизм, буддизм). А ведь не в количестве-то дело, а в том что эти "типы психики" в себя включают и как они различаются, а Зазнобин даже такого элементарного сравнения не произвёл...А что у них на лбу написано что они «нормальные»?Разоблачение? Как можно это разоблачение себе представить? Кто-то снимит «разоблачающий» фильм и прокатит его по BBC? На самом деле видео материала о Саи Бабе в сети столько, что те кому эта тема интересна могут составить своё «разоблачающее» мнение сами, но BBC или тем кто это заказал для BBC, от этого ни жрко ни холодно, они свою ложку дёгтя добавили, дело сделано.

а вообще-то, обращаясь ко всем здесь защищающим честь Саибабы христианам и сочувствующим (например, к тем, кто считает Христа аватаром и в силу этого по умолчанию согласен, что он "муж рассудительный и не попусту бредит"): на мой взгляд, вы сотворили из Саибабы кумира. Что бы он там ни чудодействовал и ни говорил (писал), но напоминает-то все это приход Антихриста. Нет, все-таки не дотягивает. Во всяком случае, в индуизме были (и есть, надеюсь) умы покруче. а это так, шиваистская ересь.

Чем?

разумеется, не формальными признаками, на которые ориентируются верующие, но по сути: придет, будет говорить правильные вещи, все народы устремятся на поклонение и т. д. А Христос обещал, насколько мне известно, второй раз прийти инкогнито.
Но, как я сказал, наш Шатья и до Антихриста не дотягивает. вот если бы он был не дравидом, а Давидом...
кстати, информация к размышл.: 02.05.1939 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу "...Между прочим, некоторыми новейшими исследованиями доказывается, что евреи являются потомками выходцев из Индии, принадлежавших к дравидскому племени тамилов. Через браки со всеми народами, с которыми им пришлось сожительствовать, они настолько смешали свою кровь, что сейчас представляют собою совершенно особую народность. Арамейский язык очень близок тамильскому. Много слов почти одинаковы. Так, слово Иегова или, вернее, Яхва отвечает тамильскому слову Сахва, что является определительным Высшего Божественного Принципа и означает в переводе – Единый Нерушимый".

nikitha, не буду мусолить эту тему, просто предложу послушать то что говорит об Антихристе Осипов. Должен сразу сказать что во многом я не согласен с тем как Осипов трактует те или иные моменты Христианства, но с тем как он рассказывает об Антихристе я полностью согласен.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=zkv5DzQLSxU[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=G_aCtu67Hsg[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=91waT9JQDGo[/ame]

и все-таки, благодарю. Обязательно ознакомлюсь несколько позже. К трактовкам Осипова тоже прислушиваюсь, хотя тоже не со всем согласен.

Через 8 лет после ухода Саи Бабы придет Према Саи и завершит миссию двух предыдущих воплощений. Сатану и антихриста придумали христиане по аналогии с папским престолом. Раз есть иерархия, кто-то должен быть главным. Шива-разрушитель индуизма выполняет важную функцию мироздания. За каждым явлением, как мы полагаем негативным, стоит Бог. Саи Баба говорит, что сатана это ухват, которым Бог направляет человека.

О сатане было сказано в Новом Завете, упоминалось что сатана искушал Иисуса земными богатствами и т.д. А о антихристе написано в Апокалипсисе.

В других религиях не центра мирового зла. Иоан Богослов и христианские пророки не имели йоговской подготовки и получали ченеленги на фоне страха божьего, и неминуемого конца света. Из этого страха они слепили монстра, чуть не равного по силам богу.

Трактовка Осиповым сущности антихриста, в том смысле, что последний, в качестве князя мира сего, отвращает человека от духовной жизни, от Царства Божия, предлагая удовлетворение МАТЕРИАЛЬНЫХ потребностей, меня устраивает. Но в этом смысле антихрист уже давно здесь, и в виде буржуазной, и в виде коммунистической идеологии, которая тоже именно МАТЕРИАЛЬНУЮ сторону человеческой жизни поставила в качестве цели (каждому по потребностям, хотя не сказано было, кто эти потребности измеряет). Просто, с моей точки зрения, антихрист - это не обязательно конкретное лицо, которое должно засветиться в качестве лжемессии. Рассуждая в первом клипе на тему антихриста как всемирного императора, царя или президента - в общем, политического лидера, который сможет всех накормить, Осипов навязывает слушателям определенную – свою – образно-логическую схему, что во-первых не есть корректно (взять хотя бы такой его речевой оборот, как «На самом деле…»). А во-вторых, не может быть все так дубово у антихриста в стратегии. Антихрист потому и антихрист, что он по силе интеллекта равен Христу, только он циник. Главное его оружие – тонкая лесть, а не политические рычаги или достижения науки.
Если бы я был вновь пришедшим Христом, я бы не демонстрировал чудес вообще, технология и наука вообще нагромоздили достаточно чудес, и вполне возможно доберутся и до материализации. Но ведь это все – парафия антихриста (опять же, не в виде исторической личности, а духовной сущности)! И то, что Баба подогревает веру толпы с помощью «феномена» МАТЕРИАЛИЗАЦИИ, говорит само за себя. Это одно из проявлений антихриста, который по определению властен над материей. Хотя я не верю, что Баба действительно это может, а по большому счету мне все равно.
Как сказал один мой друг, что хорошо для адепта генитальной йоги, русскому неинтересно.
Демонстрацией чудес не изменить к лучшему духовную сторону человека, который эти чудеса видит. А задача духовного лидера – научить человека самостоятельно открыть в себе Божественную сущность (природу Будды, стяжать благодать, дары Святого Духа, достичь нирваны и т.п., кому как нравится это называть). В восточных практиках это достигается с помощью медитации. Что говорит о медитации Баба?
Читаем на http://scriptures.ru/medit_r.htm. Наряду с его вроде бы правильными комментариями по поводу дхьяны, наталкиваемся на следующую фразу: "медитация - это то, что преобразовывает ум в форму, а не наоборот." Задумайтесь, ребята, над этим высказыванием.

а мне в своё время книжка Сатпрема понравилась. но потом понял, йога - это не моё. ;)))) моя йога - это жизнь.

:Dо!
:ec:ес

"Познавший Брахмана сам становится Брахманом". Если вы расплавили серебро и залили его в литейную форму, изображающую Господа Кришну, то ноги, руки, глаза, рот и даже волосы должны получиться из этого серебра. Точно так же, когда кто-то концентрируется и разрисовывает ум какой-либо формой, то и ум также преобразовывается в эту форму. Следовательно, медитация - это то, что преобразовывает ум в форму, а не наоборот. Саи Баба говорит, как все учителя, о контроле над умом.

Как говорит Уолш:"Поменяйте слово Бог на Жизнь и Жизнь на Бог."

В том-то и дело. Ваш ум, уважаемый Геннадий, под контролем. Только, увы, не Вашим.
Насчет "всех учителей" Вы хватили лишку. Это звучит примерно как из уст Осипова "На самом деле..."
Так вот, "на самом деле" We don't need no thought control ... Hey, teacher, leave us kids alone! и далее по тексту.:do:

Рамана Махарши.
«Духовная практика состоит в возвращении внутрь А т м а н а, когда ваш Покой нарушен мыслью. Это не концентрация, или разрушение ума, но возвра­щение к Себе».
«Вы говорите, что вы — грешник. Вы говорите так, потому что думаете так. Что вы знаете о добре и зле, кроме того, что содержится в вашем уме? Когда вы увидите, что все придумывает ум, все исчезнет. Добро исчезнет, зло исчезнет, и вы оста­нетесь тем, кто вы есть».

Не спорю,
Не Атман, не анатман

Рамачарака не может быть индийским гуру.

"...Не забудем, что так называемый йог Рамачарака(американец Аткинсон) если и был в числе слушателей Вивекананды, то йогом никогда не был..." Письма Елены Рерих !929-1939 том II стр.22

ОМ

мда...

Материализация, материализация и ещё раз материализация....одни мракобествующие МАТЕРИАЛИСТЫ, понимаешь, присели тут.
Разрешите Вас всех немного размять, а немногих, возможно привести в чувство.

Главный вопрос не затронули.
Всем ведь известно, кастовая структура общества Индии, породившая целую армию (свыше 300 млн.) "маленьких людей", у которых нет ни единого шанса стать Человеками - настоящий ползучий и безпросветный ФАШИЗМ!!
Вопрос, кто подпитывает и подпитывается сам от этого ЭГРЭГОРА безпробудной фашизации?

Это одно.
Да, тот "человек" о ком вы все твердите, в совершенстве владеет конструкцией Образов, но ...ОН ли настоящий "чудотворец"?