Ссылку на источник - в студию. Иначе - пустой треп.

Вам нужны доказательства? Ищите - их полный инет. Введите в поисковую строку два слова - алкоголь и демография.
Ах да, еще подумайте своей головой.

Правильно. Сектантам не нужны никакие доказательства истинности учения их великого вождя :) Зачем нужна какая то там наука если мудрый и всезнающий глава секты все популярно разъяснит ? :)

ОГО! Уже и так? - теперь я точно уверен в то, что Вам не нужно выяснения проблемы, Вам нужна провокация. Вы игнорируете одним мои слова и цепляетесь за другие. Вам следует ознакомиться с этим - СВОД ПРАВИЛ ДЛЯ ДЕМАГОГОВ И ТРОЛЛЕЙ. Ну что же - приятно было познакомиться :)

Позволю себе стать источником.

3 года назад в ДТП по-пьяни разбилось два знакомых мне человека, девушки примерно 18 лет. Всего в машине было 9 человек, выжил - один. Где-то через год, в результате нелепо-несчастного случая скончался ещё один мой знакомый, было ему на тот момент 22-23 года, здоровый малый, килограмм 90 весом, ростом ~185 см, напившись полез по балконам студенческого общежития на второй этаж, пустяковое казалось бы дело (так все делают, т.к. после 23:00 в общежитие никого не пускают) пьяный в хлам, упал с 3-4 метровой высоты и умер... Ещё одна моя знакомая потеряла в ДТП подругу - тоже пьяный случай. Лет пять назад посадили на 8 лет еще одного моего знакомого - забил человека на смерть, по пьяни. А ещё одного знаю - 8 лет отсидел, тоже по-пяни человека убил. Другой мой знакомый этим летом был в Москве на заработках, в общем шел по железнодорожным путям, нетрезвый, да еще и с наушниками в ушах - поездом в мясо... В закрытом гробу хоронили, было ему около 23 лет. По опыту жизни я знаю еще кучу людей, которые либо умерли от этой отравы, либо спились и поломали себе всю жизнь, либо сидят в местах не столь отдаленных, подавляющее большинство - молодые люди. Кто считает что алкоголь тут не причём, тот просто идиот...

Тебе все ещё нужны ссылки?

P.S. Жданов не просто учёный, он НАСТОЯЩИЙ учёный, огромное ему спасибо за его лекции, они мне очень помогли в жизни и не дали встать на эту кривую дорожку, 4-ый год я не пью, и кроме выгод от этого ничего больше не вижу, жизнь не смотря на её сложность идет в гору, и в личном, и в материальном плане, надеюсь и обществу буду небесполезен. Кто ещё сомневается насчет пить или не пить, мой вам совет - не слушайте идиотов;)

Да, мне нужны ссылки на научные исследования. Я их привел, вы нет - все просто.

Что касается ваших примеров. Садиться за руль пьяным запрещено законом. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягощающим вину обстоятельством. Не нужно ходить по путям "с наушниками в ушах". И так далее.

Один убил другого ножом. Виноват нож или человек ? Человек разбился на машине. Виноват человек или машина ?

То же самое с алкоголем.

Дело в другом. Никто не спорит, что в больших дозах алкоголь может быть опасен. В этом никто не сомневается, это ни от кого не скрывают, это написано на всей алкогольной продукции (даже на пиве) крупным шрифтом.

Жданов же утверждает, что даже в минимальных дозах алкоголь - яд и наркотик. Это - беспардонное вранье и чистая ложь.

Прежде, чем обращаться с ножом, пистолетом, или автомобилем, вы должны ПОЛНОСТЬЮ выучить все их свойства, чтобы ПРЕДСКАЗУЕМО управлять этими предметами.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ научно доказанной прямой связи между потреблением алкоголя и "лечебным эффектом" для сердечно-сосудистой системы (см. мои первые сообщения в этой теме). Уже одно это должно ставить под сомнение целесообразность его употребления.
Вкупе с целой кучей вредных эффектов, которые даёт потребление алкоголя, это позволяет сделать ЗДРАВЫЙ вывод о его безполезности, и даже вреде.

Кроме того, человек пьёт алкогольные напитки ИМЕННО из-за содержащегося в них чистого спирта, а не потому, что "вкусно". Почему-то на праздниках не пьют "детское шампанское" и безалкогольное пиво без необходимости. Следовательно, эффект, вызываемый алкоголем, вызывает привыкание. А нормальный, здоровый человек предпочитает НЕ БЫТЬ рабом привычки.
Как видите, не нужно особых научных изследований, чтобы сделать этот простой вывод.

Правильно.

Именно поэтому ножи и другие острые предметы прячут от детей.

Именно поэтому для того, чтобы водить автомобиль, нужно получить права.

Именно поэтому для того, чтобы носить травматическое оружие нужно сначала получить лицензиию.

Именно поэтому алкогольная продукция продается лицам от 18 лет и сопровождена прямым и недвусмысленным указанием на этикетке о вреде для здоровья употребления алкоголя.

Все честно ?

Слаки, здесь форум сторонников Концепции Общественной Безопасности, а не форум для троллей. Если Вы считаете, что алкоголь полезен в "незначительный дозах", можете смело его употреблять и также давать своим будущим детям прямо с молоком матери, чем, по вашему мнению, посодействуете более здоровому развитию своих чад.


Если по мнению ученых, алкоголь и полезен(что я очень сомневаюсь), то только больным, и то в качестве лекарства и на время лечения, но никак не в качестве повседневного употребления.

Слаки, а что "ученые" не могут предложить обществу более безвредную альтернативу алкоголю? И что только алкоголь такой волшебный? Или про это "ученые" умалчивают? :tora:

Не совсем. Если вам при этом предлагают "купить права", уверяют, что даже тупая блондинка может стать шумахером, что на самом деле то, что пишут на этикетках - пустая формальность, "дань моде" или "всего лишь" требование законодательства - отношение к подобной информации меняется.
Все прекрасно знают, что НЕЛЬЗЯ ПРОЕЗЖАТЬ ПЕРЕЕЗД НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА ИЛИ ШЛАГБАУМА. Но, тем не менее, каждый год на переездах гибнут тысячами.
Человек - не машина. Ему "свойственно ошибаться". В случае с алкоголем - ему очень помогают "ошибаться".

Все правильно. Логика Жданова именно такова - если так много людей гибнет в ДТП давайте запретим все машины! Машины убивают нас и наших детей! На слом их! Все автовладельцы - потенциальные убийцы и самоубийцы!

Абсурд очевиден.

Так считаю не я, а современная наука. Смертность среди умеренно пьющих действительно ниже, чем среди тех, кто не пьет совсем http://truealcohol.land.ru/mortality.htm

Однако современные научные исследования говорят прямо об обратном: http://truealcohol.land.ru/mortality.htm

А зачем лишать человека альтернативы? Хочет - пьет. Не хочет - не пьет. Вот и все, это и называется таким коротким и прекрасным словом "свобода".

Повторяю, тема НЕ называется "Жданов - молодец". Здесь обсуждают не его, а алкоголь. Не переводите стрелки на "проповедника", уходя от сути.

Результаты любых научных исследований, публикуемых в рецензируемой научной литературе (именно их приводит автор) проходят многократную перекрестную проверку научным сообществом. Любая фальсцификация результатов исследований в современной науке достаточно быстро распознается и потому практически невозможна :)

Подробнее о научном методе рекомендую почитать тут:

http://scinquisitor.livejournal.com/1014.html

Именно поэтому бред Жданова так легко вывести на чистую воду. Он просто и банально не знает даже основ физиологии - что совершенно неудивительно, учитывая отсутствие у него даже базового медицинского образования.

Ога, а именно:

• "В течении 9 лет (1982-1991) проводилось наблюдение..."
  
• "В течении 23 лет (с 1978 по 2001, исследование все еще продолжается"
  
• "Копенгагене, основано на наблюдении 7234 женщин и 6051 мужчин с 1976 по 1988 годы."

Хотелось бы посмотреть в лицо этих энтузиастов-ученых, которые занимались бы подобными "проверками" в течении от 9 до 23 лет да еще с таким количеством наблюдаемых.... :ag:

Представьте себе, именно так и работает современная наука. Огромные многотысячные выборки и экспериментальные проверки в течении десятков лет. Именно поэтому современная наука достигла столь фантастических результатов. Странно что вас это удивляет.

И занимаются этим вовсе не энтузиасты. Энтузиасты-любители развивали науку в доинституциональный период. Сейчас это научное сообщество, объединящее миллионы людей и организаций по всему миру. Опять же, странно что вам сие неведомо.

Вы, простите, хотя бы в обычном заурядном ВУЗе учились? Там такие вещи рассказываются на первом курсе.

Подробнее тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_сообщество

Slakiii, Вы читали о проблемах запретных тем в науке? И вообще о проблемах в науке? Современная наука работает фактами и статистикой фактов. Вот на этом и строятся научные гипотезы и открытия. А по вашей ссылке один мусор с примечанием "требует доработки".
И еще - указанный Вами сайт не приводит научных работ по теме пользы минимальной дозы алкоголя. Приведите, пжста, работу в пример. Я сам не нашел.

И вообще, прежде чем приводить данные из сайтов якобы научных попытайтесь проследить связь с сайтов с миром науки. ФГУ Национальный научный центр наркологии имеет свой сайт, ссылку найдете. Там можно скачать авторефераты научных диссертаций. Скачайте, почитайте. Пообщаемся.
В СССР четко было указано что такое алкоголь, без всякой "воды"
http://savepic.ru/1033778.jpg
http://savepic.ru/1038898.jpg

А вот про финансирование исследований табачными и алкогольными компаниями:

ПОЧЕМУ УЧАСТНИКОМ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ФИНАНСИРУЕМАЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ИЛИ ТАБАЧНОЙ ИНДУСТРИЕЙ?
Кардинальная противоречивость целей

Результаты современных научных исследований ясно показывают, что для существенного снижения связанного с алкоголем и табаком ущерба для здоровья и общественного развития необходимо снизить уровень потребления этих веществ среди населения. Такое снижение потребления неизбежно приведет к падению прибылей алкогольных и табачных компаний. Повышение же потребления любых видов алкогольных и табачных изделий в конечном итоге приведет к увеличению бремени связанных с алкоголем и табаком проблем в данном обществе. Поэтому интересы тех, кто действительно хочет добиться снижения связанного с алкоголем и табаком ущерба, принципиально несовместимы с интересами алкогольной и табачной индустрии.

Как относятся к сотрудничеству с алкогольной и табачной индустрией исследователи алкогольных и табачных проблем в развитых странах?

Всемирно признанный авторитет в области алкогольных проблем английский профессор Гриффитс Эдвардс придерживается следующего мнения: “Моя позиция такова, что если этичность алкоголя, как изделия, весьма сомнительна, я считаю для себя недопустимым брать деньги у питейной индустрии или сотрудничать с финансируемыми индустрией организациями.” Немногочисленные исследователи, получающие гранты от алкогольной или табачной промышленности и прямо или косвенно защищающие ее интересы, являются изгоями в научном сообществе и не приглашаются ни на какие серьезные научные встречи.

Как относится к сотрудничеству с алкогольной и табачной индустрией Всемирная Организация Здравоохранения?

Недавно ВОЗ выпустила специальный пресс-релиз по, казалось бы, незначительному факту: обнаружилось, что в 1995 году представитель ВОЗ в Нидерландах передал секретный доклад ВОЗ об исследовании последствий пассивного курения представителям табачной фирмы. Для исключения подобных ситуаций в будущем, а также изучения ставших теперь доступными внутренних документов табачной индустрии с целью выявления иных попыток противодействия усилиям сторонников общественного здоровья, ВОЗ создала специальную комиссию во главе с бывшим министром здравоохранения Швейцарии. Руководство ВОЗ считает, что любые формы сотрудничества с табачной индустрией не позволят ВОЗ сохранять свою независимость.

Несколько лет назад бывший сотрудник ВОЗ Маркус Грант создал на деньги алкогольной индустрии организациюInternational Center of Alcohol Policy (ICAP). От него отвернулись все его бывшие коллеги. Любая организация, решившая сотрудничать с данным центром, будет исключена из числа сотрудничающих с ВОЗ организаций.

Для научных исследований источник средств не имеет значения?

Изучение научных работ, выполненных на гранты алкогольной или табачной индустрии, показывает, что они прямо или косвенно защищают интересы индустрии, так как поддерживают такие идеи, как, например, необходимость борьбы только со “злоупотреблением” или же что реклама не влияет на потребление алкоголя и табака. Известен ряд случаев, когда неблагоприятные для индустрии результаты не разрешено было публиковать под угрозой лишения финансирования. Деньги дельцов не позволяют ученым сохранить объективность, и поэтому самый авторитетный в данной области журнал “Addiction” требует, чтобы при предоставлении статьи для публикации авторы письменно заявили, что данное исследование даже частично не финансировалось алкогольной или табачной индустрией.

Почему же алкогольная и табачная индустрия выделяет немалые средства для профилактики, например, в школах?

Для этого существует две причины.
Во-первых, в обществе сформировался крайне негативный образ алкогольной и табачной индустрии, который способствует принятию таких снижающих барыши торговцев смертью мер, как повышение налогов на алкоголь и табак, запрет их рекламы и т.д. Поэтому они стремятся создать видимость своего участия в разрешении тех проблем, которые в наибольшей степени вредят их имиджу, в первую очередь проблем потребления алкоголя и табака детьми и подростками. Внутренние документы индустрии ясно показывают, что их позиция насквозь лицемерна, и они придают громадное значение приобщению детей к алкоголю и табаку. Рекламная практика индустрии, такая как плакаты с использованием юных моделей, спонсирование популярных среди молодежи событий, выпуск явно рассчитанных на молодежь “алкопопсов” также ясно показывают истинные цели индустрии.

Во-вторых, алкогольная и табачная индустрия прекрасно знакома с результатами проводимой в школах профилактики. Недавнее совещание ВОЗ в Сингапуре вынуждено было прийти к выводу, что наилучшие школьные программы профилактики курения смогли лишь на год оттянуть начало экспериментов с курением. Результаты антиалкогольного просвещения не лучше. В отдельных случаях обнаружено, что эффективность программ была даже отрицательной, так как провоцировала подростков на эксперименты с алкоголем и табаком. Детальный анализ недавних материалов фирмы “Филип Моррис”, внешне направленных на профилактику курения среди подростков, показывает, что на уровне подсознания они пропагандируют курение. Так что алкогольные и табачные компании могут, совершенно не опасаясь, выделять средства на направленные сугубо на подростков программы, так как они не несут никакой угрозы их прибылям. При этом они не будут финансировать программы снижения курения среди учителей, оправдывая это словами о свободе выбора. Имеющийся опыт профилактических антитабачных подростковых программ также показал, что наиболее обещающим в настоящее время является подход, называемый “Демонизация табачной индустрии”. Так что у тех, кто действительно стремится к снижению уровня курения среди подростков, нет иного выбора: нужно не только не сотрудничать с табачной индустрией, нужно воевать с ней.

А если алкогольная или табачная компания дает мне грант без всяких условий?

Вероятно, Вам следует задуматься о перемене рода своей деятельности. Такие гранты могут предлагаться только тем организациям, в отношении которых имеется полная уверенность в том, что их работа неэффективна.

Как быть тем участникам информационной системы, которые прямо или косвенно получают средства от алкогольной или табачной индустрии?

В ближайшее время будет разработана специальная форма для тех, кто собирается представить свои материалы в систему. Там, в частности, надо будет заявить, что организация или специалист не получают в настоящее время и не собираются получать в будущем средства из фондов, финансируемых табачной либо алкогольной индустрией. Что касается прошлого, то у каждого есть право на ошибку.

В настоящее время фирма “Филип Моррис” через государственные управления просвещения предлагает финансировать программы профилактики курения в школах. С сожалением мы вынуждены сообщить, что любая организация, согласившаяся принять такое финансирование, не будет допущена к участию в информационной системы. Если же таковая организация уже является участником, нам придется удалить все материалы о ней. Считаем это решение справедливым, так как принятие подобного гранта является ясным свидетельством неэффективности работы данной организации. Участники же информационной системы должны быть уверены, что получают через систему только высококачественную информацию. Искренне надеемся, что нам никогда не придется прибегать к подобным мерам.

И не забудьте почитать научные выступления и мнения классиков русской медицины об алкоголе. Там прямым текстом сказано, что это ЯД!

Я сам работаю в науке (в университете), ни о каких запретных темах не слышал, и никто из моих коллег тоже. Как же так ?

http://truealcohol.land.ru/mortality.htm

Как можно судить из результатов исследования, наименьший риск смертности у людей, потребляющих в среднем около 10-15 г этанола в день. Тем не менее, даже у тех, кто потреблял в день алкогольных напитков на не менее чем 70 г этанола, смертность все еще не превышает таковую у вообще не пьющих.

...

По результатам этого исследования, наименьший риск смертности у людей, потребляющих в среднем около 7-15 г этанола в день. Смертность ниже чем у непьющих также у всех остальных потребляющих алкоголь групп вплоть до макимальной в данном исследовании — в среднем примерно 50 г этанола в день.

....

Как видно, для мужчин (график C) минимум смертности приходится на уровень потребления алкоголя в среднем 5-15 г этанола в день, при которых смертность пьющих оказывается примерно на 20% ниже, чем у непьющих. Относительно безопасные дозы, при которых смертность сравнима с непьющими, лежат в границах до 30-50 г этанола в день.

....

Что и требовалось доказать.

Что касается ГОСТов на этанол.

Вот советский ГОСТ на этанол: http://www.gosthelp.ru/gost/gost881.html

Найдите там хоть что нибудь про наркотики. Жду с нетерпением.

Не надо вводить людей в заблуждение! Вы указали отредактированный ГОСТ взамен ГОСТа 18300-72!
Ваша научная статья попахивает смесью нескольких научных статей, причем вывод делается на статьях в пользу алкоголя.
Для вашего образования прочтите - http://ru.wikipedia.org/wiki/Токсикология_этанола

"Даже низкие дозы алкоголя запускают активность ингибиторных ГАМК — систем головного мозга, в результате чего высвобождается дофамин (один из медиаторов центральной нервной системы)[5]. Именно этот процесс и приводит к седативному эффекту, сопровождающемуся расслаблением мышц, сомноленцией и эйфорией (ощущением опьянения)."

По поводу научной статьи вашей надо порыться по авторам - попахивает исследованием с участием алкогольных компаний. В США таких много. Уж очень много статей противоположных. "не забудьте почитать научные выступления и мнения классиков русской медицины об алкоголе"

Почему отредактированный ? 1988 год издания - самый разгар столь обожаемой Ждановым горбачевской антиалкогольной кампании.

Вы смеетесь что ли ? Научная работа тем и отличается от публицистики, что предполагает ссылки на т.н. "научные факты" - то есть или первоисточники, или аналогичные исследования в рецензируемых научных изданиях. Эти азы мы объясняем студентам на первом курсе. Почему для вас столь очевидные банальности являются открытием - теряюсь в догадках.

В данном случае автор приводит не только ссылки на источники, но и сами источники в электронном виде, чтобы каждый мог самолично убедиться в транспарентности методологии проведения исследований. Честь ему и хвала за это.

В этой же статье приводятся ссылки на критические источники - что, опять же, делает честь автору. Это и называется - объективный и беспристрастный научный подход.

Для сравнения - сам Жданов за 25 лет борьбы с алкоголем ни одного научного исследования не провел. Более того - он и не пытался проводить таковые. Интересно почему - наверно мировая закулиса мешала :)

И что дальше ? Алкоголь приводит к состоянию опьянения - это мы и так все хорошо знаем :) Открыл Америку :)

Ищите, ройтесь. Я рад что вы перестали голословить и начали приводить источники, теперь осталось перейти от наивной тенденциозной публицистики к научным фактам.

В общем, по прежнему с нетерпением жду ссылки на научные исследования, доказывающие смертельную опасность алкоголя в любых дозах.
Ссылки в студию. Никого кроме Углова не найдете. Даже ближайший соратник Углова Шичко негативно отзывался о работах Жданова:

"Утверждение, будто из-за широкой распространенности пьянства советское государство через 12-15 лет развалится, яркий пример не только противоалкогольного, но и проалкогольного абсурдизма".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жданов,...ргиевич

Еще раз - Вы указали отредактированный ГОСТ.
Приведенные исследования в рецензируемых изданиях встречаются частично. О половине источников Гугл даже не знает
читаем внимательнее еще раз
я всего лишь поддался на ваши провокации

Почему тогда все общество против алкоголя даже в минимальных дозах? Почему так мало исследований аналогичных как те, что Вы привели? В России даже научные выступления и мнения классиков русской медицины об алкоголе говорят об обратном, не говорю уже и о современных. Я уже Вам рекомендовал ознакомиться с авторефератами диссертаций, Вы же уперлись в одну статью с источниками.

Ещё раз отсылаю Вас к статье Батракова О состоянии трезвеннического движения России и её обсуждение на форуме http://www.cher-city.ru/node/Batrako...eniya?page=0,0
Вами с лёгкостью манипулируют, уважаемые концептуалы. Проблема не в алкоголе - это следствие. Проблема в мировозрении. Алкоголизация - отражение ущербности мировозрения. По поводу вашей дискуссии, по моей просьбе, Евгений Георгиевич "на коленке" написал коротенькую статью. Прикреплю её к основной.

согласен. Однако в данном случае борьба даже со следствием уже даст хороший эффект. Тем более, что ущербность мировоззрения исправляется самим человеком намного легче, если он освобожден от алкоголя. К сожалению, многие легко поддаются обстоятельствам - так во все времена и во всех обществах. Поэтому и нужно бороться с такими окружающими обстоятельствами. Всех аналитиками, концептуалами, "понимающими" и т.д. не сделаешь.

Ладно, темма действительно не стоит того, чтобы спорить - и так всё ясно. Закругляюсь!
Slakiii, счастливо!

Конкретные приведите пожалуйста.


С чегой то вдруг ? Вся страна дружно празднует Новый Год. Какой у нас национальный напиток в Новый год ? Что и требовалось доказать. Подавляющему большинству на вашего Жданова и его лженаучную пропаганду плевать с высокой вышки.

Ээээ... Мало ? Только в одной статье их больше десятка приводится. В самих статьях, выложенных на том же сайте - также куча ссылок на аналогичные исследования. В тех же самых рецензируемых научных изданиях.

Ссылки выступлений классиков русской медициды, в которых доказывается вред алкоголя в любых дозах - в студию!

Ссылки на авторефераты, в которых доказывается вред алкоголя в любых дозах - в студию!

Начните с 1-го по 5-й. Сами всё увидите.
Я имел ввиду научноые, общественные и политические круги. Естественно не простой обыватель, я ведь уже указал на то, что страна в большинстве своём спивается.
Мало. Я уже попробовал поискать в гугле на инглише исследования на тему алкоголя. Встретил только пару фамилий из вашего списка источников, множество других, в большинстве своем посвященных действиям этанола и добавок на организм.
:) неужели думаете я тут плясать под ваши просьбы будете? я вам уже конкретно указывал как вы можете найти в Яндексе.
мериться ссылками - последнее дело. Вы тут для чего пришли? Некоторые посты уже дали понять для чего. С такими не стоит мериться чем то, все равно разговор будет вечный. Вам нужны исследования - ищите их сами. Я уже штук 5 нашел, причём в Рунете, правда одно англоязычное.
ТОгда Вы там не работаете или никакого отношения к науке не имеете. Даже, имея косвенное отношение к этому, знаю многие проблемы науки, особенно касаемые финансирования.

Ищите то, что нужно Вам, никто за Вас ничего делать не будет:) тем более когда ясны цели ваши на этом форуме. Подсказки Вам даны, теперь в путь!

Я знаю, что у В.Г.Жданова неточностей в лекции масса, и мне было интересно, что по этому поводу будет на ссылках, выше отмеченных. Сходил. Большей глупости и большего вранья, чем у Александра Панчина, младший научный сотрудника в Институте Проблем Передачи Информации, я просто не ожидал встретить! Господин Панчин, прежде чем опровергать, вы бы сами бросили пить. Это с одной стороны. А с другой стороны, ваша проалкогольная заинтересованность просто прет из каждой строки.
Господин Панчин, в часности, обвиняет В.Г.Жданова в том, что он, якобы, придумал, что против русского народа есть заговор и русский народ, якобы, уничтожается с помощью алкоголя. А вы, г.Панчин, этого не видите? Перестаньте смотреть в бутылку и все встанет на свои места.
Е.Батраков,
редактор газеты "Оптималист",
не восстановленный в КПЕ благодаря усилиям Романовой Е.В.

Здрасьте.

Чего вы там не нашли, не понял:

1-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Average+Volume +Of+Alcohol+Consumed%2C+Type+Of+Beverage%2C+Drinki ng+Pattern+And+The+Risk+Of+Death+From+All+Causes&b tnG=Поиск&lr=&aq=f&oq=

2-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&hs=ofV&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Flexibl e+Meta-Regression+Functions+for+Modeling+Aggregate+Dose-Response+Data%2C+with+an+Application+to+Alcohol+an d+Mortality&btnG=Поиск&lr=&aq=f&oq=

3-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Alcohol+Dosing +and+Total+Mortality+in+Men+and+Women.+An+Updated+ Meta-analysis+of+34+Prospective+Studies&btnG=Поиск &lr=&aq=f&oq=

4-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Mortality+in+r elation+to+consumption+of+alcohol%3A+13+years'+obs ervations+on+male+British+doctors&btnG=Поиск& lr=&aq=f&oq=

5-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Mortality+in+r elation+to+alcohol+consumption%3A+a+prospective+st udy+among+male+British+doctors&btnG=Поиск&lr= &aq=f&oq=

Вот вам еще с сайта Высшей аттестационной комиссии РФ:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews...ato=11.07.2008
И список журналов включенных в систему Web of Science, чтобы вы могли собственноручно проверить, принимаются ли ВАК публикации из научных журналов, в которых изданы статьи представленные на моем сайте, при защите ученых степеней, или нет:
http://scientific.thomsonreuters.com.../jlresults.cgi


У меня же написано на сайте, что у слова "наркотик" имеются разные значения, и наркотические средства и наркотики, это разные вещи:
Наркотические средства, группа веществ, избирательно действующих на центральную нервную систему и вызывающих состояние наркоза (БСЭ Наркотические средства) Обозначение термином "наркотические средства" веществ растительного или синтетического происхождения (морфин, текодин, промедол и др.), относящихся к наркотикам, обусловлено исторически, как и употребление термина "наркотики" в значении "наркотические средства" (там же).

Да, алкоголь может быть использован для наркоза, никто не спорит. Жданов говорит об этом, рассказывая о партизанах. Но уж не хотите ли вы сказать, что в СССР населению продавали ОФИЦИАЛЬНЫЙ НАРКОТИК в смысле как героин?! Не кажется ли вам, что это просто элементарно бы противоречило законодательству страны?

Читайте также Правильно ли борцы за трезвость поняли ГОСТы СССР?

to Евгений5555

Там на видео не Панчин, который, насколько я знаю, почти не пьет, а некто Мычко Эдуард. Панчин написал текст, который позже эта группа энтузиастов решила представить в виде видео. Подробности можете узнать у них самих.

Отчеты ООН или ВОЗ по алкоголю почитайте... Ну чтобы радужные представления об алкоголе развеялись...

Забудьте про Жданова и иже с ним... Почитайте официальные супер демократические источники...

...

И нечего читать всякие бредни от черт знает кого. Наркотическое вещество - это вещество воздействующее на нервную систему, вызывающее ее воспаление.

И многими излюбленная вики, в частности считает, что этанол относится к наркотикам... Без всяких гостов, шмостов и т.д (правый ряд картинок, четвертая сверху)...

...

(О Боже мой, Вики, как ты могла оскорбить алкогольную основу - этанол???)...

...

Кстати кто-нибудь еще заметил активизацию в последнее время в рядах всяких - доказывающих что пить хорошо, что США - добро, что Россия - зло и грязь и прочее фуфло???

...

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...%29-ru.svg.png

Данные с Вики...

Ой ой, ну не может быть, алкоголь то по зависимости - практически барбитурат (угнетатель активности ЦНС)... Ну как же так, боже мой, пить то ведь определенно хорошо...

В США наркотики - это только кокаин, героин, опиаты и их производные... Марихуана и ЛСД - это просто "запрещенные препараты"...

И о чудо - алкоголь хуже ЛСД, хуже марихуаны!!! Нет, ну конечно же алкоголь - не наркотик... Раз в США он хуже ненаркотиков, значит и у нас тоже - не наркотик... Да и уж коль он легализован, так и ЛСД с марихуаной (ну и хомкой) следует легализовать...

И будет тогда всем огромное человеческое СЦЯСТИЕ!!!

Я заметил вот что - в Яндексе теперь при поиске тем алкоголя подряд идут ссылки, по которым сайты убеждают в пользе небольшого количества спиртного. И даже, если поиск вести про вред алкоголя - все равно они вылазят, намного меньше реальных ссылок про вред алкоголя. Видать, алкогольные компании начали кампанию в Интернете. Прошу обратить внимание - раньше такого не было, я и несколько лет назад такие поиски пробивал в Яндексе. Налицо - кто-то всерьез работает.

С такими запросами как небольшое количество сапиртного и т.д. конечно же будут вылазить нужные ссылки. Почему бы Вам просто не вбить "вред алкоголя", "alcohol death" и т.д. Как в Рунете, так и в Internet?
Вы пытаетесь манипулировать словами и ссылками. Не прокатит.

И вообще - почему Вы так упорно доказываете пользу алкоголя? Почему выбрали не какого-нибудь шарлатана типа хозяина АО "МММ", а именно борца против алкоголя? Ответьте, пожалуйста.

Ответ прост. Потому что по нашему мнению он лжец, самозванец и мошенник. Лжец потому что рассказывает доверчивым слушателям лженаучные глупости. Самозванец потому что именует себя профессором, таковым не являясь. Мошенник потому что продает целебные БАДы от всех болезней, которые лекарственным средством вообще не являются, и используются в основном для животных.

Именно поэтому таких хваленых "борцов" надо разоблачать, и разоблачать публично.

Январь
Я вам скажу по секрету, что ВОЗ в своих выводах опирается на те же самые работы, что и я. Просто оттого, что и ВОЗ, и я, опираемся на науку.

Из доклада исполнительного комитета ВОЗ, сто пятнадцатая сессия, 23 декабря 2004 г:

Было доказано, что низкое или умеренное употребление алкоголя является полезным для людей в возрасте 40 лет и старше для защиты от коронарной болезни сердца. В некоторых промышленно развитых странах, где распространено это состояние, а травмы и насилие являются редкими, употребление алкоголя может предотвратитьпочти столько же случаев смерти, сколько оно вызывает в некоторых группах населения.
http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_fil...B115_37-ru.pdf

Наркотик/ненаркотик -- это просто вопрос определений. Физ.свойства алкоголя от этого не меняются, ближе к героину он от этого не становится. А вот полезно ли помещать в умах людей алкоголь в один ряд с наркотиками, и героином в частности, это еще вопрос:

http://www.narkotiki.ru/expert_6273.html


Никто, когда смотрит на этот график, не понимает, что же там изображено. Потому что он вырван из контекста. А изображены на нем данные по алкоголикам и наркоманам, и к социальному потреблению алкоголя эти оценки не имеют отношения.


koldun
Я вас понял, что вы имеи ввиду что не можете найти подтверждения существования этих работ, не можете их найти в поисковике, поэтому и дал эти ссылки.

Что я должен обнаружить, что злоупотребление алкоголем вредно для здоровья, что алкоголь наносит социальный вред? Я против этого и не возражаю.

Я против конкретных методов, использующихся Ждановым, Маюровым и др., а именно -- намеренного обмана для повышения убедительности. Притом такого обмана, который является весьма неприятным и затрагивает ощущение полноценности человека. Я хочу, чтобы люди, у которых нет повреждений мозга и нормальная наследственность, не чувствовали себя умственно неполноценными и способными плодить уродов. Почему Жданов и вся СБНТшная прихвостень считает в норме вещей лишать людей веры в свою полноценность, заставлять их чувствовать груз ошибок, которые они не совершали?

Жаль, не могу вам дать ссылку, помню, там расписывалась разлюбимая фанами трезвости байда о том, как алкоголь калечит женские половые клетки -- в одном из комментариев женщина обеспокоенно написала свои страхи, т.к. она употребляет алкоголь, и тут же куча вашего брата агрессивно отписалась, какая же она дура, и как алкоголь ей навредил.

Итак, вы не можете найти источник. Логика тут проста:

1. Я не могу найти источник, подтверждающий мою правоту.
2. Значит ли это, что я не прав ? Конечно же нет, ведь я прав всегда!
3. Вывод - раз я прав, но источник подтверждающий мою правоту найти не могу, значит кто то скрывает источники от меня и от других!!!!!!
4. Это заговор!!!!!!!

Именно так всегда и всюду рассуждают все сектанты мира:

-Любые аргументы против их версии - бессмысленны, они все сфальсцифицированы врагами и заговорщиками

-Вождь - священен, говорит исключительно правду, имя его непогрешимо. Любые сведения, порочащие вождя - ложь, и, опять же, сфальсцифицированы врагами.

-Учение вождя - священно, потому что верно. В него верят все. Тот факт, что большая часть населения об учении вождя никогда не слышала, также игнорируется.

-Постоянные ссылки на мифическое "общественное мнение" - "Это же всем известно!!!". Просьбы привести ссылки на конкретные исследования общественного мнения также игнорируются (ссылок то нет)

В итоге, сектант благополучно и с удовольствием пребывает в благодушном счастливом невежестве. С чем их и поздравляю.