Здравствуйте.

RareMan

«Самое интересное, что читая Ваши ссылки ЗДЕСЬ, я посчитал Вас адекватным человеком, с которым можно ПОГОВОРИТЬ на тему «знания» или «заблуждения»...»
Оно так и есть. Я стараюсь все проверять на контрольных примерах: http://kob.su/forum/showthread.php?t=607

Ни одной аналогичной работы от сторонников КОБ мы никогда не увидим.

Ефремов.

Ни я, ни Аналитик не ставим перед собой целей преодоления логики "бультерьеров". Мы ни с кем не воюем. Наша цель - будить разум и совесть. Поэтому я вообще не пошёл на Ваш форум. Аналитик ушёл только тогда, когда убедился, что Вы не в состоянии вести дискуссию, т.к. требуете от посетителей обсуждать только СВОИ суждения, не выходя за рамки ВАШЕГО ОГРАНИЧЕННОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ.

Коммунисты считают, что заблуждения скрываются в нехватке средств, а не в намерениях.
И если вы желаете "повысить" уровень интеллекта марксистов, покажите нам, что ваш набор средств анализа и обобщений социальных явлений шире чем у коммунистов, т.е. ваш набор "операций" этого анализа и преобразований социальных фактов включает в себе всё множество таких операций марксистов как своё подмножество.
Тогда как опыт общения КОБ-цев с коммунистами говорит об обратном.

"Коммунист" и "марксист" - это слова, противоположные по значению.
Коммунист - это "общинножитель". А "марксист" - это последователь учения внука двух раввинов Маркса (разновидности иудаизма, при которой общинножитие в принципе невозможно).

Естественно, не увидите. Вы же рассматриваете модели "обрезанной" реальности, подгоняя реальность под учение Маркса.

Вы явный иудей, т.к., как и все иудеи, "придираются" к частностям, опуская общее (правило).
А частности и исключения не опровергают ПРАВИЛО.

Здравствуйте.

Представитель народа

«Естественно, не увидите. Вы же рассматриваете модели "обрезанной" реальности, подгоняя реальность под учение Маркса.»
Покажите «необрезанную»...
У Вас ведь нет никакой!

Ефремов.

Ну вот, аргументов нет - перешли на личности. :D
КОБ - это методологическая теория, поэтому я свожу обсуждение к методологии ведения дискуссии.
У мраксистов "бультерьер" с дьявольской логикой - это нормальное ведение дискуссии.
И если частности и исключения (которые, кстати невозможно перечислить) не опровергают правило, то тогда мраксизм (да и любую чушь), действительно, нельзя опровергнуть.оО
Поздравляю! Вы успешно продемонстрировали пример дьявольской логики.

Это ВЫ её не видите! Шоры мраксизма не дают.
Вам ведь показали, что даже школьник увидел ошибку в ленинском определении материи. А Вы ничего не поняли!

Здравствуйте.

Представитель народа

«КОБ - это методологическая теория, поэтому я свожу обсуждение к методологии ведения дискуссии.»
Вот насмешили, так насмешили. Спасибо!
Методология подразумевает получение новых знаний. Где в КОБ гносеология?

«Вам ведь показали, что даже школьник увидел ошибку в ленинском определении материи. А Вы ничего не поняли!»
Я не могу рассматривать фантазии с мифическим школьником. Зато помню, как вы приписали Ленину абсурд, которого он НИКОГДА не говорил: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=18415#p18415

Ефремов.

И я о том же!! - Сплошные метафоры и ассоциации, так как только в их среде обоснованные и непротиворечивые суждения воспринимаются "дьявольской" логикой.

А это доказывает (Вы, ведь, явно демонстрируете себя, якобы, "приверженцем" КОБ-а), что КОБ и иудаизм, "Мёртвая вода" и "Каббала" - близнецы.

Я ничего не демонстрирую. Я пишу то, что считаю правильным, без привязки к какой-либо теории.
В отличие от Вас я изучал КОБ не по сплетням, а по оригиналам работ ВП, поэтому могу себе позволить не соглашаться в некоторых вопросах с администрацией этого форума. Если им, либо Вам мои мотивы непонятны, то это не моя забота.
Может быть перейдёте от личных эмоций к обсуждению по существу?

С кем меня только не отождествляли! Теперь с Аналитиком!:)

Методология подразумевает прежде всего другую культуру мышления, а Вы находитесь в плену догматической культуры и не в состоянии пересмотреть отложившиеся в Вашей психике догмы.
Поэтому для Вас кроме материи ничего не существует, т.е. Вы оперируете с "обрезанной" моделью Вселенной, игнорируя практический опыт. Естественно, что вся Ваша жизнь превращается в войну с инакомыслием, т.к. не все люди живут, как Вы. И это реальность.

:) Чтобы повысить у марксистов, я должен показать шире чем у коммунистов? :)

1. Для начала, должен появиться собеседник, который В ПРИНЦИПЕ понимает, что чем больше он изучает какой-то предмет - тем больше для него НЕИЗВЕСТНОГО.

2. Собеседник не должен выдумывать МОИ мысли, а должен стараться понять, что ему сказали. Не понял - переспроси.

3. Абсолютно нет никакой необходимости в выкладывании цитат (Маркса, Ленина, Сталина, Платона, КОБ...). Меня интересуют мысли собеседника, а я в ответ поделюсь своими.

4. Если я правильно понимаю, то оглашённые Цели и у марксистов, и у КОБовцев, и у коммунистов - ОДИНАКОВЫЕ. Значит исходить нужно из того, что все эти категории людей стремятся к одному и тому же. То есть они ЕдиноМышленники по Цели.
Следовательно обсуждать нужно не красивые идеологические штампы, а ДЕЙСТВИЯ по достижению Цели - оперативные, тактические, стратегические...


Чуть-чуть цитат:)

RareMan: "На самом деле по Надмирной Реальности проводились обширные академические исследования (в Новосибирске в том числе) и к 1982 году уже был набран очень большой материал, который использован и в ДОТУ."

Аналитик: "Но если бы Вы не напали на Раремана, то узнали бы, что попытки войти в Информационное поле без допуска (всегда) кончались гибелью экспериментаторов.
Потому правильно делают, что засекречивают эти технологии."

Ефремов: "Кто Вам об этом рассказывал, сами погибшие?
Едва ли кому понравятся выдуманные «аргументы»."



Хотя неСНОБ из Новосибирска (Академического города) в первую очередь задал бы вопрос: "Под руководством какого Академика/группы Академиков проводились исследования, и ЧТО из этий исследований знает пытающийся об ЭТОМ поговорить?"

Здравствуйте.

RareMan

«Под руководством какого Академика/группы Академиков проводились исследования, и ЧТО из этий исследований знает пытающийся об ЭТОМ поговорить?"»
Господи, Вы же сами сказали что информация «секретная». Для чего Вам задавать вопросы? Что бы Вы “щёки надували” от важности?
Тем более, что я прекрасно знаю, что никаких исследование «надмирной реальности» не было и не предвидится.
С вами разговаривать – это как малышу доказывать, что под кроватью нет бабая: Вы выдумываете что попало и обижаетесь, что Вам не верят на слово.

Ефремов.

В том-то и дело, что не на слово. И Аналитик Вам привёл пример продуктивного изучения Надмирной Реальности В.Бронниковым с целью помощи больным людям. Когда слепой человек учится видеть без использования органов зрения - это практический результат.
Но Вы об этом примере предпочли "забыть".

:) :) :)
См. пункт 1:

"1. Для начала, должен появиться собеседник, который В ПРИНЦИПЕ понимает, что чем больше он изучает какой-то предмет - тем больше для него НЕИЗВЕСТНОГО."

А что такое "Принцип"? ... А?
Надеюсь, что это понятие Вы использовали не форме метафоры.
И для чего такое "изучение", если, "чем больше он изучает какой-то предмет - тем больше для него НЕИЗВЕСТНОГО"?

Ну, вот вам и "божественный свет" Лайтмана.

Здравствуйте.

Представитель народа

«Когда слепой человек учится видеть без использования органов зрения - это практический результат..»
Покажите, где Вы приводили конкретный пример в наших обсуждениях?
Второе, а причем тут «надмирная реальность»? О таких исследованиях я слышал. Кстати, результат дает использование специального высокотехнологичного устройства. А о результате без использования технических устройств ничего не знаю.

«В отличие от Вас я изучал КОБ не по сплетням, а по оригиналам работ ВП»
Т.е. по авторитету гуру.
Действительно, от Вас я полностью отличаюсь: я ВСЕ научные знания (невзирая на лица) СОПОСТАВЛЯЮ с реальной жизнью.

RareMan

«"1. Для начала, должен появиться собеседник, который В ПРИНЦИПЕ понимает, что чем больше он изучает какой-то предмет - тем больше для него НЕИЗВЕСТНОГО."»
Вам что надо? Что бы побожились или зуб в залог?
Для чего я Вам организовывал льготные условия обсуждения, не для того ли, чтобы Вы рассказали что-то новое?

Ефремов.

В отличие от пустопорожнего разглагольствования мраксистов и Лайтмана В.Бронников представил конкретный результат: слепые люди видят, не имея работоспособных органов зрения. А это значит, что информация передаётся не только через органы чувств.
Только марксизм мешает Вам понять это.

Вы сами пробовали изучать что-то для себя новое?

Это только Первый Этап, Этап Неофита, когда человек на каждом углу кричит, что он уже всё окончательно знает. Если этот этап благополучно пройден, то открываются всё новые и новые горизонты, вопросы, проблемы.

Растёт "снежный ком" НЕЗНАНИЙ, о которых даже нельзя было предположить при начале изучения.

В конце-концов человек говорит: " Я уже чего-то познал, какие-то крохи, но я не до конца уверен, что мои познания - ИСТИНА".


Если спуститься к нашим баранам, то Вы, как мне показалось, используете слова "марксист" и "коммунист" как одно и то же понятие. Или я ошибся? Можете пояснить.

Ну, нет!
Как раз марксисты и занимались обучением слепо-глухо немых.
И именно они показали, что мышление возможно и на базе осязания.
А тем самым показали, что осязание есть основание всех наших ощущений (слуха, зрения, запаха и вкуса).

Это Аналитик, а не я приводил пример, а Вы оказались не в состоянии его воспринять. Бронников учит людей воспринимать информацию не через зрение, а через другие каналы информации без использования технических устройств. Если приводить аналогию, то восприятие обычным зрением - это стационарный телефон с проводом (органами зрения), но альтернативное зрение - это мобильный телефон. Но для того, чтобы овладеть альтернативным зрением, надо понимать, что такое информация, и как она циркулирует во Вселенной. А понять этого, миновав изучение Надмирной Реальности, невозможно.

Опять передёргивание. Что у Вас за страсть к нечестному ведению диалога? Когда это изучение теории по первоисточникам приравнивалось к слепому следованию авторитетам? Если я Маркса изучаю в подлиннике, то от этого я марксистом не становлюсь.
Если с организацей психики всё в порядке, то изучение теории не приводит к зомбированию.

Если Вы имеете ввиду тех людей, о которых написала книгу слепо-глухо-немая женщина по фамилии Скороходова, то её учителя действовали вопреки марксизму.
Но Бронников обучает людей, не используя осязание. Он использует полевые структуры.
Дополнение. Сама Ольга Скороходова в своей книге о том, как она воспринимает окружающий мир, пишет, что она чувствует настроение человека на расстоянии. Выходит, дело не в осязании, а в восприятии поля.

Здравствуйте.

Представитель народа

«Это Аналитик, а не я приводил пример, а Вы оказались не в состоянии его воспринять.»
Понятно: показать ничего не можете, но врать будете до конца!
Спасибо, Вы, как большой трепач, мне больше не интересны.

Ефремов.

Вы мне тоже не очень интересны, но что делать! Больных людей надо как-то лечить, иначе они могут стать общественно опасными. Вот и приходится тратить время на Вас и Вам подобных.

«Еще до Октябрьской революции Ленин, пользуясь данными обследования фабрик и заводов России, подсчитал соотношение прибыли капиталиста и заработной платы пролетария. Число рабочих тогда составляло 2,25 миллиона человек, сумма их заработков - 555,7 миллиона рублей в год. Средняя годовая заработная плата держалась на уровне 246 рублей (20 рублей 50 копеек в месяц). Прибыль капиталистов достигала 568,7 миллиона рублей в год. Таким образом, каждый рабочий приносил капиталисту по 252 рубля, то есть больше, чем получал. "Отсюда следует,- писал Ленин,- что рабочий меньшую половину дня работает на себя, а большую половину дня - на капиталиста" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 25.).» ( http://prometej.info/new/filosofia/2345-k-marks.html )

Ну и что?

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.» (Андрей Александрович Фурсенко, Министр образования и науки Российской Федерации)

А без цитат Вы излагать свои мысли не умеете? Только то, что какие-то "авторитеты" вещали можете повторять?

Возвращаясь к теме: что марксизм-ленинизм предложил такого, что помогло бы создать сбалансированную экономику?
Отрицание не есть созидание. Надо взамен отрицаемого предложить что-то созидательное.

RareMan
Представитель народа
---------------
Лучший способ избавиться от еврея - это отвернуться от него.

:crazy:
Неужели вы решили отвернуться от еврея Маркса?

Здравствуйте.

Представитель народа

«что марксизм-ленинизм предложил такого, что помогло бы создать сбалансированную экономику?»
Ничего особенного: только практически создал эффективную экономику.
Кстати, межотраслевой баланс, который ВП пропагандируют без ссылки на авторство, разработан по указанию ленинского правительства:
«Баланс межотраслевой производства и распределения общественного продукта, метод экономического анализа и планирования пропорций процесса расширенного воспроизводства в отраслевом разрезе. Теоретич. основой баланса является марксистско-ленинская теория расширенного воспроизводства. Б. м. представляют собой дальнейшее развитие баланса народного хозяйства СССР. При разработке и анализе Б. м. широко используются математический аппарат и современная электронно-вычислительная техника. Межотраслевые модели развития экономики — важное звено в совершенствовании системы планирования народного хозяйства.
Идея и принципиальные методологические положения Б. м. зародились в СССР в 20-х гг. Баланс народного хозяйства СССР за 1923/24 хозяйственный год содержал в себе основные принципы построения Б. м.
В последующем эти принципы получили в СССР широкое развитие во 2-й половине 50-х гг. в связи с применением электронно-вычислительной техники. Б. м. составляются почти во всех социалистических странах.» (БСЭ)

Ефремов.

Эффективную экономику создал антимарксист Сталин, а марксисты убили Сталина и развалили созданное им государство-суперконцерн. Таков практический опыт.
Что сейчас предлагают марксисты? А ничего нового. Предлагают наступать на те же марксистские грабли: трудовую теорию стоимости.

А в макроэкономике КОБ уравнение межотраслевого баланса играет вспомогательную роль. Но даже его Вы не поняли.

Здравствуйте.

Представитель народа

«Эффективную экономику создал антимарксист Сталин»
Когда ребенок считает, что под кроватью живет бабай – это забавно. Но когда так думает дяденька – это диагноз:
«Критикуя "хозяйственную коммуну" Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем "Анти-Дюринге" убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые "хозяйственные коммуны" Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.» (Сталин)

«Предлагают наступать на те же марксистские грабли: трудовую теорию стоимости.»
«Так, например, в учебнике говорится, что закон стоимости преодолен в условиях советского хозяйства. Это неясно, почему преодолен?
У нас существует оплата колхозников, рабочих, да и интеллигенции по труду. Люди разной квалификации получают по-разному, труд инженера, например, раза в три выше по квалификации труда рабочего.
Не исчезли у нас и такие категории, как цена, себестоимость. Мы, например, еще далеко не командуем ценами. Чтобы диктовать цены на рынке, нужны огромные резервы. Это нам не всегда удается.
Например, в Литве стали быстро возрастать цены на хлеб. Мы дали туда 200 тысяч пудов хлеба, и цены резко пали. Вот что значит диктовать государству цены на рынке, но это отдельные явления, в целом по народному хозяйству мы не располагаем еще такими резервами.
Разве не понятно отсюда, что закон стоимости еще не преодолен, он действует. Вот когда мы станем распределять по потребностям, а не по труду, тогда будет преодолен закон стоимости.» (Сталин)
А что Вы можете предложить взамен?

«А в макроэкономике КОБ уравнение межотраслевого баланса играет вспомогательную роль. Но даже его Вы не поняли.»
Ля-ля-ля...

Ефремов.

Ну и где же в приведённых цитатах Сталина Вы видите марксизм? Есть утверждение Сталина, что у марксистов так, но на деле всё, о чём писал Сталин, в марксизме отсутствует. И причина тому понятна: если бы Сталин открыто отказался бы от марксизма, то его бы сразу причислили к "врагам народа". Сталина ведь убили как раз за то, что он открытым текстом выступил против марксизма.

Оплата труда является ПРОИЗВОЛОМ, нельзя разделить рабочее время на: работал на себя, работал на капиталиста. Когда вы устраиваетесь на работу вы знаете оплату труда в конкретном предприятии и соответственно продаете весь свой труд за эту цену. То что оплата труда капиталиста(главный управленец предприятия, который тоже работает на предприятие) и ваша столь различны скорее отражение нравственности в разделении дохода. С таким же успехом можно сказать, что часть вы работали на себя, а часть на других таких же работников как вы, но которые лишь создавали видимость бурной деятельности :D
Не нужно оперировать абстракциями, которые нельзя применить в реальной жизни. На любом производстве вы не сможете конкретно и на цифрах показать сколько должен получать работник, а сколько управленец. Вы сможете привести лишь свой произвол в оплате труда одного и другого. Высказывание Ленина в этом плане лишь приманка на свою сторону рабочего класса и не более. Типичный популизм.

Это был ответ АДЕКВАТНОГО собеседника? :)

То есть ответить, считаете ли вы слова "марксист" и "коммунист" равнозначными по смыслу, не в состоянии?

Тогда Вам ещё "грузик" - вот Вы использовали слово "еврей".
Кто такой "еврей"?