Сирин, мы же не на обитаемом острове.
Я ведь сейчас начну неудобные вопросы задавать.

Что всем 140-миллионым государством можно прожить в "таких местах"? И это достаточно лёгкий вопрос. Начнёте упорствовать - можно продолжить. А куда этих сограждан девать? А? Т.е. вот эти недочеловеки обязаны обеспечить вашу индивидуальную безопасность в рамках "таких мест".

Мы обсуждаем в общественной плоскости или в рамках индивидуального спасения?
В рамках индивидуального спасения - никому, ничего продавать не надо. Надо просто тихо смотать в "такие места" и не отсвечивать оттуда.

А если вы живёте в обществе - никуда без товарно-денежных отношений не деться. Они были и при социализме.


На данном этапе нет никаких иных действующих моделей кроме бизнес-моделей. Все другие - это надувательство за всё хорошее. В рамках этих бизнес-моделей - можно обманывать, а можно вести себя по совести. К сожалению во втором случае львиная доля просто прогорает и всё.
Иные модели могут быть запущены исключительно со стороны крупных субъектов, т.к. они поддерживаются ими же.
Они есть, к примеру там или сям вводят собственную внутреннюю валюту. Пока не слишком про это распространяются - модель работает, а как только начали трезвонить - так сразу является институт принуждения и модель закончилась.
Государство никакие иные модели кроме бизнес не поддерживает теперь. И чего-то там планировать - это летать в утопических иллюзиях. Тут либо модель меняем всю, либо принимаем правила игры. Если вы локально отрицаете правила игры - вы перестаёте в неё играть.

Уже не один десяток примеров накопилось - система выявляет игроков, не придерживающихся правил и устраняет их. Как пример, у нас был мясной завод, там хозяин платил очень высокую зарплату и соцпакеты, качественную продукцию выпускал. Такой крепки патриот, хотел всех накормить и всем помочь. Завод продержался с десяток лет - затем его банально сдавили конкуренты. Примеров на самом деле множество. Никаких заговоров тут нет - банальная механика работы системы. Не делаешь, как все - у тебя себестоимость выше, кредиты тебе выгодные не дают - не наш человек в банковской сфере и прочее.

что то паренёк распоясался ....

Обожаю неудобные вопросы!

Да!
Это называется Богодержавие.
Если вдруг 140 миллионов человек прекратят удовлетворять свои ДПП, измышлять о том, как втюхать ближнему втридорога то, что ему вообще не нужно, как подсидеть начальника и обосрать подчинённого, как потеребить свои половые органы об кого-нибудь, и набить утробу до тошноты, - то вся страна стала бы №таким местом".
И не сказал бы никто - вот оно там, или вот оно - тут, поскольку "это место" внутри нас было бы.

Считаете, что эта "плоскость" несовместима с жизнью в русле Промысла?
Может тогда есть смысл отказаться от этой плоскости?

Я ничего не говорил об их отсутствии.
Я говорил о том, что ваши потребности в дензнаках определяются вашими потребностями, которые суть функция вашего мировоззрения.
Сколько денег нужно было на покупку новой плазмы Серафиму Саровскому? И сколько лохов ему нужно было для этого развести?

Я никого ни к чему не призываю и не обвиняю. Я показываю механизм.

"Социализм" позднего СССР, садовник, вы не хуже меня знаете - это фантик-фикция.

Это неправда.
Право выбора даровано человеку от Бога, и оно неотъемлимо.
Если для вас существуют только "бизнес-модели"и втюхинг, как образ жизни - значит вы выбрали себе такой образ жизни.

Может быть, если вы гербалайф продаёте...
Знаком не с одним бизнесменом, в порядочности которых уверен.

Как вы её менять всю собираетесь, если даже альтернативное планирование отрицаете, как утопию?
Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте?

Вы набросали слишком много. И совершенно удивительных тезисов. Откуда они выпали мне пока невдомёк. Разве что не из моих императивов, а из ваших хотелок. Я львиную долю, из того, что тут написано совершенно не говорил. Может, если что-то непонятно - стоит переспросить, а не натягивать собственную сову на глобус? Ну давайте что-нибудь одно возьмём.

А с чего это последовало, что если бизнесмен, то непорядочен?

Вот как из этого моего императива: В рамках этих бизнес-моделей - можно обманывать, а можно вести себя по совести.

Можно извлечь вывод: Знаком не с одним бизнесменом, в порядочности которых уверен.

В моём императиве вроде чётко написано, что можно вести себя по совести. Т.е. по совести - это совсем не означает порядочности. О,кей. Т.е. тут уже я делаю заключение. Для вас есть порядочность и есть совесть. Это очевидно разные вещи. Согласен разные. Так ваши порядочные бизнесмены что-то по совести делают или только по не до конца проявленной категории порядочность.

Напомню какое мнение я придерживаюсь насчёт совести, во избежание всяческих натаскиваний очередного хлама.
Совесть по мне - это функция сравнение индивидуальной нравственной матрицы и матрицы Праведности, которую (матрицу Праведности, приходится специально в скобках указывать, т.к. вы отчего-то бывает вместо сути начинаете к словам цепляться) Бог определяет сам.
Соответственно - совпадает, функция молчит, чем больше расхождение - тем сильнее начинает грызть.


зы: До Богодержавия мы тоже доберёмся.
Сначала всякий мелкий, мне совершенно непонятный наброс уберём. А потом к главному приступим. Хотя можно было, зная мои воззрения за столько лет и не писать большую часть поэмы. Это никак не про мои воззрения и ты это прекрасно знаешь. Я своих взглядов не скрывал. А то, что ты высосал тут из пальца на мои тезисы - вообще о чём-то ином.


Это я сейчас как Иешуа заглянул в пергамент.


зы: А в этом вашем Богодержавие порядочные бизнесмены также будут? Ну это так мелкая подколка. Скорее относится к пониманию - кто такой бизнесмен и кто такой предприниматель. Оба на одно лицо? Никаких отклонений не найдено? Даже ничего не говорит, что бизнесмен от слова бизнес и соответственно данный индивид определён в рамках бизнес-моделей. А и бизнес в Богодержавии гармоничная составляющая часть. Ну вот мы попозже и обсудим, что вы под Богодержавием подразумеваете, что под бизнесом и что под бизнесменами.

Бизнес-модели и только втюхинг и знаком с не одним порядочные бизнесменом. Так только втюхинг или порядочные бизнесмены? Я не понял в рамках одного поста взаимоисключающие императивы? Или порядочные бизнесмены у вас занимаются не бизнесом, а чем тогда? И почему они зовутся бизнесмены при этом? Или это только когда я говорю про бизнес, то это однозначно означает втюхинг?

Я вот запутался в рамках ваших высказываний.

давай садовник ... поясни ... каким именно образом его "сдавили" конкуренты ... только подробно ... без виляний ..

Садовник, бросайте уже эту умственную мастурбацию!

Была охота к словам цепляться...
:do:

это у него такая роль ... "балакать по научному" ... но он явно переигрывает

Ну а чего тогда критикуешь те места, которые никак не следуют из текстовки?

Я привёл одно из таких мест. К чему большая часть твоего текста? Там нет ничего из того, что я говорил.
Может я криво выражаю свои мысли?
Ну так кто ещё понял из фразы про совесть или из всего контекста моего поста, что бизнесмены - исключительно не порядочные? Кроме ЛРС-а, естественно.

Там даже в тексте написано, что к сожалению (выражает моё личное отношение к предмету) большая часть бизнесменов, пытающихся жить по совести прогорает. Но и тут указан не абсолют - все, а только то, что происходит в большинстве случаев.

И опять таки сие совершенно не означает крайности: все бизнесмены - конченные обманщики, плуты и проходимцы. И такого никак не следует из моего поста. Если вы, по каким-то неведомым запятым так поняли, то довожу прямым текстом - нет, я так не считаю, и вы поняли совершенно превратно. В этой массе также имеются разные, большинство с той или иной степенью плутовства - осознанного, несознательного, вынужденного. Собственно это к делу совершенно не относится.


Давайте по сути, а не по запятым в конце концов.

Суть в следующем. Обсуждались текущие реалии, а не гипотетическая модель, а вдруг все 140-миллионов разом станут человеками. Но даже и эта утопия опасна - из-за инерционности системы. Если вдруг вся система станет человеческой - просто на некоторое и думаю достаточно продолжительно время потеряется управление. Ну нет желания моделировать исключительно утопические сценарии. Но там, если Бога не привлекать, то различной катастрофичности достаточно.


Читаем книжки, скажем ДОТУ. Там имеется понятие вектор текущего состояния. Никоим образом преобразовать 140-миллионов сограждан в Богодержавие методом щелчка пальцем не возможно. И потому реплика, что наступит Богодержавие, как только они будут жить в "таких" местах, отношения к обсуждению не имеет. "Таких" мест нет для всей аудитории и быстро они не могут появится.

Почему вы считаете, что я против всего хорошего, если пишу не лозунгами, а рассуждениями?

Потому на текущий момент доступна опция исключительно бизнес-процессов и иных процессов в имеющихся ограничениях нет. Они могут появится со временем, они могут возникать, как краткие, локальные виртуальные структуры - о чём я также привёл пример с введением разных местных валют.

Ну что мы? Мало мне "диалогов" с различными идиотами ещё и здравые люди пытаются периодически переворот кульбитом из моих текстов делать.


Я не сторонник КОБ, но что это означает - бей не наших?

Я уже обозначал и не раз разницу в подходах и по моим понятиям чести я не могу обманывать и солидоризироваться с людьми с принципиальным расхождением. Что совсем не значит, что я против.

Разница глобальная. Я считаю, модели КОБ - не абсолютными. Я считаю, что в самой КОБ это тоже чётко прописано. ДОТУ - достаточно, а не ОТУ, т.е. всеобщая.
Проблема не в КОБ, а в людях, которые её интерпретируют под себя. Тот же Промузг пытается везде, к месту и не к месту прописывать МИМ. Когда-то попадает, когда-то я совершенно не понимаю, о чём речь, когда-то просто сомнительна вообще ценность такого сверхсложного моделирования.
Не понимаю - просто молчу. Ну непонимание, не означает ложности.
Нет модели математической МИМ, я не понимаю, что это такое. Как нет математической экономической модели Маркса.
Есть философский дискурс МИМ. Он, философски грамотно обрисовывает реальность. Но это не математика! Рамки иных физических моделей ещё уже.
Физики и лирики - одинаковы. Мой учитель физики вздохнул и сказал - физику вы почитали, но не изучили, её не нужно знать, в неё нужно верить!

Вторым моментов является двойная стандартизация сторонников КОБ. Можете отрицать её наличие, я на неё периодически указываю.
Возможно тут более глубинная связь, не столь поверхностная, как "он наш сукин сын". Возможно существует корреляция между абсолютизацией моделей и двойными стандартами. Будет желание на досуге поразмыслю - можно ли доказать сию гипотезу. Навскидку связь есть и не только в случае сторонников КОБ, а вообще внутренняя глубинная связь этих категорий.


зы: Успокойте ЛРС-а, Сирин. Я понимаю, что он пытается выглядеть не как ваше подопечное лицо. Ну неинтересен он мне, даже когда явно отдаёт, что это, возможно, просто проект администрации для каких-то форумных целей, ну завязки дискуссий к примеру.


зызы: Я не спал ночь, писал быстро, периодически переоформляя мысль. Править в лом, вычитывать описки и ошибки в лом. Потому кто желает может без труда найти множество безграмотностей. "Не" отдельно, солидорность и т.д.
Ну да и вообще - я же не спорю, что я абсолютно безграмотная быдла, кому так нравится.

Еще одно важное замечание. И это точно перевёртыш, думаю, скорее несознательный, не подумавши, а лишь бы против.

Втюхинг не работает в моделях распространения продукции в кругу своих.
Он может сработать один раз. Т.е. как только вы провели втюхинг своим - вы автоматом перестали быть таковым для них.
Для налаживания хоть сколь-нибудь устойчивых процессов - втюхинг не проходит.
Как раз в таких моделях малого бизнеса втюхинга практически нет!

А что именно вас в КОБ-то не устраивает?
И что это за мания к рукоприкладству?

Да он спокоен вроде?
Никого не оскорбляет...

:facepalm:
Да как вам будет угодно...

Сирин.
Так я же вроде в тексте ясно написал. Я не противник теоретических моделей КОБ, я не сторонник конкретных интерпретаций этих моделей в конкретных сторонниках.

Абсолютизация КОБ - считаю ошибочной. Ошибочная абсолютизация не прописана в теории, а провозглашается частью тех или иных сторонников - где явно, где в умолчаниях.

Я же написал, основное постулирование изложено в ДОТУ. ДОТУ - достаточно общая, т.е. имеющая ограничения, теория.

Присутствующие тут сторонники КОБ - абсолютизировали её. При явном указании на этот факт - идёт его отрицания. А при рассмотрении конкретных явлений - теория применяется без рассмотрения каких-либо ограничений. А это уже проявление и двойной стандартизации.

Простой пример. Человек имеет свободу выбора и воли. Соответственно он может создавать любые теоретические модели и ограниченно их реализовывать, а не только модели в базовой аксиоматике МИМ. Если продолжить пример, то, скажем можно смоделировать иную аксиоматику в собственном сознании, в психической коллективной деятельности, в виртуальной реальности и т.д. При этом объективные процессы за рамками смоделированных моделей не выходят за рамки аксиоматики МИМ. Хотя и тут есть тонкость, а модель в психике, что не является объективной для стороннего наблюдателя? А какой субъективной? Она является субъектной, но объективной для внешнего мира. А вот внутренние модели психики для этой психики имеют статус субъективности.
И такие локализованные модели могут не иметь привязки к аксиоматике МИМ.

Иначе базовый постулат о свободе выбора и воли не соблюдается. Т.е. человек не волен выбрать по собственному волюнтаризму любую аксиоматическую модель. Для реализации её в окружающем пространстве - да имеются ограничения. Что совсем не означает, что кроме аксиоматики МИМ - никаких иных не может быть.

Ну это помимо рассуждения, что когда-либо и в окружающем мире могут быть достигнуты границы, заложенные в базовую модель МИМ.

Какой удивительно беЗсмысленный набор слов...

:dntknw:
Что такое "абсолютизация"?!
Где провозглашается?
Кем провозглашается?
Как "абсолютизация" может быть "частью сторонников"?
Садовник, ну что на вас нашло?
Вирус старцева (тм)?

Из какой ноздри взята такая интертрипация? Чьи бредни разбираем на этот раз?

Назовите адреса и явки!
Мы им ай-яй-яй!

Безобразие!
Ведь это установленный вами факт!
Как присутствующие оппортунисты смеют противоречить?!

К сожалению, садовник, в вопросах мировоззренческих основ КОБ у вас в голове витают какие-то иллюзии.
Человек имеет произвол выбора и возможность обретения свободы воли, которую обретают лишь немногие. К сожалению. Пока.
"создавать любые теоретические модели" может любой пациент Кащенко. У нас свободна страна. К примеру, о поведении сферического коня в вакууме.
Как он сможет её реализовывать, я себе не очень представляю.

Об этом здесь.

Хотя вы от ответа на вопрос:
увильнули, но я рискну предположить, что вас в КОБ не устраивает по существу:

необходимость её изучить

.

Угадал?

думаю, что садовник изучал, и дело не в непонимании необходимости изучения, а в не различении чего-то важного, именно и только для его понимания

Если порассуждать в этой веточке немного не по теме , а слегка перейти на личность одного "землянина" .. :aq:Ведь можно же иногда ? Тогда читаем у садовника А потом inin на мой ум приходит причина "не различения" -"учебник" :tora: .. :pardon:

Мы с вами уже не единожды обсуждали эти темы. Думаю, дальнейшего смысла излагать позиции не имеется.

Голословно считаете ошибочным чего-то там - ваше дело.

Да именно я и именно неправильно читал ДОТУ. Согласен. Её правильно читал только Сирин. А за теми, кто "не наш" ходит тут один с козлиной бородкой. Сколько раз уж я просил не пиши ты то, чего я не говорил. Но он выхватывает пергамент и убегает.
Опасаюсь, что весь этот бардак будет продолжаться ещё длительное время.

Да, старцевсизм заразное явление. Желание не отвечать на вопросы, а ковыряться в личностных качествах - ну нет, это ведь не двойные стандарты. Я по личности Сирина много слов написал? Все? Изумительно! Абсолютно всё про недоразличение Сирина.
Особенно про ограничения теории. Прямо ножом по личностным характеристикам Сирина резал. Нет двойных стандартов? Нет, где вы тут их увидели?


А из какой ноздри выковыряно, что ДОТУ - это всеобщая теория?
А если она и не всеобщая и не достаточная, то какая?
Играться удумали? Она конкретная. Хорошо. А конкретная - это всеобщая или нет?

У ДОТУ имеются ограничения? Или это садовник из ноздри выковыривает?


Как он может её реализовать? Вы вот это кому пишете - собственным второй половине мозга? С ней общаетесь что ли?
Вы зачем пишете то, что я не говорил? Оно красиво конечно. У Инина научились. А на самом деле садовник думает, что... Это ещё откуда? А вы не понимаете, что вы думаете. На основании чего вы сделали такой вывод? А вот так - мы МИМ или мим. Как правильно?

Там написано, что ограниченно можно реализовать любую модель. А не можно реализовать любую модель. По ком Кащенко горюет то? Произвол выбора заключается в любом выборе. Реализация произвола выбора сталкивается с жёсткими ограничениями. Где написано, что я знаю, как реализовать любой выбор? Вы с какой своей ноздрёй сейчас ведёте беседу?
Ну точно не со мной. Я такого даже близко не писал!!!


зы: Не надо меня интерпретировать по собственному пониманию "ведения информационных диверсий"! Я же здесь. Общайтесь там на кухонке, перемывая мне кости - если это вас так забавляет.
А тут уж соизвольте говорить вещи соответствующие действительности. А то как раз реализуете субъективную модель (садовник не изучал КОБ) в объективной реальности (по факту сами не разобрались в вопросах, с моей точки зрения).

Ну понятно, моя точка зрения неправильная. А почему? А так Сирин решил. Ещё какие-то критерии неправильности имеются. А с чего это Сирин стал мерилом правильности изучения КОБ?


зы: Весь этот спич только о том, что НЕ НАДО МНЕ ПРИПИСЫВАТЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ!!!
НЕ НАДО МЕНЯ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ!!!

Не поняли - спросите. Не согласны - приводите обоснование. Ну или, как Старцев - ИМХО и в бан за оскорбление собеседников. Вон сколько оскорблении написал.

У ДОТУ имеются ограничения или нет?

Теперь начинаем проверочное понимание присутствующих.


зы: Дурацкий возглас с галерки, про а что такое "абсолютизация" и сферических конях в вакууме".

казак ... лучше быть фанатом "Красной плесени" в молодости ... чем в старости домашним винчиком приторговывать ....

садовник Ну вы же это написали ? -Будьте любезны теперь объясните и не уходите от ответа - кто эти 140 миллионов недочеловеков ? Если вы имели ввиду 4 типа строя психики , то из 140 млн граждан не могут быть все животными , демонами или зомби .. Будут и человеки - значит ваша ошибка в количестве..Если предполагать худшее - из 140 млн есть и некоторое кол-во избранных , и опять "страдает" арифметика..?

Вопрос, относящийся к теме, был перенесён в другую тему.

Ещё раз:

Каким образом устойчиво работает "втюхинг" при распространении продукции своим?

Сирин заявил, что при таком подходе исключительно втюхинг, (кто не согласен - не читал КОБ и вообще пациент Кащенко).

При распространении продукции своим - обмануть можно (если свои не являются также пациентами Кащенко) только один раз. После чего модель работать перестаёт!

Ещё раз - вопрос по теме: Что это такое за поток сознания? Каким образом "втюхивание" может работать при таком способе распространения продукции?

Вы что?
- 2 + 2 = 4?
- А кто считает?
- Сирин.
- Да.
- садовник.
- Нет, у него все модели не объективные.

зызы: Все собравшиеся проявят хоть толику честности или исключительно корпоративная этика?


Не по теме? Ага. Распространение мёда к распространению мёда отношения не имеет (Сирин).
Втюхинг - распространение по своим. А вы как распространяете? Исключительно по своим.
А в чём разница между "распространение по своим" (садовник) и "распространение по своим" (Сирин)?
В одном случае почему то втюхинг, а в другом добронравная концепция. Это как?

Двойные стандарты не жмут еще?

Отлично, садовник.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение сторонников, не измышлять "базовые постулаты", и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

Как вы хотите наладить производственные процессы с таким подходом?
Нет других устойчивых моделей на данном этапе кроме бизнес-процессов.

В них - снижение затрат и продажи. Своим продажи, как ни странно также являются продажами. Или что у вас любые продажи - это обман?

Теперь у меня к вам вопрос.

А с чего вы взяли, что меня в КОБ что-то не устраивает?

Приведите основание этого своего вывода!

В КОБ меня устраивает все. Меня не устраивает интерпретация КОБ отдельными сторонниками.

Конкретно. По-моему мнению, и в КОБ иного нигде не встречал, - у концепции имеются ограничения.
По мнению многих местных активистов - у КОБ ограничений нет.

Для выяснения этого вопроса:
1. ДОТУ имеет ограничения?
2. Рассмотрение субъективности и объективности.

С первым вы легко справитесь, я уверен. А вот во втором то как раз и вылезет - весьма поверхностное понимание теории, скажем мягче - различные её интерпретации с вашей и моей стороны. Но свою то сторону я обосновываю, а вы вашу - только переводом на личность садовника.

Казак, вы попытайтесь сперва также думать.

Это был ответ Сирину на то, что если все 140-миллионов станут человеками наступит Богодержавие.
Обсуждение касалось неких "мест" в которых можно жить по-человечески. Таких мест ныне нет. И разом они не появятся.
Отдельные индивиды может быть и могут жить в отдельных таких местах, а все скопом пока никак.
Но если отдельные индивиды будут там жить. Ну на глухом хуторе Алтая к примеру. Кто должен обеспечивать их выживание? Они сами? Наш мир несколько акулизирован. Если оставшиеся не в таких местах 140-миллионов не будут защищать пространство, в котором в том числе и "эти места" располагаются, то и от "этих мест" мало что останется.
Ну раз сбежали стремящиеся к человечности в "эти места" от всех, то как с их точки зрения назвать оставшихся сограждан, от которых они улепетали в "эти места"?
Я проутрировал для понимания. А вас благословенных в "этих местах" кто должен охранять - оставшиеся неблагословенные, т.е. недочеловеки?

Сейчас начнётся холивар. По-человечески жить имелось в виду, достигнув, якобы человечности и в ней жить отдельно от всего социума в некоторых "этих местах". Вообще тезис достигнуть индивидуально изолировав себя от социума человечности - скверно попахивает.
Ну может быть кому-то Бог индивидуально предлагает именно в его нагрузке не стремиться к царству Божиему на Земле. А плюнуть на всех и сбежать на необитаемый остров. Но это точно не задача для каждого.

Раскладываем учебники, книги, монографии... да ну их.

Субъективность и объективность.

Вот все процессы в мире управляемы?
Объект, который управляет процессом, называется субъект?
Объект, который управляет процессом, управляет им по какой модели субъективной или объективной?
Ну раз субъект, то очевидно, что модель субъективная, т.е. та, которая принята субъектом. Она может чему-то соответствовать, а чему-то и нет. Так?

Чем отличается объективное? Очевидно некоторыми критериями.
Надеюсь, тут не возьмутся утверждать, что объективность чего-то там измеряет лично Сирин?
Какими критериями характеризуется объективность и что вообще это такое? Ну, как там Сирин "не измышлизмами" писал - "как он её может реализовать я себе это не представляю". Ну было бы неплохо, если бы представляли - тогда и вопросов меньше было бы. А то вашим непредставлением клеймите других.

Объективность - это что такой концептуальный кнут в руках концептолога? Какими параметрами она характеризуется?
О, чудо, в ДОТУ о том написано!

У меня вопрос, как концептуал к концептуалу - Сирин, а вы вообще КОБ читали?

Устойчивостью в смысле предсказуемости. И нет иных критериев у оценки объективности модели с точки зрения любого интеллекта уровнем меньше ИНВОУ.
Оставим Бога в покое - никто ничего не может сказать по этому поводу, кроме откровенного вздора. Мы можем говорить лишь о каких-то его проявлениях.

Любой интеллект выстраивает управление по субъективной модели. Насколько оно объективно оценивается по критерию устойчивости по предсказуемости.

Нет таких "коней в вакууме" как объективное или не объективное. Объективное определяется в жёстких ограниченных рамках. И ваш объективный процесс в течение 2-х дней может терять объективность на более длительных промежутках времени, т.е. в другой аксиоматической модели.

Это к пониманию, а как может реализоваться любая субъективная модель - я не знаю. Надо значит вспомнить, что у человека есть голова, которой можно иногда размышлять. И там глазоньки в ней имеются. Книжку ДОТУ можно хоть в раз в жизни нормально прочесть.

Любая модель - субъективная. Все реализующиеся модели - субъективны. Реализуются в те части, которая не входят в противоречие с иерархически объемлющими моделями.

А субъективная модель, по которой субъект управляет процессом объективно существует или нет?
Нет? А вот я беру и читаю книжку Маркса. Там субъективная модель изложена прямо на бумаге. Не верь глазам своим объективно её нет?
Это чё ещё за бред от сторонников КОБ?
А она не соответствует объективным закономерностям? А это каким?
Вот индивид в соответствии с этой моделью какие-то там процессы запускает. Эти процессы не объективны, объективно не соответствуют субъективной модели, по которой он управляет, устойчивости по предсказуемости в его модели на всём промежутки области определения функции нет или что?
Они, как и любые процессы определены исключительно в некоторой области определения, за границами которых утрачивается устойчивость. Т.е. субъективная модель становится необъективной.


Не нахожу ничего такого, что не было бы описано в ДОТУ и в чём бы я тут ему противоречил. А вот с мозговыми эманациями некоторых сторонников КОБ несовместимые противоречия.




Желаете пикировку - пожалуйста.

Отлично, Сирин.

Теперь вам осталось ответить на простой вопрос:

ЧТО КОНКРЕТНО ВАС В КОБ НЕ УСТРАИВАЕТ-ТО?

и после этого мы вместе поразбираем ваши душевные эманации.
При ответе на этот простой вопрос прошу не расписывать поведение садовника, не измышлять то, чего в ДОТУ нет, и не описывать свои мозговые бури.

Ответьте, пожалуйста, максимально просто, для дураков.

Благодарю!

Сорвался таки парнишка ...

долго я ждал, когда же его понесет ...

Ничуть. Вы как-будто меня первый раз встречаете.
А что ранее за мной водилось какое-то иное поведение? Где?

Странно, так долго ждать обычного поведения от меня. Вся странность махом улетучивается, глядя на ник пишущего.

зы: Жизнь бьёт? Но ведь бьёт - значит любит.

По теме то есть кому что сказать?

Совсем понесло ...

так можно и улететь ...

«Две лисички взяли спички,
Море Чёрное зажгли,
В небе ходят электрички,
А в Тамбове нефть нашли.»

Вот, другое дело –
Правда нами ценится!
Поезда летают,
Удивляться нечего!
Да, в херню такую,
В общем, легче верится,
Чем в добро
И здравый смысл человечества.

Трудно жить на белом свете,
Если ты ваще дебил!
Давно нас Оруэлл приметил
И, в гроб сходя, обматерил…
(Шаов. Небывальщина)

зы: Оказывается бард всё ещё сочиняет. Был альбом в 2017 и в 2019. Послушаем. Видимо, в ближайшее время вас ожидают ещё полукрылатые цитаты. Ну, он как бы скорее антиталант, такой интеллигент-комеди-клабовец.

... бегут из башки тараканы. Лови их товарищ, дави.
Погоня, погоня, погоня в горячей крови.

...Бывает, идёшь по бульвару не слишком тверёзый,
Увидишь мерзавца и думаешь: "Щас плюну в рожу!" -
Но в небо случайно посмотришь, а там, сука, звёзды...
И думаешь: "Нет, Кант не стал бы плеваться в прохожих..."

и глупость, как и страх мелкодисперстны.

Наверное с того, что я читаю, говорю и думаю по-русски:
Но далее:

Садовник, покажите мне ту логическую цепочку, которая соединяет недовольство НЕПРАВИЛЬНОЙ, с вашей точки зрения, интерпретацией КОБ отдельными сторонниками, и ваше "я не сторонник КОБ"?!..

Я честно не понимаю.

Поясните?

Теория есть теория. А сторонники КОБ - это весьма конкретные реализации этой теории, в части её интерпретации. Фактически те или иные движения.
С авторам КОБ лично я не общался. Но то, что читал у них, резко расходится с тем, что говорят сторонники КОБ.

Кого я должен быть сторонником? Т.е. разделять чьи взгляды? У нас достаточно серьёзно они расходятся. В теории написано одно, а вы настаиваете порой совершенно на противоположных вещах.
Хорошо, если примете мою точку зрения - проблем нет. Но вы уже на протяжении скольки лет не желаете принимать замечания? Я же не настаиваю. Но соглашаться в том виде, в котором встречаю тут её интерпретацию, не могу.
Последнее уже не раз разъяснял, причём с выкладками и доводами.

Может и есть какие-то движения сторонников КОБ, с которыми нет в этом расхождений. Я таких не знаю. В политической плоскости не вращаюсь. У меня энергии не хватает быть везде, я с теориями то разобраться не могу, а ещё с их применениями. У каждого свои задача. Неужто у каждого задача - исключительно в политике вращаться, а как тогда вообще теории появляются? Вы уверены, что политики хоть одну теорию ладом прописали? Тот же Сталин пользовался теориями, а не изобретал их. Ну может и такие есть. Плохо, что я о таких выдающихся политиках гениальных учёных не ведаю.


Нужно опять же конкретизировать и обозначать ограничения.
Можно конечно сказать, что, к примеру, я сторонник теоремы Пифагора. Это может означать, что я считаю её истинной в определённых рамках и применяю, однако это не означает, что я её применяю к месту и не к месту. А вот во втором смысле как-то сомнительно называться сторонником теоремы Пифагора.

давай ... садовник ... продолжай набрасывать ...
долго я ждал, когда же понесет данного комментатора ... )))

Я уже понял, что вы не сторонник интерпретаций КОБ отдельными сторонниками.

Давайте перестанем ходить по кругу?

Вопрос другой.
В КОБ вас всё устраивает.
Но вы - "не сторонник КОБ".
Потому, что вас не устраивают другие сторонники...
Кто мешает вам быть правильным сторонником?
:dntknw:

Ну!
Так кто мешает стать правильным сторонником КОБ?!

КОБ.
Мать...

Положения, выводы и воззрения КОБ.
Мать...

Вас не срашивают, почеу вы не являетесь сторонником Серова.
Вопрос о КОБ.

А КОБ тут при чём?
Я вас не звал под венец.
Я не являюсь хозяином и даже автором КОБ.
Лицензия на единственно правильные трактовки КОБ у меня окончилась.
При чём тут я и ваше "я не сторонник КОБ"?

Садовник, что вы из себя Старцева изображаете?

просто пришло его время ...
время проявить активность ...
я еще жду ... что то подобное от ... казака ... у него так же отмечены попытки "по управлять" форумом ... типа ... а давайте проголосуем и выгоним ...

И я вас люблю. Чего же боле? Что я ещё могу сказать... Работайте, братья.

А КОБ тут при чём?
Я где-то к концепции претензии предъявлял? Сотый раз по кругу.

Это только личные претензии части собравшихся. Я вам для чего нужен то в вашем узком кругу пламенных сторонников?

Какой то клуб анонимных...

- Ну вот, я - Андрей и я - кобель.
- Поприветствуем, Андрея. А когда ты стал кобелем?
- Так почитай от роду не сучка.


Ещё на заре всего этого, когда Старцев был не менее пламенным патриотом КОБ, задавал ему неудобные вопросы. И уже тогда к партии солидарности Старцевых и иже подобных никакого желания примыкать не было. Потом уже, если не помните, исключительно логическими императивами из сего мерзавца вытащил на свет, что никакой он не кандидат.
Несомненно, именно поведение Старцева я и копирую, кто бы сомневался в двойной стандартизации.
Не ровен час ещё окажется, ЛРС, получивший пилюлю правды по методике Старцева, сам по тому же пути "бизнеса" пошёл, т.е. начитывает курсы, типа "матрёшек".
С этими людьми мне точно не по пути. А они все или бывшие или действующие сторонники КОБ. Для вас одно и то же, что КОБ, что сторонник КОБ.

Что, если я применяю теорему Пифагора - я пифагореец?

Обидно, конечно, что сергигн не понимает этого. Но каждому своё.

Могу ещё совсем уж огрубить. На каком языке могу, на том и изъясняюсь. Ну чего вы от охранника то хотите - гомеровского или гомерического?
Я - сторонник КОБ. Ныне - это некий сформированный образ. И мне придётся всякий раз отбиваться. Нет, вот в этой части не так, вот здесь не то. Ну как же так, всякий сторонник КОБ точно знает, где объективные законы, а где не объективные. А вот есть критерии... Сторонник КОБ - сформированное понятие в общественном нарративе - желаете или нет. Но у меня с этим нарративом значительные несовпадения. И что?

ну вы сами пришли ...
здешние админы гуманные ... всех пускают

т.е. вы считаете ... что барышня может быть "чуть чуть беременна" ...
в одном случая мы придерживаемся мировоззренческого стандарта КОБ ..
а в другом случае ... товарищу денег в рост даем ...
какие то такие варианты ... да ???

ЛРС Это наговор.. Я не всегда согласен с вами ЛРС , но стать "земляниным" не смогу..Плохо знаю теорию , но душой с КОБ и постепенно обучаюсь..

Для иудствующих в демагогическом экстазе.

Вы сперва нормальный нарратив к образу "сторонник КОБ" в общественном сознании прикрепите, а потом сакраментальные и риторические вопросы задавайте.
Это точно не моя война - проталкивать в политическое и социологическое поле образы "сторонник КОБ". Ну нравится это кому-то или нет - я не информационный боец. Должны быть все. Ну отлично, хорошо. Я же не спорю. Умом своим недопрыгнул до понимания, что я должен быть "все". А чужим умом жить не привык, ну недостаток у меня такой, неизгладимый нравственный изъян.
Хорошо, я иждивенец, еду на чьём-то горбу. Чего ещё мне предъявите? Я же не спорю. Изгаляйся концептуальный "сторонник КОБ ЛРС" - это самый верный путь к исправлению образа "сторонник КОБ" в общественном сознании. И подобное совершенно не желают останавливать другие сторонники КОБ.

Простите, а часовеньку в 14 веке... А, ну да - уже ж спрашивал.


зы: Забавно, что самый рьяный защитник "сторонников КОБ" - ЛРС. Сергигн, нет желания задуматься, а не лайки ставить под сомнительные посты?

зызы: И вообще. Давайте разделим мух от котлет. За теоретические воззрения, при несении бреда, я вас как бил, так и буду бить. А вот за общественную деятельность - снимаю шляпу. Это разные вещи для меня. Ошибки в понимании теории и общественное продвижение. Ошибки в понимании теории в том числе приводят и к различного рода ошибкам на практике. И лучше бы этих ошибок не было, но это скорее благое пожелание.
Естественно - это касается нормальных сторонников, а не всяких ЛРСов. У меня нет желания выявлять - кто это. Ваш инфобоец или оборотень а-ля Старцев.

...и у всех уважаемых людей типа Дворкина, Гундяева, Хазина и Девятова утвердите.

Вопрос: а кто это, по-вашему, должен делать?

Так это вы же предлагаете!
Никто из сторонников этим бредом заниматься вроде не предлагал.
Почему бы сторонникам вдруг начать заниматься этой фигнёй?
Дабы заработать право предложить вам присоединиться к числу сторонников КОБ, чем они смогут гордиться?
Или зачем ещё?

Да вы в большинстве случаев интересный собеседник с логикой и аргументами.
А тут чёто упёрлись в свой непонятный постулат и ни туда, ни сюда...

Ну да ладно, ваше право.

Не хотите быть сторонником, пребывайте по-ту-сторонником :)

Ну и замечательно. Меня это вполне устраивает.

Сирин, вы ошибаетесь. Я могу теоретизировать, выстраивать модели, настраивать процессы, даже писать речи. Но вот полемизировать на открытых площадках лично - поезд ушёл безвозвратно. Ну или почти. Что это за оратор такой, который каждые две минуты будет впадать в глубокую задумчивость или лепетать что-то скороговоркой.
Так что, из меня плохой продвигатель образов в социуме. Ну и доступа к указанным политикам не имею.

Я при каждом выступлении предупреждаю: Не надо пытаться меня сбить - я прекрасно справлюсь сам!

зы: Да и вообще. Я так до конца и не реабилитироваться после прямого столкновения с эгрегором. Ну, вот ошибочное представление об эгрегорах, как полевых (в физическом смысле) сущностях с некоторой злой собственной волей привели к дурацкому сценарию луддитов. А автомат, не размышляя, просто прокатился по мне и всё. Нет там никакого собственного рассудка и биться с роботом... Ну никакого поведения, кроме запрограммированного, робот не выдаст.
Что выдаст ГП? Думаю, вы примерно догадываетесь. Понято, что интеллектуальная мощь не сравнима, но опять там и ходов то целевых раз, два и всё.

садовник, некогда ребусы разгадывать, извиняйте.

Можете выражать свои мысли по-простому?

Где вы вычитали про волю эгрегоров?
В выступлениях Пякина?

Нет. Ещё раз проговорил.

Т.к. достаточно многие позиционируют ГП, как эгрегор, с одной стороны, и как те или иные сообщества с другой. Таким образом у сообществ имеется воля, а значит у эгрегора имеется воля.
Причём это достаточно распространённая точка зрения.

Вторым нюансом идёт некая полевая форма жизни. Жизнь так же по умолчанию может предполагать наличие воли.

зы: Пякина можно сказать только на фото видел. Не смотрел и не читал. И желания не возникает. Достаточно того, что тут о нём слышу.

:aw:
Подранило!..

А КОБ-то причём?