Наконец, то удалось синхронизировать понятия, благодарю вас.


И я, как и вы, не претендую на абсолютную истину, думаю любой разумный человек скажет так, поэтому я везде пишу "мои предположения" и т.п.


Понятия "Мера" и "Матрица возможных состояний", как мне кажется далеко за пределами понимания современного человека, поэтому мы можем оперировать либо абстрактными понятиями либо пытаться как я описать это аналогиями по (как мне кажется) подобным свойствам.


И это вовсе не отрицание МИМ, наоборот это неудовлетворённость только абстракцией, и попытка найти механизмы и технологии (т.е практика), ведь только так можно извлечь пользу из знаний которые представили ВП СССР и на своём примере показать другим.



А как по-другому, без того, чтобы озвучить свои представления, получить мнение сообщества? Поэтому я и озвучиваю свои предположения, да в силу собственного развития они могут казаться кому-то смешными, но если знаешь больше скажи своё видение и тем самым поможешь всем, для этого общество и объединялось...


А критика без предложения своего образа (под словом "образ" я понимаю более-менее цельное описание процесса) она контрпродуктивна и недостойна данного ресурса, или я не прав?


В общем я рад, что вы меня услышали.

Да вы правильно подметили проблему по которой я не смог найти ответа, ведь невозможно воссоздавать всё "народное хозяйство страны" в каждом селе...


Но и создать одно предприятие в "селе" также нелегко, если только это не продажа чужих товаров... но все люди не могут работать в магазинах, и село не может состоять из тех же магазинов, где зарабатывать деньги для покупки...



Я живу в "городе-когда-то -миллионнике", так вот районы города и пригороды... в них нельзя создать ничего кроме торгового ларька, т.е "вписаться в глобализацию" не получается по факту.


Вернее это и есть "вписывание", т.е. продажа кем-то в Китае и Европе, произведённых товаров, но это до поры пока есть ещё покупатели, а возможности дать работу всем нет



Занимаясь лет 20 организацией бизнеса (в т.ч. и открытие предприятий "с нуля") я буквально чувствовал по состоянию среды как глобализация "сжимает" возможности...


Физически (образно) это выглядело как пустота, вокруг, вы "смотрите" по районам, "заглядываете" в каждую улицу, представляя карту города, и не можете найти "незакрытой" потребности.


А нет потребности нет и спроса... нет спроса нет возможности для нового предприятия...


Поэтому и остановился на потребительском обществе, так как людям придётся или уехать бросив города или объединится для того, чтобы закрыть хоть минимальные потребности тогда, когда нет работы совсем...


Сейчас, в нашей местности, глобализация достигла ещё большей концентрации (имеется ввиду не у нас концентрация, а мы как часть периферии не нужной "глобальщикам") и все процессы обнажились ещё сильнее и это... столько людских трагедий... с этим нужно что-то делать...


В общем говорить можно долго...

Чтобы найти ответ - нужно правильно сформулировать вопрос.
Есть такое понятие - градообразующее предприятие.
Что из него следует на практике?
Для образования и функционирования небольшого города таки достаточно одного предприятия, на него, как на скелет, натягивается необходимая жителям сфера услуг, при этом система товарно-денежных отношений никуда не пропадает.
Соответственно при наличии некоторого количества таких разноплановых предприятий, их можно организовать в единую сеть, чем больше предприятий в сети - тем больше потребностей покрывается её силами, без обращения "вовне".

Неа, я вас не услышал, по одной простой причине - я вижу перед собой персонажа, который если и ходил когда-то в школу, то занимался там чем угодно, только не учебой, потому что он не видел ни разу ни формул, ни графиков, ни таблиц, учебники по математике, физике, химии проскочили мимо его портфеля, и именно поэтому понятия "Мера" и "Матрица возможных состояний" лежат за пределами его понимания. Зрительная аналогия понятию "Мера" очень проста - любой учебник по математике, математике, физике и другим научным дисциплинам. Ян Юшин конечно же может потратить на вас свое время, но я лично думаю, что зря, иметь с вами дело, это все равно, что иметь дело с попом из известной сказки Александра Сергеевича Пушкина.

Определятся весьма несложно. Либо это неучи, либо "бойцы невидимого фронта" (сюда же относятся и оплачиваемые тролли и совершенно искренне верующие в какой-нибудь вдутый в мозги абсурд и т.д.).
Нет желания в каждой из "ихних" тем им отписывать, это касается и Марселей и докторов и прочих профессоров и КТН-ов.

Внимательно следим за пальцем.

1. Пустой психики в развитом состоянии не существует. Понятийные аппараты психики, алгоритмика и прочее - это тот набор ограничений, математический аппарат, в рамках которого происходит мышление. За рамками этих ограничений никакого мышления нет. Надеюсь этот тезис явный не требуется его доказательства. (Вообще доказательства нужно давать всему. Просто, думаю, этот тезис легко доказывается самостоятельно. По крайней мере в доверительном интервале, превышающем... В общем, если такие доверительные интервалы не берутся интеллектом, как единственная детерминированная модель, то такой интеллект можно относить к не обладающему каким-либо здравым смыслом... или тролль).
2. Интеллект наполняется не мгновенно, а постепенно. И начинает формироваться с самого рождения посредством культурной среды. "Маугли" конечно могут оказаться "гениальными", но весь их "гений" скорее всего будет социально не значимым. Т.е. все их модели будут иметь значение только для ограничений их интеллектуального матобеспечения, т.е. для среды стаи, которая их вырастила. Даже модели какого-нибудь бога вряд ли будут для них доступны, хотя могут и понимать, что что-то есть, но в ограничении (а это и лингвистический аппарат) этого нет. А размышлять о том, чего нет в интеллекте, как мы уже выяснили психика не может... Сперва она должна пересмотреть эти ограничения, а потом размышлять в новой системе.
3. Вот эти "маугли" (Нюман, Марсель и прочее) на каком языке говорят?
Поясняю. Они не используют никакой системы понятий, которая должна была сформироваться при развитии. Они что нигде не учились? Свою собственную систему понятий проталкивают. Но она должна опираться на имеющуюся систему ограничений. Из какой они исходят? Из детского садика? Т.е. либо они - неучи. Либо - тролли.

Либо пусть приводят на каком основании они стоят.
Ложь, что ДОТУ не стоит ни на каких основаниях. Как раз ДОТУ не только не отрицает математику, физику и прочее, но именно на них и опирается. Иначе приведите пример, в каком месте ДОТУ противоречит теории множеств, теории информации, теории систем, теории управления и т.д.

Мы то как раз стоим, подобно замечательному Исааку, на плечах великанов.

А вы на что опираетесь? На бред в голове, которая умудрилась проучиться только до старшей группы в садике? Думаете ваш бред имеет какую-то социальную значимость, ну кроме борьбы за затуманивание сознания?

Сравнивать управление с модулирующей волной (не модулирующей системой).
Законы путать со статическими состояниями систем.
Давать определения ребёнка: интернационализм - это не это и не это и не это.
И т.д.

Спасибо за участие, благодаря первому вашему комментарию удалось сформулировать несколько вопросов:

- каким должно быть минимальное (максимальное) количество жителей для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП в своем объединении труда?

- для самодостаточности обеспечения ДОП нужна ли предварительная необходимость наличия определённых компетенций участников или можно переобучить "участников кооперации" при организации и достигнуть поставленного вектора цели

Новый ваш ответ о новом градообразующем предприятии (в замен старого), возможно это и правильно, так как была проблема в поиске занятия для поселения и неизвестно где реализовывать продукты труда поселения.

В случае нового градообразующего предприятия планирование переносится на уровень области (края, страны) и тем самым обеспечивается и интеграция и снимаются другие вопросы.

Вероятное направление поиска - это импортозамещение...

Однако, опять появляется зависимость от чиновников, а люди определённого поселения не могут реализовать свои права в управлении.

Хорошо, ребята, вы всё сказали? От болтовни чувствуете удовлетворение, а работать не пробовали? :D
Вы за границами этого сайта смогли реализоваться? или это и есть весь ваш жизненный выхлоп от того Божественного дара?

Вы хоть дерево то посадили в жизни, не говоря о том, чтобы помочь другому?

Вы считаете себя самыми умными, так измените мир, сделайте его правильным как вы понимаете, ведь вы всех здесь этому учите... не можете :) так как вы бумажные теоретики и страшно далеки не только от народа и осознания, но и от жизни :D

Вы критикуете мои поиски, но не можете предложить ничего кроме зла, вы пустые люди...


Вы как попугаи выкладываете свою программу, не зависимо от темы разговора, но вы конечно это не замечаете, автомат не может ведь осознавать :)


Вы критикуете меня, но на видео где Зазнобин говорит о том же, что и я вы даже не смотрели...:D


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ToO2ASuiZTA[/ame]



Вот вам ещё одно видео от Владимира Михайловича, в ваше "програмно-адаптивное" - самоуправление :):
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=SNSuAMsMPyM&feature=youtu.be[/ame]

- хорошо бы однажды всё начали учиться говорить по существу вопроса, а не о личности оппонентов (зевая).

Я, к сожалению, не считал по каждой сфере сколько работников нужно в предприятии.
Так что будем сейчас оценивать "с колёс":
для работы на строительном предприятии или на сельхозпроизводстве требуется примерно 200 чел.
у каждого работника есть "вторая половина" + дети ( в среднем 2 шт) + родители, которых тоже бы неплохо перевезти в поселение - это уже 1600 человек.
Ну и в сфере обслуживания вокруг предприятия будет людей не меньше.
Итого ~ 3-4 тыс.



Если предприятие другого профиля, с бОльшим кол-вом работников, всё увеличивается пропорционально.



Можно и медведя на велосипеде научить кататься, но надо ли.
Чем меньше времени уйдёт на переобучение - тем быстрее новое производство можно будет стартануть.


Забудь как страшный сон.
Если ты сам, как условный директор предприятие, ничего не спланируешь, то ничего и "не взлетит".


Скорее появится обратная зависимость, чиновников от людей.

Товарища всего лишь попросили исправить его ГЛУПЫЙ заголовок - это дело пары минут. Разьяснили, в чем именно состоит его ГЛУПОСТЬ. Вместо того, чтобы разобраться, исправиться и забыть (многие из нас это делали не раз и не два в своей жизни) , товарищ хуман устраивает БАБСКИЕ истерики на пустом месте на тему "кто вы такие, чтобы мне указывать!!!" . Как с таким товарищем можно иметь хоть какие-то дела, я не понимаю.

Мѣра (через “ять”) — нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров. Мѣра - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
По отношению к материи мѣра это — матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний;
по отношению к информации это — иерархически организованная многоуровневая система её кодирования.
Мѣра — матрица возможных состояний — объективна. Но ограниченному временем, ресурсами, локализацией субъекту она доступна только в какой-то её части: отсюда субъективизм, то есть неполнота, ограниченность, мозаичность (целостность картины, набранной из частностей) и калейдоскопичность (несвязность частностей, не отображающих в их совокупности упорядоченности и целостности) возприятия мира.
Если атеист способен принять объективность меры во Вселенной, то ему возможно будет интересно узнать, что общевселенская матрица возможных состояний — мера — обладает одним качеством, которое многие религии приписывают Всевышнему Господу: Он пребывает везде и всё пребывает в нём = мѣра пребывает во всём и всё пребывает в мере. И в мере вся материя в её различных фазовых состояниях от вакуума до вещества неразрывна с информацией.

Что тут может быть непонятного для человека, закончившего среднюю школу и претендующего на управление социальными процессами???

sergign60, забыть? Нет. Выход из заблуждения забывать нельзя. Почему? А как исправлять последствия своих ошибок и профилактировать их появления в будущем, если не помнишь их основания? К остальному претензий нет.

П.С. Human, на этом форуме мне не единожды и в жёсткой и в мягкой форме указывали на заблуждения и ... что? Это ж не институт благородных девиц - у многих просто нет времени на соблюдение политеса - на обиженных воду возят.

Ну про обиженных , раз ты так говоришь, наверное тебе виднее, а насчет того, что в "мягкой и жесткой форме", то я уже задавал вопрос, тем кто считает себя знатоком всего и считает, что имеет право запрещать другим свободу веры и совести: покажите, что вы знаете, измените мир!


Вот я у тебя и других, кто так считает спрошу ещё раз: вы цензура на этом сайте?

Вы считаете, что ваше мнение единственно верное и потому можете "со старта" сначала издеваться над ником, потом требовать принятия только вам приемлемой словесной формулировки понятий сущего?


А да забыл, еще в чужом глазу соринку видим, а оскорбления от своей стаи это так положено, это "в жесткой и мягкой форме":D



Как говорил герой одной комедии: "и мы ещё боремся за культуру дома" :D
Вы какого строя психики ребята -инквизиторы, если проповедуете КОБ, а сами не имеет ни совести ни страха Божьего?


Вы или смените направленность и перейдите на сайт на троцкисткий либо соблюдайте правила, написанные в КОБ!



И не нужно рассказывать про то, что "так принято", если вы выйдите на улицу, то любой (подчёркиваю любой) встречный будет иметь с вами разные взгляды!



Вы что так же будет с ним разговаривать?!


Да нет, вы сразу получите по сопатке, поэтому подумайте над своим поведением или не прикрывайтесь КОБ!


Теперь конкретно спрашиваю у вас, чем вызван ваш ажиотаж?
Обыкновенный человек, да и вы выйдя на улицу (памятуя про сопатку) обычно услышав то, что не совпадает с собственным мнением оставляет индивида с его мнением, независимо прав тот или нет!


Почему вдруг кто-то решает с такой настойчивостью заставить человека изменить свое мнение? Да ладно аргументы привел-бы, а то "неправ и всё"! А со второго сообщения уже и пошли эпитеты, почитайте те, кто тут мне делал замечания:)


Есть несколько объяснений происходящего (я не говорю уже за то, что под красивыми фразами о ДОТУ и КОБ поступают прямо противоположно):
- чрезмерная гордыня;
- безнаказанность;
- демонический строй психики;
- строй психики "зомби", которого заставляют так себя вести эгрегориальные программы;
- приведите свое объяснение вашему поведению.


Вы понимаете, что для того, чтобы сохранить вам лицо, вам необходимо выходить на улицу и каждому несогласному доказывать свою правоту?! Но вы ведь не выходите:D


Да и только не нужно прикрываться КОБ, вы всё равно ее не читали, а если читали не приняли, так как человек с совестью ведёт себя по другому.

хуман, ещё раз для ОСОБО ТУПЫХ

Мѣра - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи

вы претендуете на место Бога? А может лучше сразу к лечащему психиатру, а то ведь поздно будет ))))) Он и с "сопаткой" поможет разобраться по ходу лечения, дай Бог, оно будет успешным Божьей Милостью ))))

Теперь о якобы моём, ну раз в комментарии привели мои слова, отклонении от темы.


Уточняю темы:
- управление матрицей возможных состояний через создание образа будущего, принимаемого всеми людьми;
- управление процессами деградации и восстановления поселений как создание образа будущего в матрице возможных состояний;
- анализ образа «Меры», «Матрицы возможных состояний» через свойства волн, а управление ими через изменение частоты;


Вот направления этой темы.
Нет здесь ни про "закон Киргофа (не пишу Кирхгофа,чтобы некоторые имели возможность для замечаний, вы ведь сами без греха, и с совестью у вас нормально - договорённость), ни про другие темы, которые вам интересно писать, только лишь бы скрыть свою некомпетентность:)


Я не претендую на полноту знаний, но и не стыжусь этого, так как стараюсь повышать их уровень, поэтому упреки в незнании не могут быть оскорблением... если конечно ты до этого тут выступал как гуру :)


Но факт остается фактом: все спорящие не смогли описать свой образ по предложенным темам! Как вы может ещё кого-то учить?

что-то мне подсказывает, что мы имеем дело с очередной редакцией андрюши старцева в лице "хумана" )))) та же аппеляция к "описанию образа" ))))

А теперь о деле, ранее были приведены высказывания В.М.Зазнобина об управлении матрицей, теперь высказывания М.В.Велико на эту тему.


Причём это не "управление образами", что само по себе является глупостью, НУ-КА "ПОУПРАВЛЯЙ" образами, как пишет:

Во общем посмотрите сами и его высказывания на тему волновой природы Вселенной (волны это частоты, для тех кто в танке):)


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=IGHImVFtyCs&feature=youtu.be[/ame]




[ame]https://www.youtube.com/watch?v=tm7XEIXc0Ic&feature=youtu.be[/ame]

А ты будь выше, ты же человек, попробуй не скалиться и тролить, а ответь на вопросы по теме

Ну кто тебе это сказал, Бог? Ты где на каком облаке это нашел? Где доказательства, образы, где?


И почему нет критики когда ВП СССР говорит о том, же?

"волны это частоты" ))) поможет только психиатр )))

пластилин тебе в руку )))

Отличается полной глухотой к критике в свой адрес.

Вам сколько вопросов задали? А вы что отвечаете - таково моё мнение.
Да хрен с вашим мнением, кто его тут у вас отнимает то? Кроме ваших истошных визгов о лишении вас свободы слова - какие ещё проявления этого лишения мы видим?
Вам возражать - нельзя. Нужно проходить мимо, если не согласны... Ну так мы на общественном ресурсе. Заведите свой и баньте не желающих проходить мимо.

Что за чушь в каждом посту?
Вам же прямо указывают, не на личность, а на чушь.
Что это такое модулирующая волна модулирует все процессы? Что это за хрень? Как это понимать? Причём тут ваша личность то?
Приведите пример хоть одной модулирующей волны - хоть в технике, хоть в природе. Откуда вы вообще эту чушь слизали? Непосредственно бог сообщил? А он не сообщил как это вообще понимать и пример не привёл?
Любая электрическая цепь всегда находится в статическом состоянии. Этот шедевр откуда? Из философии Зенона? Нихрена не течёт - нихрена не меняется.
Вы страстно желаете выглядеть полоумным?

зы: Прежде чем решать, какие-то социальные задачи, мы выясним, как у вас обстоят дела со здравым смыслом. Дела обстоят очень скверно. Каким образом полоумный предлагает решать задачи общественной значимости, если у него отсутствуют зачатки банального здравого смысла?

Какой мир менять: свой внутренний (нравственность), внешний мир и в том числе Ваш внутренний по своему произволу или по совести и т.д.?
Цензура на сайте - это его правила использования.
В этой теме у меня два комментария. Этот - третий.
Формулировка м.б. любой, а вот суть-цель-информация о любом явления не зависит от способа её описания, то есть выбранной для этого меры (через ять). В данной теме было указано, что Мерой невозможно управлять, т.е. преображать её по своей воле, ибо по её определению она НЕЧТО неизменное. Информацию же можно изменять по плотности от нуля (скрывать) до полной достоверности (полное описание тенденции, процесса, явления). Управление - это работа с информацией, которая предшествует изменению другого объективно-сущего - материи, ибо безцельных преображений реальности не бывает. Это мои убеждения и у меня нет совершенно никакой необходимо Вам их навязывать и требовать, чтобы Вы следовали им. Зачем? Что это даст кроме пустой траты времени? Вас лишь с ними ознакомил, а пользоваться ими или нет - это сугубо Ваш СВОБОДНЫЙ ВЫБОР.
Всё дело в том, что оскорбить того, кто не оскорбляется ... невозможно. О том, что своя группа единомышленников и "своя стая" не очень-то чутка к моим переживаниям, когда обоснованно указывает на заскоки в МЫШЛЕНИИ, то есть неверное отражение реальности, - не очень-то сожалею. Бывает, что морожу глупость неподумавши ... . Так тем, кто указал на это в любой форме (и с бревном в глазу, как у А.В. Старцева) надо быть в любом случае благодарным, ибо уберёг от последствий применения этой глупости.
Совесть ... это сугубо сокровенное и судить о её наличии или отсутствии, в конечном итоге может лишь сам человек и Бог, так как поведение во внешнем мире строго по совести зачастую выглядит для других как поведение без оной, ибо мы судим о других по своим меркам, не зная ВСЕХ обстоятельств жизни другого человека. Именно поэтому А.С. Пушкин писал, что его мало интересует мнение других людей при выборе своей линии поведения в обществе - это одно из условий СВОБОДЫ ВЫБОРА. Только ... А.С. Пушкин был всегда готов нести полную ответственность перед собой, Богом и людьми за свой СВОБОДНЫЙ ВЫБОР.
Правило лишь одно - живи по совести, т.е. будь человеком в любых обстоятельствах. То есть, если увидел, что другой человек ошибся, то помоги ему - уведоми его. Если он упорствует в своей ошибке и это сейчас и в будущем не опасно для него самого и общества, то спокойно предоставь ему столкнуться с последствиями своего упорства. Если последствия ошибки тяжелы для упорствующего и окружающих его людей, то выбери наиболее безболезненный для всех способ, чтобы пресечь её последствия.

Если есть ещё какие правила в КОБ? - приведите их перечень.
Да у меня с женой, детьми, уважаемыми мною людьми во многом расходятся взгляды по принципиальным вопросам ... и что? После ознакомления со своими взглядами на проблему не насилую их ими - не навязываю, а терпеливо жду, когда они у них переменяться после размышления над проблемой (возможно, что и сам не прав, а они после размышлений укажут мне на корень моей ошибки) или, если это не реально ожидать от них, просто учитываю их при взаимодействии с ними.
По сопатке бью только тогда, когда это полезно для всех. Вот очень уж хотелось одному вдрызг пьяному попутчику в поезде сделать а-та-та, но понял, что это ему не поможет от слова никак. Подумал и решил проблему ко всеобщему удовольствию - вызвал наряд полиции.
Вашим нежеланием вникнуть в суть проблемы.
Human, Вы пришли на этот форум и САМИ попросили обсудить Меру. Получили ответ по форме и по сути не совпадающий с Вашими ожиданиями. Форму не всегда удаётся вывести за скобки. Попробуйте. Подумайте над содержанием ответа.
Аргумент (по-памяти) - попробуйте управлять правилами Кирхгофа, то есть частной мерой Вселенской меры. Представите результат управления мерой - есть основа для дальнейшей беседы. А эпитеты? sergign60, более чем уверен в этом, из дружеских побуждений и искреннего желания помочь Вам в данном конкретном случае (иначе он не продолжил бы общаться на эту тему) пытался таким своеобразным способом обратить Ваше внимание на его аргумент, который до сих пор для Вас аргументом не является.
Любовь к людям. Но любовь не всегда сюси-пуси. Она бывает жЁсткой (когда тебя не хотят услышать), но не жестокой.
Всему своё время и место.
При чём здесь КОБ? Всегда готов к конструктивному обсуждению тем, о которых имею хоть какое-то представление или в которых желаю разобраться с помощью других людей. Конструктив подразумевает способность беседующих слушать друг друга и принимать хотя бы к сведению приводимые аргументы, искренне отвечать на интересующие собеседника вопросы. И до ознакомления с КОБ всегда придерживался такого правила в общении с другими людьми.

- А давайте будем строить дом. Я знаю как я пробую это делать в отличие от вас. Его строить так же просто, как 2 + 2 = 5.
- А почему 5?
- Вы чё меня обзываете и на личность то переходите? Сами ничего не смогли построить.
- Подождите, но ведь 2 + 2 = 4.
- Вы только КОБ можете цитировать. Даже ваш Зазнобин говорил, что 2 + 2 = 7. Вот ролик.
- Подождите, там какой-то волков. Да и тот вроде говорит, что 2 + 2 = 4.
- Вы чё меня обзываете и свободу слова мою мешаете мне мешать, ну т.е. говорить освобождаете от свободы. Ну понятно же, что он имел в виду 2 + 2 = 6. Это такая аналогия просто. Давайте уже строить дом, я буду проектировщиком.

зы: Надо быть совсем больным на голову, чтобы такого проектировщика брать в бригаду по строительству дома.

К сожалению, это не юмор. Это несёт каждый из подобных персонажей.

я имею ввиду забыть чувство неловкости, дискомфорта, которое возникает, когда тебя, такого умного, поймали за руку на твоей же глупости, мешающего признать эту глупость. )))) Все ошибаются, и это нормально, даже самые гениальные. А в остальном, конечно же надо проанализировать и зафиксировать в памяти.

Ну ... тогда вообще возражений нет.

Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отноше
 

В предыдущем пункте «Полной функции управления» (далее ПФУ), плана под условным названием «Кооперация и глобализация» рассматривалось «Целеполагание в отношении выявленных факторов».

Цитата:

Целеполагание (в понятийном аппарате Википедии) — первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач. Целеполагание — процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи. Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.

В данном случае предложенные ниже исследования можно было разместить в пункте ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов», так как оно предусматривает «анализ вектора цели, метрологической состоятельности каждой из целей, анализ структуры на отсутствие в нём дефектов и т.п.», но так как задача нетривиальная и готовых стереотипов её решения в обществе нет, и тем более нет большого количества вариантов решения для выбора, поэтому размещаю в пункте ПФУ «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей».


Кроме того, анализ самой необходимости обеспечения человека «Демографически обусловленными потребностями» (далее ДОП), то есть пищей, одеждой, жильём и др. не требует отдельных доказательств.


В сокращённом изложении (если у вас не будет желания самому прочитать все предыдущие пункты ПФУ проекта) пункт ПФУ «Целеполагание в отношении выявленных факторов» говорит о том, что согласно выявленным факторам среды, глобализации по библейской концепции, вследствие концентрации управления в определённых регионах другие регионы запланированы на вымирание.


Кто-то может сказать, что это естественный процесс, вымирание малых городков, посёлков, только вот если он удосужится проследить этот «естественный процесс» далее (проверьте свою предикцию), то через некоторое время увидит в списке деградации населённый пункт своего места проживания (если конечно он не живёт в крупнейших города, выбранных «концентраторами» управления, которые в своём форм-факторе, вследствие сокращения затрат на логистику, администрирование и др. стремятся к форме «город –башня»).


Если рассмотреть осуществляемую правительством политику, то прослеживаются несколько направлений дальнейшей концентрации управления и дальнейшей деградации (применяемое правительством повсеместно словосочетание «дальнейшее развитие» здесь неуместно, несмотря на то, что правительство обычно применяет его как штамп):


— «линия Грефа», которая планирует роботизацию и развитие «не комодитес» (commodities) , т.е виртуальных потребностей населения;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=myoktBdDan8[/ame]


— «линия Мантурова», которая планирует вписаться или возглавить (если удастся) глобальные виртуальных предприятий, территориально находящиеся «где угодно только не в своей стране»;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=zgbWMPxMwhw[/ame]


Подробнее вы может посмотреть это сами, я же только замечу:


— что «линия Грефа» абсурдна в своей недальновидности (он сам думает, наверное, что наоборот), так как потребителями «не комодитес» могут быть только люди, которые уже обеспечены ДОП, ведь без еды, воды, одежды и жилья, населению не будет дела до виртуальных развлечений, а без источника дохода, населению не будет чем за эти «не комодитес» платить;


— «линия Мантурова» в своём развитии, как единственная стратегия государства, приведёт к размыванию границ самого государства, которое является основой защиты национальных (местных) кланово-корпоративных групп, которые он представляет, как чиновник), от конкуренции и уничтожения глобальными кланово-корпоративными группами, ведь только сильное государство залог действительно «честной», т.е паритетной конкуренции. Поэтому «срок жизни» интеграции таких кланово-корпоративных групп в глобальные виртуальные предприятия, будет равен сроку существования сильного государства, из которого они «вышли», а насколько будет сильным государство, если его населённые пункты деградируют, а население не обеспечено ДОП?!


Итак, что предлагается на рассмотрение?


Может показаться, о чём я и говорил в обсуждении на этой площадке «Осознание», что расчёты (план) подошли к парадоксу: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.


Действительно, даже для обеспечения минимальной потребительской корзины, линейный ход мысли приведенный в предыдущих пунктах наталкивает на парадигму «натурального хозяйства», что нереально для существующего общественного устройства и возможно только как следствие глобальной катастрофы и снижения потребительских стандартов до так называемого «пост-апокалиптического управления».


Если же рассматривать внедрение новых технологий для базирования в деградирующих поселениях (в каждой деревне «Сколково»), где население состоит из пенсионеров и детей, то это кажется нереальным, что и является тем самым парадоксом в попытке найти выход…


Публикация плана, а не готового решения, как раз и вызвано тем, что до сих пор данная тема не входила в круг наших понятий и потому наши знания слабы, поэтому в полном соответствии с «Достаточно общей теорией управления» (далее ДОТУ), данный вопрос публикуется на нескольких ресурсах с целью включить заинтересованных людей в суперсистему и коллективным разумом, через соборность и подключение к ИВУ вплоть до ИНВОУ решить парадокс и саму проблему…


О возможности управлять соборностью сказано в ДОТУ, и рассмотрено ранее в темах об управлении различением и соборностью…


Здесь же необходимо сказать несколько слов о методологии…


В силу того, что люди в основном мыслят словами, а не образами, «язык Бога», те жизненные обстоятельства, знаки и другая информация, которые приходят каждому человеку прямым путём от ИНВОУ в ответ на его вопросы или как предупреждение об опасности, требуют лексического сопровождения, что возможно только в среде уже заложенных стереотипов распознавания среды, поэтому новые знания иногда не воспринимаются людьми до тех пор, пока в обществе не возникнет устойчивый стереотип.


Вот почему так важна диалектика, искусство постановки наводящих вопросов…


О каких наводящих вопросах, кроме описанных ранее в предыдущих пунктах ПФУ идёт речь?


Например, на ресурсе «Осознание» был поставлен вопрос о том существует ли количественный порог проживающих в поселении и в возрастном составе для самодостаточности поселения в обеспечении ДОП и возможности выхода такого поселения за счёт своих усилий из деградации?


И он требует ответа, который возможно покажет путь выхода из парадокса…


Если интересовать темой, условно назовём «перехода количества в качество», то можно найти упоминания об этой зависимости, это и количество населения для функционирования рыночных отношений и количество населения для эффективного функционирования государства в 10 млн. человек (передача «Вопрос – ответ» В.В. Пякин)…


Возможно ещё одним путём выхода из описанного парадокса будет «Модель народнохозяйственного кругооборота ресурсов» описанная Боярином Станиславом Витальевичем на «Первом концептуальном форуме» в СПб, прошедшем 1 сентября 2018г., где он предлагает «матрицу», объёмное представление народнохозяйственного оборота вместо действий только в плоскости ресурсов.














Вот краткая презентация его модели:


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=NTCoC2L6ngE[/ame]


Вот более полное видео где он описывает свою модель:


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=NP-4PZ1UmRg[/ame]


Однако в силу краткости его доклада до конца понять предложенный им механизм не удалось, возможно он сам обратит внимание на тему или кто-либо ещё знает механизм предложенной им «матрицы», прошу сообщить так как далее предполагается применить его модель для ответа на поставленные в плане вопросы.

Еще раз о методологии "Управления "Матрицей возможных состояний"
 

В работе над планом возникла пауза, вследствие разных причин, от так назову "технических", когда ни сам, ни общество (иногда так рьяно позиционирующее себя как знатоки Мироздания, ревнители "чистоты веры" и знатоки "подстрижки сада"), в котором оглашаешь проект в надежде на достижение "ненапряжённости" и соборности, не смогли выйти на привычный для людей прошлого (согласен, привычный не для всех) уровень осознания и озвучить модель будущего, которая устроит всех...


Но это от того, что личное участие в формировании будущего не входило в круг наших понятий... надеюсь всё ещё впереди...и надеюсь, что у перечисленных выше фарисеев и книжников понимание необходимости такого формирования общего будущего возникнет не так как у меня, когда ж@пу им припечёт, ведь тогда припечёт многим....



Из опыта и книг ВП СССР знаю, иногда для осознания, того, что посылает тебе Всевышний в ответ на просьбы (а он отвечает всегда), нужно усилия собственного развития для понимания новой информации в новом ключе, поэтому заполню паузу, предназначенную для осознания, вновь методологией.


Как будто специально в ответ на вопросы читателя, не участвующего в психо-троцкистком споре (споре одержимых борьбой за чистоту веры, право называть себя человеком и т.п.) но заинтересованном, а действительно можно ли управлять своей судьбой или всё уже предопределено и тогда только (по мнению некоторых) нужно сложить лапки и "надеяться и ждать" как поётся в советской песне, М.В. Величко рассказывает как управлять "Матрицей возможных состояний"



Некоторым может показаться, что неправильно ещё раз поднимать вопрос о том можно ли управлять "Матрицей возможных состояний", когда она привела в негодование аж трёх маститых "знатоков" и первых толкователей бога на Земле, и нет смысла в беседе, которая вызывает споры.


На что я замечу, что это не желание вновь в спорить, я ведь ни с кем не спорю (иногда только могу вежливо послать :)), я разрешаю всем несогласным иметь своё мнение, на что прошу разрешить иметь своё и я беседу не закончил пока не будет дан ответ на вопрос: образ общего будущего который устроит всех...


Я размещаю это видео снятое С.Будковым по следующим причинам:
- оно короткое 30 минут;
- в нём изложена, кратко, методология управления "Матрицей возможных состояний";
- в нём даны понятия, что понимается под "Матрицей возможных состояний" для синхронизации понятийного аппарата;
- с 25 минуты представитель ВП СССР прямо говорит о возможностях человека, которые ещё называют "магией", что снимает "стеклянный потолок" некоторых людей в осознании возможностей человека как части Всевышнего (поэтому и возможности) а не как "бог отдельно а люди отдельно" - как богоборчество, чтобы об этом не думали некоторые "палисадники" :D;


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=jdU8jlzK9FQ[/ame]


На всякий случай, если всё-таки опять возбудятся одержимые "чистотой веры", т.е. психо-троцкисты, обращаюсь к вашему осознанию: употребите эту энергию на то, чтобы предложить свою модель общего будущего, которое устроит всех, это будет намного полезней для всех и для вашей Души...


А да совсем забыл, мне удалось найти автора модели С.В. Боярина он пояснил мне мои ошибки, но методички он не создавал, поэтому того, что он посоветовал для моего осознания оказалось мало, надоедать ему не хочу, постараюсь поднять собственный уровень для того, чтобы разобраться самому или подготовить вопросы, на которые ему будет интересно ответить.


Сама переписка вот здесь в разделе "Изучаем модель... С.В.Боярина"

Управление матрицей возможных состояний
 

Не получается создать образ будущего, так как "пирог" настолько обширен для сегодняшнего моего уровня осознания, поэтому пытаюсь "откусывать" по кусочку, может вам будет интересно.


Как бы кого не раздражало моё многословие на данном сайте, вы уж будьте снисходительны писалось для массового читателя, поэтому некоторые известные для вас вопросы приходится повторять, надеюсь вы сможете заставить себя заглянуть в суть статьи.

Есть одно наблюдение, о том, что своими целями, своим представлением мы, каждый из нас по-своему, создаём общее будущее и тот, кто сможет привлечь больше энергии к своей мечте, тот и определяет общее будущее для всех!

Цитата:

«Если мы о чём-то мечтаем, то мы создаём образ будущего. Дальше вопрос о том, как этот образ будущего через процессы матрично-эгрегориального управления воплотить в жизнь. Если вы не в состоянии вообразить будущее, то безальтернативно будет сделано то будущее, которое кто-то в состоянии вообразить. И если это не самый добрый представитель Homo Sapiens, или вообще не представитель вида Homo Sapiens, но тоже не «шибко» добрый, то будущее будет не очень хорошим, мягко говоря…»

То, что это наблюдение верно можно подтвердить различными практиками визуализации, распространёнными в социуме, когда, например, рисуют картинку своей мечты (дом, машину, больших вариантов не могут изобразить), прикрепляют к стене и каждый раз проходя мимо «подкачивают» этот вариант матрицы будущего своей энергией…

Так как зачастую люди не представляют, т.е. не планируют, своё будущее, не говоря уже об общем целиком, то предлагаю вам интерактивное участие: попробуйте представить будущее маленькими частями.

Так как речь идёт не об индивидуальном варианте матрицы будущего, а о варианте будущего устраивающего всех, то выберу несколько направлений, а из них ещё более детализируя, выберу частички, своеобразные «молекулы будущего», так как тема неподъёмна (пока) для человека…

Итак, каким может быть наше, пока ещё техногенное, будущее?

Давайте начнём с «молекулы будущего», а именно парикмахерские, какие они будут в будущем!?

Вот как вариант, а вы обязательно попробуйте представить свой вариант в «матрице возможных состояний», какими могут быть парикмахерские в будущем.

Все уже знают, что такое «3D-принтер», поэтому думаю, что «3D-парикмахерская» будет понятна.

Представьте, вы заходите… или нет, вы приобрели такой 3D-парикмахерский принтер… или нет 3D-парикмахерский принтер является таким же прибором как например микроволновка или чайник.

Какова конструкция этого 3D-парикмахерского принтера спросите вы?

Очень проста:
В сферическую конструкцию как например большой шлем от мотоцикла вы вставляете голову, вернее волосистую часть головы :)

С помощью электростатики волосы ваши поднимаются расправляются отчего вы становитесь похожи на большой одуванчик :)

Затем вы на дисплее выбираете причёску и установленные в «шлеме» лазеры из вашего «одуванчика» делают 3D-причёску, отжигая всё ненужное (поищите в интернете, уже сейчас многие парикмахеры утверждают, что при «обжиге» волосы не секутся…). Всё!!!

А если вы хотите закрепить сложную 3D-форму, то выбирая программу предусматриваете специальный лак, разбрызгиваемый в том же «шлеме», и причёска закрепляется в ЛЮБОМ объёме, созданном в 3D-принтере!!! :)




Некоторые могут спросить: а зачем всё это? А вы подумайте, ведь именно на осуществлении изобретений в социуме люди зарабатывают больше всего (имеется в виду честный труд)!

Поэтому, те для кого «розовой мечтой» является наличие большого количества денег, сразу же могут «поправиться» … или не сразу, а постепенно…:)

Если тема вас заинтересовала, то предлагаю перейти на уровень выше и позаботится, например, об экологии!


Итак, что можно придумать в будущем, чтобы улучшить экологическое состояние планеты!?


Сузим эту тему до «темы отходов», так как пока мы не можем объять необъятное.


Давайте посмотрим в интернете об этой проблеме, возьмём источник наугад из первых, предложенных Google.

Цитата:

СВАЛКИ. Их ещё громко величают полигонами. Самый массовый, бесперспективный и довольно вредный способ. Бесперспективность видна по таким цифрам: население Земли растёт на 1,5—2% в год, а объем свалок — на 6%, т.е. в три-четыре раза быстрее! Чтобы замедлить процесс, складируемые отходы стремятся навалить повыше, а потом по максимуму утрамбовать. Современные тяжеленые катки уплотняют массу на полигонах до 0,8 т на 1 куб. м., а высота мусорных куч на некоторых зарубежных полигонах достигает 60 м — выше 16-этажного дома. Это позволяет увеличить ёмкость полигонов в пять-шесть раз. Но полигоны — это мины замедленного действия. Они "обогащают" воду и воздух метаном, продуктами гниения, болезнетворными микробами. Расползание свалок — одна из наиболее актуальных экологических проблем. Один из путей решения — выработка из мусора биотоплива при помощи бактерий…

А давайте попробуем пойти другим из путей, а именно: не производить отходы вообще!
Как такое возможно, можете спросить вы!
А вот смотрите.

Цитата:

В США с 1974 года количество пищевых отходов на душу населения увеличилось на 50%. В настоящее время среднестатистический американец, потребляя в день 2600 калорий, выбрасывает в мусор продуктов ещё на 1400 калорий. В размерах страны энергетическая ценность всех выбрасываемых продуктов составляет 150 триллионов калорий. В общей сложности, 40% всех пищевых продуктов, производимых в США, выбрасывается (в Великобритании 30,8%). В результате получается, что на пищевые отходы расходуется около четверти всей потребляемой пресной воды, а также 300 млн. баррелей нефти в год. Количество пищевых отходов в США огромно, по массе они только уступает бумаге и садовому мусору. В 2008 году около 12,7% всех твёрдых бытовых отходов приходилось на пищевые отходы. В Великобритании обстоят дела не лучше. Около 8,3 млн тонн продовольствия оказывается на свалках. Причём из них 5,3 млн тонн продуктов ещё пригодны к употреблению. Среднестатистическая Британская семья ежегодно выбрасывает продуктов на сумму 680 фунтов стерлингов (£) Чаще всего, из продуктов ещё пригодных к употреблению, выбрасывают овощи, фрукты, салаты и мясо.

Цитата:

МИР: КТО СОРИТ БОЛЬШЕ ДРУГИХ НА ПЛАНЕТЕ. Для начала назовём государства, которые производят самое большое количество бытовых отходов за день. Лидирующую позицию занимают США (624,7 тыс. т), Китай (520,6 тыс. т), Бразилия (150 тыс. т) и Япония (145 тыс. т). В затылок им дышат Германия (130 тыс. т), а затем Россия и Индия — по 100—110 тыс. т. По прогнозу Всемирного банка, к 2025 г. США уступят Китаю сомнительное место лидера в этом грязном деле, а на третье место выйдет Индия.

Таким образом можно приблизительно посчитать, что в США пищевые отходы (пусть в 2008г.) составляли 79,37 тыс. тонн.

Посмотрите исследования Plosone, Natoinal Institute of Diabetes, Digestive and Kidney Diseases, Lovefoodhatewaste.com на отходы картофеля и яблок например…

Скрытый текст:

https://cont.ws/uploads/pic/2019/1/qwdf.png

Так в чём же предложение, может спросить вы!
Сократить затраты на логистику по доставке овощей, например, к месту хранения, затем к месту продажи, и исключить отходы населения и их доставку к мусорному полигону можно простой переработкой на месте!

Эка невидаль и в чём здесь будущее, можете опять сказать вы?

Но если удастся продумать систему переработки овощей на месте и доставке без промежуточных мест хранения и в количествах необходимых для обеда (например) напрямую в дом человека, то сокращается не только затраты на логистику, но и цена продукта, и его отходы, так как например картофель можно поставлять без кожуры, которая может идти на корм скоту или как удобрение!
И вот когда вы смогли представить начальные условия задачи, то переходим к будущему.


Как доставить заказ (пакет овощей) в дом человека без участия самого человека?

Ну ладно, пакет можно оставить у дверей, а если дом многоквартирный, вы уверены, что пакет дойдёт до заказчика?!


Вот тут и возникает или форм фактор жилья «город – башня», который неприемлем по экологическим и другим характеристикам для проживания людей или необходимо думать над новой конструкцией дома и кухни, да и самого холодильника для возможности доставки туда продуктов без участия хозяина дома!!!


По трубопроводу не доставишь, не рентабельна такая трубопроводная сеть, если коптером… тогда в крыше дома и потолке кухни необходимы «продуктопроводы» до холодильника… да и сам холодильник должен быть такой конструкции, чтобы принимать продукты от коптеров…


В общем, если вопрос интересный и увлекательный, то попробуйте сами представить себе ближайшее техногенное будущее…



Только ближайшее счастливое техногенное будущее!!!


Вместо послесловия: Пока писал статью подумал: делать для 3D-парикмахерской шлем со множеством лазеров очень громоздко и дорого, а вот "руку"-манипулятор, закреплённую на потолке квартиры (стене, полу комнаты) с ОДНИМ лазером и распылителями для лака и питательных веществ, можно сделать уже сейчас... как и программное обеспечение для этого робота...


источник

Совсем всё просто.

О чём мечтаете, то и осуществляется с точностью до последнего знака индивидуальной нравственной матрицы.

Продолжение плана по ПФУ, "Кооперация и глобализация"
 

Недавно здесь публиковались разделы проекта по созданию общенародного плана по восстановлению деградирующих (деградировавших) поселений, удалось продвинуться до 4 этапа, все этапы можно будет посмотреть самому здесь или по ссылке.


Задачей проекта было создать бизнес-план по полной функции управления (ПФУ) для проекта, под условным названием «Потребительская кооперация как переходная модель от капитализма к гуманизму», и в качестве прикладной модели была выбрана задача восстановления деградирующих поселений.


Каждый, кто путешествовал по стране видел эти заброшенные деревни и посёлки, деградировавшие после закрытия градообразующего предприятия, поэтому в качестве эксперимента была выбрана тема восстановления таких поселений и путь решения этой задачи предполагалось осуществлять через новую теорию управления «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ).


Конечно в самой ДОТУ нет готовых решений, кроме известных всем, она лишь инструмент, но планировалось использовать весь потенциал коллективного разума (соборность) для нахождения механизмов восстановления таких поселений, ведь сейчас в интернете так много специалистов готовых давать любые советы по всем вопросам поэтому предполагалось использовать их советы для решения такой насущной проблемы.


В разработке плана удалось подойти к 4 пункту «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей», и при формировании генеральной концепции удалось определить, что достаточно средств в размере 1000 евро на семью в месяц, для того, чтобы обеспечить минимальные демографически-обусловленные потребности населения в деградирующих поселениях и это могло бы сдержать деградацию таких поселений!


Однако на протяжении нескольких месяцев так и не удалось найти возможность как организовать, чтобы эти средства семья могла заработать в деградирующем поселении!


В начале это факт рассматривался как парадокс: самостоятельно без государства поселение не сможет само себя обеспечить ДОП, в силу глобального разделения труда, т.е. узкой специализации производств, находящихся на территориальных образованиях, а государство, вернее кланово-корпоративные группировки, управляющие государством не обеспечивают возможности для развития поселений, выводя производства в глобальные виртуальные предприятия.


Но парадокса в действительности нет, вымирание поселений – это результат глобализации, в действующей парадигме капитализма и «прибыли» нет варианта восстановить деградирующие и уже деградировавшие поселения так как производственные циклы в этой парадигме этого не предусматривают!
Понимаете?!


Нельзя выжать из цикла действия, которые в него не вложены! Поэтому решения в плоскости 4 приоритета обобщённых средств управления (ОСУ) не было, так как капиталистическая парадигма не предусматривает ненужных затрат т.е. поддержку ненужных для производства поселений и людей в них!


Эти поселения и люди просто лишние в капиталистической системе и попытки найти возможность для занятости и само-обеспечения населения таких поселений работой обязательно будет неудачной, пока мы не сменим парадигму!


Это очень просто доказать, так как:
В данном случае «прейскурант» — это затраты на содержание таких поселений и факт деградации — это факт ошибки управления не в плоскости 4 приоритета ОСУ (финансы), там всё логично – они не предусмотрены в «цикле» и поэтому там нельзя найти варианты их регенерации, а в плоскости 3 приоритета ОСУ (идеология)!

Пока господствует существующая идеология не удастся найти финансовые возможности для восстановления и развития деградирующих поселений!


Не буду рассматривать все аспекты существующей де-факто идеологии и спорить о том есть она или нет, вы можете убедиться, что она есть посмотрев устав любого предприятия: его цель — это прибыль!



Вот это и есть один из аспектов идеологии, и как вам очевидно деградирующие (деградировавшие) поселения не укладываются в парадигму прибыли и именно поэтому они деградирующие!


Но так продолжаться долго не может, мы это выяснили, определив вектор текущего состояния в том, что капитализм обречён, и его смерть — это снижение количества потребителей (деградация поселений) и уничтожение ресурсов планеты, именно это должны понять граждане и правительство государства, пока участь деградирующих поселений не постигла их самих (вспомните о «золотом пол-миллиарде»)!


Именно это должны понять люди и реформировать своё государство из государства «капиталистов и наёмных работников», а в социально-ответственное государство, и организовав пусть не социализм, но гуманизм (человечный строй) где мерилом будет не прибыль, а человек и его потребности. А отношения между производителями и потребителями как раз и будут, возможно называться «потребительской кооперацией»!


Таким образом генеральной концепцией управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в плане по восстановлению деградирующих (деградировавших) поселений будет изменение идеологии управления с капиталистической на гуманистическую, социальную!


Данный пункт плана решён и генеральная концепция управления в отношении цели для разрабатываемого плана восстановления деградирующих поселений сформирована!


Переходим к следующему пункту: «Внедрение генеральной концепции управления в жизнь»