Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=49)
-   -   польза от понятия триединства (http://forum.kob.su/showthread.php?t=12739)

mera 21.05.2018 03:26

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 1869277717)

inin, над этим я тоже думал) Пока мысль идёт, распишу. А то вдруг скачусь снова в животное или демоническое состояние, и "канал" закроется)) Хоть перечитаю потом если что.

Скрытый текст:
Да, если исключить эгоизм из психики, то можно познать всю "соль" общества. Отсутствие эгоизма порождает не только попытки сесть на шею со стороны людей, но и осознание всяких истин, которые несколько противоречат общепринятым стереотипам. Скажем, ты добрый, отзывчивый, но при попытке сесть тебе на шею, можешь обличить сей факт, и указать на него тому, кто попытался это сделать, заодно вскрыть вслух всю цепочку причин и следствий, как козлёнок из мультфильма, который всех посчитал. Тем более, адекватный ЧЕЛОВЕК не потерпит завуалированного принуждения себя к чему либо, у него хорошее чутьё и интуиция на несправедливость, принуждение, ложь и т.д. И если, вдруг, пойти этой дорогой по жизни (а это опять же нравственный выбор, как пел Цой: "И вот ты стоишь на берегу, и думаешь плыть, или не плыть"), то люди, которые вчера были тебе близкими, могут внезапно предстать в несколько ином обличии, не самом лицеприятном. Сразу узнаешь где зомби, где животные, а где и демоны. Объявится куча санитаров в белых халатах, полицейских, палачей, и других концептуально-властных личностей) Банальный пример: человек решил отказаться от алкоголя.

Появись Иисус Христос в наши дни, его вряд ли можно было отличить от психически больных людей. Он бы говорил такие вещи, которые ломают общепринятые стереотипы в обществе. Ситуацию могли бы исправить чудеса, которые он стал бы показывать. Типа исцеления больных, и другие магические штуки. Но даже в этом случае, если бы он выложил все козыри - объективные истины, на стол, то мог бы пересечь опасную черту, когда истины настолько необъятные сознанию общества, что ничего хорошего дальше с ним не произойдёт.

Поэтому, тут важно помнить о целях и средствах их достижения. Если у тебя стоит цель изменить общество в некую лучшую сторону, то рациональнее всего не делать это нахрапом, выкладывая всё, что у тебя есть сказать, а плавненько двигать "улитку" нормального распределения куда нужно. Тут и кроется кардинальное отличие "человека" от "демона". "Человек" направляет к истине, пробуждает шаг за шагом, "демон" же старается захватить власть над тобой, и использовать тебя в своих целях, пусть даже и благих на первый взгляд. Поэтому, любой перегиб в донесении какой-то объективной истины, которая может быть и очень адекватная, есть попытка форсировать события, и может перерасти в демонизм. Ты как бы отбираешь у людей право не знать эту истину, и вырождаешься в демона. Ведь в конечном счёте при донесении истины у кого-то может случиться инфаркт, или поехать крыша. И ты таким образом уже становишься на скользкую дорожку. Поэтому, выбор средств в донесении истины, а также средств противодействия попыткам сесть на шею, диктуется нравственностью индивида. Нравственность размеривает степень твоего влияния на окружающую действительность. Чем нравственность адекватнее "желаниям" творца, тем адекватнее средства, которые ты применяешь для достижения цели. Выбран точный момент времени, степень воздействия на объекты, и в конечном счёте эффективнее упра-воление в русле Божьего промысла. На этом этапе дело только за индивидом, и не существует каких-то стандартных рецептов, что делать в каждый момент времени.

И приведу одну цитату из книги "Беседы с Богом" (Нил Доналд Уолш). Рекомендую её к прочтению. Я прям в тему перелистал сегодня выборочно, что там было написано, а читал её лет 7 назад:

(далее слова от имени Бога, а потом вопросы к нему человека)
Скрытый текст:

Именно сомнение в абсолютном результате создало вашею самою великого врага — страх. Если вы ставите под сомнение результат, то вы сомневаетесь в Творце — вы сомневаетесь в Боге. А если вы сомневаетесь в Боге, то вы должны жить в страхе и вине всю свою жизнь.

Если вы сомневаетесь в намерениях Бога и способности Бога создать этот абсолютный результат — как вы вообще можете хоть когда-нибудь расслабиться? Как вы вообще можете обрести покой?

Да, у Бога есть полнота силы сделать так, чтобы намерения совпадали с результатами. Вы не можете и не сможете поверить в это (хотя и заявляете, что Бог всемогущ), и поэтому вам необходимо создать в вашем воображении силу, равную Богу, чтобы вы могли объяснить, как и что может помешать Божественной воле. И вот вы создали в своей мифологии существо, которого зовете «дьяволом». Вы даже представили себе, что Бог воюет с этим существом (полагая, что Бог решает проблемы так же, как это делаете вы). И в конце концов вы даже вообразили, что Бог может проиграть эту воину.

Все это противоречит всему, что, как вам кажется, вы знаете о Боге, но не это главное. Вы живете своими иллюзиями и страшитесь их, и все это — от вашего решения сомневаться в Боге.

Но что, если ты примешь иное решение? Каков тогда будет результат?

Вот что Я скажу: ты будешь жить так, как жил Будда. Как жил Иисус. Как жил каждый святой, которого вы когда-либо почитали.

Но, как бывало почти со всеми святыми, люди не поймут тебя. И когда ты пытаешься объяснить им свое чувство умиротворения, свою радость жизни, свой внутренний экстаз — они будут слушать твои слова, но не услышат их. Повторяя твои слова, они будут добавлять к ним свои собственные.

Они будут удивляться тому, как ты можешь обладать тем, что они не могут найти. И потом они начнут завидовать. Скоро зависть перейдет в ярость, и в злости своей они постараются убедить тебя, что это ты не понимаешь Бога.

И если им не удастся разлучить тебя с твоей радостью, они постараются причинить тебе вред — так велика будет их ярость. И когда ты ответишь им, что это не имеет значения, что даже смерть не сможет прервать твою радость или изменить твою истину, — они наверняка убьют тебя. И затем, когда они увидят, с каким миром ты принял смерть, они назовут тебя святым и снова полюбят.

Ибо такова человеческая природа: любить, затем разрушать, а затем снова любить то, что они ценят больше всего.

Но почему? Почему мы это делаем?

Все человеческие действия мотивируются на глубинном уровне одним из двух чувств — страхом или любовью. На самом деле есть только два чувства, только два слова в языке души. Это противоположные концы великой полярности, созданной Мною, когда Я сотворил Вселенную и ваш мир таким, каким ты знаешь его сегодня.

И эти две точки — Альфа и Омега, которые позволяют системе, называемой вами «относительностью», существовать. Без этих двух точек, без этих двух идей не смогла бы существовать ни одна другая идея.

Каждая человеческая мысль и каждое человеческое действие основаны или на любви, или на страхе. Это все,что мотивирует человека, и все другие идеи являются производными этих двух. Все остальное — просто различные вариации, различные обработки одной и той же темы.

Задумайся глубоко об этом, и ты увидишь, что это так. Это то, что Я назвал Организующей Мыслью. Это или мысль любви, или мысль страха. Это мысль, которая за мыслью, которая за мыслью. Это самая первая мысль. Это основная сила. Это и есть то топливо, которое позволяет работать двигателю человеческого опыта.

И именно таким образом человеческое поведение рождает повторный опыт за повторным опытом; именно поэтому люди любят, затем разрушают, затем снова любят — всегда существует колебание от одного чувства к другому. Любовь — организует — страх — организует — любовь — организует — страх…

…И причина обнаруживается в первой лжи — той лжи, которую вы стали считать правдой: что Богу нельзя доверять; что на любовь Бога нельзя положиться; что принятие Богом тебя — обусловлено; что абсолютный результат, таким образом, — под сомнением. Ведь если ты не можешь полагаться на то, что любовь Бога всегда пребывает с тобой, — на чью любовь ты можешь положиться? Если Бог отступает от тебя и покидает тебя, когда ты ведешь себя неправильно, разве не поступят так же обычные смертные?

…И как только ты даришь свою самую высокую любовь, ты тут же встречаешь свой самый великий страх.

Ведь первое, о чем ты беспокоишься, сказав: «Я люблю тебя», —услышишь ли ты это же в ответ. И если ты услышишь это в ответ, ты сразу начинаешь беспокоиться о том, что ты можешь потерять ту любовь, которую только что нашел. Из-за этого все действия становятся реакцией, защитой от потери, пусть даже ты стараешься защититься от потери Бога.

Если б ты только знал, Кто Ты Есть, знал, что ты — самое великолепное, самое замечательное, самое необыкновенное существо из всех когда-либо созданных Богом, ты бы никогда не страшился. Ибо кто может отвергнуть такое чудесное совершенство? Даже Бог не может обнаружить изъянов в таком существе.

Но ты не знаешь, Кто Ты Есть, и ты думаешь, что ты намного меньше. И кто, интересно, внушил тебе идею, что ты не совершенен? Те единственные люди, чьим словам ты всегда верил безоговорочно. Твои мать и отец.

Это те люди, которые любят тебя больше всего. С чего бы им лгать тебе? Не говорили ли они тебе, что в тебе слишком много того и не хватает этого? Не требовали ли они, чтобы тебя было только видно и не было слышно? Не отчитывали ли они тебя, когда ты слишком уж переполнялся энергией? И не способствовали ли они тому, чтобы ты отказался от своих самых невероятных фантазий?

Все это были послания, которые ты получал, и, хотя они не отвечали соответствующим критериям и, таким образом, не являлись посланиями от Бога, — их вполне можно было бы считать таковыми, поскольку они приходили от богов твоей Вселенной.

Именно твои родители научили тебя тому, что любовь всегда обусловлена, — с их условиями ты сталкивался много раз, — и именно этот опыт ты привносишь в свои собственные отношения с теми, кого ты любишь.

Тот же опыт ты распространяешь и на отношения со Мной.

Именно из этого опыта ты извлекаешь свои заключения обо Мне. В эти рамки ты поместил свою истину. «Бог — это любящий Бог, — говоришь ты, — но, если нарушить Его заповеди, Он накажет тебя вечным изгнанием и проклянет навсегда».

Разве, ты не ощущал на себе, как отвергали тебя родители? Разве ты не знаешь боль их осуждения? Как же ты можешь представить себе что-то иное в отношениях со Мной?

Ты забыл, что это такое, когда тебя любят без всяких условий. Ты не помнишь, что это такое, когда тебя любит Бог. И поэтому ты пытаешься представить, на что может быть похожа любовь Бога, основываясь на том, что ты знаешь о любви в мире.

Ты спроецировал на Бога роль «родителя» и так получил образ Бога, Который судит, а затем награждает или наказывает — в зависимости от того, насколько ему нравятся твои поступки и мысли. Но это упрощенный взгляд на Бога, основанный на вашей мифологии. Он не имеет никакого отношения к тому, Кто Я Есмь.

Создав таким образом целую систему мыслей о Боге, основанную на человеческом опыте, а не на духовных истинах, ты затем создал всю свою реальность вокруг любви. Это реальность, основанная на страхе и направляемая идеей страшного, мстительного Бога. Ее Организующая Мысль — неверна, но отрицать эту мысль означало бы подорвать всю вашу теологию. И хотя новая теология, которая заменит эту, была бы воистинувашим спасением, — вы не можете принять ее, потому что идеяБога, Которого не нужно бояться, Который не будет осуждать и у Которого нет причин наказывать, слишком велика даже для вашего самого широкого представления о том, Кто и Что есть Бог.

Эта реальность любви, основанная на страхе, доминирует и в вашей любви вообще; фактически, она создает это чувство. Ведь вы не только получаете обусловленную любовь, но и сами отдаете любовь таким же образом. И даже тогда, когда вы закрываетесь, отступаете и устанавливаете свои условия, часть вас знает, что это не то, чем в действительности является любовь. Однако изменить это вы бессильны. Мне это досталось так тяжело, —говорите вы себе, —и будь я проклят, если снова когда-нибудь стану уязвимым. И все же истина заключается в том, что вы будете прокляты, если не станете таковыми.

Своими собственными (ошибочными) мыслями о том, что есть любовь, вы обрекаете себя на то, чтобы никогда не познать ее в полной чистоте. И заодно — на то, чтобы никогда не познать Меня таким, каков я в действительности. До тех пор, пока вы не образумитесь.

Ведь вы не сможете отрицать меня вечно — и настанет, наконец, момент нашего Примирения.

inin 21.05.2018 06:27

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277719)
Да, если исключить эгоизм из психики, то можно познать всю "соль" общества. Отсутствие эгоизма порождает не только попытки сесть на шею со стороны людей, но и осознание всяких истин, которые несколько противоречат общепринятым стереотипам.

Ясное дело, что вы – не эгоист. Вы просто выбираете чужую шею подлиннее, откуда видно подальше.

sergign60 21.05.2018 08:00

mera
Рассмотрим такую ситуацию. Есть ребёнок. Ему дали в руки пластилин. И ребёнок лепит из пластелина различные фигурки.
=============

а вот и пластилин объявился. ))))

садовник 21.05.2018 09:28

Мера, вы что там квест запустили: "найди логику в полном раскладе мыслей в моей голове"?

Лучше бы не заниматься промискуитетом со всеми без разбора беспорядочными мыслями.
А то вы уже мягко перешли от инсталляции к перфомансу.

Тезисы сначала противоречивые ваши привести? Ну так ведь диалог то с этого и начинался, а вы его плавно в театр одного шалопая превратили. И теперь мы тут все "вынуждены наслаждаться" вашим эксгибиционизмом.

О! Человек - это свобода плюс коллективизация мыслей в отдельно взятой голове.


...Humanity
It's au revoir to your insanity
You sold your soul to feed your vanity
Your fantasies and lies...

... Может всё-таки задумаетесь?

ЛРС 21.05.2018 10:05

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869277722)
а вот и пластилин объявился. ))))

а тут "непластилиновые" не появляются ... я как подвергавшийся "пастилинизации" их, что называется, "ноздрёй чую" ))))

mera 21.05.2018 19:08

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277723)
Тезисы сначала противоречивые ваши привести? Ну так ведь диалог то с этого и начинался, а вы его плавно в театр одного шалопая превратили.

Какие конкретно?? Это мне надо было воспринимать в качестве тезисов по-вашему?
Скрытый текст:
Пойду наемся червячков!..

вообще всё не так. )))) но объяснять тебе это безсмысленно - ты и читать не умеешь, и слушать других не приучен.

А возможно, что нас зачали аннунаки, которых зачали ушельцы из будущего.

Гениально! Почему бы вам не написать об этом собственную концепцию?
У нас в кунсткамере места много!

Жаль, что концепция Москалёва вам не "зашла"...
Может попробуете поискать концепции от других авторов?

МЫ условились?!! Не "МЫ", простите, а "ВЫ"!..

Не забудь свою дурацкую улыбку. Ты понял? Натуральную

потому что ДОТУ.

Он ещё жалуется, что с ним ничего всерьёз не обсуждают. Это концептуальный анекдот, Мера, вам этот юмор по всей видимости не доступен для различения...

Скажите, mera, удар кулаком по тупому чайнику вы в состоянии почувствовать, измерить?..

А вот в мире, существующем в неких тупых чайниках, времени нет...

mera, вы дурак?

Это у него ассоциативная клептомания на почве ретроградной шизофрении.

Простите, поциент, но шизофреники - не наш профиль!

Ясное дело, что вы – не эгоист. Вы просто выбираете чужую шею подлиннее, откуда видно подальше.

а вот и пластилин объявился. ))))

а тут "непластилиновые" не появляются ... я как подвергавшийся "пастилинизации" их, что называется, "ноздрёй чую" ))))
Итак, давайте свой тезис, проведите сеанс разоблачения, раз такие умные. А я попытаюсь ответить коротко и сжато, а то походу многабукв вы воспринимаете только когда известные ФИО под ними стоят. Только по возможности очистите аргументы от обезьяньих ужимок... Я конечно понимаю, что курица не птица... но она хотя бы пытается взлететь иногда.

Где Sirin? Что молчит на приведённые мной аргументы о том, что материю мы не можем воспринимать вне ПРОЦЕССА триединства? Молчание это согласие со мной, или слив? Цитаты из мёртвой воды я тоже приводил. Где контр-аргументы? Например, на моё утверждение, что время субъективно. Что за позиция куснуть из под тишка и свалить на утёк?

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 1869277724)
а тут "непластилиновые" не появляются ... я как подвергавшийся "пастилинизации" их, что называется, "ноздрёй чую" ))))

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869277722)
а вот и пластилин объявился. ))))

Что не понравилось в пластилиновой версии? А примеры про паштов, нетов, себеков из книжки для начального чтения аж 1878 года не смешно было читать? Или я забыл графики функций нарисовать, точно! Я забыл, что это священный синод концептуальной церкви, тут нужен особый подход. В ножки покланятся господам концептуалам, а потом изволить слово молвить. Только мне тьфу на ваше одобрение если чё так.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 1869277720)
Ясное дело, что вы – не эгоист. Вы просто выбираете чужую шею подлиннее, откуда видно подальше.

И это всё, что вы способы извлечь из себя? Пфф... как умно то, а главное концептуально.

Хотя, причины такого поведения понятны. Можно облажаться ненароком. Скажешь, и получится в воду пукнул. И всем смешно станет, и неудобно как-то. А что подумает стая...? Куда проще подлаивать из-за кустов, или покусывать из под тишка.

Признайтесь очкошники, что у вас личная неприязнь ко мне сформировалась, и что она существует вне зависимости от того, что я скажу, и как я скажу. Каким-то образом я посягнул на вашу собственность - некие концептуальные знания. Но самое главное то, что вас всего маленькая кучка в большой толпе. Так называемая элита, состоящая из демонов, суть которых эгоизм.

inin 21.05.2018 21:11

У вас талант, mera, к организации положительной обратной связи. Продолжайте гадить дальше, и ещё много чего о себе услышите.


Sirin 21.05.2018 22:27

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277737)
Признайтесь очкошники, что у вас личная неприязнь ко мне сформировалась, и что она существует вне зависимости от того, что я скажу, и как я скажу.

:D

Личная неприязнь? :D

Кто тебя, дятел, здесь знает лично?
У нас тут из орнитологов - я один.
Хобби у меня такое, - дятлов изучать.

Судят о тебе, дятел, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ТОМУ, ЧТО ТЫ СКАЖЕШЬ и КАК ТЫ СКАЖЕШЬ.

Как-то так, Вуди.
Беги быстрее к главдятлу зачёт по теме "Культура пластилиново-матрёшечного общения" получать!

mera 22.05.2018 00:44

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869277741)
:D

Личная неприязнь? :D

Кто тебя, дятел, здесь знает лично?
У нас тут из орнитологов - я один.
Хобби у меня такое, - дятлов изучать.

Судят о тебе, дятел, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ТОМУ, ЧТО ТЫ СКАЖЕШЬ и КАК ТЫ СКАЖЕШЬ.

Как-то так, Вуди.
Беги быстрее к главдятлу зачёт по теме "Культура пластилиново-матрёшечного общения" получать!

Ждал ты и дождался наконец-то такой развязки, всё подначивал :D

Насколько ты примитивен, что не можешь понять, что личная неприязнь, например, к Чубайсу, может возникнуть дистанционно, при этом не надо лично его знать)) Личная неприязнь возникает ещё из-за внешности человека, национальности, сексуальной ориентации и т.д. и т.п. В том числе из-за высказываний. Личная неприязнь может возникнуть ни откуда, внезапно и необъяснимо, на ровном месте. Орнитолог тупее дятла. Такое только в баснях бывает и на концептуальном форуме. Вот ты и ещё раз облажался. А я вот честно не хотел мериться пиписьками, речь шла об объективных вещах.

И товарищ судья, срал я на твой суд с высокой колокольни. Кто ты есть, чтобы меня судить, и какие такие законы я нарушил? А во-вторых, вонять в мою сторону начал ты если что, я то до последнего не отвечал тем же никому из вашей немногочисленной околоконцептуальной шайки-лейки. Если найдёшь доказательства моего некорректного общения с кем-то из здесь присутствующих, то сможешь доказать, что ты не придурок, а я реально дятел. Но... зачем тебе себя подставлять то, понимаю.

садовник 22.05.2018 09:29

Коллеги, нам представляют наглядный пример самореференции:

На основании ДОТУ срал я на вашу ДОТУ.

Sirin 22.05.2018 10:48

Цитата:

Сообщение от Дятел
Вот ты и ещё раз облажался.
не хотел мериться пиписьками
И товарищ судья, срал я на твой суд с высокой колокольни.
Кто ты есть?
вонять в мою сторону начал ты
вашей немногочисленной околоконцептуальной шайки-лейки
сможешь доказать, что ты не придурок

Уважаемый консилиум, у нас есть специалисты, которые смогут пояснить болезненную логику поциента, в пределах одного абзаца сочетающего ЭТО с вопрошанием:

Цитата:

Сообщение от Дятел
Если найдёшь доказательства моего некорректного общения

Как полагает консилиум, наеджды на излечение есть, или - в пластилиновый ад, на переплавку?

Промузг 22.05.2018 11:56

Докторр вёл себя подобным же образом: держался, держался да не выдержался и ... самозабанился, однако.

mera 22.05.2018 13:07

Да вы беситесь просто, что я простыми словами могу объяснить "сложные" по-вашему вещи, потому-что понимаю их. Триединство, которому посвящаются целые лекции, могу своими словами на примере куска пластилина объяснить, и показать, почему время субъективно, так, что ребёнок поймёт, если конечно захочет слушать. Суть толпо-элитаризма выразил в одном предложении. Можно применить его к любой структуре, да хоть всему миру, и определить степень толпо-элитарности, как там всё запущено.

А вы не можете своими словами, т.к. боитесь облажаться при этом. Может выясниться, что у вас самих нет чёткого представления, и оно отличается от остальных. Т.е. даже в среде концептуальной элиты нет единогласного мнения по основным положениям КОБ. Вот и говорите "мёртвым" наукообразным языком, чтобы не показаться идиотами в глазах остальных. А я не боюсь.

И получается, что за кучей умных слов в КОБ скрывается простой смысл, который вы то так и не уловили за много лет чтения умных книг. Как этот "придурок", не прочитавший ни одной книги КОБ, может вот так просто объяснять сложные вещи? Вы похожи на попов, которые понастроили церквей позолоченных, а потом какой-то придурок пришёл, и сказал, что в церкви Бога нет, и перечеркнул разом все старания.

Вы то небось метили в первоиерархи. И манера общения соотвествующая. Отец - сын, а яйца курицу не учат. А оказалось, что объективные истины существуют объективно, и не зависят от вас. Вот не задача. Ну а мои рассуждения о типах строя психики походу разом вскрыли кто есть кто. Отсюда и весь шабаш.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869277757)
Как полагает консилиум, наеджды на излечение есть, или - в пластилиновый ад, на переплавку?

Вообще, мне всегда было неудобно ставить людей в неудобное положение, даже когда они не правы. Но раз уж я пациент, то предлагаю всё же ответить на пару вопросов:


Относительно ли время?


Можем ли мы воспринимать материю вне процесса триединства? Т.е. есть ли принципиальная разница между кирпичом и электрическим током? С позиции триединства.


Есть ещё вариант с переплавкой, только она спасёт от неудобных вопросов :D

ЛРС 22.05.2018 13:38

да уж ... все таки в принудительной психиатрии были свои плюсы ... издержки этого процесса они явно перекрывали ...

mera 22.05.2018 13:41

Цитата:

Сообщение от ЛРС (Сообщение 1869277766)
да уж ... все таки в принудительной психиатрии были свои плюсы ... издержки этого процесса они явно перекрывали ...

Лаять из-за кустов не хорошо. Назвался груздем, полезай в кузов. Адресую вам те же вопросы. Помогите сирину. А то ведь он на основании этих вопросов заключил, что я дятел и дурак. Он утверждал, что время объективно существует, а я придурок. Вы же не сольётесь обратно в кусты?:(

садовник 22.05.2018 14:24

А чем полемика от дискуссии отличается?

mera 22.05.2018 14:24

Короче, дело обстоит так. В КОБ как по мне смысла много, но он не сложный, просто его авторы из научной среды, поэтому они походу простым языком выражаться не могут. Ну и назначение этой информации для всех "этажей", включая самые верхние. А это накладывает некоторые требования на изложение.

И получается, что если суть уловить, то всё просто и понятно. Можно жить с этими мыслями хоть с рождения, даже не зная, что это тоже, что и КОБ.

И если эти мысли начать излагать своими словами, то хотя и будет это тоже самое, что в КОБ говорится, но выходит, я как бы ухожу от манеры изложения. И тут уже налетают "попы" концептуальной церкви. Дескать, неправильно ты Богу молишься. Надо креститься и отче наш читать, и в церковь когда приходишь батюшке ручку поцеловать. А ты пришёл, и рассказываешь о Боге своими словами, молишься как хочешь, да ещё и других прихожан с толку сбиваешь. Попов за "батюшек" не считаешь! Изыди сатана, смотрите все, он одержим!

mera 22.05.2018 14:36

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277768)
А чем полемика от дискуссии отличается?

Вы немного опоздали с этим вопросом после тупого чайника, дятла, дурака, мудачка и т.д. и т.п. Сейчас мне всё равно в какое неудобное положение я кого-то вгоню. Вопросы, послужившие таким выводам обо мне я задал выше. Рамки дискуссии я пытался соблюдать до последнего, и привёл свои аргументы, на которые не получил ответа. Всё жду ответов. В общем, я обвиняю некоторых в беспределе по отношению к моей скромной персоне. Раз совесть сама не проснулась, приходится её будить... За мудачка некоторые так и не ответили. Наверное, коню уже понятно, что я не Андрюша. Ну и далее по каждому пункту.


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=jMlVX1oVVR4[/ame]

садовник 23.05.2018 10:04

Когда надоть КОБ изучать - КОБ изучають. А когда надоть по вам - по вам.
Но не приведи Господь оба дела смешивать - КОБ по вам изучать.

Так чем полемика то от дискуссии отличается?
...Интересуюсь значит в демонстрационных целях - каким образом вы на любой уточняющий вопрос отвечаете.

... брёвнышко в глазике не мешает язычком ворочать, а то уж больно сильно выпирает...

mera 23.05.2018 14:12

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277791)
Когда надоть КОБ изучать - КОБ изучають. А когда надоть по вам - по вам.
Но не приведи Господь оба дела смешивать - КОБ по вам изучать

Полный бред, такой же, какой несут попы в церкви.

КОБ описывает некую картинку, даёт мировоззрение. Но, та же самая картина может быть описана-закодирована миллионами в миллионной степени самых разных словосочетаний. В том числе в виде живописных картин, скульптур, кино, музыки и т.д. и т.п. Насколько позволит матрица возможных состояний материи.

Изучать КОБ по-вашему это вот. Т.е. как талмуд, долбишься клювом в учебник, зачитывая наизусть, и не понимаешь сути. Как дятел не видит, что за деревом происходит. Поэтому и "родить" ничего не можешь. Потому-что если понял суть, то если ты художник - напишешь множество картин; если музыкант - музыкальных произведений; если писатель - романов. В том числе не исключены образы в виде пластилиновых версий. Я то триединство могу ребёнку объяснить на примере с пластилином. А вы сможете, или цитату из мёртвой воды ему зачитаете? :crazy: Поэтому то и КОБ многие не понимают, потому-что фразы и слова оттуда не соотносятся с их образами. Но, может найтись человек, который поймёт проблему, и сможет описать на доступном им языке остальным.

Чем больше образов, адекватных тому что в КОБ - тем лучше. Ребёнок, к примеру, не поймёт: "матрица возможных состояний материи". Но поймёт: "все возможные фигурки, которые можно слепить из пластилина". И пред ним предстанет образ этого бесконечного количества вариантов. Разницу чувствуете?

Короче, самые что ни есть попы от КОБ, ни дать ни взять. Фарисеи. Как цепные псы охраняете свой приход, не давая людям мыслить.

Хотя, причины понятны, у вас самих нет чёткого образа в голове. Если бы он был, то вы бы понимали практически всё вокруг, и могли бы соотнести это со своим учением. Ну скажем, я туже йогу могу соотнести с КОБ. И у меня мозаика в голове. А у вас с этим затык, потому-что калейдоскоп. И Бог у вас отдельно от физической реальности. Отсюда и триединство только на словах, а по факту в подсознании пространство-время ещё существует. Я то понимаю и вас и себя. А вы меня нет. У кого понимания больше? И кто дятел?

Только я даже если что-то не понимаю, я это откладываю до следующего раза, может потом пойму. Поэтому, не отвергаю никакую информацию. А вы боритесь с чужими мировоззрениями. А ведь эти мировоззрения это ЧАСТИ огромной картины, паззлы. Если бы вы видели теоретически всю картину, то вообще никаких конфликтов не было бы, и отрицания чего бы то ни было.

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277791)
Так чем полемика то от дискуссии отличается?
...Интересуюсь значит в демонстрационных целях - каким образом вы на любой уточняющий вопрос отвечаете.

По-моему, я так сжато ответил, что одновременно ответил на множество других вопросов, и показал свою точку зрения. Но раз вы не уловили, то разжёвываю. Опять же, своими словами, а не цитаты привожу:

Полемика, это когда каждый отстаивает свою точку зрения любой ценой. А дискуссия, это когда цель стоит найти общий знаменатель, открыть что-то новое. Так вот, я пытался подчеркнуть, что до определённого момента с моей стороны была дискуссия, в которой я задавал уточняющие вопросы, приводил свои аргументы, но в какой-то момент, то ли эти аргументы оказались слишком верными, то ли что, но "поциент" сливался, называя меня на последок каким-нибудь нехорошим словом.А я то просто вслух пытался выстроить у себя в голове адекватную картинку. Т.е. методология самая верная такая, что если ты вообще злиться начинаешь на что-то, то ты этого не понимаешь. А если не понимаешь, то лучше пытаться понять, а не вести себя как истеричка, обзывая оппонента нехорошими словами. А теперь максимально сжато: кто злится в дискуссии - тот и дятел. Потому-что дискуссия это выстраивание мировоззренческой картины. Сам этот процесс может быть бесконечно долгим. Таким же долгим, какое долгое существование человеческой цивилизации. И поэтому, ЛЮБОЙ негатив в этом процессе - это отрицание какого-то паззла, который есть у другого человека. На форуме это выражается в словесном поносе, а в жизни пером в бок, или военным конфликтом. В этом случае стоит уединиться, и спросить у Бога: Почему я такой дятел? Господи, сделай меня человеком, сделай так, чтобы я всех и всё понимал.

sergign60 23.05.2018 16:47

mera
Я то триединство могу ребёнку объяснить на примере с пластилином.
============

Ну тогда вперед )) Не ребенку, а нам с помощью пластилина даешь свои "объяснения" ))) С удовольствием рассмотрим

mera 23.05.2018 18:28

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869277801)
Ну тогда вперед )) Не ребенку, а нам с помощью пластилина даешь свои "объяснения" ))) С удовольствием рассмотрим

Да, разница между вами и ребёнком в том, что у ребёнка чисто образы в голове, поэтому, одних только образов будет не хватать. Так что пришлось накатать портянку, в которой ещё и логические аргументы.

Посвящается всем противникам пластилиновой версии триединства.

Скрытый текст:
Итак, берём пластилин, катаем шарик. А потом двумя пальцами сжимаем его.
Какие процессы происходят в пластилиновом шарике? Выделите в нём хотя бы пару процессов. Не сможете. Потому, что каждая молекула шарика пребывает в движении, как и каждый атом. Нет таких молекул, которые не пребывают в движении. И движение это один единственный процесс - процесс триединства.

Также как и в океане нет частиц воды, которые бы не были в движении, и не влияли бы на остальные.

Во вселенной нет пустот, есть одна сплошная материя, как в шарике пластилина. Толкаешь одну частицу, она толкает другую, и так по цепочке из одного "конца" вселенной в другой "конец" вселенной. Только мы это не можем никак измерить, так как "затухание" инерции бесконечно мало. В прямом смысле сказал "А" в одном "конце" вселенной, а отдалось эхом в другом. Поэтому то и мысли материальны. Потому-что мозг делает какие-то излучения, и по "цепочке" "волна" идёт считай прямо в космос, и "полностью" пересекает эту бесконечность. Что мы опять же не можем измерить. Но мы можем провести аналогию со светом или звуковой волной, которые очень далеко распространяются. Отсюда и корни "устаревания" (преобразования материи) всего, что мы можем себе только представить, т.к. это всё постоянно движется.

Ещё раз. Говорим "А". Через 5 метров нас будет хорошо слышно. Через 25 уже не очень. А через 100 потребуется чувствительный микрофон. Через 10 000 метров звук тоже пройдёт, но его нельзя будет замерить ни одним микрофоном. И так через всю вселенную, и никогда этот импульс не остановится. Остановится он только в нашей голове, т.е. мы посчитаем, что звук погас, растворился, но звуковая волна будет продолжать идти. Как волна в океане.

То что мы выделяем в своём воображении какие-то части материи в группы, и говорим, что эти части движутся относительно других частей, это чисто субъективный подход. Нам кажется, по субъективным ощущениям, что гора неподвижна, а река течёт. Но "текут" они все вместе, вместе со всем, что их окружает, во вселенной нет неподвижных частей. Все окружающие нас предметы это такие же выделенные в нашем воображении группы материи. Стоит стол, рядом стул, а между ними воздух. Всё это одна сплошная материя, сплошной "пластилин".

Образные картинки:
Скрытый текст:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9VQHWFkXVE8[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=BhMEu2QPEAg[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Etz-6W_2vWo[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=wMVHI9cdSO0[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=HTA0Wg0Fdw8[/ame]
Тут ролики ускорены в десятки раз. А теперь представим, что мы ускорим их в 1000, 1000000 раз. И мы уже увидим в движении то, что нам казалось неподвижным. Вся материя как бы "кишит", "кипит". И главное, мы почувствуем во всём этом некую движущую силу, которая всем этим управляет. Именно это и есть божественная сила, которая кроется в определении триединства под словом ИНФОРМАЦИЯ. Но под которой подразумевается Бог.


Поэтому и времени нет. Иначе бы помимо процесса триединства существовал бы другой процесс, отдельный от этого. И тогда бы мы говорили уже о пространстве как вместилище этих двух процессов. Но ни времени ни пространства нет, есть только один процесс - процесс триединства, непрерывного творения материи. Бог "сжимает" "пластилин" материи невидимыми пальцами, приводя каждую бесконечно-малую её часть в движение. И он неразрывно соединён с ней. Как и любая мысль в голове излучает какие-то сигналы, и оказывает влияние на материю тела, и по сути всей вселенной. Так и Бог своим абсолютным разумом приводит в движение "тело" вселенной.

Когда люди в своём воображении рисуют Бога отдельно от материальной действительности, то стало быть Бог это один процесс, он же как-то "думает", что-то делает, чем-то является, а материя другой. И где-то в подсознании Бог якобы посылает сигналы в материю, и получает обратную связь. Значит это происходит в неком пространстве. Значит, можно замерить время посыла сигнала Богом в материю, и получение обратной связи. Но Бог и ВСЯ материя неразрывны. Это единый организм.

Поэтому:

Триединство - это ПРОЦЕСС ТВОРЕНИЯ, в котором Бог (дух, дух божий, движущая сила) преОБРАЗует (в соответствии со своим замыслом) материю в определённой мере. Кроме этого процесса больше нет других процессов. Остальные субъективны, и живут только в голове наблюдателя. Каждая бесконечно малая частица вселенной пребывает в непрерывном движении, и влияет на ВСЕ другие частицы вселенной, пусть даже это влияние бесконечно мало, так же как и бесконечна вселенная. А те ВСЕ вместе влияют на неё же.

Таким образом, Бог во всём, что нас окружает, даже в том, что кажется нам несуразным и неправильным. Когда мы что-то отвергаем, мы тем самым говорим, что этого быть не должно, но это ЕСТЬ, прямо здесь и сейчас. Задача только понять причины и следствия, и только поняв их, появится возможность как-то на это повлиять. Как законы природы, они есть, мы их изучили, и пользуемся ими - управляем. А если бы мы говорили, что Земля плоская, тогда бы никогда не могли использовать знания о Земле-шаре.

Время в нашей голове образуется тогда, когда мы не находимся в процессе творения-созидания. Т.е. тогда, когда мы как бы пребываем в спящем, зомбированном состоянии. Только мы начинаем творить, сразу время перестаёт существовать, т.к. всё внимание, всё сознание сосредоточено на процессе. Мы как бы сливаемся в едином процессе творения с самим Богом, и не замечаем времени. В ход идёт интуиция как инструмент управления реальностью. Тут нужно вспомнить детство, когда времени не существовало. Каждый момент был яркий и особенный, не было ни вчера ни завтра.

А теперь с позиции триединства объясню абсурдность ситуации когда кто-то кого-то пытается "лечить" на тему объективного. Когда человек мыслит на тему объективных вещей, это равносильно тому, как если бы он пытался мыслить о Боге. Бог есть во всём, что нас окружает, он творит материю непрерывно. Узурпируя право мыслить на тему божественного творения такой индивид уподобляется попу в церкви, который запрещает молиться Богу своим способом, отличным от общепринятого. Ну, или как раньше сжигали всяких "ньютонов" на кострах, тоже запрещали думать об объективном. Это есть демонизм. Свойство человеческой сущности - размышление и созидание в каждый момент реальности. Какими бы "кривыми" не казались образы в голове у другого человека, нет никаких гарантий, что именно эти образы не являются адекватными. А дальше уже проблема донесения образов словами.

Очень много мыслей пляшут от такого образа триединства. Например, что всё вокруг божественное, даже самое кажущееся уродливым и "плохим". Объективно нет никакой вещи, в которой нет "руки" Бога. Поэтому, любое отрицание чего либо существующего - это проявление демонизма. "Демон" отрицая разрушает, "человек" видя гармонию во всём - творит. Даже со "злом" человек "должен" бороться с помощью созидания. Когда-нибудь, возможно, мы будем творить-созидать непрерывно, и так увлечёмся процессом, что позабудем о существовании времени, которого для Бога не существует, перейдём в абсолютную реальность.

Ну и вывод. Некоторые, утверждая, что мир триедин, по факту мыслят в духе время-пространство. Соответственно Бог где-то в глубинах подсознания находится за пределами физической реальности, в неком пространстве. Мы ему молимся, сигнал идёт через пространство к нему, и он нам посылает обратный сигнал. Бог выходит процесс, и материя-вселенная процесс. Стало быть появляется возможность сопоставить течение процессов измерив время.


Ну а детям достаточно сделать качественные ускоренные видео в которых наглядно показать как всё вокруг пребывает в движении. Можно сделать съемку природы в течении 10-20 лет. А потом ускорить во много раз. И будет наглядно виден процесс триединства. Задать вопрос, типа кто же всем этим может управлять? А потом, для объяснения Бога сравнить всю окружающую материю с пластилином, а то, что ей движет - с невидимыми пальцами Бога, которые "сжимают" этот пластилин. И тогда уже будет минимум логических аргументов.

mera 23.05.2018 19:52

Вложений: 1
А вот иллюстрация того, что в голове у людей помимо триединства существует пространство-время, хотя на словах они говорят, что дескать только триединство. Таким же образом рисуют и ИНВОУ. Т.е. мы видим человека-материальность. Бога, как отдельную субстанцию. И пространство где происходит процесс обмена некими управляющими воздействиями между Богом и человеком. Человек-материя это триединство материи-информации-меры. А Бог как бы отдельно ото всего этого. Человек-материальность - один процесс, а Бог другой. Два процесса в пространстве, значит есть ещё и время. Значит на земле Бога нет :)

И стало быть есть то, что он создал через людей, а есть то, что в его планы не входило. Дескать что-то вышло на рамки попущения. И в головах конфликт. В подсознании каждый думает, что его мысли богоугодные, а у оппонента наоборот. Отсюда война, и такие вот высказывания:
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869277662)
Да заради Бога - пусть изменяет. И даже в определённой мере. При чём тут триединство, как СВОЙСТВО материального мира?

Во-первых, триединство это не свойство, а процесс.

А если допустить, что Бог во всём, и что никакого пространства нет, и что Бог как бы воплощён в материальности, то выходит, что всё вокруг божественное, даже самое на вид плохое. И именно так трактуется некоторыми философскими течениями. Просто суть в том, что движок вселенной работает на разнокачественностях, как инь-янь, плюс-минус, горячее-холодное. Поэтому, субъективно кажущееся злом, на самом деле не зло, а выраженное в материи олицетворение одной разнокачественности. Перекос в сторону "зла" можно только "добром" компенсировать. Добро = созидание, или управление. Управлять можно только тем, что понимаешь. Т.е. в идеале, если присутствует хоть доля неприятия действительностью, стало быть ты этого не до конца не понимаешь=злишься.

Более подробно такой взгляд в книге "Беседы с Богом" (Нил Доналд Уолш).

Sirin 23.05.2018 20:05

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277798)
КОБ описывает некую картинку

Ещё один дебил, который КОБ не читал, высказал своё веское мнение о том, "что же такое КОБ"...
На основе своего мировоззрения и лексического аппарата, построенного на картинках из комиксов.

Гражданин дебил, обписывают тёмные закоулки вашего сознания ваши личные маленькие зелёные человечки.

http://rusmusicfm.ru/img.php?aHR0cDo...1DZkkuanBn.jpg

А КОБ - "картинок" не описывает.

sergign60 23.05.2018 20:07

mera

бла-бла-бла "триединство" бла-бла-бла
==================

попытка не засчитывается... Дается ещё одна, но перед этим предлагается тщательно прочитать соответствующие разделы из книги ВП СССР "Мертвая вода".

садовник 23.05.2018 20:09

Мне вот любопытно. Вы чего хотите то?
Пришли, навалили каши. Чего надо то?
Ну неправильные тут все собрались, глупцы. Вам то что от нас надо?

Поправить ДОТУ хотите? Или быть единственным правильным интерпретатором её?
Я от ваших определений в восторге. Сразу ведь всем ясно, что такое триединство - это процесс, кроме которого больше ничего нет, ну в пустоте, где колеблются атомы, которой тоже нет, так как это всё материя, которая процесс триединства в безвременье, которго тоже нет, так как всё материя в процессе триединственности. Ну чё тут детям непонятного. Народ - это, когда противоречия 70 на 30 при голосовании. Нравственность - это когда нравственные, ну те, которые, вы чё научным языком то, я вам всё даже детям понятно, а вы не можете так с картинками, потому что попы безнравственные, вот что такое нравственность - дети поняли.

Болеете?

mera 23.05.2018 20:53

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869277807)
Ещё один дебил, который КОБ не читал, высказал своё веское мнение о том, "что же такое КОБ"...

Говоришь, что триединство это свойство, а не процесс, а потом говоришь, что дебил я, т.к. КОБ не читал. И после этого придираешься к "картинке", когда наверное тупому не понятно, что под картинкой подразумевается образ в голове, мировоззрение, взгляд на определённые вещи и т.д. Даже в кавычки взял. Опять ты облажался. Тяжело быть дятлом, каждый удар клювом это минисотрясение мозга.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869277808)
попытка не засчитывается... Дается ещё одна, но перед этим предлагается тщательно прочитать соответствующие разделы из книги ВП СССР "Мертвая вода".

Ну какие попытки. Видать абстрактно-образное у вас недостаточно, чтобы понять меня. Может разные образы в голове. А до работ дойдёт, но скорее всего они только достроят мою "картинку".
Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277809)
Ну неправильные тут все собрались, глупцы. Вам то что от нас надо?

Поправить ДОТУ хотите? Или быть единственным правильным интерпретатором её?


Я от ваших определений в восторге.

Я понял, что вам непонятно, что я пишу. Но я старался максимально понятно излагать. Ну не получилось... Нет, я не претендую на должность митрополита. Но предлагаю подумать над тем, что бы было, если бы вы все такие умные начали бы излагать КОБ "живым" языком, и соотносить то же ДОТУ с реальной жизнью :) Вот тут кипишь бы поднялся... Вот один товарищ, перечитавший кучу книг считает, что триединство это свойство. А другие товарищи, что это процесс. Уже несостыковочка. А сколько таких несостыковочек таится в головах приверженцев читавших КОБ. Хотя вы конечно не будете друг перед другом позориться, а то выйдет, что король то голый. Вас объединяет только то, что КОБ - это наше всё, и вы любого порвёте, кто считает обратное, и хоть как-то в этом сомневается, задает вопросы и т.д.

садовник 23.05.2018 21:03

Мера.

Вы что младенец сопливый? Может хватит уже ныть?

Здесь у каждого имеется собственный взгляд и достаточно часто несовпадающий со взглядами других в чём-то. И что?

Для меня МИМ - лишь аксиоматика математической модели. И весь наш мир представляет лишь математическую модель, поддерживаемую Богом и не более того. И вот с точки зрения этой обобщающей модели не существует никакой материи и никакого вместилища материи - будь оно пространством или временем. И кстати при таком подходе вообще нелепостью выглядит заполнение пространства материей или пустотой. Задана модель со свойствами - надо будет уточнить эту модель, ну дополнится чем требуется - свойствами "пустоты" или "материи". А пока не надо, нет таких целей... да нет там ничего между атомами - ни пустоты, ни материи, никаких качеств вообще! Описаны взаимосоизмеримые свойства между объектами в модельном множестве.
Берём учебники 8 - 10 класса. Системы отсчёта. В системе отсчёта, т.е. модели, заданной для решения задачи перемещения груза из точки А в точку Б, о чудо, появляется и материя и время и вполне себе математически описываются в заданной системе отсчёта.

Вам бы с вашей кашей перечитать заново учебники старших классов школы.

Вы что-то сильно за нас боитесь. Считаете нас младенцами, не способными понять ваш "вышокий, научный штиль". Но пока по факту лишь сами пишете хуже чем очень начитанный пятиклассник. Попробуйте понятным для вас научным языком, я так понимаю, вы - акадэмик... должность КТНа тут к сожалению уже занята.

К сожалению Мера, не мне непонятно. Непонятно не только лишь всем.

зы: А с Богом вас ловить вообще не хочется. По факту - никто не знает, что это такое. А при таком раскладе рассуждения, мир - это Бог или часть Бога или вне Бога - несуразны. Они ни о чём. И главное ни на что не влияют. Что меняет, если мир - это не Бог, а модель, поддерживаемая Богом, что меняет, если мир - частица Бога, что меняет, если мир и Бог - одно и тоже? Что меняет? К чему этот словесный понос?
В казуистике желаете поплюхаться? Бог всемогущий может ли создать камень, который не сможет поднять? Если Бог сотворил мир с аксиоматикой МИМ в основе... вы отказываете ему в возможности сотворить мир с другой аксиоматикой или изменить текущую?

mera 23.05.2018 21:30

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277831)
Вы что младенец сопливый? Может хватит уже ныть?

Разве похоже, что я ною)) Нет, я просто изучаю ваши мысли, пытаюсь думать сам, и периодически отбиваюсь от каких-то нападок.
Но, когда вы пишите вот это:

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277831)
Берём учебники 8 - 10 класса. Системы отсчёта. В системе отсчёта, т.е. модели, заданной для решения задачи перемещения груза из точки А в точку Б, о чудо, появляется и материя и время и вполне себе математически описываются в заданной системе отсчёта.

Я понимаю, что то, что я писал, хоть об стенку горох. Вы меня не поняли. Точки А и Б всегда будут находиться в движении... Это объективно есть. И это движение есть процесс триединства. Я видео скидывал вам в ускоренном воспроизведении. То, что мы считаем, что точки А и Б где-то стоят на месте, то это в нашей голове. А на самом деле ВСЯ материя непрерывно преобразуется. И грузовик когда движется, воздух мешает, звуки издаёт и т.д. и т.п. Это, конечно, в жизни может быть не существенно в плане техники. Но в философии уже будет существенным. А философия опять же отразится в науке. Например:
Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277831)
ну в пустоте, где колеблются атомы, которой тоже нет

А есть ли эта пустота? Если это пустота, значит есть пространство, где нет материи? Между материей есть дырки? Если мы говорим, что пространства нет, стало быть в этой пустоте есть ещё какая-то материя, которой мы не видим? Т.е. если я мыслю в духе триединства, то уже логически допускаю существование какой-то неизвестной мне материи между атомами. Вот как пример куда могут вылиться подобные умозаключения. А если учить триединство в духе "Христос воскрес - воистину воскрес", то да, умозаключений никаких не следует. Ходи и всем повторяй как отче наш. Только вот при таком подходе философии в голове никакой не происходит, новые мысли, идеи, в голову не приходят. Как я выше и писал, что и культура по КОБ формироваться не будет. А значит и КОБ останется "мёртвым" знанием.

садовник 23.05.2018 21:54

А на самом деле берите школьный учебник с системами отсчёта и ещё раз внимательно читайте.

Если вы (лично вы) задаёте систему отсчёта, в которой располагаете неподвижную точку, то эта точка и будет покоится в этой системе отсчёта. Без каких-либо вариантов.
Если вы зададите другую систему отсчёта, то в ней может эта же точка будет двигаться вместе с предыдущей системой отсчёта.

(Отступление. Всегда можно задать такую систему отсчёта, относительно которой что-то будет находиться в покое. Не вижу в этом с математической точки зрения никаких препятствий.)

Но если вы что-то рассматриваете в одной системе, а потом переносите в другую, то требуется оператор перехода. Если вы его не применяете, то такой процесс мышления называется - демагогией. Т.е. в процессе рассуждения меняете аксиоматику, систему отсчёт ли, как вам нравится.

"Это в жизни может быть несущественно" - это одна аксиоматика, система отсчёта, модель.
"Но в философии" - а это уже совсем другая.
И прямой переход из одной в другую ничего не меняя вызывает логическую ошибку, называемую демагогией.

Кстати, что это за зверь "когда в философии двигается грузовик"?
В философии грузовики не двигаются. Философия оперирует другими категориями, аксиомами.
Хотя большая часть философии также грешит этими аксиоматическими несостыковками, т.е. софистикой и демагогией.

садовник 23.05.2018 22:00

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277832)
А есть ли эта пустота? Если это пустота, значит есть пространство, где нет материи? Между материей есть дырки? Если мы говорим, что пространства нет, стало быть в этой пустоте есть ещё какая-то материя, которой мы не видим? Т.е. если я мыслю в духе триединства, то уже логически допускаю существование какой-то неизвестной мне материи между атомами. Вот как пример куда могут вылиться подобные умозаключения. А если учить триединство в духе "Христос воскрес - воистину воскрес", то да, умозаключений никаких не следует. Ходи и всем повторяй как отче наш. Только вот при таком подходе философии в голове никакой не происходит, новые мысли, идеи, в голову не приходят. Как я выше и писал, что и культура по КОБ формироваться не будет. А значит и КОБ останется "мёртвым" знанием.

Вы - дурак или читать не умеете?
В каком месте у вас возник вопрос по поводу "пустоты" в математической модели?
Я задаю множество 1,2,3 и т.д. Я больше ничего не задавал. А вы несёте, а между 1 и 2 имеется "пустота". Это откуда такой дебилизм в вас? Я не задавал никакой "пустоты" в множестве, только 1, 2, 3 и т.д. Нет там больше ничего. Вы не понимаете уже что написано по-русски? Вы можете не соглашаться - не вопрос, но что вам неясно в заданном множестве то? Откуда вы в моём множестве ещё какие-то подвохи "пустоты" и "материи" обнаруживаете?

зы: Как видите - всё чётко описывается. И на все вопросы весьма чёткие суразные ответы даются. И даже без лишних сущностей. И по-моему всё весьма прозрачно и ясно. Другое дело, что вам это может не нравиться. Но тут уж я ничем помочь не могу.
Вот вам в такой модели что-то непонятно? Что?

Мне вот непонятно всё, что вы несёте. И ни на один вопрос внятно не ответили. Не льстите себе - мы понять не можем, а уж "простые" люди, о которых вы якобы печётесь - тем паче ни хрена не поймут.

mera 23.05.2018 22:09

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277834)
Если вы (лично вы) задаёте систему отсчёта, в которой располагаете неподвижную точку, то эта точка и будет покоится в этой системе отсчёта. Без каких-либо вариантов.
Если вы зададите другую систему отсчёта, то в ней может эта же точка будет двигаться вместе с предыдущей системой отсчёта.

(Отступление. Всегда можно задать такую систему отсчёта, относительно которой что-то будет находиться в покое. Не вижу в этом с математической точки зрения никаких препятствий.)

Странно, вы лично зададите точки отсчёта, допустим, в проекте дома. Будете считать их неподвижными, построите дом, но через 100 лет что-то случится, и он таки и развалится. А через лет 500 вообще всё, что вокруг нас так перемешается, что не останется практически ни одной вещи в целости и сохранности. И после этого вы говорите, про точки отсчёта в покое.


Это как взять за точку отсчёта шлюпку в океане, в шторм, и считать её неподвижной. Ну понимаете, всё движется, вся материя, здесь и сейчас, вот прям сейчас)) Один непрерывный процесс триединства происходит. Остальные процессы чисто в нашей голове. Ну я приводил пример:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=9VQHWFkXVE8[/ame]
Вот вы задали дерево за точку отсчёта, но вы не учли момент, что почва перемещается, воздух, дерево растёт и т.д. Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое. А это значит, что всё, что мы создали руками рано или поздно смешается с землёй, а через миллиард лет вообще превратится в космическую пыль. Вот такие горизонты ваше воображение может представить?

садовник 23.05.2018 22:18

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277837)
Странно, вы лично зададите точки отсчёта, допустим, в проекте дома. Будете считать их неподвижными, построите дом, но через 100 лет что-то случится, и он таки и развалится. А через лет 500 вообще всё, что вокруг нас так перемешается, что не останется практически ни одной вещи в целости и сохранности. И после этого вы говорите, про точки отсчёта в покое.


Это как взять за точку отсчёта шлюпку в океане, в шторм, и считать её неподвижной. Ну понимаете, всё движется, вся материя, здесь и сейчас, вот прям сейчас)) Один непрерывный процесс триединства происходит. Остальные процессы чисто в нашей голове. Ну я приводил пример:
https://www.youtube.com/watch?v=9VQHWFkXVE8
Вот вы задали дерево за точку отсчёта, но вы не учли момент, что почва перемещается, воздух, дерево растёт и т.д. Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое. А это значит, что всё, что мы создали руками рано или поздно смешается с землёй, а через миллиард лет вообще превратится в космическую пыль. Вот такие горизонты ваше воображение может представить?

Ребята, стукните этого дебила по голове. Ну кто-нибудь.

Он что - издевается или на самом деле тупит?

Вы задали систему отсчёта и рассматриваете всё в этой системе отсчёта. Если вы рассматриваете внешние обстоятельства по отношению к этой систем отсчёта - то это другая система отсчёта!

Вот смотрите, что происходит, если рассуждать по вашей методике. Ввели систему отсчёта и установили, что точка в ней неподвижна. Запомнили это обстоятельство. Взяли другую систему отсчёта, но помним выведенный нами закон, что точка - неподвижна и без пересчёта распространяем это "знание" и на новую систему отсчёта. А по факту в этой новой системе отсчёта данная точка - колеблется.
Получили демагогическую ошибку. Ошибка возникла потому что перенесли закономерность, выведенную в одной аксиоматике совсем в другую аксиоматику.

зы: Вы прыгаете между системами отсчёта - совсем не задаваясь вопросами перехода во всяком рассуждении. Вы установили, что объективно точек не существует, бедный учитель геометрии подавился мелом.

Это нахрена шлюпку в океане во время шторма считать неподвижной? (Кстати, уж раз подвязался параллельно просвящать. Вот это называется софистикой - заведомо ложное положение). Задание систем отсчёта - процедура произвольная, волюнтаристская... Так же как выбор систем, моделей.

Дебил, 100 лет - это время, которого по тебе же не существует. А тут уже откуда то в рассуждениях твоих же взялось. Соизмеримые колебания (с эталоном), дебил - это тоже система отсчёта. Можно установить систему отсчёта с "нулевым" временем, т.е. застывшую и будет тебе покой. А кто нам запретит такую систему отсчёта вводить?

зызы: Да уж неудобно получилось - полное отсутствие знаний за восьмой класс общеобразовательной школы. Передайте мои соболезнования вашему учителю физики и математики... ну ладно хоть горшком научили пользоваться, надеюсь самостоятельно. Ну, бабам наверно нравится, как вы бубните длиннющие бредни.

mera 23.05.2018 22:58

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277838)
Ребята, стукните этого дебила по голове. Ну кто-нибудь.

Ещё один, кто может назвать кого-то дебилом только на основании того, что сам дятел...
Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277798)
А если не понимаешь, то лучше пытаться понять, а не вести себя как истеричка, обзывая оппонента нехорошими словами. А теперь максимально сжато: кто злится в дискуссии - тот и дятел.

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277798)
В этом случае стоит уединиться, и спросить у Бога: Почему я такой дятел? Господи, сделай меня человеком, сделай так, чтобы я всех и всё понимал.

Цитата:

Сообщение от mera (Сообщение 1869277837)
Короче говоря, ОБЪЕКТИВНО, нет точек отсчета, которые находятся в покое.

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277838)
Ввели систему отсчёта и установили, что точка в ней неподвижна. Запомнили это обстоятельство.

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277838)
Он что - издевается или на самом деле тупит?

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277838)
А кто нам запретит такую систему отсчёта вводить?

Да никто тебе не запретит, вводи что хочешь, только материя будет изменяться вне зависимости от твоих хотелок. Ты хочешь жить вечно, но... :D
Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277838)
Дебил, 100 лет - это время, которого по тебе же не существует. А тут уже откуда то в рассуждениях твоих же взялось. Соизмеримые колебания (с эталоном), дебил - это тоже система отсчёта.

Понимая, что объективно времени нет, никто не запрещает мне сверять что-то по часам субъективно. Явно мне в этом птичнике не место... Пора валить :cu:

садовник 23.05.2018 23:03

Кстати, отличия между физиком, математиком и технарём.
Имеется в виду усреднёнными и академическим образованием.

Физики ищут, что там есть. Их так учили, что там что-то есть и они пытаются там что-то обнаружить. При этом жёстко следуют "открытым закономерностям". И в общих то чертах для них иных закономерностей нет.

Математики не парятся о том, что там есть или нет. Им пофигу - они в абстракции, в которой есть или нет - не имеет значения.

Технарям требуется решить практическую задачу... и наплевали они на то, что каких-то закономерностей нет и есть там что-то или нет. Они создают модель для решения задачи и она работает...

А потом прибегают физики - так как же ж это, это не может работать, там нет такого, ну и меняют своё представление о мире.

А потом приходят математики, ну и какой-нибудь матаппарат абстрактный прописывают.

садовник 23.05.2018 23:08

Слушайте. Это какой-то верх невежества.

Человек напрочь не понимает программу 8-го класса и ещё обижается, когда ему на пальцам разжёвывают то, что нормальные люди в школе усваивают.

У меня нет других гипотез, кроме того, что это обычный тролль с единственной целью - поиздеваться.
Ну не может нормальный человек так тупить - когда уже прямо перед носом всё разжевали, даже если он вместо уроков брехливился с девчёнками.

О-о-о! Субъективно сверяю объективно не существующее!!! Мать вашу, не смейте ничего передавать своим учителям. Я опасаюсь, что они могут не выдержать такого позора!

mera 23.05.2018 23:22

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277841)
Математики не парятся о том, что там есть или нет. Им пофигу - они в абстракции, в которой есть или нет - не имеет значения.

Тем не менее, на зло математикам

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=A85zaxtYtuc[/ame]
:cu:

садовник 23.05.2018 23:31

Ну и в чём тут зло для математиков?

Математикам, по-моему, вообще пофиг. Там в математике нет таких категорий - это абстрактный инструментарий.

Мера, вы в школе вообще обучались? И до какого класса?

mera 24.05.2018 04:08

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869277844)
Ну и в чём тут зло для математиков?

Математикам, по-моему, вообще пофиг. Там в математике нет таких категорий - это абстрактный инструментарий.

Мера, вы в школе вообще обучались? И до какого класса?

Скрытый текст:
Вы то походу до погрешностей не доучились...

Не в курсе, что миллиметр одной линейки отличается от миллиметра другой линейки.

И даже если начать что-то мерить линейкой, то тело, которое мы мерим, при 10 градусах цельсия будет одни размеры иметь, а при 25 градусах - другие. Сотые доли миллиметра играют значение, например, при сборке движков авто. И даже сама температура может колебаться в сотых и тысячных долях градуса в каждый момент реальности (ввожу новый термин), а также не будет равномерно распределена по предмету. А вслед за ней будут меняться и размеры предмета.

И нет в природе ни одной пары часов, линеек, термометров, маятников, которые будут одинаковы. Они все разные, и будут отличаться тысячными, 10-тысячными, миллионными долями, но будут. Как там: "мелочи не имеют решающего значения, они решают всё". Всё состоит из погрешностей.

А если, допустим, прислонить точную лазерную линейку к одному зданию, и направить её на другое здание, то мы с удивлением обнаружим, что они "ходуном" ходят. Хотя, математики рассчитали, что между ними должно быть, например, ровно 100 метров всегда.

А на здания эти оказывает влияние температура, потоки воздуха, движение почвы, звуковые и магнитные волны и т.д. и т.п. Не говоря уже о всяких микро-изменениях в кристаллических решётках веществ из которых состоят эти здания.

Не говоря уже о том, что вся планета вращается вокруг своей оси, и вращается во вселенной вокруг солнца.

И, таким образом, нет ни одной точки во вселенной, которая не движется.

Так вот, при таком раскладе сможете ли вы найти точку, которая ОБЪЕКТИВНО находится в покое? Покой этот будет ОБЪЕКТИВНЫМ, или всё-таки СУБЪЕКТИВНЫМ? Если нет объективного покоя, тогда о каких ОБЪЕКТИВНЫХ процессах помимо процесса триединства мы можем говорить? Если не понятно, что относительно чего мерить. Ведь всё меняется. Это как пытаться измерить расстояние между шлюпками в шторм.

Во, дошло как объяснить.

Цитата:

Чтобы понять отсутствие времени, задайте вопрос: а что сейчас ЕСТЬ?) Вот прям сейчас в каком состоянии находится материя? Абсолютно-точные размеры, температуры, расстояния, волны и т.д. и т.п. МЫ НЕ СМОЖЕМ ЭТО ПРЕДСТАВИТЬ.
Поэтому, приходится моделировать в голове в каком она состоянии. Типа, допустим, здания как стояли на одном месте так и стоят, между ними 100 метров. Машина движется со скоростью 80 км/ч. Но, пока мы думаем, расстояние между зданиями изменяется непрерывно, а машина ни фига не 80км/ч едет, спидометр "обсчитал" нас на 0,00008237м/с, и продолжает врать непрерывно в каждый момент реальности пока мы думаем. Потому-что того, что было, уже нет. И так происходит всегда - материя изменяется непрерывно, постоянно и бесконечно. Есть даже такая фраза: река жизни. Она всегда течёт.

Но, конечно, без абстрактного мышления всего этого не понять. Если никогда в голове не пытался понять бесконечно-малое и бесконечно-большое, а тупо формулы учил, то от таких рассуждений, наверное, крыша может поехать, и не поймёшь до конца ни субъективность времени, ни триединство. Это как муравью будет сложно понять, что такое скорость 100 км/ч.

У меня с формулами всегда плохо было, терпеть не мог зубрёжку, поэтому с троек не вылезал. А вот что-нибудь попредставлять - это пожалуйста. Бесконечность с раннего детства пытался представить, прям завораживало, и сейчас тоже. А есть не только бесконечно-большое, но и бесконечно-малое. Вот триединство только через эти представления можно понять как мне кажется. В противном случае придётся зубрить как молитву определение, которое по жизни будет только пустым звуком, и никаких новых мыслей в голове не "родит".

Поэтому, песня эта вообще в тему, песня про триединство:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=A85zaxtYtuc[/ame]
А вот тут моделировать какая часть картины находится в покое по-моему бессмысленно, пока видео воспроизводится:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=02BH6lVOkho[/ame]
Вот точно также бессмысленно представлять изменение материи. Пока моделируешь в голове, она уже изменится. Отсюда субъективное понятие о времени.

Итого: время - это понятие, которое возникает в процессе моделирования изменений материи в голове субъекта. А значит сам процесс моделирования будет всегда субъективным, потому-что в голове мы НИКОДА в точности не сможем представить все возможные изменения. Всегда наши мысли будут запаздывать от реального положения вещей, и всегда будет погрешность в прогнозах.

mera 24.05.2018 04:29

Кстати, вопрос на засыпку тем, кто считает себя математиком. А сколько будет 1 поделить на 3? Только точно скажите. Если вы скажете, что 0,333, то я скажу 0,3333333333, и буду прав, и мы будем спорить до бесконечности)) Точно также мы будем спорить, когда будем мерить расстояния. Вы скажете, что расстояние метр. А я принесу точную линейку и скажу, что 1,004 метра. И буду носить вам всё более точные линейки до тех пор, пока у вас крыша не поедет. И даже с теми же самыми линейками в каждый момент реальности будут разные значения. Это опять же к вопросу об объективности точек отсчёта.


Часовой пояс GMT +3, время: 11:46.

Осознание, 2008-2016