Во первых мне никто ничего не внушил, хотя было и немало таких, кто внушал чего то. Так что моя собственная оценка о себе самом это не недочеловек, а индивид развивающийся в сторону человека.

Так что человек, соратник Бога - это тот, кто понял Его законы и заставил себя самого подчиняться им.
Тот кто не поднялся на этот уровень - например наш незабвенный Адольф Алоизыч и его безутешные последователи - не соответствуют званию "наместник Бога", соответственно человеками не являются.

- а что, бывают такие?

а разницы нет - Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: "вот оно здесь" или "вот там". Ибо вот. Царствие Божие внутрь вас есть".
Т.е. где человек во всей полноте своего звания - там он и осуществляет наместничество. А мы пока что земляне. И есть предположение, что по крайней мере до тех пор, пока не научимся жить по человечески на Земле - нам не светит поселиться на других планетах.

"Гитлер - самый человечный человек"
http://lichnosti.net/pset_7477.html

http://ru-kino.livejournal.com/2198488.html?mode=reply

Ну, Обама вот тоже - голубь мира, мать его за ногу.

Хороший текст про кино ("Бункер").

Он тоже был приверженец концепции и её реализовывал, полагая, что строит царство правильных человеков.
Сначала идея, расовое превосходство, затем концепция- недочеловеков либо зачистить либо поработить, чтобы у "человеков" было своё 1000-летнее цаство (рейх).

А что же это? и что значит "неотображена"?
По-моему любой фрагмент информации каким либо образом упорядоченный в психике человека можно назвать идеей.

Прегода, у вас непобедимая женская логика. Так ненавидите коб… От вас муж-концептуал ушёл, что ли?

Супер!!!:ag:
На хорошую шутку ОТКРОЮСЬ.
КОБ уважаю, огромная работа, много полезной информации.
Я хочу чтобы люди думали своей головой, а не становились фанатиками.
Думающий человек понимает, что рано или поздно будет опять что-то новое и это новое разнесёт в пух и прах КОБ, как концептуалы это делают сейчас обвиняя все теории в безграмотности. А что-то, действительно полезное, останется как и от других теорий остаётся.

Как идея может быть информацией, если это процесс выбора из множества какой-то определённости.

Что то разнесло в пух и прах идеи Христа или Мухаммеда? Почему неизбежно должно появиться что то, что разнесёт предыдущее в пух и прах - а если то, что должно быть разнесено в пух и прах отвечает объективной истине? Тогда то, что "разнесёт" это в пух и прах сделает это в русле искажения истины, если по каким то причинам то, что появляется позже - неизменно должно уничтожить предыдущее. В общем какой то юношеский максимализм.
Если существует объективная истина, то возможен и выход на методологию познания истины и если те или иные идеи сопутствуют обретению таковой методологии - то с какой стати они должны быть отброшены в будущем? Только если достанутся в руки разным бандерлогам. Вот наша задача и заключается во многом в том, чтобы будущие поколения больше походили на людей, чем на бандерлогов и осваивали то лучшее, что было создано до них.

Марксисты концептуалы тоже думали вот оно и на моё утверждение ответили бы как вы ( всесильно потому что верно ).

Я вам говорю о принципах - а вы их игнорируете. И так раз за разом. Что наводит на определённые мысли относительно искренности вашего стремления к истине.
Итак, ещё раз о принципах -

Вы её уже заметили, эту новую идею? Поделитесь.

Живи и другой живи!

9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
(Первое послание к Коринфянам 13:9-12)

Вы используете методологию познания (новую/современную как вы считаете).
Скажите, как вы видете на сегодняшний день, как сквозь тусклое стекло/гадательно или лицом к лицу?

"Провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно <?> ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения". Как вы понимаете сказанное здесь?

Есть и другая сторона - даже если я сам буду обладать негадательным знанием - тем, кто мыслит гадательно, я смогу передать своё знание только тем способом, которым смогут понять моё знание они, соответственно доказать кому либо, что я носитель именно такого знания - можно только в том случае, если найдётся кто то, кто каким либо образом уже почувствовал его в себе самом. Т.е. разглагольствовать о таком знании - пустая трата времени или глупый самопиар, сам по себе перечёркивающий значение этого знания и лишающий этого знания того, кто треплется о нём зазря.

- "В завтрашний день могут смотреть не только лишь все...", Кличко, аналы.

Про случай:
11. И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их.
(Екклесиаст 9:11)

Понимаю, тяжело честно ответить на вопрос:
Вы используете методологию познания (новую/современную как вы считаете).
Скажите, как вы видете на сегодняшний день, как сквозь тусклое стекло/гадательно или лицом к лицу?

:)"процесс выбора...."-это формирование(формулирован� �е)идеи,а не сама идея. Информация находится в Мироздании на определённых носителях(допустим,на известных( на сегодня) полевых структурах) ВСЕГДА, независимо от "востребованности" её со стороны человека, при определённых условиях(совместимости волновых процессов в носителе/передатчике и приёмнике/психики человека) она попадает в психику человека, в безсознательные уровни,далее, если информация достигает сознательных уровней психики, то она может оформится в качестве идеи, а может и проявляться как эмоции, предчувствие, наваждение,прозрение.

:)Думающий не всегда понимает,а вот понимающий всегда думает.Чем больше слушаю и читаю различных "критиков" КОБ тем отчётливее вижу на сколько Концепция грандиозна и "разнести в пух и прах" её невозможно,зделать идеальнее, точнее-да-это несомненно будет.


Кстати,марксисты не концептуалы, а идеологи.

Мироздание это мироздание, а информация о мироздании это информация о мироздании. Есть мир, а есть отображение фактов о мире- информация. Есть Вы, а есть информация о вас. Вы информация или Вы?

Т.е. вы решили, что демагогия - наилучший способ избавиться от сложных вопросов? Ну, в светлый путь, как говорится ))


Это, я так понимаю, вы утверждаете после того, как ни в малейшей степени не напрягли свой интеллект, чтобы ответить прежде на мои вопросы? Атака - лучший способ уйти от вопросов, так ведь? В известном библейском стиле отвечать вопросом на вопрос... Или вы не понимаете что вам говорят - или вы дурака валяете (а я думаю и то и другое). Так что ваше место пребывание в гостях у Сигизмунда, незабвенного нашего, Шломовича Фродо - считаю совершенно оправданным. Счастливо оставаться ))

Всё верно, но кроме того, Мироздание в определённой части, состоит из информации,т.е информация(как таковая)-составная,НЕОТЪЕМЛИМАЯ часть Мироздания. Точно так же, и с тобой ,и со мной,и с любым другим человеком, есть информация О нас(описание нас другими людьми,паспортные данные,наши дела), и есть информация составляющая определённую часть нас(каждая клетка организма является носительницей определённой информации.
Вот тут и не точность, "..отображение...." происходит в психике конкретного человека-это процесс получения информации о мире, например: А.С. Пушкин написал произведение "Евгений Онегин" это произведение несёт в себе определённую информацию и эта информация существует не зависимо(в определённой мере) от того, прочитал какой то человек эту поэму, либо нет, когда человек читает её происходит процесс отображения информации содержащейся в произведении в психику. Кроме того, у самого поэта процесс написания произведения, можно назвать-отображением информации содержащейся в Мироздании.
Так же происходит и с информацией несомой нерукотворными объектами, дерево оно и есть дерево и будет дерево,не зависимо увидел я его(произошло отображение) либо нет .

Для системы информацией является лишь то, что меняет её внутреннее состояние.

В таком случае, чтобы информация стала информацией внутри системы должны быть структуры, которые будут менять своё состояние при поступлении на их вход информационного воздействия.

При этом нет разницы какого рода информация. И для информации мировоззренческого характера данное свойство применимо тоже.

Если таковые структуры не сформированы, то информации для системы нет.

В одном и том же информационном потоке может быть не один слой информации: второй ряд, смыслы, аспекты, нюансы и прочее. Очевидно, что полный набор смысловых составляющих в одном и том же сообщении для разных систем может быть совершенно разным.

Информационный поток мировоззренческого характера для людей, проходящих или застрявших на стадии детского сада (судя по лепету) будет восприниматься только как бессмысленный набор слов. Для детского возраста требуется давать информацию, вырабатывающую структуры, детектирующие информацию более высокого уровня.

Это ещё одно из свойств информационных систем - воспринятая системой информация изменяет систему (свойство см. выше), упорядочивая информационные блоки и таким образом настраивая их для восприятия более сложных информационных потоков.

зы: Детский сад способен уловить разницу?
У вас информация - некий абсолют. Я привел информацию - как конкретику. Не всё относительно или всё абсолютно. А всё конкретно. Нет никакой информации без субъекта восприятия этой информации.
Это мы говорим о категории информации для информационных систем, а не предельно обобщающей категории. В кучу мешать не надо в очередной раз. В предельно обобщающих категориях опять же нет никакой отдельной химеры под названием информация.

Совершенно очевидно, что информация, как составляющая предельно обобщающих категорий относится к информации, как информационному обмену точно также, как ключ, как источник воды относится к ключу, как слесарному инструменту.

Вы никогда небыли радио любителем? Несоздавали схемы?
Есть алгоритм, на вход поступает напряжение/ток, внутри есть детали ( транзисторы, сопротивление, конденсаторы,,,), к примеру на одну ножку транзистора пришёл ток тогда открывается новый канал через другую ножку ( был красный свет- проехать нельзя, стал зелёный- пошел сигнал по новому каналу и т.д. ). В результате энергия (сила), которая пришла на вход, на выходе даёт нам требуемый результат ( лампочки мигают, музыка звучит,,,).
НА ВХОДЕ СИЛА (энергия), внутри алгоритм, НА ВЫХОДЕ РЕЗУЛЬТАТ.
Также дерево растёт, на входах сила- внутри алгоритм действий-на выходе РОСТ дерева.
ИНФОРМАЦИЯ как-то помогает росту дерева?

А то,что происходит в психике конкретного человека, можно сравнить с поведением салдата получающего команду от офицера.Офицер: НА ПРАВО!, салдат повернулся. Команда (физический сигнал), результат- действие.

сможет ли солдатик отличить вопль гибона (физический сигнал) от команды командира (опять же физического сигнала) ??? ... и где в этом процессе информация ??? ))))))))))

:) радиолюбителем не был, схемы не создавал.
Информация может помогать или мешать росту дерева, во всяком случае на воду информация оказывает влияние.
Можно и так представить ,но это в ограниченных случаях,"солдату" должно думать.

Сигнал ( код,знак) это носитель информации, если приёмник распознал сигнал от передатчика происходит взаимодействие. Офицер родил идею/замысел ( или ретранслировал чужую идею ), повернуть строй салдат на право и ОТОБРАЗИЛ идею ввиде информационного сигнала. А если идея была бы повернуть на лево, то информационный сигнал был бы другой.
СНАЧАЛО ИДЕЯ потом ИНФОРМАЦИЯ.
Развернулся строй- идея осуществилась, можно сделать отображение ФАКТА осуществлённой идеи, к примеру фотографию, это будет информация.

Ну и какой же информацией будет фотография, скажем, для слепого?
И ФАКТ на ней отображён - только данное действо не сделало из неё информации для слепого.

Нет никакой информации без субъекта этой информации.
Идея, концепция и прочее вещи - это разные уровни структурирования информации, которая субъективна (принадлежит субъекту).
СНАЧАЛО ИДЕЯ - это что за подвисшая сферическая химера в безальтернативно-истинном взгляде на мир? Если это не информация - то, что это? Это как мышление у компрадора - не состоит из логики, а логика - это только пища для мышления. А само мышление - это что такое за хиеромантия?

Вот я и говорю, что вы излишне замудрились. Сначала приписали концепции свою трактовку, а теперь свою идею формулируете исключительно как нечто противоположное тому, что сами приписали концепции. Осталось только, чтобы вы эти две идеи преподнесли как модели, и можно садиться смотреть шоу “битва клоуна прегоды с клоуном садовником”.

А идея откуда берётся в "рождающем её человеке"?
Сейчас заглянул в Wiki-КОБ, там:"информация,образ,идея-это...",
это одно и тоже, ты с этим не согласен ?

а "идея" это не информация?

Я же вам на примере показывал:
Идея это процесс выбора из множества какой-то определённости

Неужели непонятно? Вам прегода уже сказал – путём выбора из множества. Множество мыслей, не оформленных в идею, рождается у многих людей, и они не вполне осознают этот бессознательный процесс. Задача идейного человека – распознать эти чужие мысли как идеи какой-то определённости, и сделать выбор.

Тема называется " Концепция какой ИДЕИ?"
Я предложил своё понимание какая идея у КОБ. Другой формулировки идеи я не увидел, некоторые только защищали идею, которую я озвучил.
Вы можете ответить на вопрос темы?

так собственно говоря идея в названии ... Концепция общественной безопасности ... "чего хотим" - хотим безопасного общества ...

Было написано ранее на такое же утверждение:
Может вы ответите на вопросы выше.

Прегода.

Вы вместе с компрадором на одной волне - понимаете друг друга с полуслова. По всей видимости у обоих ежовое мышление (ежу понятно).

"Идея это процесс выбора из множества какой-то определённости."

Чего вам ответить? Концепция какого процесса выбора?
(Я вот даже затрудняюсь понять вопрос. Нужен профессиональный шулер-переводчик - сейчас подтянется).

Приведите любой пример информации.

:) тааак "выбор из множества",значит существует какое-то множество и это множество называется-....?

Я вам уже ответил на первой странице темы. Вас не устраивает ответ, потому что идея общественной безопасности не нова. И что в том плохого, что не нова? Вы сами утверждаете, что в КОБ ВП много полезной информации. Я бы сказал, что не просто информации, а именно концептуально, всесторонне упорядоченной информации. С необходимостью также подать общественную безопасность как реализацию идеи именно на концептуальной, упорядоченной основе согласен и президент. Или вы предлагаете озадачиваться идеей реализации общественной безопасности не концептуально, а путём частных междусобойчиков?

Совершенно верно - безопасность возникает при наличие опасности.
Только трактовка общественной опасности здесь несколько иная.
Общественные опасности понимаются, как внутренние напряжения в социуме и связанные с ним кризисы.
Т.е. своевременное выявление и устранение социальных катастроф. Создание условий для "бескризисного" развития. Бескризисное в кавычках, так как имеется узкая и широкая трактовка. В широком смысле бескризисное развитие маловероятно - связано с освоением жизненного пространства и выявлением противоречий, либо предела ресурсов (кризис) и устранение (бесконфликтное разрешение кризиса - эволюционное).
В узком смысле, кризис - "верхи не могут, низы не хотят" - разрушение системы.