Нет "не" или нет "ни" (того, ни другого)? Вот чего в ваших постах нет - так даже мало-мальского понимания материалов КОБ. Зато полно самовлюблённого невежества.

Это Петров у вас, что ли, первоисточник?

Нет "ни"))
Предоставил возможность Sirinу потроллить по поводу орфографии))

Я писал - "С первоисточниками знакомился"...
Во множественном числе.
Петров был один. Это музыкальных групп "Ласковый май" и "Мираж" было много.
Щас по законам жанра мне поставить вопрос о шизофрении?

Так я и не утверждал, что я знаток КОБ))

Наоборот, я обращался к вам как знатоку КОБ...
Вам не кажется странным...
Вы заливали, заливаете и будете заливать форум инфой от Шария, Щаранского, охранителей "слива Донбасса" и тд и тп...
Притом, что любой ламер без вашех ссылок найдет эту инфу...
Это ширпотреб.

А когда спросил КАК разруливать внутренние конфликты предоставив отрывок из главы "Внутренние конфликты упровления в суперсистеме" вы не дали ни одной ссылки по теме "Конфликтология".

Простой вопрос, а ни "аналитический анализ" и ни аналитический анализ... Ответ я не получил.

При этом будете продолжать сыпать ссылками на ширпотреб.
Для меня эта ситуация странноватая.

Я дико извиняюсь...
Но, что все и вся надо "фильтровать" - диалектикой...
Это что?..
Флуд? Или такая уникальная форма касить под ВП СССР?..

Так я и спрашиваю - это Петров у вас в числе первоисточников? В чём сложность ответа на этот простой вопрос? Зато сколько было апломба и важности в вашем заявлении:

Это на кого вообще рассчитано, всё это ваше деревенское колдовство? ))

Нет, не кажется. А для вас что, только недоступная информация является значимой? А! Вы тайны ищете в тайных же источниках! Тайны! )) Ну, ТУЧ вам в руки - может быть этих "тайн" вам будет достаточно.

Полагаю и это вы оставили для Сирина - уж и не представлю, справится ли он с этими вашими тестами!

Чего непонятно? Диалектика?

- а вы к кому апеллируете то? Такое чувство, что к некоему безликому рою. Я лично не считаю себя обязанным как просматривать, так и отвечать на все подряд кого либо вопросы. И что? В конце концов Сирин дал вам хороший совет - изучайте самостоятельно те материалы, относительно которых вы задаёте вопросы.

А конкретно по вопросу о разруливании внутренних конфликтов - так и на это вам давался ответ - Дух Святой наставник на всякую истину.

«О текущем моменте» № 1 (122), январь 2016 года
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»)

Может ли кто, по пунктам, расписать отличия иллюзорной-демократии от демократии которую строит ВП СССР?

Диктатура совести. Есть возражения?

В определении термина "ДЕМОКРАТИЯ" слово СОВЕСТЬ отсутствует.

Ну с демократией тоже не всё так однозначно.
В Греции демос и охлос. Имущие и неимущие - в одном понимании, обучающиеся и все остальные в другом.
Так что демократию, по-гречески, можно интерпретировать и как власть имущих и как власть знающих (знахарей) и ещё наверное в десяти интерпретациях.
Изначально термин неподобающий какой-то. Понятно, что со временем понимание терминологии изменяется, но...

... а может введём какой другой, типа соборократия?

зы: Совесть - это индивидуальный уровень. На коллективные системы его не распространишь. Коллективные интеллекты, скорее всего не обладают свободой выбора и поэтому непосредственно совестью не охватываются. Ну или пока не могу представить угрызения аналога совести у эгрегора.

Совесть надмирная имеется и если да, то как она выглядит?

В википедии? В справочниках? Ну так и живите по википедиям и справочникам и если там чего нету - того нет и в жизни, а если что привиделось - просто не обращайте внимания, ибо ежели бы чего такое имелось в жизни, чего нет в справочниках и "педиях" - то оно было бы там, так как не дураки, понимаете ли, занимаются этими виками и прочими справочниками по жизни!
Т.е., говоря иными словами - вам шашечки или ехать?

Дл кого как жбан пива - вам подходит? Я не могу разговаривать на мировоззренческие темы на форуме сторонников КОБ с тем, кто не изучает материалы КОБ. Ладно в других местах, где люди и слыхом не слыхивали о Концепции - но раз уж вас занесло сюда - потрудитесь сами и попытайтесь отыскать ответы на ваши вопросы в материалах Концепции Общественной Безопасности. Хотя очевидно, что вас куда больше интересует как бы заставить трудиться других добывая для вас знания.

Как правило под демократией понимается власть народа. Хотя усилиями Запада этот термин скоро будет восприниматься как и педофилия - противоположно по отношению к первоначальному смыслу. Власть народа и имитация осуществления этой власти - разные вещи. Но если говорить о том, как должна выглядеть самая настоящая власть народа, демократия - в первую очередь это институт совести как основа происхождения всякой идейности.

Promity, в бутылку лезть не надо.
В материалах Концепции определению надмирной совести посвящено 48 томов одновременно, но при этом ничего конкретного.
И Вы об этом знаете.
В результате у последователей складывается мнение у каждого своё.

Существует логика, по закону тождества: А = А, или А ⊃ А;
Если употребляется термин ДЕМОКРАТИЯ и в определении этого термина в одном случае присутствует слово СОВЕСТЬ, а в другом случае отсутствует слово СОВЕСТЬ - то это осознанный бред или психическое заболевание.

Промити.

Оба... нехороших ника понимают, о чём идёт речь.
Я думаю бессмысленно с ними препираться.
Ну ведь детский сад:
- Да нету, нету, нету вашей совести.

Ну нету и нету. У вас нету, у нас есть. Живите дальше. От нас то чего надо?

зы: Ведь ключевые понятия. Что толку производные от них обсуждать? Как всегда - сначала описываем аксиоматику, а потом в рамках данной аксиоматики рассуждаем. А прыгать от одного набора аксиом к другому. Применять выводы, сделанные в одной системе координат к другой. ...Ну мы же понимаем, что кто всерьёз этим занимается - потенциальный шизофреник. Ну в одной модели один вывод, а он его на другую модель переносит "в лоб" и там возникает парадокс, который преподносится им, как норма.

У каждого своя мера понимания. В моём понимании КОБ в самой достаточной мере освещает эти и другие вопросы так, чтобы:
а) не быть сборником догматических установок;

соответственно -

б) способствовать собственному, личному осмыслению индивидом разнообразных сторон жизни.

Поэтому для меня материалы концепции - говорят ясно и открыто о тех вещах, которые меня интересуют. Что касается вашего замечания "и вы об этом знаете" - не стоит всё таки так налегать на деревенское колдовство - боком может выйти.

То, что у читателей тех или иных материалов складывается различное в той или иной степени мнение - это норма, так как разница во мнениях заложена в человечество изначально, по причине субъективизма мышления как такового.

И т.д. По сути - вы хотите понять жизнь по текстам, не вдаваясь во внутреннее изучение собственной жизни - вы хотите чтобы вам дали ответы на вопросы, которые вы никогда не пробовали адресовать самому себе. А ответы ждёте от тех, кто задавался сам этими вопросами и получал на них ответы изучая прежде всего свою собственную жизнь. Поэтому для вас ответы людей, задававших те или иные вопросы самим себе и не несут той ясности, которой вам не хватает, не обладающему опытом их решения. Иначе говоря вы хотите оставаясь на текущем уровне развития получить знания с более высокого - так, чтобы это знание ни при каких обстоятельствах либо не покол***** ваше нынешнее уютное положение, либо подняло бы вас выше, не заставляя вас при этом затрачивать собственные усилия. Такая разновидность иждивенчества.

Не надо писать 49-й том.
Огласите хотя б один вариант.
"То, что у читателей тех или иных материалов складывается различное в той или иной степени мнение - это норма", да и я также думаю, эталон предъявите. И всё.

В основе всех фокусов также лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, т. е. то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.

Зачем обманываете народ?

Мы в теме форума " О текущем моменте №1(122), 2016г"
И могут быть мнения, что его Петров настрочил?

Был расчёт, что вы знакомы с историей КОБ-движухи в городе где вы проживаете...

Первоисточники продавались или раздавались в штабе расположенном в здании цирковой общаги...
Работы отпечатаны были в московской редакции 1998 года и питерской в газете "Закон Времени"

И ни-кто тогда не считал, что он писал материалы которые распространял...
Кроме конечно всяких чудаков.

Конечно я знаком из первоисточников c этим ПЕРВОИСТОЧНИКОМ.
Но в первоисточниках написано и другое...
Взяв отрывок из главы "Внутренние конфликты упровления в суперсистеме" я попросил вас как диалектика и знатока КОБ...
И чела который выполняет заветы ВП СССР о подготовке управленческих кадров...
Попросил...
Расписать управленческие механизмы реализации...
В ШАБЛОННЫХ и стандартных ситуациях.

Есть здравое мнение, что
Механизм реализации - это процедуры принятия управленческих решений.
Их трудно формализировать и здесь необходимо творчество.
И ясень пень опыт решения управленческих задач.

Движуху-КОБ всегда отличало странное свойство...
Обилие фрилансеров.
Начиная от сферы IT-технологий до мойщиков машин и протирания штанов...
Вы фрилансер от мозга до костей...
На вскидку... http://flatik.ru/rabochaya-programma-kurs-konfliktologiya-dlya-specialenosti-na
Здесь в ссылках обсуждение что делать как и в ДОТУ...
А дискуссия должна идти в формате "КАК" - обсуждение механизмов...

Один из этапов ПФУ создание структуры...
А перед этим выявление фактора среды и тд и тп...
Но фрилансер не знает как управлять штатом...
Так как он тупо... Не в штате организаций)))

На ваш форум захожу для скачивания записок ВП СССР и смотрин видосов.
Иногда на форум.
Для оценки умонастроений в среде сторонников КОБ...
И как куются управленческие кадры в соответствии заветами ВП СССР.

Я дико извиняюсь ...
Мне как предпринимателю и соответственно работодателю, вы, вместе с Sirinом, в качестве менеджеров не подходите.

Ответ можете не писать. Всё и так понятно.

Ещё один тупой тролль.

Мы не обманываем, мы искренне пришли к тем выводам, которые представляем.

Ещё тупые вопросы есть?

МЫ? Кто это МЫ?
Вы за себя садовник говорите, а не за МЫ. Или вы говорите от лица ВП СССР?

Вам садовник на размышление:

....Нарушения логического мышления при шизофрении иногда достигает крайности, речь больного становится совершенно разорванной, состоящей из сумбурного набо­ра обрывков фраз («словесная окрошка»). Но обычно нарушения выражены гораздо менее резко: в виде «соскальзываний» — нелогичного перехода от одной мысли к дру­гой (чего сам больной не замечает), придумывания «неологизмов» — новых вычур­ных слов, и склонности к пустому резонерству, бесплодным рассуждениям....

За кого мне говорить - позвольте решать мне. Чего вы всё норовите продиктовать, как мне решать и что говорить.
Извольте довольствоваться теми ответами, которые вам предоставляются. Ну можете не довольствоваться... И вот тут возникает вопрос риторический: И чё вы будете делать? Прыгать или головой об стену?

Я поразмышлял. Очень похоже на описание вашего поведения на форуме.

Если вы садовник считаете, что можете говорить за любого человека или группу людей при этом не имея отношения к этой группе людей, то у вас ярко выраженный бред величия.

Бред величия, также ма́ния величия, мегалома́ния (от греч. μεγαλο — очень большой, или преувеличенный и греч. μανία — страсть, безумие) — тип самосознания и поведения личности, выражающийся в крайней степени переоценки своей важности, известности, популярности, богатства, власти, гениальности, политического влияния, вплоть до всемогущества.

Вы можете говорить всё, что вам вздумается. При этом не забывайте, что общество в виде законов установила некоторые ограничения на высказывания (экстремизм, клевета и т.п.).

Это вы написали от своего лица или от лица ВП СССР?

Генхост.

И чё? А забуду - могу говорить, чё мне не вздумается?

"Сейчас бесов гонять будем" (П.Мамонов)

Совесть и язык жизненных обстоятельств - вот средство учёта уклонения от эталона, если индивид принимает волевое решение подчинить свою волю собственной совести.
Формулировка "неотмирная" или "надмирная" совесть - бессмыслица, так как совесть - индивидуальный канал каждого с надмирной реальностью, с Богом. Если бы и совесть была частью только надмирной реальности - как бы человек мог дотянуться до неё? Пришлось бы завести ещё одну совесть - для связи с той, а ту использовать для связи с Богом. Ну и парочку бюрократов посадить по пути, что бы сверяли вашу дорожную карту. Вы бы всё таки прежде всего почитали бы САМИ материалы, дали бы себе время подумать над ними, поразмыслить над обстоятельствами собственной жизни и т.п.
Если бы вы действительно хотели найти ответы на ваши вопросы - вы бы, хотя бы раз попытавшись осуществить соответствующий поиск на форуме, знали, что самые подробные ответы на них уже давались десятки раз. И в частности приводилась ссылка на фрагмент (или целиком) текста из Евангелия Мира Иисуса Христа (апокриф):

И т.п.

Promity, строго говоря - где гарантии, что это не восьмая версия этого апокрифа?
Фактов переписывания библейских текстов полно. Так что не неоспоримый документ.
.
Подделка АЖО - вот она:
( http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=460 ):
...Я создам такую ситуацию, когда неприятности у объекта будут уменьшаться всякий раз, когда мой подопечный будет делать шаг в нужном мне направлении (пусть для начала положительно отзовётся о ДОТе, например).
Процесс должен выглядеть совершенно случайным — никакие намёки недопустимы, сидеть и ждать пока объект чисто случайно этот шаг не сделает.
.
У нас ведь двухуровневая психика не так ли?
.
После нескольких таких шагов подсознание объекта (уже жертвы) найдет связь уменьшения неприятностей с движением в определённом направлении и будет (что называется) подсознательно склонять организм к совершению дальнейших телодвижений в правильном русле.
В какой-то момент связь между увеличением комфорта (уменьшением неприятностей) и направлением движения перейдёт на уровень сознания и, поскольку, причины этой связи видны не будут, то мозг сделает осознанный вывод о БОЖЬЕМ ВОДИТЕЛЬСТВЕ.
Всё, клиент созрел окончательно, можно отпускать в свободное плавание, будет нести и делать любую чушь, но с крючка уже не сорвётся. Разве ж против Бога попрёшь?
.
«БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ К ЯЗЫКУ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ».
.
Я не призываю к невнимательности или к атеизиу, я говору о том, что любое целенаправленное вмешательство в естественный природный процесс рано или поздно, «тихой сапой», приведёт к победе этого вмешательства.
По каким признакам можно определить кто вами рулит черти или святые, Савл, он же Павл, по мнению ВП СССР, определил не правильно. А откуда следует, что мнение ВП СССР правильное?
.
Призыв обращать внимание к «языку жизненных обстоятельств» направлен не к пиплу, а, в первую очередь, к лидерам и влиятельным людям, а их уже можно будет потом одурачить на уровне 1-го приоритета со ссылкой на Бога.
.
Promity, Ну Вы же САМИ написали: "... совесть - индивидуальный канал каждого с надмирной реальностью, с Богом.". Под понятием "каждый" Гитлер тоже понимается?
.
С чего взяли, что я чего-то не читал? Читал, там написано следующее:
ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ И ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО - ВСЁ.
.
ТАМ НИГДЕ НЕТ ТОЧКИ ОТСЧЁТА, всё это абстрактная болтовня.
.
Я тоже за всё хорошее и против всего плохого, так что имею все основания требовать преклонения с почитанием как у ВП СССР.
И даже более, меня на брехне не ловили, а я представителей ВП ловил, а самого ВП СССР на подлоге высказываний Путина.

Мне лично почти совсем безразлично - подлинный ли это документ или талантливая имитация. Так как логика повествования и сама информация содержащаяся в этом тексте ценны сами по себе.

"Что в имени тебе моём?" Вот вы в очередной раз позиционируете себя как заложника толпо-"элитарного" мышления - вам аффтаритет нужен, иначе какая бы глубокая информация вам ни давалась - она для вас ничто без авторитетной тени, маячащей за ней.
По отношению ко всему прочему - я уже дал вам не единожды рекомендацию - ищите соответствующие темы на форуме - тут эти вопросы препарировались н-ное количество раз и достаточно глубоко. Форум тем и отличается от скайп-конференции - все темы разложены по отдельности, доступ к ним организован очень хорошо и удобно.