Мысли рождаются в Вашей голове "устройством" под названием ИНТЕЛЛЕКТ, соответственно от него приходят к Вашему "Я".

- никем не подтвержденная гипотеза, что именно в голове рождаются мысли в устройстве ИНТЕЛЛЕКТ.
- что из себя представляет это "мое я"?

Вы спросили - я ответил, а веришь или не веришь, то это не ко мне, это к Гундяеву.
Посмотрись в зеркало и спроси "Кто это?", если ответит "Это я" сможешь внимательно рассмотреть.:)

)) - Это ОТРАЖЕНИЕ, но кто на него смотрит? Если Вы принимает отражение за себя, то Вас уже двое?:)

Вопрос кому задается, зеркалу, отражению или субъекту, отражающемуся в зеркале?
Ответ получаете от кого? Если от зеркала или от отражения, тогда обращайтесь к Малышевой, она всю страну лечит.

В процессе эволюции человечества люди наблюдали за характерным явлением: без руки или без ноги человек продолжал думать, а вот без головы руки и ноги осмысленных признаков интеллекта не подавали.
Что наиболее продвинутых исследователей кагбэ подталкивало к определённым выводам...

Однако, имеются подтвержденные документально случаи, когда черепная коробка интеллектуально развитого человека заполнена не мозгом, а спинномозговой жидкостью... Это означает, что человек думает не мозгом.
А если не мозгом, то какой частью головы?

Есть и другие данные, которые говорят, что мозг (голова) и принимаемые решения не столь сильно связаны, как может показаться :)

Кроме того и с дыркой в сердце мало кому удавалось думать... Означает ли это, что человек думает сердцем?

У меня ссылка не открывается почему-то. повторяю здесь явно
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=FwLKiCD3-1k[/ame]

Какой то сплошной агностицизм у этого "заслуженного деятеля", интерпретации и выводы просто потрясают. :tora:

П.с, хорошее видео тем примером, что очень хорошо показывает, как отображает человек свои нравы в том, какая была подобрна им лексика для оформления смысла, в частности тут - интерпретаций эксперимента, выводы.

Важны не выводы, а факт. А факт в том, что человек нажимает кнопку, когда принял решение. А это происходит на 30 секунд позже, чем мозг завершил свою активность. Этот, описанный Черниговской, эксперимент говорит о том, что решения принимает не мозг.

Вы сильно ошибаетесь. Задача психики состоит в том, чтобы моделировать течение событий, опережая их течение во времени, и выбирать желаемый вариант.

Бессознательные уровни психики моделируют события, которые должны произойти в будущем, активность мозга в этот момент - высокая. Работа сознания с этой моделью событий и принятие решения по ним, не вызывают работу бессознательных уровней психики, поэтому активность мозга - низкая.
Сбои в работе бессознательных уровней психики, приводят к появлению галлюцинаций, чертей и т.п.

Если немного утрировать, то мозг знает, какие события могут произойти в будущем, и предлагает вам выбрать одно из возможных событий, 30 сек уходят на перебор событий и осуществление выбора.

У нас разные представления о причинности событий. Бессознательное не моделирует события, а производит их. Но производит их в соответствие с содержанием подсознательного.
Мозг в этом процессе выполняет роль бортового компьютера, который содержит подсознательные программы, которые реализуются бессознательным.
Бессознательное относится к разуму жизни, но не к человеческой психике. Человек может взаимодействовать с бессознательным, но оно не является продуктом человеческой деятельности (не является продуктом деятельности мозга).
Как я понимаю, действительные решения принимает сознание, которое не локализуется в мозгу... Все, что является продукцией мозга - абсолютно детерминировано.
Мозг, конечно, знает, что произойдет. Более того мозг задает программу того, что произойдет.
Здесь же речь шла о принятии решений.

Ну если так, то может подскажете, чьё подсознательное, использует бессознательное, для производства событий на Марсе или Юпитере, заодно поясните, чьим подсознательным, пользовалось бессознательное до появления человека?

Слава Богу, до появления человека, не было подсознательного :) Сейчас человечество влияет на события во всем космосе ...

Доброго вечера, Владимир. по-моему всё это видео(с Черниговской) говорит о том что, если люди не начнут менять своё мировоззрение на Богоцетричное
,то успеха не видать ни лекарю, ни пахарю." Лекарь", кстати может оказаться в более плачевном положении нежели "пахарь".

Похоже слова "чьё" и "чьим" ввели Вас в полный ступор, вплоть до потери смысловой связи между вопросом и ответом.

ПС: Наглядный пример того, до какой степени загажены бессознательные уровни психики.

Согласен.

[QUOTE=vvk;1869246913]Похоже слова "чьё" и "чьим" ввели Вас в полный ступор, вплоть до потери смысловой связи между вопросом и ответом.

ПС: Наглядный пример того, до какой степени загажены бессознательные уровни психики.[/QUOTE

Бессознательное может быть "загажено" только субъективным подсознательным, которое "фильтрует" информацию бессознательного.
Бессознательное же объективно и, следовательно, "чисто".

Соединение слов "бессознательное" и "психика" приводят в тупик.

Обычно человек, старается скрыть беспорядок, так как он характеризует его отрицательно. Вы же, выставляете свой бардак в голове на всеобщее обозрение.

ПС: Очень жаль, что желание выделиться среди окружающих, сопровождается демонстрацией глупостей, но видно выделиться больше нечем.

Вы обратили внимание на кавычки? Объективное не может быть загрязнено. Объективное "заргязняет" грязный взгляд через загрязненное подсознательное. Объективное при этом все равно остается чистым.
Именно поэтому, различение в объективном добра и зла, приводит к потере понимание причин и следствий... Через загрязненные понятием "зло" подсознательное невозможно увидеть истину.

Желание "быть, как все" - то есть погрузиться в домыслы массового сознания, возможно, кого-то "греет".. Но не меня.

Абсолютно с Вами согласен) Когда пещерные люди не могли объяснить гром - они придумали богов. Когда ученые не могут объяснить человека - они придумывают "бессознательное", "подсознательное" и "надсознательное". Очень удобно - слово есть, а что за ним стоит - не важно. Зато все всем объяснили!:crazy:

- говорите за себя. Вот вам и ответ на ваш вопрос - почему один и тот же мир люди описывают по разному. У каждого свои варианты ощущений, своя мера понимания. Ваша очень красноречиво выражается в той окосевшей рожице, которую вы неизменно ставите в виде подписи под своими сообщениями.

Это точно, рожица косится от смеха). Вот слово "пень" - каждый вообразит некий объект, останки дерева или же ... странного человека. Будьте добры, все же разъясните, на что указывают слова "бессознательное", "подсознательное" и "надсознательное" и что конкретно Вы воображаете, когда их используете?:crazy:

Их, этих образов, которые могут возникнуть при осмыслении таких сложных явлений, как уровни психики - может быть великое множество и у каждого они будут свои, или в своём некоем порядке.
Так же как простой предмет "пень" - это и его порода, его высота и ширина, возраст, молекулярная структура, атомная структура и т.д. и т.п. А в итоге мы получаем одно слово - "пень". При этом это слово может быть эпитетом чьей то глупости, а может быть указанием на остаток дерева.
Главное тут не то у кого какой индивидуальный набор образов, а можно ли на этом наборе построить адекватную объективной реальности картину. Т.е. если вы и кто то другой используя непохожие образы в процессе осмысления какого то явления пришли к одинаковым выводам и они подтвердились практикой (например вывод о том, что такой то пень плавает в воде, а не тонет как железо)- значит и тот и другой процесс мышления был верен. Или - вы использовали один и тот же способ мышления и он приводит и вас и вашего товарища к одинаковым верным выводам если ваши субъективные впечатления в целом не противоречат наблюдаемому явлению.

Но если картина строится на основе одного и того же базового набора образов (источник у них один - мир), то зачем ее вообще строить? Все-равно будет хуже оригинала.

Совершенно незачем.
Если вы - Бог, и обладаете возможностью для достижения результата оперировать мировыми процессами непосредственно, без предварительного моделирования для учёта законов природы и влияния объемлющего управления - поскольку вы и есть законы природы, вы и есть объемлющее управление.

Будьте добры, расскажите о вашем моделировании вашего дыхания, например. Желательно с учетом законов природы. И как это моделирование влияет на сам процесс?

Процесс моделирования событий окружающей реальности в темпе, опережающем течение жизни - есть признак интеллектуальной деятельности. Без такого моделирования невозможно осуществлять творческую и созидательную деятельность.

Физиологические функции человека (животного, микроорганизма) не требуют для своего исполнения интеллектуальной деятельности, поскольку относятся к области запрограмированных свыше безусловных рефлексов. Благодарение Богу, дышать человек умеет с рождения.
А вот мыслить и творить ему нужно научиться.
Научаются не все.
И не в равной степени.

Некоторые полагают, что интеллектуальная деятельность - это вообще излишества. Зачем она нужна, если нас и так неплохо кормят? Для оранусов (рото-жопов) вполне достаточно тех жизненных радостей, которые доставляют им удовлетворение инстинктов.
Это типичное поведение домашнего скота.

Почему бы не стать подобным Богу, то есть воспользоваться данной человеку от рождения возможностью получения желаемого результата без предварительного (сознательного) моделирования, так же, как и в области физиологического, в областях, связанных с межличностными отношениями, с творческими достижениями, со взаимодействием с природой, с организацией и управлением социальными процессами?
Вы уверены, что процесс пищеварения, кровообращения, и прочее не построен на основе моделирования этих процессов? Вы считаете, что изменение давления крови в зависимости от внешнего давления воздуха, например, не "описано Богом" в виде моделей, алгоритмы реализации которых встроены на уровне бессознательного?
А как быть с теми людьми, которые умеют управлять частотой своего сердцебиения, температурой собственного тела?

Что такое человеческий интеллект по сравнению с интеллектом Бога?
Неужели способность моделировать события с ошибками - это то, к чему стоит стремиться человеку?

До тех пор, пока человек будет моделировать события ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, он будет делать ошибки. И причина этих ошибок - мировоззренческое заблуждение, основанное на продукте человеческого интеллекта: модели материя-информация-мера.

Только переход к пониманию СОЗНАНИЯ, КАК ПРИЧИНЫ событий в "окружающей реальности", позволяет перейти к безошибочному моделированию этой самой реальности "в опережающем темпе".
Собственно, "моделирование" это состоит в освоении и в переводе на привычный (подсознательный) уровень тех алгоритмов мышления, которые свойственны божественному (а не человеческому) интеллекту. То есть к интеллекту, который есть "законы природы и всеобъемлющее управление..."

- а как быть с тем, что и без их вмешательство в эти процессы они будут продолжаться?

- талмудистика вам не изменяет!

- а то как же! Состряпать очередную демагогическую имитацию "разгрома концепции" и заявить - вот истина!

Много красивых слов, но как я понял, у вас отсутствует образ Бога во власти. Что вы скажите вот на это:

http://79.120.77.163/pfotohost/2016/...6154018_55.jpg

Может кто-то в этом рисунке увидит "Звезду Давида" или змею, кусающую себя за хвост?

Брехн-я-я-я-я (с) "Неуловимые мстители"

Это вы о том, что вседержитель безошибочен?
Может это вас убедит. Зазнобин в одном из своих выступлений сказал: надоел мямля, получили - говоруна, надоел говорун, получили - пьяницу, надоел алкаш - получили Путина.... Это Зазнобин об управлении народом властью говорил.
Каждый народ заслуживает ту власть, которая потом его имеет.

Неужели власти Бога всегда нужны проводники в виде народа?

Вы о потопе? А до потопа?
Я только о том, как Бог реализует свою власть в человеческом обществе.

Это я об очередной правке картинки.

И что вас на сей раз не устраивает?

А как быть с тем, что и без вашего вмешательства в процессы управления обществом, жизнь будет продолжаться (впрочем, как и без вмешательства ГП) :) ?

Суть именно в том и состоит, что человек может использовать совершенство, заложенное в нем Богом, а может пытаться навязывать Богу свой особый (человеческий) взгляд на законы Бога. Бог все равно поддерживает жизнь такого человека, но с "ошибками"в здоровье, в отношениях с другими людьми, в деятельности, в управлении социумом, которые человек в процессе своей эволюции сам для себя напридумывал и перевел на уровень подсознания, так что теперь не может понять почему у него не получается осуществлять безошибочное управление...


Я верен своему пониманию, поскольку в своей жизни имею непрерывные подтверждения его правильности.
Мне, однако, непонятна ваша приверженность идее, которая возводит в ранг абсолюта ошибки управления...

Зачем "громить концепцию" она сама себя опровергает "необходимостью" ошибок управления. Бог не совершает ошибок. Человек должен стать подобным Богу. НО... Концепция (по крайней в Вашей интерпретации) предполагает необходимость существования ошибок...

Отвечаю на свой же вопрос. Богу не всегда нужны проводники в виде народа. Для осуществления управления людей в Его распоряжении целая Вселенная!

Вы помните, что я хотел узнать? Меня интересовало как Бог входит в управление. Я свой образ дал. Вы упорно не хотите его принять не давая в замен ни чего. Почему? Потому что кто то сказал что видов власти пять и не больше и не меньше? Вы говорите о всеобъемлющем Его управлении и в то же время в упор не желаете замечать его волю в управлении государством ....

Да и что значит что Богу не всегда нужны проводники... у нас что, совесть, стыд - только временами бывает?