В 2005 году в кинопрокат вышел мультфильм «Мадагаскар», рассказывающий о том, как несколько животных решили бежать из зоопарка, чтобы обрести свободу и вернуться в свою естественную среду обитания. Проект оказался финансово успешным, и за первым мультфильмом последовали ещё два. В каждой из серий среди героев второго плана была   четвёрка «прикольных» (быстрых, харизматичных и бесстрашных) пингвинов. Их яркие образы настолько запомнились зрителям, что кинокомпания DreamWorks Animation в 2014 году выпустила про них полнометражный мультфильм под названием «Пингвины Мадагаскара».

Как вы могли заметить, ситуация с пингвинами во многом аналогична ситуации с миньонами, которые удостоились отдельного мультфильма после того как обрели популярность в серии «Гадкий Я». Чему учит мультфильм «Миньоны», вы можете узнать из соответствующего видеообзора, а в этой рецензии  мы обратим внимание на те идеи и смыслы, которые продвигает картина «Пингвины Мадагаскара». Статья разбита на две части. В первой речь пойдет о том, какой смысл лежит на поверхности, то есть о красивом фантике этого продукта. А вторая часть будет посвящена тому, что скрывается за яркой обёрткой. Сначала рекомендуем посмотреть видео, а потом прочитать сам обзор.



«Обёртка» мультфильма

Для общего понимания смысла, который несёт этот мультик, давайте разузнаем, каков его сюжет. В первых эпизодах зрителя знакомят с тремя детенышами пингвинов – Шкипер, Ковальски и Рико. Они находят утерянное пингвинье яйцо, из которого вылупляется их младший член команды – Рядовой (Прапор).

Затем мы переносимся во время окончания мультфильма «Мадагаскар 3», где наши пингвины покидают цирк шапито. Они держат курс на Форт-Нокс – второе по объему золотого запаса хранилище в США, и самый охраняемый объект в мире. Наши пингвины проникают туда за считаные минуты, чтобы добраться до автомата с «сырными хрумками» (по сюжету это любимая еда наших героев).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-1.jpg

В этот день у Рядового день рождения, и Шкипер решил подарить ему доллар для того, чтобы он купил себе те самые «хрумки». Но в автомате прятался злодей доктор Октавий Спрут, который их похищает. Дальше становится известно, что в образе доктора был осьминог Дэйв, который ненавидит пингвинов и жаждет им всем отомстить. В зоопарках люди при виде маленьких белых и пушистых созданий (пингвинов) теряли головы, а об осьминоге, обладающем способностью выпрыскивать чернила и маскироваться, все забыли.

Наши ребята чересчур ловкие и проворные, что бы держать их в плену – они сбегают. После чего встречаются с командой «Северный ветер», в состав которой входит волк (под именем Секрет), сова (Ева), белый медведь (Капрал) и морской котик (Порох). Они ведут поиски злодея доктора Спрута. Затем зритель узнает, что доктор Спрут приготовил сыворотку, которая превратит пингвинов всего мира в уродцев. Наши «боевые команды», осознав серьезность сложившейся ситуации, хотят как можно скорее поймать злодея. Но они не спешат сотрудничать. Северный ветер оснащен до зубов различного рода техникой, а наши пингвины ничего не имеют. Не найдя общего языка, они разделяются, чтобы выяснить, кто лучше, кто первый поймает осьминога Дэйва.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-2.jpg

Мы переносимся в один из крупнейших городов Китая  Шанхай, где Дэйв собирается похитить пару-тройку пингвинов из зоопарка. Жители Антарктиды оказываются первыми на месте и «вяжут» злодея, но он слишком скользкий. Дэйв просачивается в водосточную трубу и сбегает, попутно захватив с собой пингвинов из зоопарка, а также Рядового (он же Прапор) пингвина из нашего квартета.

Шкипер разбит и подавлен, он берет на себя всю вину за потерю члена своей команды,  признает превосходство Северного Ветра и согласен на всё, лишь бы спасти товарища. Но спецоперация Северного Ветра также проваливается, и их вместе с пингвинами берут в плен.

В логове доктор Спрут приводит в действие свою сыворотку. Его первой мишенью становится Рядовой. Всем кажется, что от воздействия препарата пингвин погибает, но на самом деле герою удаётся спастись в последний момент и скрыться.

Уменьшив дозу, Дэйв распыляет свою сыворотку над всеми остальными пингвинами, и они превращаются в уродов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-3.jpg

Рядовой не верит своим глазам, но верит в свои силы. Он находит выход и спасает всех, превратив их обратно в исходное состояние. А Дэйв оказывается уменьшенным в десятки раз и помещенным в стеклянный шар, который становится его тюрьмой. Все люди радуются, их любимцы вернулись, и наша четверка снова вместе. Счастливый финал.

Из описания сюжета видно, что на поверхности лежат следующие смысловые посылы:

1. Через Рядового нам демонстрируется образ недооцененного неудачника. На протяжении мультфильма он хочет сделать что-то полезное, а Шкипер всегда ограждает его от серьёзной работы, не веря в его силы. Шкипер не раз делает акцент на том, что Ковальски и Рико являются важными членами их команды. Рядовому досадно слышать постоянно эти слова. В конце мультика ему предоставляется возможность раскрыть свой потенциал, показать свои силы, что приводит к спасению всех пингвинов.

Как вывод: верь в свои силы, никогда не сдавайся, у тебя всё получится.

1. При сопоставлении Северного Ветра и четвёрки пингвинов нам демонстрируется, что не обязательно иметь много «крутого» оборудования, оно ничего не решает. Решает слаженность, быстродействие и взаимопонимание членов команды, так как пингвины всегда оказывались на шаг впереди Северного Ветра.

На первый взгляд всё красиво, а теперь давайте разберемся «каким соусом заправлено данное блюдо».

Что скрывается за красивой обёрткой?

Сразу отметим, что практически все действия в мультфильме не поддаются какому-либо здравому объяснению. Например: пингвинами стреляют из пушки, наполненной под завязку динамитом (после чего они оказываются целыми и невредимыми, даже сажей не испачканы); один из главных героев способен выплюнуть любого рода предмет (далее об этом подробно);  герои принимают абсолютно нелогичные и абсурдные решения, которые вопреки здравому смыслу приводят их к успеху. Конечно, мультфильм не должен быть абсолютно приземлённым, и везде есть место чуду, но когда весь сюжет построен на абсурдных событиях и действиях, нарушающих все возможные причинно-следственные связи, то просмотр такой картины чреват образованием «каши» в голове ребёнка. Важно формировать в ребёнке верное представление об окружающем мире с малых лет,  но это, конечно, если вы желаете добра детям…

Образы пингвинов:

1. Рико. Одним словом – это дебил. Он не умеет говорить, а может лишь мычать или произносить звуки типа: «Бэээ, мэээ…», ведет себя дико и неадекватно (может на кого-то наброситься или что-то поломать без какой-либо причины). Его главная «особенность» – это по команде Шкипера отрыгивать (извергать, выплевывать) из себя предметы. Это образ сверхдурости. При наблюдении ребёнком за этим героем, у него, на подсознательном уровне, вполне может возникнуть желание вести себя так же как он.
2. Ковальски – гиперумный. Быстро говорит и за считанные секунды может придумать невообразимый (с точки зрения реализации) план по решению любой проблемы. Он подстраховывает Шкипера, если у того закончились идеи. Центральным в его образе является то, что он влюбляется в сову Еву из отряда Северного Ветра. В конце мультфильма они даже целуются. Из этой довольно откровенной и даже вульгарной сцены подсознание юного зрителя закономерно подчерпнет для себя то, что «любовь» или сексуальное влечение может быть к кому угодно, в независимости от того, человек это или нет.
3. Шкипер – гиперсерьёзный командир. Он ни с кем не считается, он всегда прав. Одним словом – эгоист.

Его планы не поддаются здравому объяснению. К примеру, когда они летели в самолете (в который попали по ошибке), он приказывает выпрыгнуть своим подопечным и приземлиться на другой самолёт. При посадке на другой самолёт (пробив собой насквозь обшивку самолёта и проникнув в салон), они осознают, что он им не подходит, спрыгивают с него и приземляются, надув в полёте батут. И подобными сумасшедшими и неподдающимися рациональной логике выходками главных героев пронизан весь сюжет.

1. Рядовой – тихий и спокойный пингвин. О предназначении его образа было написано выше. А здесь можно отметить его гомосексуальные наклонности. В одной из сцен он целуется в губы с пингвином Рико, в другой переодевается в одежду женщины-русалки. Также, как уже упоминалось, Рядовой был первым, на ком Дэйв испытал свою сыворотку. Ему удалось спастись, но все-таки его немного «задело». И вот каким местом…

Неоднократно демонстрируется Рядовой со спины, видимо для того, что бы ещё раз сфокусировать внимание зрителя на его оголённой «пятой» точке. Данные кадры, как и в целом подобные темы, неприемлемы в продукции для детей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-4.jpg

Также в мультфильме происходит подмена понятий – а именно нам говорится, что это команда пингвинов, которым даже в Форт-Нокс проникнуть не составляет труда. А на самом деле вся четверка действует в зависимости от обстоятельств и просто летит на рожон. Необъяснимым способом у них всё получается, они всегда выходят сухими из воды. А как же план? Как же обсуждение своих действий? Без этого любая операция обречена на провал, и о достижении какой-либо цели не может идти и речи. Действия пингвинов абсолютно противоположны действиям настоящей команды, но счастливый финал сформирует у юных зрителей впечатление, что подобное необдуманное и даже глупое поведение вполне естественно и ведёт «к успеху».

А вот звери из Северного Ветра изображены как настоящая команда. У них и план есть, и все необходимое оборудование для этого. Но пингвины необъяснимым образом всегда опережают их или просто мешают им. В конце мультфильма Шкипер смирился с их превосходством и согласился на то, чтобы они схватили Дэйва и освободили Рядового. Они продумали и обговорили свои действия и приготовили для этого все оборудование, то есть провели серьёзную подготовку. Когда же они проникают в логово Дэйва, и заставляют его поднять «щупальца вверх», на этом сцена обрывается, и через минут пять мы узнаем постфактум, что они были взяты в плен. Как и почему, остаётся неизвестно.

Кроме того, в мультике отсутствуют хорошие персонажи, с которых ребёнок мог бы взять пример. Даже в команде Северного Ветра, медведь Капрал чересчур нервный и несдержанный: при виде пингвинов он всегда берёт их на руки и тискает, что как бы не соответствуют его образу сурового белого медведя. А когда он узнает, что всем пингвинам мира угрожает опасность, его как психически больного бросает в конвульсии, и он начинает грызть окружающие его предметы. Агент Секрет, хоть и на протяжении всего мультика ведет себя серьёзно, в конце оказывается настоящем боягузом (начинает скулить и плакать) при виде смертельной опасности. С кого бы ребёнок не взял пример, образец будет явно порочным. Демонстрировать данный мультик ребёнку неблагоразумно.

Что на счет второстепенных сцен? С ними всё так же плачевно:

1) Люди в кадре появляются достаточно редко и все они изображены, мягко говоря, неадекватно. Также стоит отметить следующий кадр:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-5.jpg

Мужчина на руках у женщины визжит как маленькая девочка – яркая дискредитация образа мужчины.

2) В мультике демонстрируется распитие алкогольных  изделий. И преподносится это, как нечто аристократическое, типа: «Если ты пьешь дорогой алкоголь, то ты выше остальных».

3) Не стоит обходить стороной и то, что вредная еда (те самые «сырные хрумки») называется чем-то невероятно вкусным и особенным, и этот позитивный образ вредной еды закономерно отложится в памяти юного зрителя.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-6.gif

4) Стоит отметить то, как преподносится команда Северного Ветра. Большой акцент делается на их техническом оснащении, которое превращает их в СВЕРХживотных. Всё их оружие, броня и прочая амуниция выглядит очень «круто», что однозначно понравится ребёнку. Но хотели бы вы, чтобы ваши дети испытывали такие положительные эмоции к неким устройствам, встроенным практически в тело?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fantikom-7.jpg

Итог

Пингвины маленькие, быстрые, наглые, ставят перед собой задачи и, несмотря ни на что, добиваются запланированного. Если им нужно «угнать корабль», они с легкостью одолеют (побьют, свяжут, возьмут в заложники или выкинут за борт) всех людей на нём и поплывут туда, куда им надо. Если нужно что-то уничтожить или от чего-то избавиться, они без раздумий подожгут и взорвут это, не моргнув глазом, и пойдут своей дорогой, абсолютно не задумываясь о последствиях. Учитывая такое поведение героев, их девизом могла бы стать фраза «цель оправдывает средства».

Вот только подобная позиция вряд ли приведёт к чему-то хорошему. И те, кто в реальной жизни следуют подобному принципу, не обращая внимания на чистоту используемых средств, в большинстве случаев так и не дождутся своего хэппи-энда. Потому что не цель должна оправдывать средства, а средства должны оправдывать цель.

Секс:

Многие сцены направлены на пропаганду сексуальных отклонений, а именно: демонстрация отношений, выходящих за рамки дружеских, между животными разных видов, и между животными одного пола.

Наркотики:

Присутствует сцена с употреблением алкогольных изделий.

Насилие:

Сцены насилия изображены в шуточной форме, боль персонажей показана как нечто безобидное и даже весёлое.

Мораль:

Сюжет построен на постоянном нарушении причинно-следственных связей и содержит много вредных моделей поведения. В мультфильме отсутствуют не ущербные положительные персонажи, каждый из героев обязательно наделён каким-то плохим качеством.

В картине присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:

1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.
2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.
4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.
5. В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Настоящим выражаю Вам своё глубокое уважение и сообщаю Вам, что в ходе общественной поддержки предложенного Вами основного направления внутренней политики России, закреплённого в «майском» Указе Президента Российской Федерации «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» от 7 мая 2013 года №606, а также, учитывая п. 13 Военной доктрины Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 26 декабря 2014 года, где сказано, что «одной из основных внутренних военных опасностей для России является деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества», 6 августа 2015 года я обратился в Министерство культуры Российской Федерации с просьбой пересмотреть решения Минкультуры России на выдачу некоторых прокатных удостоверений на зарубежные фильмы, в которых явно прослеживается пропаганда пошлости и распущенности, отказа от почитания семейных ценностей и семейных отношений, пропаганда свободных отношений и потребительского отношения к людям, пропаганда лёгкой славы и праздного образа жизни, пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации, пропаганда алкоголя, как способа коммуникации.

В ст. 5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22 августа 1996 года №126-ФЗ указано, что прокатные удостоверения на фильм не выдаются, в случае если в фильме используются скрытые способы распространения информации, воздействующей на подсознание людей и  оказывающей вредное влияние на их здоровье.

Как Вам хорошо известно, в настоящее время некоторыми иностранными государствами на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации. Для данной цели используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём  культурного переформатирования. Таким образом, конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти.

Одним из таких способов технологии, воздействующей на подсознание людей и  оказывающей вредное влияние на их здоровье, является кинематограф. В России, при полном бездействии Министерства культуры Российской Федерации плавно реализуется захват сознания населения России, а именно: массовый показ иностранных фильмов с чуждыми установками традиционным русским духовно-нравственным ценностям.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kusstva-12.jpg

Рисунок 1.1: Схема воздействия художественных фильмов на зрителя

Отвечая на стандартные вопросы: «Чему учит этот фильм?» и «Какие идеи он продвигает?», можно выяснить, что фильмы, указанные в моём заявлении,  преследуют конкретную цель: разрушение института семьи, сокращение и деградация населения. Выдача прокатных удостоверений Министерством культуры Российской Федерации на подобные фильмы не только игнорирует ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, а и полностью противоречит Указам Президента Российской Федерации «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» от 7 мая 2013 года №606 и «Об утверждении основ государственной культурной политики» от 24 декабря 2014 года №808.

3 сентября 2015 года Министерство культуры Российской Федерации рассмотрело моё заявление «О нарушении законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере кинематографа, что может нести угрозу национальной безопасности Российской Федерации» и отправило ответ №1883-03-9 от 3 сентября 2015 года, подписанный Директором департамента кинематографии В.Н. Тельновым.

В данном разъяснении Минкультуры России происходит умышленная подмена сути моего обращения, в котором я прошу провести проверку по ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по которому, согласно п. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное обращение по результатам рассмотрения должно быть передано для расследования в Министерство внутренних дел Российской Федерации, – а разъяснение Минкультуры России даже не содержит ссылки на законодательство о кинематографии и прокатных удостоверениях на фильмы, а именно, ст.5.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22 августа 1996 года №126-ФЗ, что можно классифицировать, как ответ не по существу Заявления и как умышленное исключение информации как раз в той части моего Заявления, на основании которой оно и было составлено, а именно, в части об использовании скрытых способов распространения информации, воздействующей на подсознание людей и  оказывающей вредное влияние на их здоровье, чем и являются технологии информационно-психологического моделирования общества через воздействие на сознание человека путём  культурного переформатирования.

А также не приводится ст. 2 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22 августа 1996 года №126-ФЗ, в которой сказано, что «законодательство о государственной поддержке кинематографии состоит из Основ законодательства Российской Федерации о культуре и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», на действие которых в ст.ст. 3, 4 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. №3612-1, р.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. №186 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2012 – 2018 годы)» я ссылаюсь в своём Заявлении.

Учитывая, что согласно Конституции России, императивность действий Президента в проведении внутренней политики наиболее полно проявляется в его взаимоотношениях с  Правительством и что Президент вправе давать поручения Правительству, – прошу Вас применить своё право и порекомендовать Министерс тву культуры Российской Федерации, использовать всю свою компетенцию для защиты прав и свобод человека и гражданина в п.1 ст.38 и п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, а также для исполнения буквы и духа Указа Президента Российской Федерации «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» от 7 мая 2013 года №606 и Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении основ государственной культурной политики» от 24 декабря 2014 года №808, а именно, полностью и максимально эффективно осуществить свои полномочия в п.п. 5.24, 6.9 Постановления Правительства Российской Федерации  “О Министерстве культуры Российской Федерации” от 20 июля 2011 №590 и начать в общем проводить комплексные психолого-педагогические экспертизы перед решением выдать прокатное удостоверение для фильма, с публичной публикацией данных экспертиз, а в частности по моему заявлению в Минкультуры России от 6 августа 2015 года, чтобы на экраны кинотеатров выходили фильмы отвечающие стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущие серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающие ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности, а фильмы, ведущие к угрозам национальной и демографической безопасности России блокировались именно в части допуска на широкие экраны, но разрешались к распространению физическими лицами для индивидуального просмотра и согласно собственных кино предпочтений.

Очевидно, что данный вопрос является скорее политическим, чем практическим и что в соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации цензура запрещена, но также в соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации и запрещена массовая манипуляция сознанием, особенно в ущерб национальной безопасности России и в интересах иностранных государств.

В свою очередь, граждане России всеми силами готовы поддержать усилия федеральных органов исполнительной власти во всех вопросах обеспечения и укрепления информационной и демографической безопасности России.


Приложение для справки:

1. Материалы дела по заявлениям Р.В. Охлопкова «О нарушении законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере кинематографа, что может нести угрозу национальной безопасности Российской Федерации» в Министерство культуры Российской Федерации от 6 августа 2015 года на 50 л. в 1 экз.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление в Министерство культуры от 06.08.2015г



Поднимаю вопрос о том, что в нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, р.р. 1, 2, 3, 8 Основ государственной культурной политики Российской Федерации от 24 декабря 2014 г., Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года от 25 августа 2014 года  № 1618-р., Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года от 9 октября 2007 года №1351:

- 20 сентября 2005 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121015305 на художественный фильм «Правила секса 2»; 

- 27 октября 2005 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221212805 на художественный фильм «Американский пирог: Свадьба»; 

- 27 сентября 2007 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121018007 на художественный фильм «Удачи, Чак!»; 

- 17 сентября 2008 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121016308 на художественный фильм «Девушка моего лучшего друга»; 

- 10 ноября 2008 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221238008 на художественный фильм «Однажды в Вегасе»; 

- 17 июня 2009 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121010009 на художественный фильм «Секс драйв»; 

- 1 июля 2009 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221151309 на художественный фильм «Тринадцать»; 

- 29 июля 2009 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121012509 на художественный фильм «Бабник»; 

- 26 сентября 2009 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221217709 на художественный фильм «Бруно»; 

- 6 ноября 2009 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221222109 на художественный фильм «Лол [ржунимагу]»; 

- 27 января 2010 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121001710 на художественный фильм «Я люблю тебя, Филлип Моррис»; 

- 15 октября 2010 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221173009 на художественный фильм «Борат»; 

- 5 августа 2011 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121014211 на художественный фильм «Хочу как ты»; 

- 15 сентября 2011 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121016911 на художественный фильм «Старая добрая оргия»; 

- 7 ноября 2011 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121021011 на художественный фильм «Без истерики!»; 

- 19 января 2012 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121001012 на художественный фильм «Стыд»; 

- 27 февраля 2012 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121005012 на художественный фильм «Американский пирог: Все в сборе»;

- 10 апреля 2012 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121009112 на художественный фильм «Право на “лево”»;

- 25 мая 2012 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121012812 на художественный фильм «Секса много не бывает»; 

- 27 декабря 2012 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121033612 на художественный фильм «Секс и ничего лишнего»;

- 5 марта 2013 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121005813 на художественный фильм «Даю год»; 

- 7 мая 2013 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121012413 на художественный фильм «Отвязные каникулы»; 

- 5 августа 2013 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121021213 на художественный фильм «Страсти Дон Жуана»; 

- 21 октября 2013 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121026913 на художественный фильм «Грязь»; 

- 7 февраля 2014 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121002114 на художественный фильм «Снова 16»;

- 3 июля 2014 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121014214 на художественный фильм «Домашнее видео»;

- 10 октября 2014 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121023614 на художественный фильм «Superнянь»;

- 11 декабря 2014 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121010514 на художественный фильм «Голые перцы»;

- 30 декабря 2014 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121030014 на художественный фильм «Пятьдесят оттенков серого»;

- 17 марта 2015 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 221006715 на художественный фильм «Игра в имитацию»;

- 29 апреля 2015 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121009915 на художественный фильм «Джеки в царстве женщин»; 

- 25 мая 2015 года Министерством Культуры Российской Федерации было выдано прокатное удостоверение № 121008411 на художественный фильм «Девичник в Вегасе»;

в которых явно прослеживается пропаганда пошлости и распущенности, отказа от почитания семейных ценностей и семейных отношений, пропаганда свободных отношений и потребительского отношения к людям, пропаганда лёгкой славы и праздного образа жизни, пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации, пропаганда алкоголя, как способа коммуникации.

Такая пропаганда является способом воздействия на подсознание людей и может оказать вредное влияние на физическое, психологическое и эмоциональное здоровье. Существенными результатами такого воздействия, является отказ молодёжи от создания семьи, разрушение полноценной традиционной семьи и сокращение населения, брошенные дети, а, в крайнем случае – проституция, как социальное явление.

Как известно, в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации.

На территории Российской Федерации используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём  культурного переформатирования. Конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти.

Подмена культурных кодов, уничтожение ценностного фундамента, рассеивание нравственно-психологического и духовного потенциала для сопротивления внешнему управлению.

Методом осуществления технологии является заполнение информационного пространства России информацией разрушительного воздействия, несущей угрозы психологической, эмоциональной, интеллектуальной безопасности населения Российской Федерации.

Данное утверждение основывается на положениях п.п. 10, 11, 12, 13, 15, 21 Военной доктрины Российской Федерации, п.п. 80, 81, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, на Заявлении Совета Безопасности Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности США».

В целях зашиты населения от негативного влияния деструктивной информации, на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, учитывая ст. 240 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. №3612-1, р.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. №186 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2012 – 2018 годы)», и руководствуясь п.п. 5.24, 6.9 Постановления Правительства Российской Федерации  от 20 июля 2011 №590 “О Министерстве культуры Российской Федерации”,

                                                         Прошу:

1. Провести комплексную психолого-педагогическую и психолингвистическую экспертизы художественных фильмов:

«Правила секса 2»;
«Американский пирог: Свадьба»;
«Удачи, Чак!»;
«Девушка моего лучшего друга»;
«Однажды в Вегасе»;
«Секс драйв»;
«Тринадцать»;
«Бабник»;
«Бруно»;
«Лол [ржунимагу]»;
«Я люблю тебя, Филлип Моррис»;
«Борат»;
«Хочу как ты»;
«Старая добрая оргия»;
«Без истерики!»;
«Стыд»;
«Американский пирог: Все в сборе»;
«Право на “лево”»;
«Секса много не бывает»;
«Секс и ничего лишнего»;
«Даю год»;
«Отвязные каникулы»;
«Страсти Дон Жуана»;
«Грязь»;
«Снова 16»;
«Домашнее видео»;
«Superнянь»;
«Голые перцы»;
«Пятьдесят оттенков серого»;
«Игра в имитацию»;
«Джеки в царстве женщин»;
«Девичник в Вегасе»; 

1. Признать решение о выдаче прокатных удостоверений, при выявлении экспертизой фактов пропаганды культа распущенности и отказа от почитания традиционных семейных ценностей в данных фильмах, таковым, что не соответствует действующему законодательству и несущим потенциальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

1. Аннулировать прокатное удостоверение № 121015305 на художественный фильм «Правила секса 2». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 221212805 на художественный фильм «Американский пирог: Свадьба».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121018007 на художественный фильм «Удачи, Чак!».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121016308 на художественный фильм «Девушка моего лучшего друга».

Аннулировать прокатное удостоверение № 221238008 на художественный фильм «Однажды в Вегасе».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121010009 на художественный фильм «Секс драйв».

Аннулировать прокатное удостоверение № 221151309 на художественный фильм «Тринадцать».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121012509 на художественный фильм «Бабник».

Аннулировать прокатное удостоверение № 221217709 на художественный фильм «Бруно».

Аннулировать прокатное удостоверение № 221222109 на художественный фильм «Лол [ржунимагу]».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121001710 на художественный фильм «Я люблю тебя, Филлип Моррис». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 221173009 на художественный фильм «Борат». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121014211 на художественный фильм «Хочу как ты». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121016911 на художественный фильм «Старая добрая оргия». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121021011 на художественный фильм «Без истерики!». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121001012 на художественный фильм «Стыд».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121005012 на художественный фильм «Американский пирог: Все в сборе». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121009112 на художественный фильм «Право на “лево”». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121012812 на художественный фильм «Секса много не бывает». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121033612 на художественный фильм «Секс и ничего лишнего». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121005813 на художественный фильм «Даю год». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121012413 на художественный фильм «Отвязные каникулы».

Аннулировать прокатное удостоверение № 121021213 на художественный фильм «Страсти Дон Жуана». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121026913 на художественный фильм «Грязь». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121002114 на художественный фильм «Снова 16». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121014214 на художественный фильм «Домашнее видео». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121023614 на художественный фильм «Superнянь». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121028414 на художественный фильм «Голые перцы». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121030014 на художественный фильм «Пятьдесят оттенков серого». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 221006715 на художественный фильм «Игра в имитацию». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121009915 на художественный фильм «Джеки в царстве женщин». 

Аннулировать прокатное удостоверение № 121008411 на художественный фильм «Девичник в Вегасе».

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления в установленном законном порядке.


ПРИЛОЖЕНИЕ: Ответ из Министерства культуры от 03.09.2015г.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-1.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-2.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-3.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-5.jpg

Предлагаем также нашим читателям ознакомиться с видеообзором “Системный взгляд на современный кинематограф”

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сегодня мы можем наблюдать активную фазу переформатирования общества в странах Запада. Параллельно процессу легализации извращений и всевозможных пороков, происходит планомерный демонтаж института семьи. Прежде чем принимается любой закон, создающий привилегии для педерастов или запрещающий использование слов «папа» и «мама» в официальных документах, проводится широкомасштабная информационная кампания по подготовке сознания населения к принятию этих «новшеств».

В этом обзоре мы рассмотрим один из важных элементов этой кампании – то, каким образом при помощи инструментов кинематографа происходит дискредитация образа матери, чистота и святость которого исторически были неотъемлемым элементом любого здорового общества.

Наверняка, вы уже замечали, что во многих современных фильмах матери выглядят отталкивающе, их жизнь показана ущербной и неполноценной. Нередко присутствуют и сюжетные линии, порочащие и презрительно описывающие всё, что связано с рождением и воспитанием детей. Начнём с нескольких широко известных картин, в которых эта информация подана ещё достаточно мягко и сводится к тому, что мать здесь уже не образ чистоты, света и любви, а всего лишь скрипучий и истеричный голос за кадром:

Теперь давайте вспомним французский фильм «Амели», который считается едва ли не классикой современного кинематографа: в нем первые 15 минут, зрителю рассказывают о детстве главной героини, объясняя, почему юная, добрая и миловидная девушка настолько не от мира сего. Зритель узнаёт, что во всем виноваты ее родители: отец, поставивший неверный диагноз, и неадекватная мать – истеричка.

Похожий сюжет у ещё одного французского фильма «Я, снова Я и Мама», где главный герой во всем подражает собственной матери, включая прическу, манеру поведения…

Европейское кино вообще в последнее время славится фильмами о сумасшедших матерях, угрожающих психическому здоровью своих детей.  К примеру, в картине «Чрево» голливудская звезда Ева Грин сыграла влюбленную женщину, которая после потери любимого клонировала его в своей утробе. А когда её ребёнок подрос, она стала испытывать к нему совсем не материнские чувства. Фильм не только разрушает светлый образ матери, но и пропагандирует инцест и педофилию.

В то же время основной удар направлен на детей, чьё сознание в силу возраста легче поддаётся внешнему влиянию. Благодаря компании Дисней, мы все знакомы с яркими интерпретациями сказок Золушка, Белоснежка, Спящая красавица, Красавица и Чудовище, Русалочка, Аладдин… что объединяет эти сказки? В них либо совсем нет мамы у главного героя, или же есть образ злой матери или мачехи, которые показаны обычно в тандеме со слабовольным отцом, ни на что никогда не влияющим.

В некоторых мультфильмах Диснея используется и технология 25 кадра, когда отдельные картинки буквально на несколько секунд появляются на экране. Вот наглядный пример из мультфильма «Красавица и Чудовище». Обратите внимание на то, как изображена мать и её дети:

Аналогичные смыслы мы встречаем и во многих других современных мультиках: «В поисках Немо» – мать съедают в первых кадрах, в «Корпорации монстров» и «Истории игрушек» – ее просто нет, в «Храброй Сердцем» – мать конфликтует с дочерью, в мультфильме «Рапунцель» основной конфликт завязан на желании приемной матери сохранить свою молодость, путём заточения дочери в башне.

Просмотр таких сюжетов может не только разрушить доверительные и тёплые отношения матери и ребёнка, но и в прямом смысле слова настроить детей против своих родителей, спровоцировать их на агрессию и грубость в отношении близких. Даже при самой благоприятной обстановке в семье ребенок, смотрящий мультфильмы, в которых мать показана глупой, нелепой, карикатурной, невольно напитывается духом неуважения.

При этом речь идёт о тенденции в современном кинематографе, а не о единичных случаях.

Отсутствие положительного материнского образа в мультфильме совсем не значит, что картина обязательно плохая и несёт только вред. Но когда в каждом втором фильме повторяется одна и та же сюжетная линия, дискредитирующая материнство, то это неизбежно будет накладывать отпечаток на общественное сознание.

Прибавьте к этому ещё вечные семейные разборки и скандалы в многочисленных телевизионных шоу, регулярные публикации в прессе сообщений о жестоком обращении с детьми, грубую сексуализацию женщин в массовой культуре и ситуацию на эстраде, где образ матери заменили образом проститутки.

Всё это вместе создаёт в обществе благоприятные условия для продвижения ювенальных юстиций, беби-боксов и любых других инициатив, направленных на разрушение института семьи и в конечном итоге – на сокращение населения. Европа и США не смогли выдержать этого скоординированного и управляемого натиска. Сможет ли Россия, – зависит от каждого из нас.





http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

10 сентября 2015 года на Русской Народной Линии было размещено Обращение матери к народу России, направленное в редакцию многодетной матерью из Волгограда, лишенной своих приемных детей за то, что она их отшлепала за повторное воровство в магазине.

Этим обращением многодетной матери Елены Стаучан заинтересовались журналисты передачи Гордона «Мужское / Женское» и через своих представителей, пообещав ей встречу с депутатами Госдумы, встречу с Павлом Астаховым и помощь юриста, практически забрали ее с больничной койки местной больницы (у Елены после изъятия детей развился сахарный диабет) и доставили в Москву для участия в телешоу Гордона.

Надо отметить, что в переговорах с ней принимала активное участие местная волгоградская общественница и по совместительству эксперт передачи Гордона Самошина Елена Анатольевна, председатель Волгоградской Общественной организации «Многодетные родители», входящей в состав руководства Волгоградского отделения Всероссийского общественного движения «Матери России». Самошина уверила Елену Стаучан в необходимости восстановления своего честного имени и возвращении детей в семью, что, по ее мнению, могло быть обеспечено только участием в передаче Гордона.

Одним из условий участия в передаче Гордона Елена Стаучан поставила участие ее общественного защитника Николая Бондаренко – Заместителя председателя Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка, на что получила положительный ответ.

Прилетев в Москву за день до записи передачи в среду 16 сентября 2015 года, Елена Стаучан так и не дождалась обещанной встречи с депутатами Госдумы. На следующей день в четверг 17 сентября 2015 года, приехав на запись передачи Гордона «Мужское / Женское», Елена Стаучан на свой вопрос об участии в передаче своего общественного защитника Николая Бондаренко получила от редактора Влада утвердительный ответ. Он сообщил ей, что Николай Бондаренко приглашен и будет на передаче.

Сама передача прошла, как это часто случается на российском ТВ, по образу партийного собрания 30-х по утверждению врагов народа, результат которых был заранее определен, но, требовалась легитимизация кем-то принятого решения.

К ужасу и недоумению Елены Стаучан своего общественного защитника она в зале не обнаружила.

Как это уже водится на передачах Гордона, Елену Стаучан простую добрую и где-то наивную женщину облили грязью с ног до головы. Никто не подумал о том, что будет с ее приемными детьми, что будет с ее семьей и с ней самой. А ведь органы опеки и местная прокуратура предъявляют ей статью 116 УК РФ (побои), что при обвинительном приговоре автоматически лишит ее возможности профессиональной деятельности (Елена педагог). Кто-нибудь подумал, как она сможет кормить оставшихся детей, как будет выживать в ухудшающихся экономических условиях?

Приехав в Москву в надежде на общественную поддержку народа, на передаче Гордона ее уничтожили, не предоставив ей даже возможности на защиту, подло обманув ее. По окончанию передачи тот же редактор Влад на недоуменный вопрос Елены Стаучан, сообщил ей, что Николай Бондаренко отказался участвовать в передаче, что, являлось циничной ложью.

Удивительным окончанием передачи явились слова Гордона, сказанные им Елене Стаучан о том, что «она понизила рейтинг передачи, потому что, она либо умная, либо хитрая, либо наивная…». Гордону не понравилось, что Елена Стаучан вела себя адекватно, не кричала и не возмущалась, а смиренно сносила клевету, высказанную на передаче в ее адрес.

Как сообщила Елена Стаучан, соведущая Гордона бывшая жена Аршавина Юлия Барановская периодически подсаживалась к ней и предлагала ей начать возмущаться и всячески провоцировала ее на неадекватные действия.

По окончанию передачи, направляясь в аэропорт, раздавленная и уничтоженная немилосердным циничным московским «креативным классом», Елена узнала, что на самом деле Николаю Бондаренко никто не звонил и не приглашал на передачу, а слова, сказанные ей, были ложью.

Руководитель, согласовывая действия своих подчиненных, несет за это прямую ответственность.

Поэтому в заключение, не получив возможности сказать этих слов непосредственно на передаче, но, имея огромное желание заступиться за несчастную многодетную мать России от имени народа России, к которому она обращалась ранее, и также как и мне не получившего возможность участия в этой скверной передаче из-за хитросплетений Гордона, хочу сказать следующее…

Гордон, ты лжец и обманщик!

И именно поэтому и ты, и твои подчиненные – служители зла!

Источник



Предлагаем также ознакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему:

“Чему учит шоу Мужское / Женское? (Первый канал)”



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Еще в далеком 1957-ом году в центре Москвы был основан универсальный супермаркет для детей и подростков. Он стал самым большим детским магазином в СССР и первым торговым сооружением, сделанным по мировым стандартам. Здесь можно было найти игрушки, книги, одежду для детей всех возрастов.

В 2005 году здание получило статус объекта культурного наследия регионального уровня. Однaко в 2006 году собственник здания объявил о его реконструкции. Невзирая на охранный статус, дозволяющий лишь реставрационные работы и запрещающий новое строительство в зонах объектов культурного наследия, торговый комплекс закрылся на реконструкцию, в результате которой от исторического памятника остался лишь внешний периметр стен, а внутреннее архитектурное решение и интерьеры были полностью утрачены.

И вот, 31 марта 2015 года открылся «Центральный детский магазин (ЦДМ) на Лубянке».

Во что же превратился главный для детей всей России магазин?

Итaк, на первом этаже разместилось несколько фирменных бутиков детской обуви и одежды, отдельное место занимает ювелирный детский магазин. Главной же достопримечательностью «Детского мирa» является, разумеется, отдел игрушек.  Крaсивый, просторный, но… английский! Это – «Hamleys».  Что ж, проведем экскурсию.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshmarov-1.jpg

Вход в мaгaзин.

Темное помещение, точечный направленный свет, светодиодные вывески брендов американских комиксов, бьющие в глаза при общей темноте, и, конечно же, «герои» и «хозяева» зала: Человек-паук, Бэтмен, Терминатор, Капитан Америка и прочие герои иностранных комиксов. Здесь они обитают в виде кукол разных размеров – от карманных до вполне человеческого роста, а то и больше.

Идем дaльше. Перед нaми семейкa Симпсонов. Удивляемся… Мультсериaл про Симпсонов однознaчно не детский  – в нем поднимaются темы однополых брaков, сексa, ювенaльной юстиции и т.д. И вот его популяризирует среди детей! Мысль о том, что недетских мультиков не существует, вернa: они – лишь уловка, чтоб привлечь внимaние детей к взрослым темaм.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...674-custom.jpg

Видим игровые приставки. Вaш ребенок может попробовать себя в роли Человека-Паука и побить какого-нибудь нарисованного врага до крови, а потом прочитать презрительную речь к поверженному злодею. Речь, разумеется, на английском, но «idiot» к лежащему и кашляющему кровью сопернику от довольного «Паука» понятен на всех языках.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshmarov-2.jpg

Также ребенок может прикупить себе персонaжей голливудских фильмов, но только избранных. К примеру, из «Властелина Колец» он сможет пробрести только Голлума! Ни отважных хоббитов, ни мудрого Гэндальфа детям не предлaгaют. Только мелкого предателя – Голлума.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshmarov-3.jpg

Для того чтобы пройти в девичью половину магазина нужно миновaть  узкую, темную арку, где сверху висит подобие люстры с огромным черным пауком, а по бокам на тебя внимательно взирают вампирши, пьющие кровь со стаканов, зомби, мумии и прочие персонажи «детского мультика». Чем дольше находишься в этом месте, тем меньше понимаешь разницу между «детским миром» и «комнатой страха». Не спорю, детям порой нрaвятся стрaшилки – но мaлыши могут испугaться!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshmarov-4.jpg

В отделе для девочек все немного милее: света больше, страшных кукол меньше.

Есть еще одно отличие девичьего мирка от мальчишеского: тaм можно было поиграть на приставке, a здесь, хочешь или нет, посмотришь современную детскую мультипликационную продукцию – ее транслируют на полной звуковой мощности на больших телевизорах, расположенных по всему залу. Тут и «Маленькие пони», и «Золушка», и какое-то девичье караоке с героинями явно не человеческой расы.

И все равно, здесь нет ничего, что было бы полезно для девочки: прилaвки с Барби, куклaми Монстр Хай и Эвер Афтер Хай, Маленькими Пони и другие прилавки по брендам. Чему могут нaучить дочери злодеев и дочери монстров? Иной рaзговор – Барби… Это уже почти клaссическaя куклa, мы не воспринимaем ее критически. Но дaвaйте порaссуждaем. Бaрби – «взрослaя» игрушечнaя женщинa с ярко вырaженными половыми признaкaми, более того – ее фигурa являет собой недостижимый идеaл, возведенный в aбсолют.  Хотим ли мы, чтобы у нaших дочерей с детствa сформировaлось губительное предствление о крaсоте? Тогдa не стоит удивляться, когдa чуть позже девочки будут стремится приблизиться к идеaлу с помощью, нaпример, плaстических оперaций… Эх, где же куклы, олицетворяющие истинно женские кaчествa – естественную крaсоту, скромность, мaтеринский инстинкт, нaконец?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oshmarov-6.jpg

Впрочем, вы сможете встретить здесь что-то русское: несколько спрятанных от посторонних глаз кукол с русскими именами на кассе, русские образы в главном зале и элитный магазин русских сувениров, продающих кокошники по заоблачным ценам.

Что еще можно купить в «Детском мире»? Ноутбук или смартфон, чтобы ребенок, наконец, познавал все прелести интернетa. Для этого даже есть специально оформленный для детей магазин техники. Портфели, ранцы с такими же героями, что и в магазине игрушек, ювелирные украшения с бриллиантами и… книги! Да, в центре зала – маленький прилавок с литературой, где-то там, между портфелем с Миньоном и пеналом с Трансформерами можно купить книгу сказок, стихи Пушкина или детский учебник…

Вывод

Подводя итог нaшей экскурсии, хотим отметить, что в «Детском мире» мы прaктически не увидели товaров, которые воспитывaли бы доброту, чувство прекрaсного, что особенно вaжно для развития девочек; избыток же нaсилия, крови, aгрессии в игрушкaх и игрaх не способствует формированию правильного хaрaктерa и психики мaльчиков.

Дaвaйте не зaбывaть, что игрушки влияют на духовное развитие наших детей. Мы должны уделять большее внимaние их выбору! Ведь, выбирaя игрушки, мы формируем те обрaзы, которые нaполнят мир ребенкa.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Следующая вредная тема, которая очень активно продвигается «Диснеем» – это дискредитация и обесценивание родительства. Реальное отношение «Диснея» к родителям и детски-родительским отношениям сильно разнится с поверхностным позиционированием компании как «семейно-ориентированной».

Давайте посмотрим, как проводится тема родителей в случайно выбранных, но примерно одинаково известных 27 продуктах компании.

Однозначно позитивные образы родителей:

(+) мультфильм «Спящая красавица». 1959

Присутствует позитивный образ родительской пары, правда, практически не участвующей в истории. Также на позициях материнских фигур выступают три феи-крестные: они самоотверженно заботятся о принцессе, пока с той окончательно не снимается проклятье. Благодаря их родительской заботе и достигается счастливый финал.

(+) мультфильм «101 далматинец». 1961

Пара далматинцев-супругов представляют собой очень положительный образ родительской пары. У героев рождается 15 щенков, и в течение истории они становятся ещё более многодетными родителями – спасают от смерти и усыновляют 84 щенка-далматинца. Герои-родители ведут себя заботливо и самоотверженно по отношению ко всем героям-детям.

(+) мультфильм «Геркулес». 1997

У главного героя Геркулеса в истории две пары родителей – земная пара и родные родители – боги Зевс и Гера. Все родители живы от начала до конца истории. Геркулес испытывает подчеркнутое уважение как к своим земным родителям, так и к божественным.

(+) мультфильм «Мулан». 1998

Присутствуют позитивные родительские образы в большом количестве: оба родителя главной героини, бабушка, также духи-предки, которые заботятся о своих потомках и охраняют их благополучие. Тема уважения к родителям предстаёт в качестве завязки истории: главная героиня проявляет инициативу пойти на войну, чтобы избавить от этой обязанности пожилого отца, уже прошедшего одну войну.

(+) мультфильм «Головоломка». 2015

Присутствует позитивный образ родительской пары, заботящейся о своей дочери. От начала до конца истории изображается высокая ценность семьи и заботы членов семьи друг о друге.

Смешанные образы родительства, как с хорошими тенденциями, так и с плохими:

(-/+) мультфильм «Золушка». 1950

Главная героиня, Золушка, – сирота. Отец принца – глупо выглядящий, взбалмошный человек, плохо контролирующий свой гнев. Однако его забота о сыне и его семейной обустроенности очень акцентирована. Отец принца горячо мечтает о внуках и окончании королевского семейного одиночества. О матери принца не упоминается.

(+/-) мультфильм «Питер Пэн». 1953

Матери: присутствует позитивный материнский образ – мать главной героини, однако она находится на экране всего несколько минут в начале и несколько минут в конце. Главная героиня очень любит свою маму и отправляется в страну Нетландию, чтобы стать мамой потерянных мальчиков и заботиться о них. В истории исполняется песня в честь матери, самого близкого и родного человека.

Отцы: присутствует отрицательный отцовский образ. Отец изображается взбалмошным, глупым, его мировоззрение подвергается критике, в том числе и самим сюжетом м/ф: он не верит в существование Питера Пэна, который появляется в жизни его детей и кардинально её меняет.

(-/+) мультфильм «Король лев». 1994

Матери: Образ матери позитивен: мать главного героя Симбы – благородная, ответственная и заботливая львица. Она жива от начала до конца истории.

Отцы: отец Симбы трагично погибает.

В конце истории Симба и его супруга становятся родителями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oditelstva.jpg

(-/+) мультфильм «Тарзан». 1999

Родные родители главного героя погибают в первые 5 минут истории. Мальчика усыновляет горилла. Образ матери-гориллы подаётся очень глубоко и трогательно. Пожалуй, это самый потрясающий и самый яркий материнский образ из всех упоминаемых в данной статье.

Здесь интересно и важно отметить, что на протяжении многих лет у «Диснея» есть великолепные возможности формировать и выпускать на экраны всего мира идентичные потрясающие образы материнства  через героев-людей, что компанией никогда не делается. И, конечно, это не является случайностью.

С образом приемного отца-гориллы в «Тарзане» связан конфликт – непринятие им своего человеческого сына – что разрешается только в конце истории. Приемный отец погибает, передавая функции вожака стаи Тарзану.

(-/+) мультфильм «В поисках Немо».  2003

Мать рыбки Немо трагично умирает на 3 минуте истории. Общий посыл истории непозитивен: исправление отца Немо, Марлина, не просто ради сына, но и с его подачи. Мотив отца, зависящего от воли сына – это отсылка к ювенальной юстиции, продвигающей ломку естественной иерархии «родитель-ребёнок». Идеологией ю.ю. действия и воля ребёнка кардинально ставятся НАД родительскими, и ребёнок с его ограниченными ресурсами в осознании, интеллекте и т.д. – получает власть над своим родителем.

Однако в м/ф «В поисках Немо» общую вредную мораль смягчают: 1) то, что Немо тоже приходится очень серьёзно поработать над собой в созданной им опасной ситуации, которая заставляет меняться отца ради него 2) очень убедительное финальное изображение улучшившихся взаимоотношений счастливых, воссоединившихся сына и отца.

Отрицательные образы родительства:

(-) мультфильм «Белоснежка и семь гномов». 1937

Отцов в истории нет. На позиции материнской фигуры – злая королева, которая хочет убить главную героиню из-за зависти к её красоте. Королева погибает.

(-) мультфильм «Русалочка». 1989

Матери: отсутствуют.

Отцы: у принца отца нет. Главная героиня в конфликте со своим отцом, отрицание его воли и запретов приводит к счастью.

(-) мультфильм «Красавица и чудовище». 1991

Матери: матери у главной героини Белль нет. В мультфильме в духе 25-ого кадра подаётся изображение уродливой многодетной матери на контрасте с красавицей-Белль, а позже главная героиня отрицательно относится к предложению жениха родить много детей.

Отцы: отец Белль изображён добрым, но слабым и жалким человеком, над которым потешаются люди.

(-) мультфильм «Аладдин». 1992

Матери: матерей нет.

Отцы: отец главной героини жалок, смешон и управляем. Героиня достигает успеха через отрицание отцовской воли касательно женитьбы.

Главный мужской персонаж – сирота.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...itelstva-1.jpg

(-) мультфильм «Покахонтас». 1995

Матери: упоминается, что мать главной героини умерла. Материнскую фигуру заменяет волшебное дерево, скрыто подстрекающее героиню на опасности и предательство.

Отцы: «хеппи-энд» героиней достигается через отрицание воли своего отца.

(-) мультфильм «Атлантида: затерянный мир». 2001

Матери: мать главной героини погибает в первые минуты повествования.

Отцы: героиня отвергает волю своего отца. Он погибает в течение истории.

Главный мужской персонаж – сирота.

(-) мультфильм «Лило и Стич». 2001

Упоминается, что мать и отец главной героини трагически погибли, и её на грани отказа в родительских правах воспитывает старшая сестра. Старшая сестра, будучи материнской фигурой, зависит от своей младшей сестры, поскольку от отзыва той о её опеке зависит, разлучат ли их (ломка естественной иерархии ребёнок-родитель).

(-) фильм «Пираты Карибского моря: проклятье черной жемчужины». 2003

Матери: отсутствуют и не упоминаются.

Отцы: главная героиня достигает «хеппи-энда» через отрицание отцовской воли касательно женитьбы.

(-) мультфильм «Рататуй». 2007

Матери: отсутствуют и не упоминаются.

Отцы: Изображается конфронтация между сыном и отцом. Отец главного героя, крысы Реми, не понимает тяги сына к кулинарному делу. Реми достигает успеха через отрицание отцовского мнения. Отец выглядит менее «продвинутым», чем сын, и в итоге подстраивается под мировоззрение сына. Матери у Реми нет.

Главный человеческий герой – Лингвини – сирота.

(-) фильм «Алиса в стране чудес». 2010

Отец главной героини умирает в начале истории. Главная героиня подчёркнуто холодно и неуважительно относится к матери. История проводит мотив отрицания матери – приключение, происходящее с Алисой, подтверждает правильность её решения отказаться от брака, на котором настаивала мать. Отрицание материнской воли проводит счастливый финал для героини.

(-) мультфильм «Рапунцель». 2010

Матери: главный злодейский персонаж, Матушка Готель притворяется матерью главной героини и потому узнаваемо ведёт себя как мать. Образ матери в мультфильме используется как злодейский, а гибель материнской фигуры преподносится как акт справедливости.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...itaniya-02.jpg

Отцы: яркий образ отца отсутствует.

Семейная пара родных родителей главной героини, короля и королевы, используется для проведения идеи в духе ювенальной юстиции о том, что у ребёнка должны быть идеальные условия, идеальные родители, к чему ребёнок сам должен стремиться. Матушка Готель – отринутая ребёнком материнская фигура, плохо исполнявшая свои обязанности с точки зрения ребёнка.

Главный мужской персонаж – сирота.

(-) мультфильм «Храбрая сердцем». 2012

Матери: главная героиня Мерида находится в конфронтации со своей матерью. Мать Мериды обращается в медведя и подвергается смертельным опасностям из-за непослушания дочери. Тем самым история изображает зависимость матери от дочери: не слушается проблемная дочь – а получает проблемы и необходимость исправляться не дочь, а мать. Основная мораль истории для ребёнка – если что-то в твоих отношениях с матерью не так, то она обязана поменяться, поменять решение, подстроиться под тебя. Воля ребёнка ставится НАД волей родителя (=идеология ювенальной юстиции).

Отцы: отец главной героини в целом изображен приятным человеком, мужественным, сильным, с чувством юмора. Однако когда его жена превращается в медведя, ничто не способно вразумить его проснувшийся охотничий азарт, граничащий с одержимостью, в результате чего он близок к тому, чтобы убить собственную жену.

(-) фильм «Оз: великий и ужасный». 2013

Матери: матерей у главных героев нет, не упоминается, что с ними.

Отцы: упоминается, что отцы главных героев умерли. Одна из главных героинь-сестёр убила отца ради власти. Главный герой Оскар Диггс не хочет быть похожим на своего отца, простого труженика-фермера, на чём ставится акцент. Герой добивается своего триумфа в том числе и через это мировоззрение.

(-) мультфильм «Холодное сердце». 2013

Отец и мать главных героинь, сестёр Эльзы и Анны, являются причиной основной сюжетной трагедии – они прячут Эльзу, обладающую разрушительно-созидательной магической силой, под замок, что в конечном счёте приводит к стихийному бедствию, непреднамеренно вызванному девушкой в королевстве. Отец и мать, создав проблему к разрешению, сразу же устраняются сценарием: они умирают в кораблекрушении. Чтобы прийти к счастливому итогу, Эльзе необходимо реализовать волю, которая ровно противоположна воле родителей – освободить свою силу. По сути, т.к. отец и мать Эльзы создают основную проблему сюжета, они являются главными злодеями в истории.

Мультфильм подтекстом проводит идеи отрицания традиционной семьи (смерть родителей Эльзы и Анны, «неистинность» союза Анны и Ганса, Анны и Кристоффа) и продвигает «альтернативные» и гомосексуальные семьи (семья торговца Оакена, община Троллей, пара Эльзы и Анны как аллюзия на однополый союз «истинной любви»).

(-) фильм «Малефисента». 2014

Матери: мать героини-принцессы умирает. Замещающие мать тётушки-феи неспособны позаботиться о своей падчерице. Принцессу «удочеряет» демонический персонаж.

Отцы: отец принцессы – основной злодей в истории. Умирает в бою с демонической приёмной матерью принцессы. При этом принцесса помогает демонической матери победить собственного отца в бою.

Также в фильме подтекстом проводится отрицание традиционной семьи (разрушение пары Малефисенты и Стефана, смерть королевской семьи, неистинность союза Авроры и принца Филиппа) и продвигается позитивность «альтернативных» гомосексуальных семей (союз Малефисенты и Авроры как 2-в-1: аллюзия на усыновление в нетипичную семью + однополый союз «истинной любви»).

(-) мультфильм «Город героев». 2014

Упоминается, что отец и мать главного героя умерли, когда ему было 3 года. Опекунша главного героя не является авторитетной родительской фигурой, она произносит монолог о том, что ничего не понимает в детях и её саму надо воспитывать. Отец одного из персонажей – главный злодей, которого в итоге забирают под арест.

(-) фильм «Золушка». 2015

Матери: мать Золушки драматично умирает в начале повествования. Упоминается, что мать принца умерла.

Отцы: отец Золушки и отец принца умирают в течение повествования.

Принц достигает счастья через отрицание отцовской воли. В счастливом финале молодожены изображаются стоящими перед похоронными портретами родителей.

Резюме

Из 27 случайно выбранных, но известных продуктов «Диснея»:

– 5, поддерживающих родительство (изображение полной семьи, отсутствие смертей родителей, семейная взаимоподдержка, самоотверженность родителей ради детей и детей ради родителей и др.)

– 5 промежуточных, где позитивные тенденции смешиваются с негативными (один родительский образ позитивен, другой – негативен, смерть одного из родителей и др.)

– 17, дискредитирующих и обесценивающих родительство тем или иным способом (изображение и упоминание смертей родителей, изображение достижения героем успеха через отрицание воли матери или отца, ломка естественной иерархии – родители, зависящие от воли детей, родительские фигуры в роли злодеев и др.)

Итого количество диснеевских продуктов, дискредитирующих родительство, перевешивает семейно-ориентированные продукты более чем в 3 раза. Данное соотношение красноречиво и заставляет задуматься о реальном качестве семейной информационной поддержки от якобы «семейно-ориентированной» компании «Дисней».

Умышленность антиродительской политики компании наиболее всего подтверждает характерный, повторяющийся и крайне вредный мотив конфронтации главного героя с родителем и итоговый успех и счастье героя через отрицание родителя и его воли, что присутствует в 14 продуктах из 27 представленных (отрицание воли отца: «Покахонтас», «Оз: великий и ужасный», «Холодное сердце», х/ф «Золушка», «Атлантида: затерянный мир», «Пираты Карибского моря: проклятье черной жемчужины», «Аладдин», «Питер Пэн», «Рататуй», «В поисках Немо», «Русалочка»; отрицание воли матери/материнской фигуры: «Рапунцель: запутанная история», «Храбрая сердцем», х/ф «Алиса в стране чудес»).

ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО

Постоянно воспринимая подобные негативные идейные коды по теме родителей, зритель привыкает, что родительство не является чем-то ценным, важным и авторитетным. Родители внушительного количества диснеевских главных героев: 1. упоминаются умершими 2. умирают 3. отрицаются, и с героем, вырезанным из детски-родительской связи, происходит что-то интересное,  значимое, увлекательное, что заканчивается для него триумфом, истинной любовью, богатством и т.д. В итоге систематическое изображение обесцененного родительства и возвышенного, увлекательного сиротства, формирует у зрителя соответствующие взгляды на собственных родителей, себя, как потенциального родителя и родительство, как явление в целом: без родителей лучше, родители как явление – что-то ненужное, лишнее, нечто, что должно быть умершим/умереть/отрицаться – ровно в соответствии с тем, как это продвигается «Диснеем».

Немаловажно, что через тему обесцененного родительства навязывается идея, что человек не связан ни с кем преемственно. Популяризирование устранённых родителей – это фактически смысловое выбивание из-под ног исторического базиса. Зрителю предлагается осознание, что быть без родителей – это норма. В предшествии истинного, величественного героя – никого и ничего нет. Ни родителей, ни наследуемого опыта, ни традиций, ни прошлого.

Дискредитация родительства и родительски-детских связей – это информационная работа по продвижению атомизированного самосознания человека и ослаблению вертикальных семейных связей: ты сам по себе, никого за тобой, никого после тебя. Антиродительской пропагандой воспитываются люди с мировоззрением самозаявленных сирот, одиночек без предшественников и без потомков. Это этап, подготавливающий дальнейшую манипуляционную работу с общественностью – если человек не несёт какого-либо «мировоззрения традиций», завязанного на уважение прошлого, на несение опыта своих предшественников и передачу его далее, на внимание и заботу по отношению к людям, благодаря которым появился на свет и живёшь, то такому человеку, вырванному из семьи и рода, гораздо легче предложить что-то новое, некое «приключение» без оглядки назад (родители), а также и вперёд (собственные дети).

P.S. Воплощенным последствием подобного антиродительского воспитания можно считать такие события, как это. Тверк на фоне военного мемориала – закономерное последствие навязываемого детям деструктивного атомизированного мировоззрения «без прошлого и будущего». Обратите внимание, «мемориал» – слово, образованное от “memory” – память, прошлое, наследие, предшествующие и предшествующее. И правда в том, что та вредная масс-культура, частью которой является «Дисней», целенаправленно учит детей не уважать родителей, память, наследие – всё предшествующее, и предлагает в качестве нового идеала ярко и индивидуалистически противопоставить себя этому. Что мы и наблюдаем в приведённом случае.


Предлагаем также ознакомиться с видеообзором: Дискредитация образа матери в современном кинематографе

дискредитация образа матери

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Бывший сотрудник ЦРУ и АНБ США Эдвард Сноуден стал известен широкой общественности в июне 2013 года, когда он передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию, касающуюся тотальной слежки американских и британских спецслужб за гражданами всего мира. Из опубликованных документов следует, что Лондон и Вашингтон имеют доступ к информационным базам таких гигантов, как Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, YouTube, Skype, Apple и используют этот доступ для решения своих задач.

Сегодня о Сноудене уже написано несколько книг, снят биографический фильм Citizenfour, получивший оскара, в следующем году должен выйти в широкий прокат одноимённый триллер. Благодаря широкой огласке международных СМИ, весь мир знаком с историей побега бывшего ЦРУшника из США, тем, как он добрался до России и получил здесь временное убежище. Западная, да и российская пресса уже сформировали Сноудену образ настоящего героя и борца за справедливость.

А теперь о том, кто и зачем организовал это шоу, и почему Сноудена так дружно поддерживают не только мировые СМИ, но и российские: начиная от абсолютно либеральной «Новой газеты» и заканчивая государственной  «Российской газетой».

Прежде всего, проект «Эдвард Сноуден» носит долгосрочный характер. С тех пор как беглец передал базу секретных документов западным журналистам, в прессе регулярно всплывает очередной компромат на американские и британские спецслужбы, и тем самым наносится удар по престижу этих стран, ослабляется доверие к их руководству.

Поэтому та цель, которая лежит на поверхности и всем очевидна, – это дискредитация Лондона и Вашингтона и планомерное снижение уровня их влияния на международной арене. Естественно, этот процесс проходит под космополитичными лозунгами борьбы за права человека и за интересы общества, которое страдает от действий американских спецслужб.

И хорошо бы порадоваться за настоящего героя и человека с большой буквы Сноудена, который открывает всем глаза на злодеяния ЦРУ, АНБ и МИ-6, но не получается. А причина в том, что главным элементом всей развёрнутой информационной кампании служат: центральная лондонская газета The Guardian и центральная вашингтонская The Washington Post. Именно они распиарили Сноудена на весь мир, именно журналистам этих изданий он передал информационную базу из двухсот тысяч секретных документов, и в том числе они помогли ему сбежать из США и добраться до России.

И здесь у вас, дорогие зрители, есть выбор: либо признать, что британская и американская пресса настолько справедливы и честны, что готовы во имя абстрактного гуманизма на протяжении нескольких лет откровенно дискредитировать правительства своих же стран; либо признать, что есть другие силы, которые стоят над Лондоном и Вашингтоном, и в чьих интересах работают эти издания.

Следуя второй версии, продемонстрируем главную цель, с которой запущен проект «Эдвард Сноуден». До недавнего времени контроль над серверами и базами данных Микрософта, Гугла, Фейсбука и других западных информационных гигантов был не только у спецслужб США, но и у руководства самих этих корпораций.

Этот важный момент практически никак не фигурирует в многочисленных публикациях, посвящённых всей этой истории. По всей видимости, читатель должен по умолчанию думать, что руководство этих ТНК в отличие от спецслужб и правительств будет использовать этот инструмент только с благими целями.

Вот только это далеко не так. Сотрудники ЦРУ, АНБ и других специальных ведомств как минимум номинально служат своим народам и действуют согласно конституции и других законов. В отличие от них владельцы подобных транснациональных корпораций служат своим частным интересам  и действуют в рамках только одного закона – получения максимальной прибыли.

Благодаря развёрнутой информационной кампании по дискредитации спецслужб, владельцы ТНК убирают своих конкурентов и получают полный и единоличный контроль над основными потоками информации, устраняя какое-либо влияние со стороны национальных правительств.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-snouden-1.jpg

Подведём итог:

• Главная цель, с которой был запущен бренд «Эдвард Сноуден» – это убрать контроль правительств и государств над крупными информационными корпорациями (Google, Facebook, Apple и т.д.), которые являются мощнейшим инструментом бесструктурного управления обществом.
• По умолчанию следует, что абсолютный контроль за этими ресурсами останется только в руках владельцев ТНК.

Сопутствующие выводы из проведённого анализа:

• Главные британские и американские СМИ, такие как The Guardian и The Washington Post не подчиняются правительствам США и Великобритании, а служат интересам ТНК.
• В тактическом плане – с уровня международной политики – информационная операция «Эдвард Сноуден» выгодна России, так как работает на ослабление США и Великобритании.
• В стратегическом отношении – с уровня глобальной политики – проект «Сноуден» работает на передачу власти от  национальных элит наднациональным структурам, что несёт угрозу народам всех стран, в том числе России.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Также сообщаем, что с аналогичными требованиями выступил и Общественный уполномоченный по правам ребенка в Петербурге Л.И.Качесова, направив в Роскомнадзор и прокуратуру заявление с просьбой отозвать прокатное удостоверение и не допустить массового показа картины.

По мнению общественников, изучивших трейлер  и рекламные материалы фильма, в нем изобилуют откровенные постельные сцены с участием несовершеннолетних, которые можно отнести к пропаганде педофилии и растления детей. Кроме того, фильм побуждает школьников к употреблению алкоголя и безнравственному образу жизни.

Наряду с требованием не допустить выхода данной кинопродукции на широкий экран, общественники просят прокуратуру проверить информацию о гос. финансировании фильма «14+» и дать правовую оценку нецелевому использованию бюджетных средств.

Призываем доступными средствами распространить информацию, а также использовать указанное заявление в качестве шаблона для отправки аналогичных обращений в муниципальные органы власти и блокирования трансляции фильма на местном уровне.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Заявление в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет от 28.09.2015



В октябре 2015 года в широкий прокат готовится к выходу подростковая мелодрама под названием «14+» (прокатное удостоверение № 111023614 от 19 декабря 2014 года в Государственном регистре Министерства культуры Российской Федерации), которая была создана при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации.

В данном фильме будут продемонстрированы кадры обнажённых несовершеннолетних детей в постели и факты употребления алкогольных изделий, что позволяет предположить о направленности фильма «14+» – как о целенаправленной попытке растления несовершеннолетних и побуждения раннего сексуального развития у подростков.

В фильме снятом на государственные деньги, в возможной эротической сцене задействованы несовершеннолетние дети, на момент съёмки фильма не достигшие 16 (шестнадцатилетнего)  возраста.

Указатель на видеозапись пресс-конференции по фильму «14+» (34 минута):
https://www.youtube.com/watch?v=fraORtdCMJI

Указатель на видео-трейлер фильма «14+»:
https://www.youtube.com/watch?v=hQOIoiUkATw

Указатель на видео обзор фильма «14+»:
https://www.youtube.com/watch?t=389HYPERLINK

Учитывая, что фильм «14+» посягает на нормальное физическое и психическое развитие и нравственное формирование личности малолетних, согласно п. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст.ст. 135, 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, ст. 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 г №436-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 38, 55 Конституции Российской Федерации,

Прошу:

• Провести проверку деятельности компании ООО «Киностудия Сентябрь» и режиссёра А. Зайцева по изложенным обстоятельствам и принять меры профилактики для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз для несовершеннолетних детей;

• Провести проверку деятельности Директора департамента кинематографии Министерства культуры Российской Федерации В. Тельнова по факту выдачи прокатного удостоверения на фильм «14+» и принятия решения по финансированию данного фильма с развратными действиями по отношению к несовершеннолетним;

• Провести психолого-педагогическую экспертизу фильма «14+» с целью:

а) раскрытия механизмов воздействия данной информационной продукции на побуждение раннего сексуального развития у несовершеннолетних;

б) установления информации, способной вызвать половое возбуждение у малолетнего ребёнка;

• Инициировать аннулирование прокатного удостоверения № 111023614;

• При наличии оснований привлечь виновных лиц к ответственности.

Другими доказательствами подтвердить обстоятельства данного заявления невозможно.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления по указанному выше электронному адресу.

С уважением,
К. Н. Кубанцева
Председатель Фракции «За Семью!»
ВПП «Партия Великое Отечество»                                                        28 сентября 2015 г.

Информирую о том, что данное обращение поддержано:

1. Иваненко С. А., Ответственным секретарем Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Русской Православной Церкви;
2. Жгутовой Э.Ю., Председателем  правления РОО по защите традиционных ценностей «Иван чай»;
3. Хапчиком Л.В., Председателем ОО «Федерации Грэпплинга Самарской области»;
4. Протоиереем С. Пушкаревым, настоятелем прихода в честь Рождества Пресвятой Богородицы, г.п. Петра Дубрава, м.р. Волжский, Самаоской и Сызранской епархии Русской Православной Церкви;
5. Протоиереем Л. Коркодиновым настоятелем прихода в честь Святителя Николая Чудотворца  с. Усолье Шигонского благочиния Самарской и Сызранской митрополии;
6. Раевским Д.А., главным редактором проекта «Научи хорошему».

Информирую о том, что копии данного обращения были направлены:

1. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Астахову Павлу Алексеевичу

1. Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию Никонову Вячеславу Алексеевичу

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Квартет И» – это молодой и весьма популярный московский комический театр, созданный в 1993 году группой выпускников эстрадного факультета ГИТИСа. Это актеры Леонид Барац, Александр Демидов, Камиль Ларин и Ростислав Хаит, а также режиссер Сергей Петрейков. С 2007 года ребята не только ставят спектакли, но и снимают фильмы. На данный момент уже вышло 5 картин, на очереди – шестая. Об этих фильмах и пойдёт речь в нашем обзоре.

Основной рекламный посыл для зрителей гласит, что фильмы «Квартета И» не просто комедии, а в некотором роде философские и даже поучительные истории, наполненные интеллигентным и остроумным юмором. Ну что же, давайте посмотрим, на какие цели работает этот юмор.

Во-первых, во всех комедиях с ярко положительной стороны раскрыта тема алкоголя: герои каждой картины усердно выпивают в кадре и после этого попадают в забавные ситуации.

Благодаря тому, что процесс употребления алкоголя подкрепляется комичностью и позитивными эмоциями, у зрителя формируется положительное отношение к спиртным изделиям. При этом, судя по данным комедиям, пьют абсолютно все: и мужчины, и женщины, и священники, и бизнесмены, и в этом якобы нет ничего плохого. Кстати, алкогольные компании платят огромные деньги за появление подобных сцен в фильмах, о чём пару лет назад откровенно рассказал Геннадий Онищенко.

Другая тема, красной линией проходящая по всем картинам «Квартета И», – это половая распущенность и супружеские измены. По сюжету пяти фильмов не было НИ ОДНОЙ ПАРЫ, в которой супруги хранили бы верность друг другу.

Кроме патологической неверности, в фильмах еще и показано презрительное отношение ко всему, что связано с семьёй: к жёнам, детям, родителям.  Всё это подкрепляется ещё и философскими рассуждениями, оправдывающими порочное поведение.

Практически все фильмы объединяет и то, что среди главных героев присутствует либо откровенный персонаж-педераст, либо персонаж с характерными нетрадиционными наклонностями.

Подведем итог. Фильмы  «Квартета И» направлены на:

• пропаганду алкоголя
• пропаганду распущенности и пошлости
• пропаганду извращений
• разрушение института семьи

Кто-то скажет, «что такого, и алкоголь, и распущенность, и педерасты есть в нашей жизни, почему бы всё это не показать и не посмеяться?» Но это ошибочная логика, основанная на ложном тезисе, что кинематограф и телевидение отражают реальность. На самом деле, эти средства формируют реальность, путём демонстрации отдельных препарированных событий и фактов, а также создавая, в том числе озвученные в этом обзоре стереотипы поведения у зрителей. Всякое массовое распространение информации есть процесс бесструктурного управления обществом, чем и занимаются все без исключения СМИ.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Семейная комедия 1992 года «Бетховен», снятая режиссёром Брайаном Левантом, начинается с путешествия по улицам маленького щенка, который случайно заходит в дом семьи Ньютонов.  Нам показывают многодетную семью, бесспорный глава которой – Джордж Ньютон. У отца семейства свой бизнес, мысли о котором заполнили его голову. Мать (Эллис) не работает, а лишь вдохновляет мужа в рабочих вопросах, занимается домом и детьми.

По ходу просмотра зритель узнаёт, что Джордж с Эллис дружили с самой школы, потом учились в разных городах, писали друг другу письма каждый день, и, несмотря на все трудности, они прошли испытание временем и сохранили любовь. В семье все проявляют тёплые чувства и уважение друг к другу, при разногласиях учитывается мнение каждого. Когда в фильме меняется ситуация, и Джордж уговаривает жену выйти на работу, а детей оставлять с няней, сразу же случается беда – младшая дочь чуть не утонула в бассейне. Это очень важный момент, возможно, некоторые родители задумаются при просмотре о том, что никто и никогда не будет присматривать за ребёнком так же хорошо, как они сами.

У Эллис и Джорджа трое детей. Младшая дочь – Эмили, показана честным, старательным и добрым ребёнком. Средний сын показан очень запуганным и трусливым мальчишкой, который испытывает трудности в общении со сверстниками, но при помощи своей собаки (Бетховена) он обретает веру в свои силы, и теперь готов защищать не только себя, но и окружающих. Старшая дочь – Райс, обладает высокими нравственными качествами. Несмотря на свой возраст, около 16-17 лет, она впервые поцеловалась с парнем, а когда у неё возникают трудности и проблемы, она всегда обращается за помощью к матери.

После принятия отцом решения оставить щенка жить в семье, в фильме показываются все хлопоты «собачьей жизни». Когда ребёнок будет смотреть фильм, он поймет, что собака это не игрушка, что её нужно кормить, с ней нужно гулять, её нужно купать, что она может испачкать или испортить твои любимые вещи.

Но, несмотря на хлопоты, и дети, и взрослые очень любят Бетховена, хотя Джордж Ньютон периодически проявляет недовольство тем, что собака становится полноправным членом семьи. Джордж злится, думая, что его дети больше любят собаку, чем его самого. Но в фильме ясно показывается: главная проблема Джорджа в том, что он слишком много работает, дома все время говорит и думает только о работе, не уделяя должного внимания своей семье. К концу первой части Джордж осознает, что сам виноват в семейных проблемах, и, забывая о работе, бросается на защиту близких и Бетховена от ветеринара-убийцы.

Во второй части фильма снова поднимается проблема выбора между семьёй и работой. Мать (Эллис) работает вместе с мужем, и поэтому они почти не интересуются жизнью детей. Бетховен обзаводится щенками, и дети почти всё своё время тратят на заботу о них в ущерб учёбе, спорту и другим занятиям и увлечениям. Лишь звонок со школы напомнил Эллис о детях. И тогда семья принимает решение уехать на природу для совместного отдыха.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...len-semi-3.jpg

И первая, и вторая части фильма учат любви к животным. Собака в этих фильмах представлена как живое существо, способное сострадать, любить и помогать. Так, сам Бетховен свободно разгуливал по улицам, а люди разных профессий и возрастов всегда подкармливали бездомного для них пса. Фильм напоминает о том, что собака – это верный друг и помощник человека.

В картине, естественно, присутствуют и отрицательные персонажи, что очень важно, они выделены: вульгарная одежда, неподобающее поведение, бранные слова, курение, употребление алкоголя, а их отношение к окружающему миру – холодное и бесчувственное.

Итак, подведем итог. Фильмы «Бетховен» и «Бетховен 2» учат:

• Традиционным семейным ценностям;
• Распознавать добро и зло;
• Обладать высокими нравственными качествами, учат добру, дружбе, взаимовыручке, уважению к родителям;
• Правильно расставлять жизненные приоритеты;
• Любви к животным. Животное – это живое существо способное к состраданию и взаимопомощи.

Насилие:

Есть несколько сцен с отрицательными героями – когда ветеринар ударил собаку, и когда в конце первой части фильма Джордж Ньютон ударил ветеринара.

Секс:

В первой части фильма – шутка о «части тела, которая есть только у мальчиков» и намек на близкие отношения, когда Бетховен забрался в супружеское ложе; во второй – сцены с поцелуями.

Наркотики:

Курение и употребление алкоголя показано в негативном свете, так как присуще только отрицательным персонажам. В то же время есть скрытая реклама фаст-фуда.

Мораль:

Фильмы «Бетховен» и «Бетховен 2» учат:

• Традиционным семейным ценностям;
• Распознавать добро и зло;
• Обладать высокими нравственными качествами, учат добру, дружбе, взаимовыручке, уважению к родителям;
• Правильно расставлять жизненные приоритеты;
• Любви к животным. Животное – это живое существо способное к состраданию и взаимопомощи.

Официальное возрастное ограничение фильма 6+.

Последующие части фильма Бетховен, к сожалению, нельзя назвать такими же положительными, поэтому данная рецензия к ним не относится.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Не так давно в прокат вышел очередной фильм по мотивам популярного американского комикса: Фантастическая четвёрка. Фильм рассказывает о пяти учёных, которые в результате научного эксперимента обрели аномальные способности. Один из них Рид Ричардс / Мистер Фантастик — лидер команды, гениальный учёный, муж Сью Шторм, способный растягивать своё тело как резину. Далее Сьюзан Шторм / Невидимая Леди — жена Рида Ричардса, становится невидимой и создаёт силовые поля. Джонни Шторм / Человек-факел — брат Сью, управляет огнём и летает, последний герой Бен Гримм / Существо — друг детства Ричардса, его тело и все внутренние органы окаменели после облучения, а кожа приняла оранжевый цвет. Обладает невероятной физической силой.

Ещё один учёный, который принял участие в эксперименте, Виктор фон Дум, более известный как Доктор Дум, ставший на сторону зла, на этот раз он умеет управлять энергией и обладает телекинезом. В фильмах, снятых ранее, он обладал несколько иными способностями.

О сюжете фильма

Сюжет новой фантастической четвёрки отличается от сюжета картины 2005 года, и на это стоит обратить внимание!  В фильме 2005 года вышеперечисленные персонажи отправляются в космос для того, чтобы наблюдать неизвестные космические облака, которые, как утверждает Рид Ричардс, способствовали эволюции видов на планете Земля. В результате форс-мажорных обстоятельств исследователям не удаётся защититься от воздействия космической бури, и они обретают свои фантастические способности.

В фильме 2015 года герои работают над уникальной машиной, с помощью которой можно попасть в параллельный мир или на некую далёкую неизвестную планету. «Для чего это нужно?» – спросите вы. Создатели картины нам отвечают: «Ресурсы планеты Земля на исходе, нам нужны новые источники энергии и полезных ископаемых, и новая планета может стать таковым». То есть новый фильм предлагает совершенно иную мотивацию научных исследований.

Устройство для перемещения в иное измерение – это не новый прорыв, не взгляд за горизонт, не прикосновение к неизвестности, это просто очередная попытка решения глобального кризиса нашей планеты и человечества за счёт освоения новых земель, поиск новых ресурсов с целью поддержания установившегося потребительского образа жизни. Невольно возникает вопрос: а что потом?! Ещё одну планету искать будем?! Впрочем, такой способ решения проблем нашей цивилизации в западном кинематографе – не открытие данной картины и периодически попадается на глаза. Достаточно вспомнить ещё довольно свежий фантастический блокбастер «Интерстеллар», где учёные решают ту же задачу: сбежать с планеты, которую сами же и угробили.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rka-2015-5.jpg

Об отношении к семье

В фильме звучит следующий диалог между Ридом и Сью:

Рид: Наверное, классно, когда твой отец Доктор Что?
Сью: Да.
Рид: Тебя удочерили?
Сью: Угу.
Рид: Я знаю, что это такое.
Сью: Ты приёмный?
Рид: Нет. ПРОСТО ХОТЕЛ БЫ ИМ БЫТЬ.
Сью: Почему?
Рид: Не знаю. Мы не понимаем друг друга.

И всё?! И только поэтому он хотел бы быть приёмным ребёнком?! В действительности так называемое непонимание между родителями и детьми (проблема отцов и детей) довольно распространённое явление. Это непонимание часто возникает по причине того, что родители пытаются выступать в роли предохранителя для своих детей: они знают, что играть по 6 часов на компьютере – это вредно, что смотреть мультики весь день – это плохо, что не стоит гулять допоздна, что надо читать, учиться, заниматься спортом и т.д. Ребёнку не нравится, что его ограничивают в удовольствиях, и он воспринимает это как непонимание со стороны родителей.

Ещё одна вещь, из-за которой часто возникает подобное непонимание, – это стремление реализовать в ребёнке свои желания: я не играл в футбол, но очень хотел, так пусть мой сын играет; я хотела рисовать, но у меня не было возможности учиться, так пусть моя дочь учится. Стремление отправить ребёнка по своим стопам – это крайне распространённая ошибка родителей, которая гасит в детях искру к самореализации в жизни. Но это всё равно не повод не уважать родителей, не любить их, ведь они любят нас и желают нам только добра, пусть иногда их «благими намерениями вымощена дорога в ад». Конечно, здесь не идёт речи о неблагополучных семьях.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rka-2015-1.jpg

Вопрос: как подобные речи откликнуться в душе подростка, посмотревшего данный фильм, который в своём переходном возрасте наверняка сталкивается с таким «непониманием» постоянно? Скорее всего, такие диалоги послужат очередным крепким кирпичиком в создании негативного образа семьи и родительства вообще.

Об отношении к алкоголю

Ну,  и теперь, пожалуй, самая соль новейшей истории фантастической четвёрки. После того, как молодым учёным-энтузиастам всё-таки удаётся собрать удивительную машину-портал в другое измерение, и после того, как им сообщают, что на неизвестную планету отправят вовсе не их, они решают немного «расслабиться». Виктор предлагает выпить спиртного, на что Рид отвечает: «Этанол убивает мозг».  Следующая сцена: Рида показывают с фляжкой в руках, и он морщится, но лакает из неё спиртное.

Как выдумаете, как после таких сцен ваш ребёнок будет относиться к видеороликам, лекциям в школе о вреде спиртного?!  Далее, изрядно выпив, ребята начинают рассуждать о покорении Луны Нилом Армстронгом, итогом их рассуждений становится вывод о том, что в новое измерение должны отправиться именно они. Рид приглашает своего друга по школе в научную лабораторию, и они в нетрезвом виде собираются водружать американский флаг на неизвестной планете.

Вот такие вот интересные моменты и смысловые посылы содержит безобидный фильм про супергероев с возрастным цензом 12+.

О политической составляющей

Когда главные герои обретают свои способности, их изолируют на военной базе и учат эти способности контролировать. Рид убегает с базы. Сью, Джони и Бен начинают работать на правительство США. Их отправляют в различные горячие точки  по миру для урегулирования военных конфликтов. То есть нашим зрителям показывают, что вмешательство США в дела других стран – это нормально, так и должно быть.

Подобные сцены мы видим ещё в одном фильме «Мстители: Эра Альтрона»:   в самом начале робот Железный человек убеждает мирное население какой-то русскоязычной страны (надписи на зданиях на русском языке), что они – мстители с американскими флагами, не враги. Взрослое население закидывает робота камнями и бутылками, но нам показывают мальчика, который смело со спокойным лицом идёт посмотреть на супергероя.

Наркотики:

Присутствует сцена распития спиртного. Главного героя Рида – УЧЁНОГО, не останавливает тот факт, что алкоголь убивает мозг. Через данный художественный приём идёт чёткий смысловой посыл: «Наплюй на все эти ханжеские научные бредни, делай, что хочется».

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

Как и во всех фильмах подобного жанра, есть сцены насилия и убийств.

Мораль:

Нам не надо пытаться решать проблемы на Земле, связанные с нехваткой ресурсов или надвигающейся экологической  катастрофой, нам просто надо найти другую планету, где полно полезных ископаемых, или куда можно спокойно отправлять отходы своей жизнедеятельности.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Посмотрев фильм Маттео Гарроне «Страшные сказки», я долгое время старался уловить идею, которую нам попытался донести режиссер. Но буквально сразу стало ясно –   идеи, как и здравого смысла, там нет. Надо признаться, долгое время новинки мирового кино оставались вне поля моего зрения, поэтому в какой-то степени мне было легче увидеть шокирующий контраст смысловой нагрузки, возникающий после просмотра данной картины, и фильмов прошлого, которые хоть чему-то хорошему учат зрителя.

Прочитав высказывания критиков Александра Нечаева («Российская газета») и Ярослава Забулаева («Газета.ру»), задумываешься о том, что кино, как и всё искусство в целом, превратилось в глянцевую обложку без смыслового наполнения. В этих рецензиях и в самом фильме акцент сделан лишь на декорациях и визуальном оформлении, с помощью которого авторы пытаются придать привлекательный вид для той грязи, которая льётся на зрителя с экрана.

Сюжет

Фильм повествует нам о трех королевствах, а также судьбах их правителей. Сюжетные линии идут параллельно в течение всего времени, никак не влияя друг на друга и пересекаясь лишь в начале.

В первом царстве у королевской семьи возникают сложности с зачатием ребенка, из-за чего они прибегают к помощи колдуна. Даже будучи людьми религиозными, супруги не раздумывая соглашаются на все предложения чародея, который утверждает, что «рождение всегда окрашено смертью», и рекомендует будущим родителям убить чудовище и скушать его сердце. Сказано – сделано. Король жертвует собой в битве с морским чудищем ради главного компонента магического заклятия. Королева, нисколько не переживая по поводу преждевременной кончины мужа, занимает трон, съедает сердце (эта сцена выглядит чересчур реалистично) и вскоре рожает наследника.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...trashnee-4.jpg



Сама королева в этом фильме предстает перед нами тираном и диктатором, который стремится сломать счастливую жизнь своего ребенка своими жестокими методами. Узнав о том, что сын служанки (которая также родила, так как участвовала в ритуале по приготовлению сердца), будучи в изгнании, попал в беду, принц сбегает из замка и спешит к нему на помощь. Чтобы навсегда покончить с другом принца, королева снова обращается к уже знакомому нам колдуну; тот превращает ее в летающего монстра. Однако принц успевает помочь своему товарищу, убивая при этом в лице мерзкого чудовища свою мать. Данный фрагмент внушает нам мысль о пренебрежении наказами и советами родителей. С высоты юношеского максимализма не слишком мягкие родители и вовсе могут показаться деспотами. В этом случае их авторитет просто перестаёт существовать для младшего поколения. Сцена, венчающая данную сюжетную линию, – это итог всей истории: мы видим абсолютно счастливого и ни о чем не сожалеющего юношу.

Смысловой посыл, который получает зритель из первого сюжета:

• Рождение всегда окрашено смертью
• Родители – деспоты и тираны, мешающие счастью детей
• Дети станут счастливыми, когда избавятся от родителей

Вторая сюжетная линия рассказывает о похотливом короле, который с первой минуты своего появления на экране демонстрирует свою озабоченность на уровне животных инстинктов. Зрителю показывают беспечного, безнравственного, легкомысленного правителя, видящего смысл жизни лишь в различного рода утехах. После очередного увеселения из окна своего замка он слышит приятное пение незнакомки. Пытаясь заполучить её, он посылает ей украшение. Незнакомка оказывается пожилой верующей женщиной, живущей с младшей сестрой, которая также религиозна и также находится в преклонном возрасте.

Героиня, хоть и понимает, что по своим данным не подходит королю, однако ж не торопится отказаться от подарка. Преследуя свои корыстные цели, героиня попадает ночью в ложе короля, скрывая свою внешность. Но утром обман раскрывается; король, униженный и оскорбленный, приказывает выбросить женщину в лес. Там её встречает колдунья, которая проводит магический ритуал. Героиня превращается в прелестную девушку. Когда король будет охотиться в лесу, то встретит уже не ту пожилую женщину, а цветущую прекрасную девушку (причем в обнаженном виде), на которой захочет жениться.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...trashnee-5.jpg

На свадьбе будущая королева всячески избегает встречи со своей сестрой из-за ее внешности и поведения. Поэтому младшая из зависти пытается тоже внести коррективы в свой облик, прибегая к довольно сомнительному способу (просит освежевать её), и тем самым уродует себя. Занавес, зло торжествует. Потому что ничего и никого положительного в этом сюжете не было даже в помине.

Второй сюжет нацелен на:

• Дискредитацию верующих людей
• Пропаганду пошлости и извращений
• Формирование у зрителя безальтернативно отрицательной картины мира, в котором всё пошло, порочно и мерзко

Третья, заключительная, часть картины рассказывает о правителе, который, поймав на себе блоху, решает ее выращивать, как домашнее животное. Король проявляет к блохе истинно отцовские чувства, заботится о ней, кормит, водит к ней докторов. При этом на свою дочь он не обращает практически никакого внимания. Тем не менее, блоха, ставшая размерами сродни овце, умирает.

Удовлетворяя запрос своей дочери о замужестве, король придумывает интеллектуальное состязание за право взять принцессу в жены. Суть заключается в следующем: сняв кожу с блохи, он предлагает отгадать, чья это шкура. Правильный ответ дает горный людоед. Король, чтобы не подрывать свой авторитет, отдает свою единственную дочь в жены этому чудовищу, которое насилует её в своей пещере, усыпанной человеческими костями. Принцесса пытается сбежать от людоеда. Когда он ее настигает, девушка убивает его (в тот момент, когда он прощает её за побег, она перерезает ему горло), а голову приносит своему отцу в качестве символа восстановленной справедливости.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...trashnee-2.jpg

Третий сюжет внушает зрителю:

что родительский интерес превыше счастья своих детей, что, слушая своих родителей, ребенок непременно обрекает себя на страдания и муки. Это достигается в том числе за счёт того, что сами родители, да и все взрослые персонажи в этом фильме, предстают перед зрителем монстрами и чудовищами, тиранами и деспотами, как в переносном, так и в прямом смысле.

Семейные отношения во всех случаях показаны холодными и эгоистичными, такого понятия как любовь в фильме нет в принципе. Отношения между мужчинами и женщинами присутствуют только в форме изнасилований, извращений и оргий. При этом все эти сюжеты позиционируются, как основанные на народных сказках, и, по все видимости, именно эту сферу народного творчества фильм и должен дискредитировать.







http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сериал «Измены» снял американский режиссер Вадим Перельман по сценарию Дарьи Грацевич. Спустя всего два дня после выхода в эфир первой серии, американское рейтинговое агентство TNS, проинформировало россиян, что сериал этот настолько замечательный, что его смотрит наибольшее количество телезрителей. Эту радостную новость опубликовали ещё ряд популярных изданий, тем самым порекомендовав читателям не пропустить новинку сезона.

Ну что же, если американский режиссёр снимает, а американское рейтинговое агентство рекомендует, то, конечно, пропускать нельзя и надо ознакомиться. Тем более что повсеместная реклама этого телепроекта была настолько навязчивой, что даже среди подростков вряд ли найдётся тот, кто ни разу про него не слышал.

Главная героиня – дизайнер Ася с замашками гопника и нимфоманки. У неё по сюжету есть муж и три любовника. В день она успевает изменить мужу несколько раз с разными самцами. Хотя даже самцами их можно назвать только с натяжкой, так как все показанные мужские персонажи – женоподобны, безвольны и слабохарактерны.

Естественно, главная героиня ни капельки не раскаивается в своём поведении. Подумайте сами, захотели бы зрители подражать проститутке, которая весь фильм страдает и мучается угрызениями совести? Конечно, нет. А так как сериал был снят с той целью, чтобы навязать эту модель поведения зрителям в качестве нормы, то героиня рассказывает о своих любовниках и изменах самозабвенно и с довольной ухмылкой на лице.

Кроме того по сюжету и по той философии, которая продвигается в фильме, Ася ни в чём не виновата. Потому что со слов самой героини, которые наглядно подтверждает картинка с экрана, “все мужики постоянно изменяют”, да и в целом семейная жизнь, как нас убеждают американский режиссёр и телеканал ТНТ, это настоящая скука.

То ли дело беспорядочные половые связи! Именно они позволяют Асе жить по-настоящему полной жизнью, да ещё и поднимают её самооценку, так как все ухажёры главной героини, включая узнавшего обо всем супруга, воспринимают её распущенность, как проявление смелости, яркости и не закомплексованности.

Посыл для телезрительниц весьма простой: веди себя как проститутка и будешь нравиться мужчинам.

Под стать главной героине и все остальные персонажи. Про человекообразных озабоченных животных, которых в сериале пытаются представить как успешных современных мужчин, мы уже коротко сказали. Ничем кроме похоти, глупости и слабохарактерности они не выделяются.

Другое дело – сюжетная линия лучшей подруги Аси, которую зовут Даша.  Вдохновлённая примером яркой и насыщенной жизни главной героини, Даша  долго продумывает план измен своему супругу, и получает мастер-классы от Аси. Вообще, сериал по сути является пособием для начинающих проституток. ТНТ кстати этого даже не скрывает, а так и пишет на своём сайте «Пособие для начинающих».

Ну и разве могут на ТНТ показать какой-то фильм, в котором не будет извращенцев? Без педерастов сейчас в кинематографе делать нечего, премий не получишь, да и в эфир вряд ли пропустят. Вот и в сериале Измены младший брат мужа Аси к середине фильма выявил в себе наклонности мужеложца, да и героиня-лесбиянка в фильме показана самым романтическим персонажем.

Не обошлось и без привычной для подобных сериалов пропаганды алкоголя и табака: по сюжету большинство героев регулярно в кадре курят и употребляют крепкие спиртные изделия.

Подведём итог, сериал «Измены» нацелен на:

• пропаганду пошлости, похоти и измен
• пропаганду извращений
• пропаганду алкоголя и табака
• разрушение института семьи
• деградацию зрителей

Как вы могли заметить, в фильме «Измены», как и во всех продуктах ТНТ, все герои ущербны по-своему. Здесь даже нет ни одной пары, где супруги хранили бы друг другу верность. Это просто технология такая: хочешь развратить телезрителя, показывай ему с утра до вечера одних дегенератов и нравственно опущенных личностей, желательно позиционируя их как современных успешных молодых людей. Этим и занимается на системной основе телеканал ТНТ.

Заполнение телеэфира безнравственными и аморальными личностями – одна из технологий геноцида населения.

При этом сериал «Измены» стал в определённом смысле новым этапом в растлении телезрителей, так как распущенность и бесстыдство теперь показывают в качестве нормы уже даже не для мужчин, а для женщин, которые и являются главной целевой аудиторией фильма.

Ещё один момент – по опыту предыдущих видеорецензий на сериалы ТНТ, этот обзор, скорее всего, через день-два на Ютубе заблокируют по жалобе правообладателя. Поэтому призываем вас максимально его распространить и загрузить на доступные видеохостинги. Ведь люди должны знать, кто и как занимается геноцидом населения в нашей стране.

Смелее, товарищ, гласность – наша Сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Как с помощью медовой лексики о «14+» и уничижительной о критиках фильма пытаются создать эффект безопасности и привлекательности фильма, терпящего сейчас справедливый крах. Прочитав данную статью, можно попрактиковаться в трезвости и разборчивости в условиях информационной войны и хорошенько прочувствовать музыку информационной битвы.

Новая газета и Эхо Москвы опубликовали сегодня статьи в поддержку фильма «14+». Вот сладчайшие по экспрессивности идейные коды, прокачивающие позитивное отношение к фильму «14+», заказная попытка сохранить ленте шансы на жизнь и кассу:

«фильм о первой любви», «новость из культурной жизни», «незамысловатая, но симпатичная картина», «Ромео и Джульетта из спальных районов», «деликатное кино», «свежее», «нежный возраст», «сюжетные коллизии», «влюбленность тинейджеров», «дебютант», «юношеская лавстори», «раскрасить акварельной интонацией», «фильм балансирует», «бытование блочно-многоэтажных сот», «маскарадная импровизация соцсетей», «бойкое кино», «витальность юных исполнителей», «растерянность от обрушившегося сокрушительного первого чувства», «девочки совсем взрослые», «обыкновенные дети», «скромный фильм», «целомудренный», «эротика в колышущейся от ветра занавеске», «камерная картина, далекая от политики, диссидентства, рассказывающая о любви», «энергия непредсказуемого потока жизни», «своеволие «неформатных» героев, готовых ради чувства нарушать кодексы», «автор, обнаруживший искренность, свободу, бескомпромиссность», «человек не такой, каким он быть обязан, а каков есть», «отчаяние, сомнение, надежда, восприятие жизни без любви как смерть», «скромная лирика», «честные диалоги», «настоящие подростки», «робкое осознание собственного «я», «первое чувство», «воздушное атмосферное кино», «всего-то странности любви» и т.п.

А вот лексические коды о людях, воздающих этому вредоносному и анти-культурному «месседжу» должное:

«истерично травят», «жалобщики», «наезд», «смехотворный повод», «добровольные святоши», «массовая травля», «заклеймили», «массовая паранойя», «приступы», «выдавливаются», «неугасаемое советское прошлое», «застегнутая на все пуговицы «суровая эпоха», «порицатели», «свирепая обстоятельность», «неусыпная осмотрительность», «выказывая собственную глупость», «искалеченная версия фильма», «совковые представления», «ханжи», «громокипящее варево страстей», «бдительные обыватели», «отыскать крамолу», «радетели нетленного порядка», «железобетонная система», «моралисты» и т.п.

Собственно, в статье хорошо видно, как использование возвышенной, елейной лексики в отношении защищаемого предмета и уничижительной, высмеивающей в отношении предмета устраняемого, создаёт соответствующее настроение для читающего текст.

PS Официальная пресса нигде видеообзор проекта Научи хорошему не публикует, потому что вся их “заказная логика” разрушается теми простыми доводами, которые приведены в обзоре. Поэтому призываем его максимально его распространять. Также напоминаем, что проектом Научи хорошему проводится информационная акция “Заблокировать показ фильма 14+”.



Смелее, товарищ, гласность – наша сила!


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рецензия содержит спойлеры

В 2013 году на экраны вышел фильм «Обливион» от режиссёра Джозефа Косински, снявшего ремейк на знаменитый научно-фантастический боевик «Трон». В различных источниках говорится, что фильм основан на графическом романе с одноимённым названием, написанным самим же Косински. Однако комикс так и не вышел в свет, а его создание, по всей видимости, служило лишь цели удачно продать проект. Концепты, наработанные Косински в процессе создания графического романа, и использовались при съёмках фильма.

Важно отметить, что название фильма на русский язык переводить не стали, хотя перевод очень явно намекает на главную мысль фильма: английское слово oblivion переводится как «забвение».

О сюжете

Начало фильма погружает нас в недалёкое будущее – в 2077 год. Как повествует нам главный герой Джек Харпер, 60 лет назад началось вторжение на Землю инопланетных захватчиков, он называет их «падальщиками». Падальщики разрушили Луну,  в результате многочисленных землетрясений и наводнений большинство городов были стёрты с лица Земли, воцарился хаос. Для победы в войне люди решились использовать ядерное оружие. Война была выиграна, но очень высокой ценой. Большинство земель отравлено радиацией, превращено в пустыни и непригодно для жизни.  Люди построили временную перевалочную базу и командно-космический центр по совместительству – Тет. Эта база нужна для переброски выживших людей на самый большой спутник Сатурна – Титан. Джек Харпер и его напарница-«вторая половинка» Виктория проживают на Земле, на специальной вышке под названием Рай. Они охраняют гидроплатформы, с помощью которых из морской воды получают термоядерную энергию для новой колонии землян. Остатки вражеской армии периодически пытаются уничтожить гидроплатформы, они постоянно выводят из строя дронов – роботов, охраняющих эти установки. Джек Харпер – инженер-техник, занимается их ремонтом.

Джек Харпер

Джек Харпер – техник под номером 49 часто видит необычный сон, где он находится посреди Нью-Йорка ещё до войны, до своего рождения, там Джек постоянно встречает одну и ту же девушку – свою возлюбленную. Он не помнит её имени, но точно знает, что они вместе. Джек не просто воспринимает это как сон, ему даже иногда кажется, что это воспоминание. Подобные сновидения заставляют его задаваться неудобными вопросами, сеют сомнения в его разуме по поводу происходящего на Земле. Его напарницу Вику подобные вещи не волнуют. Через две недели их задание будет окончено, и Джек вместе с Викой должны вернуться в колонию людей. Их «эффективная команда» движима желанием вернуться в новый дом и выполнить свою высокую цель перед оставшимся в живых человечеством.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...e-vechno-6.jpg

Но ещё в начале Джек говорит о том, что Земля до сих пор остаётся его домом. Позднее по маленьким причудливым вещам мы начинаем понимать всю его искреннюю привязанность к родной планете: на панели сверхтехнологичного летательного аппарата стоит старинная фигурка Элвиса Пресли, он носит бейсболку NY, да и вообще проявляет явную любовь к этой игре. Далее, в результате ремонта одного из дроидов, он попадает в логово падальщиков в здании публичной библиотеки, там он натыкается на одну интересную книгу Томаса Маколей «Песни Древнего Рима. Гораций», где потом читает такие строки:

«И смерти нет почётней той,
что ты принять готов
За кости пращуров своих,
за храм своих богов…»

Почему-то он прячет книгу, когда появляется Вика.  Значит ли это, что Джек не совсем доверяет ей? Пожалуй, этот момент можно назвать точкой отсчёта в  закладке прочного фундамента сомнений техника 49 в происходящем.

Джек отвозит книгу в одно уютное местечко, где отсутствует связь с вышкой, где он невидим для Тет. Там он полностью раскрывается в своём истинном свете, в своей привязанности к земной жизни.

Виктория

Вика – напарница Джека Харпера, его офицер связи. Она присматривает за работой Джека, координирует с центром его вылеты. Она не задаётся такими вопросами как Джек, она грезит мечтой вернуться к людям. Тем более до заветного возвращения осталось всего две недели, поэтому стоит отбросить все сомнения, которые мешают реализоваться намеченной цели. Какую роль она играет для Джека? Вероятно, она приставлена к нему, чтобы отвлекать его от раздумий, которые могут стать очень глубокими в одиночестве. Без неё путь к пониманию того, что происходит на самом деле, вероятно, был бы гораздо короче. Вика – очередной инструмент манипуляции, хоть и сама не осознаёт этого.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...e-vechno-4.jpg

О смысле

Далее происходит событие, которое окончательно отсекает техника 49 от привычного распорядка жизни: возле космического корабля, потерпевшего крушение, в одном из контейнеров он видит знакомое лицо, лицо, которое постоянно является ему во сне, а дроны, призванные защищать людей от падальщиков, почему-то уничтожают оставшиеся контейнеры с людьми.

Позднее выясняется, что девушку из снов зовут Юлия, и в прошлом, до войны, она была его женой. Вместе с ней он попадает в руки падальщиков. Но падальщики оказываются вовсе не инопланетными врагами, а людьми, остатками человеческого сопротивления. Всё переворачивается с ног на голову. Пелена забвения падает с глаз. Война людьми была проиграна, не было ядерных ударов, не было горькой победы, Тет – не перевалочная база и не командно-космический центр, Тет – база инопланетян-интервентов, переселение людей на Титан – фикция, как и вся история жизни Джека, ведь Джек Харпер – всего лишь клон, которого произвела Тет для выполнения определённых функций на захваченной Земле. И он не единственный клон на Земле…

И тут самый главный вопрос состоит в том, каким образом инопланетянам удавалось удерживать Джека в рамках определённой деятельности?  Как они заставили его выполнять свои функции? Ведь он выполнял свою работу техника 49 не по принуждению, не под угрозой «плётки надзирателя», а самостоятельно, даже в какие-то моменты проявляя энтузиазм, самоотверженность. Ответ прост:  идеальный раб – это тот раб, который не понимает, что он раб. Инопланетяне сделали Джека рабом не с помощью оружия,  а с помощью  социальных технологий. Его поместили в определённую информационную среду, в которой нет истинного прошлого, в которой есть мечта (попасть к людям на Титан), в которой  есть значение, вернее, осознание значимости своей миссии для выживания человечества.  Разве это не разрушит все сомнения, не заставит самому придумывать оправдания всем нестыковкам, которые так или иначе будут попадаться на глаза?!

Ложь, герметизация истины, искажение прошлого, стирание памяти сделали Джека рабом, «убили душу, лишили человечности», заставили служить не тому хозяину, не тем целям. Что может освободить его?! Только правда, какой бы страшной и жестокой она не была. И с этой правдой его знакомит лидер человеческого сопротивления Бич (роль исполняет Морган Фриман), он же помогает Джеку вернуть воспоминания. Из всех клонов, как один похожих на Джека Харпера, Бич выбрал техника 49, потому что однажды увидел его читающим сборник стихов посреди развалин, потому что увидел, как техник 49 спас девушку от дрона. Бич предлагает Джеку выполнить последнюю свою задачу перед человечеством – спасти его, уничтожив Тет. Джек соглашается и самоотверженно погибает со словами из «Песни Древнего Рима. Гораций»

«И смерти нет почётней той,
что ты принять готов
За кости пращуров своих,
за храм своих богов…»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ne-vechno.jpg

Кстати, главный герой песни Гораций ведёт бой с огромной армией не один, с ним два товарища, которые погибают.  Мост разрушают римляне, чтобы этруски, следующие за ними, не смогли перейти его. Когда Гораций видит, что мост разрушен, и враги не смогут перейти его, он бросается в реку Тибр и доплывает до берега Рима. Таким образом, Гораций не погибает в конце,  а чудом спасается.

Здесь прослеживается некоторая  параллель и с чудесным спасением Джека, который и умирает, и возвращается к Юлии, пусть это и не техник 49, а техник 52. Если рассматривать пересечение реки и выход на берег Горация как символическую смерть и возрождение, то параллели становятся еще более очевидными.

Пара важных моментов:

1. В самом начале фильма Джек спит и видит воспоминания из прошлого, затем он просыпается. То есть нам как бы показывают, что Джек пока ещё спит и ему предстоит проснуться и разрушить пелену забвения – это сквозной образ ещё со времён фильма Матрица.
2. Сама тема фильма не нова. Прослеживается некоторая схожесть по смысловому наполнению с  фильмом Остров  (в главной роли Эван Макгрегор).  Фильм Матрица, по сути, о том же самом: вокруг человека можно выстроить целый мир, целую систему, которая будет держать его «с рождения в цепях, в темнице для разума».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...e-vechno-1.jpg

Наркотики:

 Отсутствует.

Секс:

Есть сцена эротического содержания, но без пошлости, без демонстрации интимных частей тела.

Насилие:

Есть сцены перестрелок, убийств.

Мораль:

«Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов,
кто мнит себя свободным от оков…» Правду бывает больно принять, но только она может обеспечить счастливое будущее.

Возрастное ограничение фильма – 12+

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Вы знали, что сотрудники КГБ курировали советские бордели и отправляли туда отчаявшихся талантливых красавиц, кому не повезло попасться им на глаза? Вы знали, что вся советская одежда – ширпотреб, техника никуда не годна, а косметика –  просто «дрянь»? Вы знали, что интеллигенция СССР только и делала, что ненавидела советскую власть,  в особенности КГБ, и комитет примерно наказывал её за это?

Не знали? Теперь узнаете, благодаря сериалу «Татьянина Ночь», прошедшему на Первом Канале в прайм-тайм  с 21-ого сентября по 4 октября. Теперь зрители увидели «истинную» правду о СССР, о том, как жила Москва во время тех самых знаменитых Олимпийских Игр 1980-ого года.

По сюжету фильма юная и красивая Татьяна не знает горя: ее мать – учитель, отец – профессор, она – одна из лучших студенток МГУ, владеет в совершенстве двумя иностранными языками, собирается замуж за столь же хорошего юношу. Однажды ее приглашают на собеседование в Комитет Государственной Безопасности и предлагают работу, но Таня отказывается даже от собеседования, вежливо, но с гордо поднятой головой и легкой презрительной улыбкой. Свидетелем этой сцены становится майор КГБ Юрий Рогов. По закону жанра он не только удивился строптивой студентке, избранной из всей группы для собеседования, но и влюбился в неё. А дальше события сериала наглядно показывают, к чему якобы приводило нежелание советских граждан сотрудничать со спецслужбами.

Сводного брата Татьяны убивают в Афганистане.  Когда на похоронах произносят прощальную речь с  восхвалением подвига юноши, отец выступает против этой речи, и Советской Власти вообще,  из-за чего Татьяну бросает жених. Позже отец девушки напивается, попадает в аварию вместе с женой и погибает, мать Татьяны становится практически инвалидом.

Татьяна пытается  поднять мать на ноги, не может найти  деньги на лечение, и в результате отчаяния и под давлением внешних обстоятельств она становится валютной проституткой, правда, не сама – ее на это толкают по команде КГБшника Рогова, того самого, влюбленного. Он, управляя сутенёршей борделя Региной, приказывает той сойтись с Татьяной и беречь ее по возможности:

- Не ставь ее на поток! – «трогательно» заботится  влюбленный.

Регина  слушается  не всегда, и Татьяна порой получает очень сильно и больно, однако, эти эпизоды из садистских фантазий режиссера мы опустим.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...420-custom.jpg

Дальше трагичность судьбы Татьяны  набирает обороты, главными ее врагами становятся врачи, ловко сующие конверты с последними сбережениями Татьяны в карман, милиционеры, вечно пытающиеся отнять у Тани удочеренного ребенка, получающие взятки за закрытие дел об убийствах проституток. И главный враг – СССР: сначала жена партийного работника требует ее увольнения из Дома Моделей; потом КГБ в лице Рогова, который все знает о ее бедах и «контролирует» все в телефонном режиме с хозяйкой борделя. Кстати, Рогов во всем отчитывается начальству, да и его подчиненные все знают о судьбе невольной «агентессы», что должно сказать зрителю наверняка о том, будто бы происходящее – норма для КГБ.

Не являются для нее врагами только проститутки: Софи и Лилия, а также обаятельный иностранец Гюнтер, который отечески опекает  Татьяну: и лекарство дорогое ей достал задаром, и сводит ее с молодым и талантливым музыкантом Петром – евреем, который вместе с родителями собирается в Израиль. Правда, позже выясняется, что Гюнтер – иностранный разведчик, за которым охотится Рогов, и ради поимки которого Татьяна и угодила в западню. Гюнтер испытывает к Тане просто отцовские чувства, хотя сторонние наблюдатели – Регина и Рогов – уверены, что Гюнтер вот-вот потянет красавицу в постель. Не тянет. Это плохие русские так думают о хорошем Гюнтере, тот же во всем обаятелен и привлекателен, не сделал на камеру ничего дурного. Потому и опасность Гюнтера воспринимается неубедительно.

В  развязке фильма девушку заставляют  подставить «обаяшку» Гюнтера, но она, честная и гордая,  пытается помочь врагу отечества скрыться. Гюнтер, узнав, что она подослана КГБ, только желает ей беречь себя, а вот комитет в лице начальника Рогова требует от  последнего, используя классические метафоры «Бандитского Петербурга», любыми способами избавиться от Татьяны. Так что до последней минуты фильма иностранный шпион гораздо добрее относится к главной героине, чем отечественная контрразведка. Вообще, его героя, Гюнтера, сгубила доброта – если бы не его отеческая любовь к Татьяне, остался бы наш КГБ с носом. С другими шпионами мы работать не можем. Только с очень добрыми.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...o-kanala-2.jpg

Финальные кадры – Татьяна в  наше время рассказывает о том, как живут участники истории,  упоминает Рогова. Говорит, что он добился огромных высот в карьере, и она часто видит его по новостным репортажам. То есть сутенер Рогов  стал влиятельным политиком: у зрителя возникает невольная ассоциация с  нынешней властью, во главе которой стоит человек, вышедший из спецслужб.

Всю эту историю о разведчице-проститутке можно было снять по-другому: можно было не избивать и не насиловать главную героиню; не вставлять в уста каждому персонажу слова «совок», и восторженное «заграница», «иностранец»; не снимать ритмично содрогающийся стакан во время встречи Татьяны с клиентом («Интердевочка» отдыхает);  не показывать Татьяну с бутылкой водки, выпитой с горла.

Кстати, насчет алкоголя, в первых эпизодах демонстрировалось, что Татьяна не употребляет спиртное. Она подозрительно принюхивалась к своему бокалу и только после успокоительной фразы от отца « это морс» она все-таки пила. Дальше с каждой серией напитки стали становиться крепче, а их количество быстро выросло до употребления прямо из горла бутылки.

В результате зрителю доносится простая мысль – все, что связано с государством СССР: чиновниками, КГБ, стражами порядка, врачами – несет только боль и страдание, это конвейер, калечащий души и судьбы людей. На другом полюсе: проститутки, беглецы из СССР и иностранные шпионы, которые  оказывают Татьяне  хоть какую-то поддержку.

О том, насколько ужасен Советский Союз, говорит, а порой просто  кричит  огромное количество уточнений и диалогов, на первый взгляд совершенно не дающих сюжету развития: то хозяйка борделя все время просит у партийного клиента пропуск в закрытый магазин и получает его, то Софи, оправдывая свою профессию, завистливо говорит Тане:

- Все же шмотки на тебе фирменные, а не советский ширпотреб! Да и рожу красишь французской косметикой, а не дрянью болгарской!

Другая проститутка, Лилия, вернувшись от клиентов со страшными ранами на теле, говорит  Татьяне:

Клиенты были из Перми… ну, пермяки еще культурные были. Но когда вышла, меня трое ментов поймали. Отвезли в милицию… Вот там пришлось пропахать.

Перечислять каждый эпизод, где герой фильма ругает СССР в каком-либо его проявлении, просто нецелесообразно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...o-kanala-3.jpg

Отдельно стоит упомянуть, что события происходят в 1980-ом году, во время Московской Олимпиады, что проходит по всему фильму красной нитью: то билеты Татьяна получает на открытие, то на закрытие, то из-за Олимпиады едва не выгоняют ее иногороднюю подругу. Тем самым, фильм становится не просто поклепом на государство, а очень четко навевает ассоциации показанной зрителю грязи с одним из самых светлых и великих для СССР периодов. Этому  способствует заставка – кадры с Олимпиады, Олимпийский Мишка взлетает вверх, аэропорт, принимающий гостей…  Все это перемешивается с кадрами драк, избитой Татьяны, американского флага, попытки суицида…

А поскольку большинство современных телезрителей плохо помнят или вообще не могут помнить 1980-ый год, так как родились позже, то такой ассоциативный ряд за неимением других может вполне сохраниться в их сознании.

Мы не можем сказать, что не было проституции, коррупции, алкоголизма, и в Комитете Государственной Безопасности работали исключительно святые люди. Но можем уверенно утверждать, что показанного в фильме не было в таких масштабах, чтобы можно было фиксировать на этом внимание, чтобы об этом стоило снимать кино и транслировать его на государственном канале, пытаясь показать СССР 80-ого года аналогичным с Россией «лихих» 90-ых.

Насилие:

Присутствуют сцены драк, но основные кровавые события происходят за кадром.

Секс:

 Главная героиня, как и ее положительные подруги, являются проститутками, положительные герои КГБ их курируют, в целом создавая образ нормализации проституции.

Наркотики:

Множество сцен с употреблением алкоголя положительными женскими персонажами. Главная героиня по ходу фильма превращается из трезвенника практически в алкоголика, однако никаких негативных последствий для её здоровья по сюжету это не несёт.

Мораль:

 фильм является чернушным поклепом, нацеленным на дискредитацию памяти о Советском Союзе, как о государстве. Фоном была выбрана одна из ярких и светлых страниц истории СССР – Олимпиада.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

8 октября 2015 года на широкие экраны вышел художественный фильм «14+», рассказывающий о любовных отношениях между четырнадцатилетними подростками.  Картина, по мнению ее создателей, должна транслироваться и детской аудитории – в официальном трейлере говорится, что фильм этот разрешен к просмотру детям от 12 лет.

Но, слава Богу, рейтинг  фильму присвоен 16+. Хотя на рекламных плакатах все еще стоит 12+. Интересно, администрация кинотеатров сознательно вводит зрителей в заблуждение?

Слова  режиссера Андрея Зайцева о том, что фильм рассказывает историю о современных Ромео и Джульетте, являются не более чем спекуляцией. Если уничтожить всю смысловую составляющую шекспировского произведения, изъять из него все, кроме возраста героев и факта  сексуальной связи между ними, то получится фильм «14+».  Сделана картина добротно, юные актеры обаятельны и хорошо играют, но все же не очень понятно, откуда у фильма такое количество фестивальных побед. Вероятно, уровень нашего кино настолько низко упал, что любая более-менее качественная работа вызывает бурю восторгов, но в целом большой художественной ценностью фильм, на мой взгляд, не обладает. Основной рычаг эмоционального воздействия на зрителя –  эротически окрашенные сцены разной степени откровенности, сменяющие друг друга в течение всего фильма.

Он просто пронизан похотью. С первых минут – когда главный герой видит эротическую сцену в кино, и мама срочно показывает ребенку книжку по половому просвещению, изобилующую весьма откровенными картинками- и далее, на протяжении всего фильма нам показывают глотающего слюну мальчика, то заглядывающего под блузку девочке, в которую влюблен, то разглядывающего   и поглаживающего  курсором откровенные фотографии этой же девочки в социальных сетях под  тяжелые ритмичные вздохи из какой-то французской песни. Вы еще не забыли, что это фильм о детях? А вот кадры из фильма о великой всепобеждающей любви:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...alizacii-3.jpg

Вот, как, оказывается, выглядит любовь. А вы не знали? Вопрос: это у режиссера такой бедный арсенал средств для рассказа о любви или он просто вот так убого понимает любовь? А может, оно вовсе не о ней рассказывает?

С какой целью он, например,  показывает, как 14 летняя девочка подносит зеркало к промежности и рассматривает себя?

Но чем дальше всматриваешься в образы ключевых персонажей, тем больше понимаешь, что дело не только в специфическом понимании любви режиссером Зайцевым.

Главные герои в фильме мало говорят, словарный запас и внутренний мир их потрясающе убог. Они ничем не интересуются, их увлечения сводятся к созданию видеороликов сжигания стариков и полицейских, да к примитивным компьютерным играм.

Весьма характерно показана сцена свидания современных, так сказать, Ромео и Джульетты. После недолгой беседы, сводимой к нескольким фразам, мальчик предлагает девочке выпить алкоголя. Ну, а дальше танец, который быстро заканчивается сексом.  Им нечего сказать друг другу.  Их беседы вообще крайне примитивны. Постельную сцену нам не показывают, только ее финал – спящих обнаженных детей. К ней, собственно, и сводится все повествование.

Понятно, почему режиссер смог выразить любовь только через секс. Главные герои – Алексей и Вика  юны и потому обаятельны. Но ничего больше у них за душой нет. Режиссер начисто лишил их внутреннего содержания. Похоже, единственное, что его в главных героях интересует – это играющая гормонами юность. О том, что с ними произойдет, когда они перестанут быть юными, хорошо видно из описания образов взрослых – учителей и родителей. Они показаны уродливыми, опустившимися, проживающими пустую, убогую и бессмысленную жизнь. Они пьют, потом безобразно скандалят, а потом снова пьют. Этакий крайне непривлекательный фон, призванный оттенить историю влюбленной пары.

Если вы подумали, что противопоставляя отцов и детей, режиссер воссоздает извечную драму, борьбы нового со старым, чистоты юности с циничностью и изуродованной пороками зрелостью, то вы ошиблись.

Режиссер совершенно не стремится спасти влюбленных из окружающего их социального ада. Зайцев его описывает без боли и осуждения: финальные титры сопровождаются песней «мы пьяные ложимся, мы пьяные встаем, мы  пьяные родились, мы пьяные умрем» и фотографиями упившихся до скотского состояния, размалеванных, строящих уродливые рожи, хватающих себя за причинные места полуголых подростков. Подается все это с юмором и задором, как некая норма жизни нынешних школьников.

Таковы и главные герои.  Они довольны жизнью, они ни о чем не мечтают, не стремятся развиваться. А значит, их ждет судьба их родителей. И, в конце концов, они подлежат такой же утилизации, как те старики, которых новые Ромео и Джульетта с таким весельем символически сжигали. Вот такой безрадостный мир создал режиссер и теперь с большим энтузиазмом впаривает нам его как нечто особенное и прекрасное.

Но зададимся вопросом: действительно ли подобное отношение подростков к себе, к жизни, к любви – норма, и нам, взрослым надо смириться с этим, спеть вместе с режиссером осанну ранним сексуальным связям?

Думается, что режиссер лукавит. Есть ведь подростки, которых интересует нечто большее, нежели рассматривание похабных фотографий в соцсетях и возможность раздобыть алкоголь. Кстати, сексуальная распущенность вовсе не является нормальным явлением в среде подростков. Центр молодежных исследований ВШЭ  провел исследование  среди учащихся ПТУ 15–22 лет, среди молодых семей, несовершеннолетних мам». Согласно этой выборке  возраст сексуального дебюта равен 16 годам. Вряд ли  выборка, состоящая из малолетних мам и студентов ПТУ, отражает реальное состояние дел. Скорее  всего, среди большинства подростков вступление в половую жизнь начинается еще позже.

Так происходит, потому что у нас все еще осуждается ранняя сексуализация, у нашего общества все еще живы нравственные нормы, защищающие  детей.

Авторы фильма «14+»  явным образом проблематизирует эти нормы, навязывая нам свои убогие представления о любви.  И не трудно догадаться, к каким выводам придут подростки, если этот фильм посмотрят.

Аргументы про возраст Ромео и Джульетты не выдерживают никакой критики. Ромео и Джульетта, кстати, если кто не помнит, тоже поженились. Я уже задавала вопрос  тем, кто их приводит: а вы ВСЕ законы того традиционного общества позапрошлого века хотите навязать современному обществу? Смысл ведь заключается в том, что тогда существовал свод законов общественного устройства, традиций, тесно связанных друг с другом. Что девочку, которую отдавали замуж в 13-14 лет, с рождения к этому готовили, что вступая в брак, она снова оказывалась под контролем и защитой общества и целого сонма традиций. Да и ранние браки часто были формальными:свадьба была некоей сделкой, которую родители будущего мужа и жены заключали между собой. Реальная же семейная жизнь начиналась значительно позже.

Сейчас же мир совершенно изменился. Мы больше не живем в традиционном обществе, жестко предписывающем человеку образ жизни от рождения до могилы. Ни сексуальные связи, ни серьезная влюбленность, ни даже рождение детей не обязаны приводить к браку, к тому, что о женщине и ее детях кто-то будет заботиться. Каждый волен использовать другого в своих целях, не неся при этом никакой ответственности. Я, естественно, не свожу все отношения между людьми к использованию, но согласитесь, что и этого тоже в жизни хватает.

У нас же такую вот Вику – юную, эмоционально незрелую девочку лет 13-14, мало способную отличать влечение от любви, общество больше не защищает. Ее уже и родители-то защитить не всегда могут. В окружающем информационном пространстве ей постоянно рассказывают о сексуальном раскрепощении, о том, как это круто и здорово, так что «ханжей-родителей» она может уже и не послушать. Особенно, когда авторитет родителей так цинично высмеивается, как это сделано в фильме «14+»

Интересно, что создание картины профинансировало Министерство культуры. Как господин Мединский, так много говоривший про нравственные ценности, теперь нахваливает откровенную пропаганду ранних сексуальных связей, не очень понятно.

Вообще, для наших радетелей традиционных ценностей этот  фильм как лакмусовая бумажка. Вот, например, Никита Михалков, тоже весьма лестно о фильме  отозвавшийся, на презентации его заявил: «Вы знаете мою любовь к порнухе, и поэтому я сюда пришел».  Может, члены фестивальных жюри  тоже подобными же соображениями руководствовались, давая призы этому фильму?  Уважаемый Никита Сергеевич, а вы детское порно тоже любите? Или это уважаемый мэтр так пошутил? Но тогда он ерничает там, где это совсем неуместно.

Источник: r-v-s.su

Принимайте участие в информационной акции: Заблокировать показ фильма «14+»

Также предлагаем Вам ознакомиться с видеообзором на фильм 14+ проекта Научи хорошему:



Без комментариев:



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Президент Владимир Путин подписал указ, согласно которому 2016 год объявлен Годом отечественного кино, сообщается на официальном портале правовой информации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...skogo-kino.png

Проект указа президента «О проведении в РФ года российского кино» Минкульт опубликовал еще 28 июля. По данным портала раскрытия информации, его общественное обсуждение уже проведено, а на днях завершилась антикоррупционная экспертиза документа. Согласно пояснительной записке, проект подготовлен “во исполнение указания президента от 16 июля”. В ней говорится, что в российском кинематографе происходят “заметные позитивные процессы”: он “все более целенаправленно следует главным приоритетам общегосударственной культурной политики и транслирует их в общественное сознание”, “мощно воздействуя на миллионы людей”. 


Сам проект содержит ряд содержательных шагов, направленных на развитие отечественного кинематографа, в том числе на международном уровне. Власти страны планируют способствовать увеличению выпускаемых в России кинофильмов, провести модернизацию киностудий, продвинуть киноискусство в регионы страны.

В документе говорится и о планах принятия ряда “протекционистских мер”, направленных на защиту отечественного кинематографа.

Это решение властей уже прокомментировал председатель совета директоров “Ленфильма” Федор Бондарчук. Он отметил, что любая модернизация идет только на пользу. При этом считает, что все средства, выделенные на этот проект необходимо пустить не на празднования, а на кинофикацию малых городов, где 50 миллионов россиян не имеют кинотеатров.

По материалам vesnovyjgod.ru

Комментарий редакции “Научи хорошему”

Позволим себе развеять жизнерадостные иллюзии Министерства культуры в отношении российского кинематографа подборкой рецензий, раскрывающих идеи и смыслы, которые несут большинство современных фильмов, снятых за 2014-2015 год в России, в том числе при поддержке всё того же Министерства культуры (и действительно “мощно воздействующих на миллионы людей”). Искренне надеемся, что объявление 2016 года “Годом отечественного кино” послужит поводом для позитивных перемен в этой сфере:

Фильм «14+»: Пропаганда ранней сексуализации от Министерства культуры

Фильм «Татьянина ночь»: Чернушный поклёп на СССР от Первого канала

Фильм «Бармен»: Алкогольное лобби рекомендует к просмотру

Сериал «Тест на беременность»: Волк в овечьей шкуре

«Битва за Севастополь»: По стопам Левиафана

«Что творят мужчины! 2»: Возводим примитивизм в третью степень

«Снежная королева 2»: Антигерои для детей

Левиафан: Антироссийский фильм на деньги Министерства культуры РФ

Фильм «Горько 2»: Антинародная комедия

Выпускной 2014: Алиби на убийство

Менее 1% фильмов, снятых при господдержке, принесли прибыль

Также предлагаем ознакомиться с некоторыми видеообзорами проекта “Научи хорошему”:

Системный взгляд на российский кинематограф



Сериал «Родина» – заказ надгосударственных структур



Сериал «Измены»: Пособие для начинающих проституток



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

15 знаменитых диснеевских героинь – Белоснежка, Золушка, Аврора, Бэлль, Ариэль, Жасмин, Покахонтас, Мулан, Кида, Тиана, Рапунцель, Мерида, Эсмеральда, Эльза, Анна, а также Фиона из «Шрека» и Марина из «Синдбада – легенды семи морей» – тоже принцессы из популярных мультфильмов. Красочное оформление, обновленные сюжеты знакомых и любимых не одним поколением сказок, приятно проведенное за просмотром время, и… Что-то не так. Неприятные моменты, слабо заметные по отдельности, хорошо просматриваются, если собрать всё воедино.

 ПРИНЦЕССЫ И ВНЕШНОСТЬ

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-7.jpg

В первую очередь, для всех героинь характерна неправдоподобная киношная красота, для которой, к тому же, им не приходится абсолютно ничего делать. Ни фитнесов, ни массажей, ни масок, ни укладок (только иногда красиво расчесать волосы и так же красиво заплести, ну разве что принцесса Анна, спящая в утро коронации, похожа на что-то жизненное). Сколько уже об этом сказано и показано: не бывает у реальных девушек талий толщиной в шею, глаз размерами больше рта, волос, всегда пышных, не спутанных и красиво уложенных. А потом мы удивляемся, что миллионы женщин на планете недовольны своей внешностью, как и их мужья, причем тем, что изменить как раз невозможно или очень трудно: фигура, черты лица, размер глаз… Такие мульт-героини формируют у зрителя очень завышенные ожидания к внешности.

ПРИНЦЕССЫ И РОДИТЕЛИ

Бросается в глаза то, что практически у всех девушек нет нормальных родителей, а если и есть, то они не имеют ни достаточно влияния на дочерей, ни мудрости, чтобы им помочь. Так Белоснежка, Золушка, Эльза, Анна – сироты, скорее всего и Эсмеральда – несмотря на огромный цыганский клан, родителей очевидно нет. У принцесс Фионы, Авроры и Рапунцель вроде и неплохие, любящие и переживающие за своих дочерей родители, но по сюжету они разлучены: Фиона вырастает в замке, охраняемом драконшей, Аврора – в лесу на попечении трех фей, Рапунцель считает матерью свою похитительницу, так что родные родители ничему своих дочерей не учат, ни от чего не защищают, ни в чем не помогают и ничего не советуют. В те моменты, когда родители нужны были больше всего, их рядом не было. Родители Марины никак себя не проявляют. У пяти героинь, Бэлль, Ариэль, Жасмин, Покахонтас и Киды, нет мам, но есть отцы. И наконец только у 3-х героинь матери есть: у Мериды, Мулан и Тианы. Ничтожное меньшинство! Да и то у Мериды с королевой Элинор отношения напряжённые, и весь мультфильм завязан на их конфликте. Мать Мулан никак не помогает найти дочери свой путь. По-настоящему заботливой, доброй и одновременно сильной характером матери нет ни почти ни у кого. Единственное исключение – родители Тианы, вырастившие свою дочь в любви и привившие ей трудолюбие и целеустремленность. Ее мама очень симпатична.

Чуть получше, но далеко не идеальна ситуация с отцами. Почти у всех, у кого отцы есть, отношения с ними хорошие (хоть до поры до времени), но непременно есть и какой-то изъян. Так король Атлантиды по внешнему виду и возрасту скорее годится своей дочери Киде в прадедушки, чем в родители, и в ключевой момент похищения ее вместе с кристаллом он уже не может ее защитить и вынужден просить об этом одного из чужаков, принесших в королевство беду.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-1.jpg

Отцы Бэлль и Жасмин – добродушные толстячки, которые хоть и любят своих дочек, но тоже не могут по сюжету им ничем помочь. Первый, султан Аграбы, отвратительно легковнушаем и потому беспомощен перед злодеем Джафаром, а второй, гениальный изобретатель, – за возней со своими машинками умудрился проглядеть, что его весь городок почему-то считает «с приветом», потому когда он прибегает с просьбами спасти дочь, никто ему не верит, и все думают, что он окончательно свихнулся.

Отцы Ариэль, Мериды, Покахонтас и Мулан в этом смысле куда привлекательней – мужественней, сильнее. Короли, вождь, воин, не похожие на посмешище. Но идеального взаимопонимания с дочерями и у них нет. Король Тритон не в состоянии объяснить Ариэль, что нельзя влюбиться в парня только потому что он красиво играет и танцует, или потому что ты его спасла (спасти тоже можно кого угодно). Поступок – отдать все королевство (с кучей ни в чем не повинных поданных!) ведьме за одну-единственную провинившуюся дочку – тоже за гранью разумного. Настолько любящий отец, что готов ради Ариэль пожертвовать даже остальными своими дочерями, но не может найти с ней общего языка? Отец Мериды (равно как и ее мать) ничего не делает, чтобы подготовить дочь к замужеству с одним из сыновей лордов-союзников, хотя по сюжету от этого зависит безопасность и единство их королевства.

Девушке, выросшей у них на глазах свободолюбивой и с сильным характером, новость с письмами родители преподносят в последний момент, а потом, как последние дураки удивляются, чего это она протестует. Плюс, он хоть и силен, и мужествен, но глуповат и грубоват. Отец Мулан хорош как родитель во всех отношениях, любит и ценит дочь, принимая ее, какая она есть, но самое важное решение в своей жизни она принимает без него, и руководствуясь в первую очередь желанием защитить его (а не наоборот). Почти то же самое можно сказать и о вожде Похатане – мудрый, заботливый отец, но неуспевающий присматривать за своей дочерью. Если бы не недоразумение с поцелуем, повлекшее за собой гибель жениха Покахонтас, вполне возможно, что мирные переговоры между белыми и индейцами по сюжету мультфильма прошли бы еще раньше, и завершились бы успешно без драматического жеста защиты Покахонтас пленного Джона Смита.

Самый лучший отец – пожалуй, отец Тианы, как любящий семью, так и правильно воспитывающий дочь. Единственный «недостаток» – по сюжету дочка рано его лишается, однако он уже успел многому ее научить.

Между тем у диснеевских животных немало образцовых, душевных и умных родителей, особенно отцов: у львенка Симбы, щенка Шалуна, олененка Бэмби. А абсолютному большинству девушек-принцесс почему-то хорошие родители сценаристами не положены.

ПРИНЦЕССЫ И ДРУЗЬЯ

Не менее удивительна ситуация и с подругами, братьями и сестрами-ровесниками. У большинства как будто их и нет и не должно быть! Нет, с животными или сказочными существами дружат практически все героини и герои.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-2.jpg

Зверюшки Белоснежки, Золушки, Авроры, конь Бэлль и сказочная обслуга замка Чудовища, рыбка, краб и альбатрос Ариэль и мохнатая псина принца Эрика, тигр Жасмин, обезьянка Алладина, попугай Яго и даже забавный Джин, хамелеоничик Рапунцель и конь Макс, забавный снеговичок Анны и олень Свен, бабушка Ива и животные Покахонтас, конь, сверчок и дракончик Мулан, козочка Эсмеральды, гаргойлы Квазимодо, пес Синдбада – запоминающиеся и не менее интересные персонажи, чем сами люди. Но понятно, что в реальной жизни животные, даже самые преданные, такими быть не могут, а вот людей, подруг и друзей, с которыми возможны равноправные (а не старшей с младшими!) отношения, практически нет! Братья – старшие или ровесники, защитники и друзья, это для диснеевских принцесс что-то вообще нереальное! Братья есть только у Мериды, и то, маленькие, дружить и играть предпочитающие друг с другом, а не со своей старшей сестрой. Анна и Эльза – единственные из 18 героинь ровесницы-сестры, отношения которых – важная часть сюжета, и единственное исключение. Кроме них сестры есть только у Ариэль, но с таким же успехом их могло бы не быть вообще: ни с одной из них Ариэль не близка, дружить и делиться сокровенным предпочитает с рыбкой.

Только в 2 из 17 фильмов есть пример женской дружбы: у Покахонтас есть близкая подруга, играющая не последнюю роль в сюжете, у Тианы отношения, близкие к дружеским, с дочкой богатого клиента мамы-швеи.

Какие получаются выводы? Большинство популярных принцесс не только сироты, полусироты, или в сложных отношениях с родителями, но также лишены и защиты и дружбы ровесников и старших друзей, подруг, братьев и сестер, в основном замененных милыми, но неправдоподобными животными.

Любовно-романтическая история, свой принц есть практически у каждой, но те значимые люди, которые обычно присутствуют в жизни девушки ДО встречи с «принцем», – далеко не у каждой. И таким образом их значимость как бы принижается в глазах маленьких зрителей.
Детям-зрителям до собственных любовных отношений еще далеко, зато им очень актуальны отношения как раз с родными и друзьями, а в фильмах всё наоборот – родные и друзья задвигаются на задворки, а ненужная пока «наука устраивать личную жизнь» преподносится на блюдечке.

 ПРИНЦЕССЫ И ЗАНЯТОСТЬ

Далее, чем занимаются героини мультфильмов? Мы видим либо принцесс, которые скучают в замке, расчесывают косы, болтают со зверушками или мебелью (Фиона, Эльза, Анна, Жасмин, Аврора, Бэлль, Рапунцель), гоняют на лошади и с луком (Мерида), занимаются любопытными исследованиями (Ариэль – затонувших кораблей), либо несчастных трудяг, обреченных на грязную работу (Белоснежка, Золушка, Эсмеральда), либо аристократок-авантюристок (Марина) и храбрых воительниц (Мулан, Кида, та же Фиона – после освобождения).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-3.jpg

Итого крайности: праздное безделье (от туалетных столиков с драгоценностями, до лошадиных скачек), или наоборот тяжелый, грязный и малоуважаемый принудительный труд, или же что-то на грани опасности: моря, шторма, драки, войны. Все то, что в середине между крайностями – не интересно. Принцесса не может быть ни медсестрой, ни воспитательницей, ни садовницей, ни пастушкой, ни учёной, ни даже правительницей, принимающей хоть сколько-нибудь ответственные решения для своих поданных… Лишь два исключения из этого правила: Покахонтас, которой статус дочери вождя не мешает трудиться вместе с другими женщинами племени (но и без чувства униженности и принудиловки), и Тиана, которая мечтает сама заработать и открыть ресторан (опять-таки, не чувствуя себя несчастной рабыней, несмотря на тяжелый труд, а вот если бы смирилась со статусом «бедной официантки», надеющейся на принца, вполне вписалась бы в компанию других диснеевских героинь).

Вывод: нормальные и полезные профессии не в почете для девушек (почти всех), ни для их избранников, о чем будет сказано позже. Тут либо полное отсутствие амбиций (мне и так хорошо или так и буду чужую грязь скрести), либо огромные амбиции (спасти мир или на худой конец, королевство). Крайности. Есть чему маленьким зрительницам поучиться и с чего взять пример? Обычные дела: учеба (интересная), работа (квалифицированная, домохозяйство не в счет), благотворительность (что-то позначительнее, чем шить наряды домашним мышкам и птичкам), спорт (кроме стрельбы и гонок, недоступных большинству девушек за банальным отсутствием лошадей и оружия), уход за собой, лечение – все это остается за кадром, и как будто героинь даже и не может касаться.

 ПРИНЦЕССЫ И ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕЛИ

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-4.jpg

Проблемы и задачи у большинства принцесс очень разнообразные. Для чего и как они живут?

• Эльза, Жасмин и Мерида пытаются отстоять свою свободу, душевный покой, право самой распоряжаться своей жизнью (в т. ч. и выбирать жениха и выбирать ли вообще);
• Фиона – избавиться от своего проклятья (пока не понятно, что оно отнюдь не станет ей помехой для счастливого брака с Шреком);
• Белоснежка и Рапунцель – спастись от преследований или контроля жестокой мачехи, вырваться на свободу и в безопасность;
• Кида и Мулан – спасти свое королевство от захватчиков и защитить близких;
• Анна – спасти сестру и опять-таки королевство, замороженное среди лета;
• Марина – спасти своего попавшего в беду жениха, поручившегося жизнью за жуликоватого друга;
• Эсмеральда  – просто заработать на жизнь танцами и цирковыми номерами;
• Покахонтас – открыть что-то неизвестное, чего ей не хватало в привычной жизни, а потом разобраться, что за чужаки пожаловали в ее родные земли и предотвратить войну;
• Ариэль – узнать поближе неизведанный наземный мир;
• Бэлль – найти обрести мир куда более интересный и впечатляющий, чем «та скучная однообразная провинциальная жизнь», которой она живет в маленьком городке;
• Золушка – в кои-то веки вырваться на бал из домохозяйственного убожества и от капризных родственниц;
• Тиана – открыть ресторан своей мечты, «добившись в жизни чего-то»;
• Аврора единственная ничего особенного не делает, спокойно живет с любящими тетушками, растет в лесу, танцует и влюбляется в юношу, потом узнает, что она – принцесса, и не может достаться кому попало, расстраивается, хватается за веретено и… почти весь остаток повествования спит.

В общем, желания и стремления у принцесс интересные, но насколько они совпадают с проблемами, возникающими перед современными девочками? Ведь большинство этих девочек никто не гонит и не принуждает выходить замуж. Они не обладают разрушительными, пугающими для окружающих талантами и особенностями или проклятиями. Родители вовсе не тираны и чудовища (у тех, что действительно по-садистски относятся до мультиков детям обычно дело не доходит). Такого, чтобы в руках девочки была судьба королевства, города, многих близких, и зависела от ее поступков – не случается.

Артистками становятся далеко не все (хотя, может многие и мечтают стать). Исследовательницами – тоже, хотя сейчас с обилием доступной информации и образования, можно исследовать что угодно. А вот мечтать, что «чей-то другой» мир будет лучше, чем твой собственный – это из серии «хорошо там, где нас нет». Бэлль, как и многим юным зрительницам наверняка не нравится «серая убогая жизнь», но вот как ее менять вокруг себя, она то ли не умеет, то ли не хочет. Не заплутай папа в заколдованный замок – так и скучала бы, сбегая от реальной жизнь в виртуальный (описанный в книгах) мир. Достойный пример? Не менее, чем Золушкин, которая с ее трудолюбием и оптимизмом могла бы устроиться в жизни куда лучше, чем мачехе и сестрам прислужничать, но нет, она ждет бала, принца…

Зачем все это нужно девочкам?

Трудящаяся Тиана – единственный одновременно положительный и более-менее подходящий для современности пример из 18ти. Хотя и ее «разбавили» — на пути к своей мечте, несмотря на целеустремленность и труд, девочка не удерживается от искушения все себе облегчить и приблизить, поцеловав лягушку…

Вывод – жизненные устремления героинь в большинстве случаев для маленьких зрителей как пример бесполезны.

 ПРИНЦЕССЫ И ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-5.jpg

Если очень коротко обобщить, то избранник девушки почти всегда принц по праву рождения, а если же нет, то какой-нибудь авантюрист и проходимец, или большой оригинал, или в крайнем случае, военный. Как будто в промежутке между этими категориями никаких других мужчин не существует. Ни одного представителя мирной распространённой профессии, ремесленника, торговца, фермера, врача, ученого, строителя, учителя… хоть кого!

Без принцев остаются (пока) только Мерида и Эльза. Что касается остальных:

За принцев выходят Белоснежка, Золушка, Ариэль, Аврора, Бэлль, Тиана, причем если некоторые принцы делают хоть что-то (сразиться с драконом или чудовищем, изменить свой паршивый характер, перестать быть лоботрясом и бездельником), то другие вообще ничем не приметны, кроме королевского титула и смазливой физиономии. Сразу получившие все блага жизни (не хватает лишь девушки!), ничего не умеющие, кроме как петь, танцевать, валять дурака (Тианин особенно), и целоваться. Понятно, что на всех девочек-любительниц этих мультфильмов во взрослой жизни таких принцев не хватит (хотя мечтать будут многие). Кроме того, умной девушке такие персонажи наверняка покажутся скучными и пустоватыми, но преподносится-то как самый лучший объект желания многих!

Киде, Мадлен и Фионе достаются исключительные оригиналы, хотя по-своему интересные и симпатичные. Но каков шанс у обычных девочек в обычной жизни встретить парней вроде Майло, открывателя Атлантиды, или Квазимодо-звонаря, доброта и сила которого прямо противоположна уродливой внешности, или огра, который тоже несмотря на свой внешний вид и отнюдь не милейший характер, способен мягко относиться к возлюбленной и деткам? Ничтожен!

Жасмин и Рапунцель вообще влюбляются в воров и жуликов, тщательно и старательно прилизанных и облагороженных сценаристами и аниматорами. Красивы, мужественны, добры, щедры, готовы на многое ради своих принцесс… вот только один «малозначительный штрих» — будучи здоровыми лоботрясами, не стыдятся воровать вместо работы. А делиться ворованным – это, конечно, не своим заработанным. Хотя можно было бы с тем же успехом состряпать принцев и из обычных бедных парней, случайно попавших в приключение, но живущих за счет своего труда? Но создатели мультфильмов этого не сделали.

Покахонтас и Марина отдают свое сердце морским бродягам, вряд ли когда готовым отказаться от авантюрных путешествий ради удовольствия засесть около женской юбки и провожать детей в чистенькую школу в безопасном районе. Счастлива такая пара может быть лишь до поры до времени, пока обоих устраивают вечные шторма, путешествия и опасности. Но что если хоть одному захочется безопасного дома, где можно спокойно родить детей? Чаще всего это женщина. Согласится ли избранник сменить любимый образ жизни ради нее и будущего потомства? Не сбежит ли потом, потому что «дома скучно»?

Генерал Шан и капитан Феб, добытчик льда Кристоф (тоже, согласитесь, хоть и мирная, но не слишком обычная профессия!) – единственные парни, более-менее подходящие под супругов, которых можно нередко встретить не только в сказках, и при этом без всяких скрытых минусов и заковырок. Но и то – отнюдь не мальчики-белые воротнички, или синие, с занятиями попроще.

Вывод: по большей части эти мультфильмы ориентируют девочек на желание и выбор необычных персонажей, от принцев до бродяг, которых естественно, трудно и редко будет встретить в обычной жизни. Те же парни, которых вокруг много, не имеют права быть интересными. Потому что девушкам хочется «кого-то особенного».

 ПРИНЦЕССЫ И ВЫБОР ВОЗЛЮБЛЕННОГО

Но вот, наконец, давайте рассмотрим и самый любопытный момент – выбор «принца». Практически через все истории красной нитью проходит слоган: «В своем кругу выбрать нормального партнера невозможно!» Это всегда должен быть или чужак, или представитель других социальных слоев.

Так Кида, Ариэль, Эсмеральда, Покахонтас, хронически неспособны заинтересоваться кем-то из своего народа: атлантцев, жителей подводного царства, многочисленых парижских цыган, индейцев, как будто там совершенно нет заслуживающих внимания молодых людей. Вместо этого все они выбирают чужаков. Покахонтас отвергает чуть ли не лучшего жениха в своем племени, не только сильного и смелого воина, но и заботливо к ней относящегося, потому что «с таким будет слишком скучно и предсказуемо». В реальный жизни далеко не все межнациональные браки складываются благополучно, а разные люди легко находят общий язык, но девочек сказки учат: не надо смотреть на тех мальчиков, что рядом (одноклассники, соседи, знакомые, коллеги…) – это слишком банально, надо желать кого-то издалека, необычного, неизвестного, непонятного… В результате большинство и множество хороших ребят изначально не имеет шансов у проникнувшейся такими убеждениями девушки, потому что не входят в эту малочисленную категорию.

Марина тоже отказывается от благородного и симпатичного жениха, потому что с ним «спокойно и скучно», а хочется носиться по морям с бродягами. Бэлль свысока смотрит на примитивных жителей своего провинциального городка, и среди них тоже не находится никого, достойного ее внимания, кроме грубияна и наглеца Гастона, которому в его самоуверенности и взаимность-то обхаживаемой девушки до лампочки. Жасмин хронически не везет с принцами – несмотря на многочисленные предложения, все они почему-то оказываются от самовлюбленных придурков, так что она в конце концов обращает внимание на уличного бродяжку. К принцессе Мериде тоже сватаются такие принцы, что только плюнуть и растереть. Анна западает на принца, оказавшегося тем еще мошенником, а счастье обретает с юношей-добытчиком льда.

Принцы Авроры, Золушки, Белоснежки весьма далеки и от крестьянской избушки в лесу, и от грязной кухни, жених Рапунцель – как от уединенного замка, где она выросла, так и от королевского дворца ее родителей, точно то же самое можно сказать и о Шреке с Фионой. Мулан, чтобы встерить Шана, вынуждена взять на себя совершенно необычную, новую и немыслимую в ее окружении для девушки роль. Тиана за своей работой, правда не пытается устроить личную жизнь сама, но все равно ей достается принц совершенно не ее круга.

Как все это понимать? Только одним образом: твой принц – не тот, кто рядом с тобой, а тот, кто подальше и черт знает где. Плюс максимально на тебя непохожий. Насколько это «знание» поможет девушкам обрести счастье в реальной жизни?

Другой посыл: влюбиться и довериться человеку можно практически ничего о нем не зная! И выйти практически за первого встречного, не утруждаясь никаким выбором и сравнениями! Ценный призыв?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rincessy-6.jpg

Вычитаем незамужних Мериду и Эльзу, из остальных 15ти: Золушка, как и Анна, влюбляется один вечер потанцевав, Аврора – в лесу погуляв и потанцевав, Ариэль, как и Покахонтас – немного издали полюбовавшись (другое дело, что одна готова сразу спасть, рискуя всем, а у второй хватает ума хоть немного держать дистанцию), Белоснежка – послушав обращенную к себе песню, Жасмин – покатавшись вместе (да же при том, что уже видит, что парень мутный и попался ей на вранье), Рапунцель – пусть не влюбившись, но доверив фактически свою безопасность человеку, которого первый раз в жизни увидела… Целых восемь! Половина!

Остальные успевают к своему избраннику более-менее присмотреться и разобраться, чего он стоит. Они вместе с ним путешествуют (Фиона, Марина, Тиана), борются с преступниками или врагами (Эсмеральда, Мулан, Кида), живут, узнавая постепенно его характер (Бэлль). Но все равно, негативный посыл – получается, знаешь ли ты что-то о понравившемся парне, или нет – не имеет значения. Влюбляйся, и да будет вам счастье! Надо ли напоминать, что в реальной жизни очень часто не так? И наоборот, слепота и неосведомленность становятся причинами жесточайших разочарований? Но об этом маленьким девочкам знать не положено. Слишком маленьким, чтобы мудро разбираться в людях, но «достаточно» больших для взрослых отношений…

 ИТОГИ

В общем, вреда получается более чем достаточно:

Собственные веские социальные связи отсечены: сирота, полусирота, в сложных отношениях с отнюдь не идеальными родителями, пусть и безвредными, но большинству ничем особо не помогающими. С животными и игрушками, но без старших и ровесников братьев, сестер, друзей, подруг, их помощи, поддержки, защиты, взаимовыручки. Этакие все из себя индивидуалистки, быстро спешащие в объятья к первому встречному, который покажется похожим на принца. Не обращающие внимания на окружающих скучных парней, зато остро нацеливающие нюх на «кого-то особенного», кого ни у каких других девушек нет. Выбирающие себе пару отнюдь не за качества хорошего семьянина (часто даже не выбирающие – хватающие что попало!). Занятость – в основном вещами, не имеющими никакого отношения к современному реальному миру. Внешность, здоровье, настроение – выше всяческих похвал, обрекая на зависть, комплексы и лишение мужского внимания миллионы «некрасивых» девочек-зрительниц, и на гордость и уверенность, что в жизни должно достаться само на золотом блюдечке, тех, кому повезло родиться с «подходящей под стандарты» красотой.

И ещё один малозаметный штрих – практически ни одной девушке не приходится работать над собой, чтобы как-то изменить характер. По сюжету они все и так уже и умные, и добрые. Их недостатки – милы, скорее их можно назвать особенностями, например, наивность Рапунцель, легкую неуклюжесть Мулан, бесстрашное любопытство Ариэль, и т. п. В реальной жизни далеко не все воспитываются и выходят во взрослый мир УЖЕ такими симпатичными. А ведь от характера не в последнюю очередь зависит судьба…

Получается красивого много, а полезного практически ничего.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В конце сентября в сети появился трейлер российской версии нашумевшего британского сериала «Отбросы». Ещё в 2014 году телеканал СТС купил права на адаптацию фильма, и теперь кинокомпания «Среда»  во главе с Александром Цекало снимает ремейк британских отбросов для россиян. Как стало понятно из опубликованного трейлера, сюжет будет тот же, что и в оригинале, картинка совпадает практически вплоть до каждого кадра.

Учитывая полную аналогию сюжетов, расскажем о том, что ждёт российских зрителей, и с какими целями телеканал СТС привёз британские отбросы в Россию. Свою широкую популярность на Западе сериал получил сразу после выхода первого сезона в 2009 году. Англоязычная пресса распиарила этот фильм за то, что он является прекрасным инструментом оглупления и растления телезрителей.

И дело не только в обилии пошлости или откровенного мата, который присутствует практически в каждом диалоге и даже больше присущ женским персонажам, а в том, как асоциальное и аморальное поведение с помощью искусственно выстроенного сюжета на экране превращается в единственную и безальтернативную норму.

Главные герои – это пять малолетних преступников, которых во время выполнения общественных работ бьёт молния и наделяет необычайными способностями. В результате эти, мягко говоря, примитивные подростки превращаются в супергероев и начинают жить яркой и насыщенной жизнью, полной приключений и опасностей.

Несмотря на то, что весь круг их интересов обусловлен только двумя темами – с кем переспать и по какому очередному поводу напиться – обстоятельства постоянно заставляют их выступать в роли спасителей и защитников города, что создаёт им в глазах зрителей ореол настоящих героев и примеров для подражания.

При этом аморальный образ жизни главных персонажей в фильме не показан, как нечто порочное. Наоборот, беспорядочные половые связи, распущенность, пьянки и бескультурье представлены как обязательный атрибут молодости. И дело даже не в том, что именно благодаря своей ущербности они стали супергероями и обрели уникальные способности, а в том, что скромность, целомудрие и порядочность в финальной серии первого сезона оказываются главным злом, которое предстоит победить нашей пятёрке супергероев.

Кульминация фильма заключается в том, что город отбросов оказывается захваченным сумасшедшими сектантами во главе с девственницей, которая, внимание: призывает к скромности и целомудрию, выступает против беспорядочных половых связей, наркотиков, уроков секспросвета в школе и вульгарного поведения.

Сектанты с помощью гипноза пытаются заставить главных героев отказаться от порочного образа жизни, а те, в свою очередь, героически отстаивают своё право одеваться как проститутки, вести себя как быдло и употреблять наркотики. Всё это позиционируется, как свобода молодости, которую никто не вправе отнимать. То есть, порядочные и культурные люди показаны в этом фильме больными психами, а примитивные и полоумные дегенераты, только и думающие о сексе и выпивке, изображены спасителями человечества и вообще отличными ребятами.

Подведём итог, фильм «Отбросы» нацелен на:

• пропаганду пошлости и похоти
• пропаганду алкоголя и табака
• пропаганду извращений
• пропаганду беспорядочных половых связей
• дискредитацию традиционных семейных ценностей
• деградацию телезрителей

Этот сериал, как и множество ему подобных, является наглядным примером реализации технологии так называемой «мягкой силы», которая заключается в постепенном переформатировании сознания зрителей, путём создания у них новых ценностных установок.

По этой причине проектами Политическая практика и Научи хорошему в адрес Министра МВД было направлено заявление, в котором сказано, что телеканал СТС намерен в скором времени выпустить в эфир фильм, нацеленный на подмену культурных кодов и уничтожение ценностного фундамента, что неизбежно будет стимулировать рост преступности и установления в России слабого и криминализированного, управляемого извне общества.

Призываем доступными средствами распространить этот видеообзор и предотвратить выход фильма в эфир. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

Заявление в МВД от 12.10.2015

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tbrosi-sts.jpg




Уважаемый Владимир Александрович!

28 сентября 2015 года в интернет издании «Лента.Ру» вышла новость о том, что Телеканал СТС, ЗАО «Сеть телевизионных станций» (ООО «СТС Коммьюникейшнс», «СТС Media, Inc» // «CTC Media, Inc») приобрёл права на адаптацию британского телесериала «Отбросы», и его съёмками уже занимается продюсерская компания «Среда».

Указатель на новость в сети Интернет: http://lenta.ru/news/2015/09/28/russianmisfits/

Видео обзор на фильм «Отбросы»: http://lenta.ru/news/2015/09/28/russianmisfits/

Из опубликованного в данной новости трейлера наглядно видно, что сюжет российской версии телесериала «Отбросы» будет тот же, что и в оригинале, картинка совпадает практически до каждого кадра и несёт в себе романтизацию и героизацию преступного образа жизни. В телесериале показывается, как асоциальное и девиантное поведение с помощью искусственно выстроенного сюжета на экране превращается в единственную и безальтернативную норму, которой по логике фильма должны следовать все телезрители.

Главные герои – это пять несовершеннолетних преступников, которых во время выполнения общественных работ изменяет аномалия и наделяет необычайными способностями. В результате эти подростки превращаются в героев и начинают жить яркой и насыщенной жизнью, полной приключений и опасностей.

Несмотря на то, что весь их круг интересов обусловлен только двумя темами – с кем переспать и по какому очередному поводу напиться – обстоятельства постоянно заставляют их выступать в роли спасителей и защитников города, что создаёт им в глазах зрителей ореол настоящих героев и примеров для подражания.

При этом девиантный и криминальный образ жизни главных персонажей в фильме не показан как нечто порочное. Наоборот, беспорядочные половые связи, распущенность, распитие алкоголя, хамство представлены как обязательный атрибут молодости. Скромность, целомудрие и порядочность оказываются главным злом, которое предстоит победить этой пятёрке киноперсонажей.

Кульминация оригинального фильма «Отбросы» заключается в том, что город, в котором живут главные действующие лица, оказывается захваченным сумасшедшими сектантами во главе с девственницей, которая, призывает к скромности и целомудрию, выступает против беспорядочного секса, наркотиков и вульгарного поведения.

Сектанты с помощью гипноза пытаются заставить главных героев отказаться от порочного образа жизни, а те в свою очередь героически отстаивают своё право одеваться и вести себя как проститутки и употреблять наркотики. Всё это позиционируется как свобода молодости, которую никто не вправе отнимать.

Как известно, в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в частности, на личность несовершеннолетних. Для этих целей используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём культурного переформатирования. Подмена культурных кодов, уничтожение ценностного фундамента, рассеивание нравственно-психологического и духовного потенциала среди несовершеннолетних для стимулирования роста преступности и тем самым установления слабого и криминализированного, управляемого извне общества.

Так, например, согласно краткой характеристики состояния преступности в Российской Федерации за январь – август 2015 года, размещённой на официальном интернет-сайте МВД России, происходит рост преступности и на сегодня он составил 5,9% по сравнению с периодом прошлого года. И одной из причин такой статистики потенциально является круглосуточная героизация образа преступника в кинематографе, в музыке и на телевидении в информационном пространстве России.

Указатель на характеристику состояния преступности в РФ: https://mvd.ru/folder/101762/item/6517451/

Пропаганда и романтизация образа преступника является скрытой технологией вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путём обмана, так как в сознании подростка подменяется причинно-следственная связь между преступлением и наказанием, когда за совершение преступления вместо наказания персонаж получает общественное поощрение, идеализируется и становится героем в глазах телезрителя.

Такое злоупотребление свободой массовой информации недопустимо.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 №2124-1, п.1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, на основании ст. 150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ

                                                       Прошу:

1. Запросить на Телеканале СТС, ЗАО «Сеть телевизионных станций» (ООО «СТС Коммьюникейшнс», «СТС Media, Inc» // «CTC Media, Inc») необходимый для рассмотрения обращения сценарий сериала «Отбросы»;
2. Инициировать комплексную психолого-педагогическую и психолингвистическую экспертизу планируемого к выходу телесериала «Отбросы» на предмет вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений через скрытые информационные технологии;
3. Провести проверку по возможному злоупотреблению свободой массовой информации телеканалом СТС и принять меры профилактики для устранения причин и условий, способных привести к правонарушениям.

Другими доказательствами подтвердить обстоятельства данного заявления невозможно.

Прошу сообщить о результатах в установленном законном порядке.

Приложение: Справка с копиями примеров информации, которая планируется к распространению в кадрах молодёжного телесериала «Отбросы» на телеканале СТС.

12 октября 2015 г.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Современное западное общество характеризуется высоким уровнем потребления различных товаров и услуг. Нас постоянно окружают призывы:  «Покупайте! Покупайте! Покупайте!» Рекламные щиты и телеэкран очень красочно и с изобилием рассказывают про то, без чего еще мы не можем обойтись и формирует нам образ успешной личности.

СМИ (а это не только телевидение, но и Интернет, электронные издания, печатная продукция) являются рупором, который формирует общественное мнение, формирует потребности, ценности, некий социальный норматив к которому мы все дружно должны стремиться.

Модные глянцевые журналы, сделанные по западному типу, призывают молодежь жить для себя, брать от жизни все, проводить время весело и беззаботно. Мерилом личностного успеха в таких журналах являются свободные отношения и куча разных модных «побрякушек»,  а для взрослых дяденек и тетенек, те же самые «побрякушки» выступают в виде абсолютно бесполезных искусственно-созданных сервисов и опций их дорогих машин, телефонов, и.т.д. На продажу выставляется практически все, не только овеществленные товары, но и время, способности, женская красота.

Совсем недавно я узнал, что появилась такая услуга, как «друг на час». Уже и дружба стала предметом торга. Точнее сказать симулякр дружбы. Общество потребления – это общество искусственных ценностей, общество-подделка.

Можно много говорить о причинах и предпосылках, которые послужили, формированию такого общества. Однако ясно, что это все рукотворно. В данной статье я хочу отметить некоторые психологические особенности личности, которые формируются под влиянием такого вида общества.

В обществе потребления происходит подмена ценностей, критериев действительно человеческого в человеке, на искусственное. Человек в обществе потребления чувствует себя ценным, самодостаточным, достойным самоуважения, если обладает вполне определенным потребительским поведением, а не личными качествами. В структуру самоценности человека-потребителя попадают критерии наличия у него различных «игрушек»: автомобиля престижной марки, дорого сотового телефона, различных услуг и товаров, которые диктует мода, а не насущная необходимость. И такой человек начинает себя ценить не за свои какие-то личные достижения, а за то, что он обладает различными модными игрушками или избыточными вещами.

Например, такой человек может думать про себя, что я успешен и ценю себя, потому что у меня есть хороший дом, я могу себе позволить это и это, у меня есть хорошая работа. Причем, хорошая – не всегда та, которая нравится человеку по Душе, а та, которая считается престижной в обществе потребления, социально-нормативная.  В такой формулировке нет ничего про человека, а есть только про внешние атрибуты, фантики. Я – это моя модная машина, я – это мой новый дом или телефон. В такой постановке вещи становятся расширением человека. А в некоторых случаях заменяют самого человека. У человека-потребителя исчезают внутренние критерии своей ценности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...356-custom.jpg

Например, себя можно ценить за какие-то реальные достижения в работе над собственной личностью. За то, что  вырастил сына или дочь, или за то, что я хорошая мать или отец,  или за принятие своих родителей такими, какие они есть, за способность сделать какой-то самостоятельный выбор, если этот выбор не удавалось сделать ранее, или за более спокойное отношение к тому, что говорят окружающие обо мне. Последние три примера – это внутренние изменения и результат работы человека над собой, которые непосредственно связаны с его личностным ростом.

Как общество потребления влияет на психологическое созревание человека?

Если сказать грубо, то все потребности человека можно разделить на две  категории. Первая, это те, которые обусловлены необходимостью существования и духовного, личностного роста (еда, жилье, образование, творчество, потребность в контакте с другими людьми, принятии любви и.т.д.) и вторая – паразитические потребности.  Это те, которые способствуют деградации, остановке в развитии: табак, алкоголь, потребности, которые имеют свою избыточность, потребность показать «понты», «вещизм» выделяться за счет внешних атрибутов, в особенности, вещами. Например, несколько автомобилей у одного человека или более 20 пар дорогих швейцарских часов, как у бывшего губернатора одного из регионов нашей страны. Зачем ему они?

Общество, в котором поощряется избыточное потребление и «вещизм», в котором формируются искусственные потребности, не могло появиться само по себе. В основе этого лежат экономические, социальные предпосылки. И одной из таких предпосылок являются непомерные аппетиты глобальных транснациональных корпораций, политика тотального кредитования населения. Финансовые воротилы и банки раздают деньги направо и налево, на каждом углу. Даже если ты не хочешь. Нас заставляют жить в долг. А теперь давайте посмотрим, чем это грозит в психологическом смысле?

Во-первых, безудержное потребление, причем мгновенное, сиюминутное (пошел за угол, взял кредит), без всякого труда – развращает, потому что, в этом состоянии человек становится животным. Животное живет инстинктами, удовлетворяя свои потребности и только. Но, в отличие от человека, животное ограничено инстинктами, и не будет потреблять сверх меры, а человек будет, поскольку обладает разумом, у него нет границ.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hnosti-1-3.jpg

Подобная ситуация очень хорошо проявляется, когда мы наблюдаем за маленькими детьми. Мир ребенка – это мир его желаний и потребностей. Ребенок до 5-летнего возраста живет исключительно своими желаниями. Он не способен ставить себе границы, его обучают этому взрослые. Он искренне считает, что весь мир крутится возле него. Он что-то захотел, запищал, и тут же подбежали взрослые и дали то, что ему потребно. Причем ребенок не приложил к этому особых усилий! Для ребенка такое положение вещей вполне естественно, и на определенном этапе развития вполне полезно, а для взрослых?

Подобную картину мы можем наблюдать в обществе потребления. Людям навязывают жить исключительно своими желаниями. Когда мы говорим о покупке при помощи кредита, то предполагается, что у человека нет собственных средств, и он занимает в долг, а это значит, что он не вложил еще своего общественно-полезного труда в «общий котел», за который получил бы деньги. Любой товар, который мы покупаем в кредит, он уже кем-то был создан, кто-то вложил в него свой труд. И если человек его получает быстро, не вложив труда, то получается, он пользуется чужим трудом просто так, это похоже на паразитизм.

Во-вторых, как я уже говорил, акцент исключительно на потреблении – это своего рода «возвращение» в детство, в детское состояние. Причем, большая часть активности человека будет направлено на удовлетворение избыточных или паразитических потребностей, которые формируются некими «авторитетами». Мы что-то делаем, проявляем в жизни активность только потому, что мы чего-то хотим, к чему-то стремимся. И в этом отношении хотеть можно гораздо большего, чем просто «набивать брюхо». Однако, чтобы человек смог сформировать и сформулировать для себя, что же он на самом деле хочет, ему необходимо быть с собой в контакте, слушать себя, научиться соизмерять свои возможности со своими желаниями. Такое умение как «жить по средствам» или соизмерение своих ресурсов, возможностей с жизненными целями и задачами – это один из признаков взрослости. Безудержное потребление, его культ, призывы к нему как раз и нивелируют это умение, что формирует у человека инфантильные черты.

И такие черты довольно часто можно наблюдать у людей в обществе потребления, особенно у молодежи. Инфантилизация населения принимает все большие и большие масштабы. В обычной жизни это проявляется как более позднее взросление, ориентация на легкую, беззаботную жизнь, неспособность к физическому труду, возрастающее число людей, впадающих в игровую и интернет-зависимость, безответственность.

В психологии есть такое понятие как ведущая деятельность. Им обозначают деятельность, с которой связано возникновение важнейших психологических новообразований у человека в процессе его развития. Другими словами, это основная форма активности человека в определенном возрасте, внутри и на основе которой, возникают главные изменения в его психологическом развитии.

Ведущая деятельность дошкольника – игра, а взрослого человека – труд. Получается интересная параллель:  возрастает количество людей, впадающих в игровую и интернет-зависимость, меняется отношение к труду как таковому. У большинства из этих людей меняется ведущая деятельность на ту, которая соответствует дошкольному возрасту. Еще один переход в детство. И как следствие этих процессов – увеличивается возраст вступления в первый брак, а также процент тех, кто вообще не связал свою жизнь брачными узами. Брак – это ответственность. А ответственные поступки характерны для более зрелых личностей. Ребенку не нужен равный «Партнер», ему нужен «Родитель». «Партнер» и «Родитель» – здесь, естественно, роли.  И, кстати, эта безответственность проявляется не только в сфере построения брачных отношений, но и на самых разных уровнях нашей жизни. Люди боятся брать на себя ответственность. Разве не это мы сегодня наблюдаем?

В-третьих, в обществе, ориентированном исключительно на потребление меняется отношение к труду как таковому. Особенно молодое поколение, которое вступает в жизнь, внимает этому очень сильно. Появляются новые профессии, которые находятся исключительно в сфере услуг, причем большая часть услуг либо избыточна, либо направлена на «паразитические» потребности.  Нам постоянно твердят, что жизнь должна быть легкой и все должно быть доступно по нажатию одной клавиши. Можно вообще многого не делать. Все сделают за тебя. Только нажми на кнопку. Можно даже из дома не выходить –  тебе привезут свежие продукты, воду, и другие товары, окажут услуги.

Я был свидетелем того, как некая торговая компания предлагала студентам и подросткам работу по анкетированию граждан. За 4 часа работы подросток получал 1000 рублей. И от подростков-школьников, которые были заняты в этом деле, слышал мнения: «А зачем вообще учиться? Можно полдня работать и вообще прилично получать». Вы только вдумайтесь, за 4 часа неквалифицированной работы, компания платит больше, чем за тоже время получит врач или учитель или какой-нибудь инженер на заводе. Согласитесь, вклад у этих работников по отношению к обществу вообще не соизмеримый.
Или какой-нибудь продавец-консультант, получает больше, чем тот же учитель.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...chnosti-10.jpg

Неспособность к систематическому труду либо ориентация на «легкий» заработок – еще один признак незрелости. Кроме этого, культивируются легкие деньги такими сомнительными паразитическими способами как продажа красоты, азартные игры и.т.д.

В-четвертых. Когда незримые авторитеты формируют наши потребности и ценности, то это также напоминает процесс, когда родители решают за ребенка что ему делать и что он будет сегодня на обед. Не все взрослые сегодня, не говоря уже о молодежи, могут себе дать ответ на вопрос, зачем они меняют сотовый телефон, автомобиль, покупая более модную и совершенную модель, при условии, что старая вполне сносно выполняет свои функции. И что, это можно назвать самостоятельным выбором, когда за тебя решают?

Но главное, чем это все заканчивается для обывателя – это зависимость и бегство. Зависимость от уже потребленных благ, зависимость от кредитного бремени. Люди теряют сон, покой, время, позитивные мысли только ради того, чтобы отдать кредиты и найти возможность, чтобы снова «обогатиться», отнеся свои сбережения банкирам, погашая долги. Такое положение вещей формирует у человека еще одну зависимость.

И, конечно же, бегство – бегство от реальной жизни. Бегство в виртуальный мир, в симулякр жизни, виртуальные игры, которые собственно заменяют жизнь, избавляя человека от этой бешеной гонки потребления современного мира.

Что же можно сделать?

Те проблемы и наблюдения, которые были описаны выше, имеют системный характер и требуют изменений на разных уровнях: духовном, социальном, политическом. Каждый из нас, несмотря на то, что он просто человек, может изменить существующее положение вещей на своем уровне, какую бы социальную нишу он не занимал. Ниже, я дам некоторые рекомендации, следуя которым можно изменить ситуацию.

Общие рекомендации:

1. Жить по средствам.
Транслировать эту идею не только себе, но и своим детям. На личном примере показывать им, что жить в долг – это, по меньшей мере, личная несостоятельность, неспособность планировать, делать выбор, пользоваться внутренней свободой.

2. Отказаться от кредитов. 

Погасить старые кредиты (если есть) и отказаться от новых. Пересмотреть свои потребности на предмет избыточных  (то, без чего Вы точно сможете прожить)  и паразитических.
3. Направляйте свободные средства на Ваше образование, здоровье, саморазвитие. Либо на образование и развитие Ваших детей.

4. Искоренять вещизм в Вашей семье. Лучше всего это доносить своим детям и членам семьи на собственном примере.

5. Ограничить просмотр телевизора не только детям, но и для всей семьи. Заменить высвободившееся время чтением книг, совместными занятиями, семейным досугом, самообразованием, спортом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...zrastam-1-.jpg

Что нужно транслировать детям?

Для формирования трудолюбия:

1. Личный пример. Когда в семье родители работают, создают полезно-общественный продукт, это лучший пример детям. Игра на бирже или покупка-продажа акций, валюты – это не совсем удачный пример для подражания. Такие «игроки» ничего полезного для общества не создают. Деньги достаются «паразитическим» образом. Ребенок должен знать и видеть, чем родители зарабатывают на жизнь. Что полезного делают для других.

2. Поддерживать у ребенка-дошкольника игровую активность, в которой он помогает родителям, делает что-то полезное. 
Ребенок, находясь в окружении взрослых, через механизм подражания, моделирует в игре ту деятельность и то поведение, которое видит вокруг себя. С 3-х летнего возраста у ребенка появляется активность, в которой он моделирует в игре полезную деятельность, которую наблюдает в семье. Это могут быть разные домашние дела. Взрослым нужно всячески поощрять такие игры ребенка, в которых он помогает родителям. Давать ему какие-то простейшие поручения. Понятно, что ребенок в это только пока играет, но это формирует у него закрепленную эмоционально-положительную связь в плане труда. Здесь я говорю не о домашних делах, которые делает ребенок, а об игре, в которой ребенок моделирует их.

Также взрослый может сознательно активизировать совместную деятельность с ребенком, где ребенок будет ему помогать. Важно донести до ребенка, что он помогает, делает полезное дело, делает его хорошо (вне зависимости от результата). Для ребенка данного возраста – это еще игра.

3. Распределение обязанностей. С 5-летнего возраста ребенку в семье можно давать какие-то простейшие обязанности. Это может быть поливка цветка, кормление кошек, уборка игрушек. За успешное выполнение обязательно хвалить и поддерживать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oroshemu-6.jpg

4. Родителям отказаться от такого мотиватора детей как деньги и покупка вещей. Речь идет о замене родительского внимания покупкой игрушек или денег. Некоторые родители за хорошие отметки в школе или поведение дают деньги. У ребенка в таком случае может закрепиться однозначная связь денег с его достижениями. Достижения должны быть для личностного развития, а не ради денег, причем, у ребенка может сформироваться убеждение, что учеба в школе, поведение – это товар. В этом случае важно придумывать другие бонусы для ребенка, не денежного характера.

5. Формирование у ребенка  разумного отношения деньгам. Обычно дети замечают, как взрослые в их семьях относятся к деньгам и как их тратят, как умеют ими распоряжаться. В какой степени взрослые могут разумно распоряжаться своими деньгами, так ребенок формирует к ним свое отношение.

6. Для подростков в обязательном порядке обрести опыт самостоятельного заработка. Желательно, чтобы это был ручной труд. Хорошее время для этого – период летних каникул. На этот период следует исключить выдачу карманных денег.

Этим можно «убить несколько зайцев»:

• Опыт заработка ручным трудом может быть отличным мотиватором к учебе в школе. После получения такого опыта, подросток может переоценить важность и нужность обучения, получения дальнейшего образования, вместо сиюминутной тяги к зарабатыванию денег.
• Подросток узнает на собственной «шкуре» как деньги достаются, что с неба они не падают и родители их «не печатают».
• Подросток сам заработает свои карманные деньги. К заработанным деньгам совершенно другое отношение, нежели к тем, что достаются даром, от родителей. Как дополнительный эффект – он их потратит более разумно.

Для формирования ответственности:

Ответственность – это принятие последствий своих действий или бездействия. Поскольку ребенок живет в семье, и каждая семья есть маленький социум, то у каждого члена социума свое место и роль, которые предполагают общественно-полезную деятельность.

Безответственное поведение формируется, когда человек не принимает последствий того, чего делает и за него «разруливает» его промахи, ошибки, бездействие кто-то другой.  Одна из задач взрослого – показывать ребенку, к чему приводят те или иные его поступки.

1. Будьте сами ответственными. Личный пример – это лучший способ научить ребенка поступать ответственно.
 
2. Наличие у ребенка обязанностей. Обязанность – это не просьба, выполнением которой можно пренебречь. Обязанность всегда предполагает, что имеющий обязанность отвечает за ее невыполнение или некачественное выполнение. Степень ответа, или ответственности,  определяется в каждой семье по-своему. Обязанности для ребенка должны быть адекватны его возрасту, личностным особенностям, умениям и навыкам.

Со школьного возраста  важно доносить детям, что родители в семье – не выполняют функции прислуги, которая кормит, поит, стирает, убирает. В каждом возрасте ребенок должен обладать определенными навыками самообслуживания. В разном возрасте – они свои. Объем и тема статьи не дают возможности раскрыть этот вопрос подробно.

3. Организовывать вместе с детьми совместную деятельность, где у каждого члена семьи будут свои обязанности, возможность помогать друг другу. Где на примере этой деятельности, ребенок может наблюдать, как выполнение или невыполнение своих обязанностей в рамках этой деятельности, влияет на общий результат.

4. Давать детям свободу только в тех рамках, в которых они могут нести за нее ответственность. Человек, который не имеет свободы, не может быть ответственным и, наоборот. Другими словами, если Вы от ребенка что-то требуете, позвольте ему в рамках контекста или дела, которое от него требуется, самому делать выбор, определять способ или время выполнения. Ребенок должен знать, что есть что-то, что в рамках данной обязанности он определяет сам. Свобода  – это один из немаловажных бонусов для ребенка.

Иногда я слышу мнения, что ответственность придет к детям позже, сама по себе, что нужно только подождать, когда они подрастут и все наладится. Подобные мнения – большое заблуждение. Ничего само не приходит. Ответственность это не зима, которая приходит внезапно. Это черта личности, которая формируется через вполне определенный опыт самого ребенка и родительские посылы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oroshemu-1.jpg

Пример: У меня есть сын, который в этом году пошел в 5-й класс.
Перед началом учебного года, на семейном совете я ему заявил, что он теперь уже более взрослый, и что с этого года в нашей семье у него появляются новые обязанности, и, естественно, новые права тоже появляются. Обязанности мы с ним обсудили, он предложил свои варианты, мы предложили свои, согласовали. Затем,  мы с женой стали думать, какие права ему дать. И придумали.

Каждый день ему нужно ходить в школу и посещать кружки. Ежедневно ему необходимо выделять деньги 1) на проезд до школы или до кружка 2) на дополнительное питание после кружка 3) на карманные деньги. Мы предложили следующий вариант. Вместо выделения денег на каждый день с последующим контролем, выделяем ему сумму на неделю, причем с такими условиями, что он может тратить ее на вышеперечисленные статьи, и он сам контролирует расход. Хочет, каждый день ездит на автобусе в школу, хочет, пешком ходит (расстояние позволяет). Плюс в том, что он может сам распределять и экономить. Сэкономленные деньги за проезд автоматически пополняет его сумму на личные нужды.

Этим мы решаем несколько задач:

• У ребенка появляется свобода выбора в расходовании денег, учится рационально использовать имеющиеся ресурсы.
• Поскольку появляется возможность экономить, то он стал лучше организовывать себя, чтобы ходить в школу либо из школы пешком.
• Ребенок перестал покупать себе фаст-фуд. Он обедает в школьной столовой, что более сытно и по деньгам более выгодно.
• Уходит ежедневный родительский контроль за тратой денег.

Ответственность ребенка в этой схеме:

• В случае нецелесообразной растраты денег – он просто ходит пешком до школы, независимо от погоды и наличия у него времени. И если опоздает, то это его проблема как ученика перед учителем.
• Отсутствие карманных денег.

Вместо заключения

Мы живем в интересное, и вместе с тем, непростое время. Многие из нас ходят жить лучше и надеются на позитивные изменения в будущем. Безусловно, те процессы, которые описаны в данной статье, имеют глобальный социальный характер.  Но в тоже время, я считаю, что каждый из нас способен менять свою жизнь, создавать свое будущее. От того, как мы будем реагировать на вызовы современности, как мы воспитаем себя и собственных детей, зависит степень зрелости нашего общества. Эта статья один из способов задуматься над происходящим и побудить читателя к действию, которое позволит сделать нашу жизнь лучше.



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Доклад участника проекта «Научи хорошему» практического п сихолога Маргариты Сергеевны Новицкой, зачитанный на межрегиональной научно-практической конференции «Защита детей от вредной информации», прошедшей в Туле 15 октября 2015 года. 

Психологически период детства характеризуется как время интенсивного формирования основных структур личности. Формирование личности ребёнка происходит путём взаимодействия со средой развития. Мощнейшим фактором этой среды остаётся близкое окружение (семья) и информационное пространство, в которое включён растущий ребёнок.

Период раннего и дошкольного детства характеризуются такими важными особенностями восприятия и переработки информации, как: низкий порог критического мышления, познание и научение через отождествление себя со значимыми объектами, Я-центричность в объяснении причинно-следственных связей между событиями и явлениями жизни.

Согласно исследованиям Ж.Пиаже, критическое мышление начинает формироваться к 7-8 годам с постепенным вытеснением эгоцентричной системы мировосприятия ребёнком. Основной чертой мышления дошкольника является способность держать в фокусе внимания только один наиболее значимый и заметный признак или свойство предмета (или ситуации), мышление находится на дологическом уровне, вследствие чего ребенок ограничен рамками непосредственной значимой видимости вещей. Также Ж.Пиаже указывает на эгоцентризм детской мысли, который заключается в неспособности различать личное, субъективное и объективное знание о предметах и событиях действительности.

Вследствие этого  ребёнку свойственна неспособность устанавливать сложные причинно-следственные связи, непосредственность объяснения действительности («солнце не падает, потому что держится руками за небо» – перенесение своего субъективного опыта на незнакомый объект). Таким образом, до 7-8 лет ребенок неспособен четко различать внешний мир от собственного «Я». Ребенок видит только то, что знает и воспринимает мир таким, каким он предварительно построил его в своей мысли (сопереживает героям мультика и их ситуациям так же, как сопереживал бы, например, родственникам в реальной ситуации).

Окончательное становление способности к критическому осмыслению информации появляется у человека к 18-21 годам, и границы этого возраста будут существенно разниться в зависимости от индивидуально-типологических черт конкретной личности.

Информационная среда, окружающая формирующуюся личность и воздействующая на неё, содержит большое количество как явных, так и неявных моделей поведения, предлагаемых ребёнку для усвоения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...копия.jpg

Известный канадский психолог Альберт Бандура в 1961г. провёл знаменитый эксперимент «Кукла Бобо», результатами которого была подтверждена теория социального научения. Согласно теории и данным эксперимента Бандуры, дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели, в качестве которой выступает значимый объект. Одно из проявлений имитации – идентификация – процесс, в котором личность как бы заимствует мысли, чувства наблюдаемой им модели. Было установлено, что научение у людей в значительной степени определяется процессами моделирования, наблюдения и подражания: людьми наблюдается и впоследствии осваивается широкое разнообразие социальных реакций, таких как агрессия, сексуальное поведение, способы эмоционального реагирования и многое другое.

Таким образом, герои мультфильмов, фильмов, книг, телепередач, журналов, игр и т.д. могут стать для ребёнка носителями «научающих» моделей поведения, мораль­ных эталонов, как положительных, так и от­рицательных. Соотнося свои действия с действиями героев, дети начинают осо­знавать себя и свои поступки, стремятся быть похожими на запомнившегося персонажа.

Психолого-педагогический анализ многих информационных продуктов для детей, которые сегодня пользуются популярностью в том числе среди родителей, показывает, что далеко не все из них можно считать полезными для развивающейся психики ребёнка, а некоторые – даже откровенно деструктивными. С учётом того, что именно семья, родители – это базовое ядро среды развития ребёнка, со всей очевидностью предстаёт факт, что защита ребёнка от вредной информации в самом непосредственном приближении может и должна осуществляться именно родителями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...formacii-3.jpg

Здесь большое значение приобретает личность самого родителя, которая
должна отвечать самым высоким духовно-нравственным требованиям. Крайне важно, чтобы сам родитель являлся носителем здоровых духовных ценностей. Ведь неоспоримым является тот факт, что всё-таки в конечном итоге наших детей воспитывают не столько мультики, детский сад, школа, друзья или улица – их воспитывает наш родительский нравственный пример. Это серьёзный вопрос о родительской ответственности, о готовности родителя принять на себя ответственность за результаты воспитания своего ребёнка, и готовности осознанно включаться в непростую работу по формированию у него здоровой системы жизненных ценностей.

При этом на текущий момент социальная ситуация отражает существенное снижение способности самих родителей объективно оценивать содержание и смыслы многих информационных продуктов. Многие из родителей не располагают способностью различать деструктивные информационные посылы в фильмах, передачах, играх. В этих условиях остро встаёт вопрос планомерного формирования так называемой родительской компетентности в защите детей от вредной информации, то есть – о методах обучающе-просветительской работы с родителями для выработки у них способности объективного анализа того или иного информационного продукта с позиции «а чему это учит?».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...formacii-4.jpg

Для достижения цели выработки у родителей компетентности в анализе информационных продуктов проектом «Научи хорошему» разработана методика данного анализа и на системной основе осуществляется объективная оценка содержательно-смысловых посылов различных телепередач, мультфильмов, художественных фильмов, книг и игрушек.

В частности, в помощь родителям предложена классификация признаков вредного мультфильма/фильма, разработанная психологом М.Новицкой. На основе этой классификации родители самостоятельно могут определить, вреден мультфильм для ребёнка или нет.

Проектом «Научи хорошему» также выработаны рекомендации для родителей по мерам как активной, так и пассивной защиты детей от вредной информации. Пассивный способ защиты направлен на возможное ограждение ребёнка от доступа к деструктивной информации. Активный способ заключается в постепенном формировании родителями у самого ребёнка способности отличать хорошее от плохого и самостоятельно задействовать защитные фильтры восприятия.

Для обучения пассивной стратегии защиты проектом «Научи хорошему» предлагаются конкретные пошаговые инструкции для родителей по обращению с информационным контентом. Для выработки активной стратегии защиты проект регулярно на открытых площадках знакомит свою аудиторию с результатами собственной экспертизы различных информационных продуктов, где наглядно демонстрирует схему и метод данной экспертизы, что в конечном итоге приводит к научению аудитории самостоятельному применению этого метода.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...formacii-5.jpg

Проект «Научи хорошему» в первую очередь работает на активную защиту, создавая и распространяя материалы, которые помогают сформировать навык анализа информационных продуктов. За 1 год существования проекта результатом этой работы стало более 90 видеороликов, посвящённых анализу мультфильмов, кинофильмов, сериалов, телепередач и др., более 200 авторских статей, более 3 миллионов просмотров на Ютуб, около 80 тысяч постоянных подписчиков в сообществах в социальных сетях. Материалы проекта нацелены в первую очередь на подростковую и взрослую аудиторию. В рамках реализации пассивной стратегии защиты совместно с проектом «Политическая практика» активно ведётся работа на юридическом направлении, выстраивается механизм работы с органами власти, ведётся база рекомендуемых для детей фильмов, мультфильмов, художественной литературы и т.д.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...formacii-6.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Участники питерского движения “Народный Собор”, побеседовали с режиссером фильма “14+” , недавно вышедшего (или правильно было бы выразиться “вывалившегося” или “вылившегося”) на наши экраны, и дали откровенную оценку деятельности Н.Михалкова, поддержавшего показ картины на широком экране.

Напоминаем, что проект Научи хорошему проводит информационную акцию “Заблокировать показ фильма 14+”.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Описание фильма Метаморфозис: “Талантливый молодой пианист Алексей Сенин становится ближайшим другом Сашеньки, дочери своего спонсора и соседки по даче. Но ему уже 26, а ей — всего 11, и их дружба — запретна, опасна и смертельна. Вдвоем Алексею и Саше придется сдерживать натиск целого мира и, в первую очередь, своих обеспокоенных родителей, а также таинственных поручителей пианиста…” Премьера фильма запланирована на 19 ноября 2015 года.



Проектами Научи хорошему и Политическая практика 19 октября в прокуратуру Санкт-Петербурга было направлено заявление по фильму “Метаморфозис”.

Заявление о проведении проверки по признакам пропаганды педофилии



19 ноября 2015 года в широкий прокат в кинотеатрах Санкт-Петербурга готовится к выходу художественный фильм «Метаморфозис» (прокатное удостоверение № 111010915 от 24 июня 2015 года в Государственном регистре Министерства культуры Российской Федерации), сюжетом которого является поощрение пристрастия между 26 (двадцати шести) летним мужчиной и 11 (одиннадцати) летней девочкой, – что можно классифицировать как действия, направленные на пропаганду педофилии.

Указатель на описание фильма и видео трейлер:
http://www.kinopoisk.ru/film/839705/details/

На основании п.6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, ст. 7_2 Закона Санкт Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт Петербурге» от 12 мая 2010г и руководствуясь положениями Инструкции «О порядке рассмотрения и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 30 января 2014 года №45, прошу провести предупреждение возможного правонарушения и ограничить показ фильма «Метаморфозис» на территории Санкт-Петербурга.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления в установленном порядке.

19 октября 2015 года

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

На игрушки, которые, по мнению специалистов, могут повредить детской психике, предлагают наносить соответствующую маркировку. Такое предложение в Роспотребнадзор направила член президиума Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Яна Лантратова (копия письма есть у «Известий»). По ее мнению, при Роспотребнадзоре стоит создать «общественную комиссию по вопросам оценки безопасности игрушек с привлечением к ее работе ведущих детских психологов, представителей родительских общественных организаций и профильных ведомств».

Специалисты этой комиссии, по мнению Лантратовой, должны запрещать физически вредные для ребенка игрушки из некачественных материалов и определять подлежащие специальной маркировке игрушки, которые могут повредить психическому здоровью детей.

— Важно внедрить систему превентивной проверки предназначенных для продажи в детских магазинах товаров на предмет их безопасности для физического и психического здоровья детей. С нанесением соответствующей предупреждающей маркировки на продукцию, представляющую потенциальную угрозу для гармоничного развития ребенка, и своевременным изъятием из оборота всех игрушек, сделанных из вредных и опасных материалов, — пишет Лантратова.

По ее мнению, «в последнее время в России увеличилось количество случаев появления на прилавках торговых сетей потенциально опасных для физического и психического здоровья ребенка игрушек и даже «игрушек», откровенно пропагандирующих нацизм».

— Такая ситуация стала возможной из-за отсутствия должного контроля государства в сфере производства и продажи продукции, которая в значительной степени влияет на формирование подрастающего поколения. Как показывает практика, полагаться в этом стратегически важном деле на бесконтрольную рыночную стихию нельзя: пока исполнительная власть и правоохранительные органы постфактум реагируют на отдельные, наиболее вопиющие случаи распространения продукции, наносящей вред детям, на смену изъятым из магазинов игрушкам приходят новые, не менее опасные, — считает Лантратова.

В беседе она отмечает, что сегодня в магазинах свободно продаются игрушки, разработанные американскими дизайнерами, в виде кукол-монстров, кукол-трупов и т.п.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detej-1.jpg

— Боюсь представить, какой ущерб детской неокрепшей психике могут оказать такие экспонаты. Зачастую родители идут на поводу у своих чад и покупают им всё, что те попросят. Наверняка в большинстве случаев они утешают себя тем, что вредное не может появиться на полках магазинов. Однако ГОСТы в нашей стране в этой области носят не обязательный, а рекомендательный характер. Поэтому как вредные для психики ребенка, так и просто сделанные из низкокачественных материалов игрушки все-таки могут продаваться. С этой проблемой, кстати, к нам уже неоднократно обращались родители и просили помочь, — говорит Лантратова.

Идею уже поддержали в Госдуме.

— Очень важно уточнить, что речь не идет о запрете каких бы то ни было игрушек. Кроме тех, что сделаны из токсичных или радиоактивных (и такое бывает) материалов. Но родители как минимум имеют право знать, что те или иные игрушки могут, с точки зрения детских психологов, быть опасными для психического здоровья их ребенка. То есть нужна соответствующая маркировка, а там уж сами граждане пусть решают, «иметь или не иметь», — говорит член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Алимова.

По материалам: izvestia.ru

Комментарий Научи хорошему

Считаем, что инициатива по созданию «общественной комиссии по вопросам оценки безопасности игрушек» является очень актуальной. Проектами Научи хорошему и Политическая практика в июне 2015 года было направлено заявление в Генеральную прокуратуру о защите детей от негативного влияния кукол Monster High и Barbie, в котором в частности указано:

“Игрушка – это средство психического развития ребёнка: средство активизации детской деятельности и усвоения культурного опыта. Игрушки  торговой марки «Barbie» компании ООО «Маттел» вводят в действие механику изменения детской психики посредством подмены образов: показываются взрослые стереотипы поведения со скрытым эротическим содержанием в детских игрушках. Перед детьми – взрослые полураздетые девушки. Дети одевают и раздевают взрослую женщину, а не грудного ребёнка – в итоге у маленькой девочки воспитывается не материнский инстинкт заботы о своём будущем ребёнке, а создаётся связь между куклой-героиней и полуобнажёнными визуальными образами, что выходит за рамки возрастной компетенции ребёнка…

Показ недетских образов полуобнажённых взрослых девушек детям (куклы Monster High) – это моральное растление ребёнкаи пропаганда раннего сексуального развития с подсознательным снятием ограничений на умерщвление нежелательного ребёнка. В совокупности с пропагандой интереса к мертвецам и десакрализации темы смерти, внушение подобных образов в детских игрушках впоследствии может привести к беспорядочным половым связям и лёгкому отношению к абортам”.

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Чему учат куклы Монстер Хай” и другими статьями по теме влияния игрушек на детскую психику:

Серьёзный взгляд на детские игрушки

Мама, купи мне монстра!

Ответ магазинов «Детский мир» и «Дочки-сыночки» на жалобу о продаже кукол Monster High

Что несёт в себе образ куклы Барби?



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм американского режиссера Чарльза Мартина Смита “История дельфина” повествует нам об истории животного, попавшего в беду. В картине мы видим примеры отзывчивости, решительности и сплоченности людей, имеющих разные интересы.

Главный герой – двенадцатилетний мальчик по имени Сойер. В начале фильма он показан необщительным и даже замкнутым ребенком. У него нет друзей, он всячески избегает веселья, предпочитает одиночество и, как следствие, имеет сложности с успеваемостью в летней школе. Такое поведение по большей части связано с уходом отца. Эта сторона фильма иллюстрирует чуткое отношение детей ко всему происходящему внутри семьи. Намекает нам, что решаясь на раскол, мы ломаем не только свой брак, но и калечим психику ребенка, его отношение к внешнему миру, его становление как личности, его будущее.

Из-за своих принципов, порой основанных на гордости и эгоизме, мы ставим крест на полноценном и счастливом детстве наших детей. Смотря на отца, как на авторитетный пример, который смог спокойно бросить свою семью и уйти, какую семью создаст он сам? Думаю, здесь режиссер обращает наше внимание на то, что нам стоит более взвешено подходить к выбору слов и модели поведения в решении семейных вопросов.

Далее по сюжету жизнь главного героя начинает меняться. На берегу он видит дельфина, попавшего в рыболовные снасти и повредившего хвостовой плавник. “Пациента” забирают в клинику по уходу за морскими животными. Там дельфину дают имя Уинтер. Сойер начинает по мере своих сил ухаживать за Уинтером. Но происходит так, что из-за осложнений от травмы дельфину ампутируют задний плавник. Тогда мальчик, желая помочь животному, которое находится на грани жизни и смерти, а также клинике,  оказавшейся в финансовом затруднении, находит в себе силы для объединения людей, способных решить эти непростые задачи.

Мы видим, что любые сложности, с которыми сталкивается мальчик, делают его более сильным и уверенным. Вопреки унынию, при котором чаще всего люди опускают руки, Сойер, встречаясь с неразрешимой, на первый взгляд,  проблемой, ищет и находит решение. Фильм основан на реальных событиях, он учит терпению и ответственности, находчивости и вере в результат, несмотря на масштаб и сложность стоящих перед нами вопросов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hivotnym-4.jpg

Взрослые в фильме изображены людьми сопереживающими, которые внимательно слушают детей и серьезно относятся к их словам.  Мама героя постоянно поддерживает его и всячески ему помогает.

Посмотрев этот фильм, в котором показан пример чистых и наполненных любовью отношений и к окружающим людям, и к животным, можно увидеть колоссальный контраст с той грязью, которая льется на нас с телеэкранов и выдается за истинные семейные ценности.

Наркотики:

Сцены с употреблением алкоголя и табака отсутствуют.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

Отсутствует.

Мораль:

Фильм “История дельфина” является действительно семейным и учит детей быть стойкими перед трудностями, находчивыми и целеустремленными, а родителей быть более понимающими к затеям своих детей, отзывчивыми и поддерживающими в случае неудач.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«1+1» (Неприкасаемые), пожалуй, один из самых популярных фильмов, который в последние годы выставляется повсюду в списках самых трогательных и даже нравственных фильмов со смыслом. Сколько хвалебных отзывов можно встретить, и как трудно найти критику. Практически все просмотревшие этот фильм, позиционируют его как глубокий (а для некоторых философский) фильм, который можно пересматривать неоднократно.

Чему все же учит этот фильм?

Возьмём, к примеру, обычного подростка и попытаемся представить, какие впечатления останутся у него после просмотра.

Если говорить в общих представлениях, то фильм эффективно дискредитирует созерцательную форму восприятия человека, при котором он стремится к возвышенным чувствам, к духовности, и в целом европейскую классическую культуру, противопоставляя и пропагандируя при этом примитивную чувственную форму восприятия. Подобная форма дебилизации крайне необходима для того, чтобы толкнуть народы в пучину страстей и легкомыслия. А дальше с ними можно делать что угодно.

Разберем по порядку фильм, для того, чтобы тезис стал очевиден.

Главный герой по имени Дрисс – самый типичный вор и хулиган, обычный французский эмигрант из арабских, африканских стран. На протяжении всего фильма сугубо положительный персонаж, при этом все его характерные свойства, которые воспринимаются окружающими поначалу несколько неодобрительно, как то полагается, в конечном счете, и приводят ко всем положительным эмоциям, покоряют всех окружающих.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...sousom-2-7.jpg

Второй герой, Филипп, в начале показан как самый настоящий эстет: воспитанный, благородный, одухотворенный аристократ. Он чувствует искусство, мыслит глубоко, без пагубных привычек. По крайней мере, создает такое впечатление. Далее, все это показывается как некая бессмысленная скука, и герой начинает радовать зрителей своим методичным отступлением в мир примитивный.

Очень тонкая идея с живописью. Эстет Филипп хорошо разбирается в живописи и долго любуется натуральной «мазнёй», бессмысленность которой очевидна даже хулигану, и в итоге покупает ее. Далее Дрисс рисует подобную же «мазню». Картине хулигана создают легенду, что она будет выставлена в Лондоне и Париже, и продают другому ценителю живописи за 11000 евро. В результате у молодого человека, который еще не сведущ в живописи, возникает впечатление, что, в принципе, вся мировая живопись имеет ценность только потому, что богатые дяди готовы приобретать картины за огромные деньги, и что всякий шедевр – это результат подобной спекуляции. Подобное впечатление убивает в человеке тягу к настоящей живописи, заменяя ее “знанием”, что все это  – ерунда.

Косвенная дискредитация высокой литературы. Делается это через высмеивание эпистолярного способа изложения мыслей. Поэтический и возвышенный порыв изложения эстета Филиппа высмеивается и критикуется Дриссом, ссылаясь на неэффективность такого метода при охмурении женщины. Во время этого женщина, которая записывает речь под диктовку, внешне создающая впечатление высококультурной особы, целиком и полностью поддерживает рассуждения уличного хулигана. Далее эта идея многократно подтверждается «на практике». Так же, как и в случае с живописью, у молодого человека, еще не соприкоснувшегося с высокой поэзией, может сложиться впечатление, что все эти литературные изыски – суть нудные потоки бессмысленных фраз, помпезное «умничание», которым вынуждены, вопреки своим истинным желаниям, заниматься люди, претендующие на некоторую возвышенность духа. Это он и будет видеть теперь в настоящей поэзии.

Но все же главный удар пришелся на музыку. В самом начале с первых слов  Филипп заявляет, что является специалистом по Берлиозу, после чего сомнений в том, что он действительно приобщен к музыке, не остается. Но в оперном зале смехотворный бред издевающегося над оперой Дрисса становится для нашего эстета интересней самой оперы. Он даже не решается порицать хулигана хотя бы за то, что тот своим поведением  мешает остальным зрителям. Сам собой напрашивается вывод: на оперу люди ходят по большей мере ради показухи или прочей фальшивой цели, а в действительности, даже самые “настоящие эстеты” предпочли бы представлению шутки Эди Мёрфи.

На праздничном мероприятии играет оркестр, сидят гости, слушают. Это показано настолько уныло. Пожалуй, самое унылое исполнение музыки Вивальди, с унылыми лицами исполнителей, с унылыми зрителями. К концу вечера Филипп решает все же приобщить к музыке своего нового друга: оркестр начинает играть самые известные классические произведения. Вся эта затея становится действительно интересной и веселой, но не потому, что Дрисс проникается музыкой, а потому что он начинает “смешно” острить на счет исполняемых произведений, а наш “эстет” затягивается травкой.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...sousom-2-2.jpg

Следующий ход делает Дрисс: он включает обычную легкомысленную музыку. И вот тогда всем действительно становится хорошо: все повеселели, танцуют, радуются, и всё очень классно! Впечатления молодого человека, незнакомого в должной степени с музыкой, будут вполне однозначны: реально интересная музыка – это современные танцульки и прочие примитивные штучки, а вся классическая музыка – унылое занудство, даже музыканты и ценители слушают классику только потому, что так принято в этих кругах, не более. С таким отношением к музыке человек и не станет делать попытки реально прочувствовать глубину классической музыки, а значит, и дверь туда будет закрыта.

Образ женщины. В начале фильма мать выгоняет сына из дома, ссылаясь на то, что у нее есть и другие дети, и что она делает ставку на них (хотя к концу фильм говорится, что это не мать, а тетя, которая его воспитала). Но самое интересное воплощено в образе ассистентки Филиппа, которую зовут Магали. Ее постепенная трансформация в течение фильма показана очень ярко. В самом начале она показана очень воспитанной и образцовой женщиной. Далее в ее лице показывается, что какой бы одухотворенной женщина ни была, она все равно не способна чувствовать по-настоящему возвышенные формы обращения и предпочитает простые методы подката. В одной из сцен она одобрительно отзывается о хамском поведении Дрисса, выражая свое восхищение им.

Однако сама не поддаётся на прямые и пошлые методы героя из французских трущоб, одержимого желанием соблазнить столь привлекательную рыжеволосую особу. Это невольно наталкивает на мысль, что и простые прямолинейные методы соблазнения женщин недейственны. Однако, оказывается, что Магали так неприступна лишь потому, что она – лесбиянка. Все проявления женщин в фильме создают впечатление того, что при взаимодействии с ними надо как можно меньше стремиться к возвышенным чувствам, и побольше к низменным.

Также в фильме присутствует ещё несколько интересных моментов, на которые хотелось бы обратить внимание:

Например, все французские мужчины показаны в этом фильме фальшивыми, эгоистичными, слабохарактерными, а некоторые и подлыми. На фоне них красуется типичный негр-мигрант, который превосходит всех по своей природной естественности, добросердечности, по своим устремлениям к справедливости и т.д. Это на руку европейской миграционной политике, одна из целей которой: подавление национального самосознания французов и других европейских народов.

Пропаганда курения. Постепенно Дрисс приобщает “эстета” Филиппа к курению. Романтизируется образ курения травки. Все это становится нормой для “эстета” и позиционируется как положительное явление. Примечателен момент, когда новый ухаживающий хочет покормить инвалида, но тот просит сигаретку. Когда новичок начинает говорить о вреде курения и о здоровом образе жизни, Филипп демонстративно удаляется, выставив преемника Дрисса в нелепом свете.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...sousom-2-3.jpg

В заключение надо сказать, что все это присутствует на втором плане, а сам сюжет достаточно неплох с художественной стороны, и также весьма мил для того, чтобы заинтересовать широкий круг зрителей, что позволяет создателям говорить о положительной морали фильма. К тому же в конце картины говорится, что сюжет основан на реальных событиях. Это является контрольным выстрелом для того, чтобы ослабить критическое восприятие зрителя и окончательно убедить его в том, что все показанное в фильме соответствует действительному положению дел. Мало кто понимает, что эти реальные события просто использованы для определенных корыстных целей, и что в фильме лишь сюжет соответствует этим событиям. Это всё делает внедрение выявленных идей гораздо более эффективным и масштабным.

Насилие:

Отсутствует.

Наркотики:

Множество кадров курения сигарет, травки, употребление алкоголя положительными героями. Романтизация образа наркотических изделий.

Секс:

Прямых кадров не присутствует, но общая тяга к извращениям имеет место. Одна из главных героинь картины оказывается лесбиянкой, которая не прочь устроить секс втроём.

Мораль:

 Высокая культура людям не нужна. Вся эта одухотворённая музыка, живопись, литература – лишь внешняя скорлупа, за которой прячутся аристократы. Внутри у всех одно желание: жить простыми удовольствиями и ценностями. Именно простые удовольствия и ценности позволяют наслаждаться жизнью в полной мере. Высокопарный слог, унылое дребезжание скрипки, небрежный мазок художника неспособны сделать жизнь интересной и наполнить её смыслом.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Защитить детей от вредного влияния индустрии развлечений могут только родители.

Наши дети ежедневно подвергаются мощнейшему информационному воздействию. Примитивная, а иногда и опасная для детской психики псевдокультура преследует их повсеместно: в фильмах, мультиках и рекламе, в магазинах, кафе и торговых центрах, в книжках и игрушках. Даже в школах и детских садах педагоги порой включают детям американские мультфильмы далеко не лучшего качества. Культурная политика государства пока лишь разрабатывается, а решать проблему необходимо уже сейчас.

Порядка нет

Уровень культурного продукта, ориентированного на детей, неуклонно снижался со времен перестройки. На рубеже 80-х и 90-х многие радовались, что с падением «проклятого тоталитаризма» воцарится разнообразие во всем. Однако практика показала, что диктат рынка ничуть не лучше диктата государства. Когда все решают деньги и реклама, у детей, по сути, не остается выбора. Конечно, хорошие книги и фильмы никто не отменял, но в течение последних 20 с лишним лет широко рекламируются совсем не они. Аскетичный и рассудительный советский стиль на фоне кричащей «упаковки» современного масскульта (как импортного, так и сделанного по его образцу отечественного) выглядит не столь притягательно. Потому и уговорить свое чадо посмотреть советский мультик вместо какого-нибудь «Губки Боба» могут сегодня далеко не любые родители.

Особенно непростая ситуация сложилась с игрушками, которые в последние годы практически полностью вышли из-под государственного контроля. До 2007 года такой контроль мог осуществляться в соответствии с «Временным порядком проведения экспертизы настольных, компьютерных игр, игрушек и игровых сооружений для детей». Экспертиза проводилась по социальным, психологическим и иным критериям. Но приказом Минобрнауки от 5 октября 2007 года временный порядок был признан утратившим силу, а новый не определен до сих пор. Поэтому теперь никакой экспертизы не проводится, что является грубейшим нарушением прав детей. Надзорные органы в ответ на любые жалобы родителей могут ответить: порядка нет, критерии не определены, мы ничего не можем сделать. Так что изымать из магазинов кукол-мертвецов Monster High и прочую игрушечную нечисть никто не собирается.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...noj-zarazy.jpg

Однако в последнее время на государственном уровне осознали, что ситуацию с детской продукцией нужно менять. Первым шагом к переменам стало принятие в конце 2014 года «Основ государственной культурной политики», утвержденных Указом президента Российской Федерации № 808 от 24 декабря 2014 года. Этим документом государство впервые официально возвело культуру в ранг национальных приоритетов и признало ее «важнейшим фактором роста качества жизни», «залогом динамичного социально-экономического развития», «гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России».

В контексте «Основ» был разработан и проект закона № 617570-5 «О культуре в Российской Федерации». Над ним работали специалисты Министерства культуры РФ, эксперты Государственного института искусствознания, ВГИКа, Союза театральных деятелей, Института экономики Академии наук и других организаций. Необходимость в таком законе назрела уже давно: сегодня культуру в России регулирует закон 1992 года «Основы законодательства о культуре», который явно устарел. В Минкульте надеются, что закон будет принят до окончания действия полномочий депутатов Госдумы нынешнего созыва, то есть в течение ближайшего года.

В то же время специалисты Института наследия им. Д.С. Лихачева сейчас занимаются разработкой стратегии государственной культурной политики.

Деньги в обмен на ценности

В основе стратегии лежит принципиально новый подход: государство должно поощрять и стимулировать только те виды культурной деятельности и те ее продукты, которые воспроизводят ценности русской цивилизации.

«Творческие деятели и объединения, пропагандирующие эти ценности, будут получать финансовую поддержку из федерального бюджета, меценатам будут предоставляться налоговые льготы, — рассказывает РП ученый секретарь Института наследия Юрий Закунов. — Определять, какой культурный продукт соответствует традициям русской цивилизации, будут общественные советы, междисциплинарные органы, в которые войдут представители разных ветвей власти, науки, образования, религиозных и других общественных объединений, творческих союзов, эксперты в области культуры и искусства. Работа советов будет вестись в координации с федеральным межведомственным органом».

Для объективной оценки культурного проекта институтом уже разработана целая система критериев.

«Для этого должны проводиться систематические исследования, основанные на методах социологии, статистики, научной экспертизы. Они помогут выявить, как конкретный культурный продукт или проект повлиял на мировоззрение и поведение людей. Допустим, стали ли они в большей степени гордиться культурой России или нет; изменилась ли их оценка роли русского народа в истории, и если да, то как; стали ли они более серьезно относиться к вопросам семьи и брака, вести более здоровый образ жизни, и т.д. и т.п., — продолжает Юрий Закунов. — Конечно, мы прекрасно понимаем, что решить все проблемы состояния культуры в стране за короткие сроки нельзя. Сейчас в стратегии крайняя дата оценки эффективности государственной культурной политики — 2030 год».

Извините, неформат!

Сходную точку зрения на культурную политику государства высказывает и член президиума Общественного совета при Министерстве культуры РФ, президент славянского творческого союза «Золотой Витязь» народный артист России Николай Бурляев.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...j-zarazy-1.jpg

«В законе о культуре должно быть написано, что он базируется на традиционных духовно-нравственных ценностях русского народа и других народов РФ. Я предлагал внести в первый параграф закона положение о том, что именно этими ценностями должны руководствоваться чиновники, отвечающие за распределение финансирования. Общественный контроль в области культуры обязательно должен быть. И у нас есть достойные люди, которые в состоянии вынести справедливую оценку любому культурному явлению, так что задаваться вопросом “А судьи кто?” нет никакой надобности, — отмечает эксперт. — Механизм общественного контроля был опробован на примере нашумевшей оперы “Тангейзер”. Общественный совет, в который вошли деятели культуры, критики и духовные лица, пришел к единодушному мнению: это провокационная опера, по причине творческой беспомощности опирающаяся на современный антураж. Директор театра не пожелал убирать оперу из репертуара, и тогда министр культуры принял решение об его увольнении».

Такими же методами, по мнению Николая Бурляева, следует «переформатировать» телевидение: «Ждать мгновенных перемен в телеэфире, конечно, не стоит. Но они необходимы, потому что мы сами видим, к чему привело бездействие и попустительство в этой области на протяжении последней четверти века. Телевидение стало царством вседозволенности и рекламы, а ведь это вторая реальность, в которой живут и наши дети. Поэтому механизм, сработавший с “Тангейзером”, можно применять и здесь: просто увольнять тех, кто попустил растлению народа, и таких довольно много. Есть анекдот: “Умирает руководитель одного крупного телеканала, подходит к вратам Рая и спрашивает апостола Петра: “Можно мне туда, к вам?” А в ответ слышит: “Извините, неформат”».

По мнению Николая Бурляева, «Основы государственной культурной политики» стали первым этапом перемен, второй — это подготовка стратегии, третий — принятие закона «О культуре», а четвертым должно стать выведение культуры из-под власти рынка. Делать больше ассигнований на культуру, но оно должно к этому морально готовиться. Это принесет свои дивиденды уже очень скоро: изменив ситуацию в масс-медиа, мы сможем получить здоровое новое поколение. Пусть весь мир живет по законам рынка, а мы должны жить иначе», — уверен народный артист России.

Реклама — для дураков

То, что государство всерьез обратило внимание на культуру, несомненно, отрадный факт. Но, как мы видим, быстрых перемен никто не обещает. И если спуститься с небес на землю, то спасать детей от информационных атак необходимо уже сейчас. Вокруг все те же нескончаемые куклы-мертвецы, человеки-пауки, роботы-трансформеры, а тут еще и Хэллоуин на носу. Как-то в конце октября в одном кафе официанты неожиданно переоделись в костюмы монстров, зомби и маньяков-убийц. Время было непозднее, так что дружный истошный рев перепуганных ребятишек был слышен даже на улице…

Пока государственные и ученые мужи работают над документами, бороться за информационную безопасность детей придется самим родителям. Чтобы борьба была успешной, мамам и папам нужно вооружиться определенными знаниями.

15 октября эту тему обсуждали участники Межрегиональной научно-практической конференции «Защита детей от вредной информации», которая состоялась в Туле.

Не секрет, что дети не имеют иммунитета против рекламных технологий, а реклама встречает их повсюду. По мнению некоторых родителей, именно она, а не мультики или фильмы, приводит к «подсаживанию» детей на импортные игрушки. Практика показывает, что о многих из них ребенок впервые узнает из рекламы, именно она объясняет ему, чего он должен хотеть. И самое печальное то, что такую рекламу дети видят не только на коммерческих каналах, но и на единственном государственном детском канале «Карусель». Этот канал вызывает у родителей большее доверие по сравнению с коммерческими телересурсами, но в результате именно ему многие из нас должны сказать спасибо за то, что наши малыши выпрашивают импортные игрушки (помимо прочего, цены на них сильно кусаются). Поэтому родители считают, что реклама на детских каналах должна быть запрещена, но это будет возможно, видимо, лишь тогда, когда сбудется мечта Николая Бурляева о выводе культуры из сферы коммерции…

О том, как помочь ребенку не стать жертвой рекламы, собравшимся рассказала Светлана Филиппова, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии ТГПУ им. Л.Н. Толстого. В первую очередь взрослые должны обсуждать рекламу с ребенком — что именно рекламируется, каким словом это еще можно назвать, почему ему это нравится, что он на самом деле получит, если ему купят этот товар. И обязательно выражать свое отношение к рекламе, давать ребенку понять, что там часто говорят неправду и о качестве товара, и о якобы связанных с ним социальных эффектах. Скажем, тот, кто постоянно ест йогурт, не станет от этого сильнее, пить газировку недостаточно, чтобы приобрести друзей или понравиться девочке. Газировка — это всего лишь газировка, и ничего, кроме больного живота и раннего ожирения, ты от нее не получишь. Другими словами, важно стараться развивать в ребенке критичность восприятия информации. Ну и, конечно, самим не быть всеядными.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...j-zarazy-3.jpg

А известный детский психолог Ирина Медведева и вовсе считает, что «родители должны прямо сказать ребенку: реклама — для дураков. Дети прежде всего ориентируется на вкусы и мнение своих родителей, и это мнение обязательно нужно высказывать».

Учить хорошему

Помочь родителям разобраться, что такое современная массовая культура, и научиться анализировать информацию пытается интернет-проект «Научи хорошему». Там есть даже список признаков вредного мультфильма. По мнению авторов, мультфильм вреден, если его герои ведут себя агрессивно и жестоко и подробности этого смакуются; плохое поведение персонажей по сюжету остается безнаказанным или даже приводит их к успехам; мужские персонажи ведут себя по-женски, а женские — по-мужски; пропагандируется праздный образ жизни; высмеиваются семейные ценности; дети конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми и т.д.

Впрочем, по словам редактора проекта Елизаветы Кваснюк, оградить ребенка от вредной информации недостаточно — это лишь пассивная защита. Главное же — обеспечить активную защиту, то есть постепенно формировать у детей способность самостоятельно отличать хорошее от плохого.

Сделать это не так просто. Допустим, жестокость и агрессивность в кино или мультике бросаются в глаза сразу. Но немало и такой продукции, которая выглядит совершенно безобидной и даже умилительной. Недавно эксперты Родительского всероссийского сопротивления (РВС) в Санкт-Петербурге проанализировали восемь голливудских полнометражных мультфильмов, вышедших на экраны в нынешнем году и наиболее безопасных по рейтингу. По словам Жанны Тачмамедовой, эксперта-психолога, члена центрального совета РВС, лишь в одном из них были показаны здоровые отношения между супругами. Часто в фильмах для самых маленьких встречается размывание половой идентичности героев: женские персонажи решительные и даже агрессивные, мужские — такие уютные, домашние, любят и умеют обустраивать интерьер. В одном мультике был даже лев в бигуди…

«А где-то и вовсе множество бесполых персонажей. Миньоны — они кто, мальчики или девочки? Инфантильные, бесхребетные, ищут, кому бы услужить. Вот такими предлагается быть нашим детям и нашему обществу», — возмущается Жанна Тачмамедова.

Однако сколько бы мы ни говорили об опасностях, исходящих от медиа и индустрии развлечений, самое большое влияние на детей раннего возраста оказывают не фильмы и игрушки, а родители. Поэтому важно, чтобы мамы с папами внимательно следили за состоянием психики детей, старались как можно больше говорить с ними, жить их интересами. Это и отношения с детьми сделает более близкими, и поможет держать под контролем их увлечения. Ну и, конечно, нужно предлагать им настоящую культуру — вместе с ними смотреть хорошие фильмы и обязательно читать хорошие книги. Как говорит Ирина Медведева, если человеку с детства прививать хороший вкус, то никакой масскульт ему не страшен. Приобщение к истинной культуре и есть противоядие от любой информационной заразы.

Источник: РИА ИВАН-ЧАЙ 


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В 2010 году Первый канал начал год Учителя с трансляции сериала Школа. Несмотря на то, что широкая общественность выступила резко против показа этой картины, тем более на главном государственном канале, либеральным СМИ и политическим деятелям удалось навязать ложную риторику, уведя дискуссию от главного вопроса выявления целей, ради которых был снят и показан фильм, в сторону пространных рассуждений о том, что кино, мол, просто отражает жизнь.

Кино действительно может просто отражать жизнь, но демонстрация фильма массовой аудитории, а тем более на всю страну, – это всегда процесс бесструктурного управления, которое реализуется с конкретными целями. О целях показа фильма «Школа» российской аудитории и поговорим, заодно расставив точки над «и» в этом знаковом вопросе.

Сначала познакомимся с режиссёром картины Валерией Гай Германикой, настоящая фамилия  – Чаганаева. Она не только снимает фильмы про детей, она ещё и поёт…

Прежде, чем перейдём к самому фильму «Школа», отметим, что сама Гай Германика училась в основном только на домашнем обучении и в закрытом лицее. О своём непродолжительном опыте пребывания в обычной школе она вспоминает как о самом ужасном периоде детства, вокруг неё были одни «уроды», а учителей ей хотелось убить. Возможно, в том числе и поэтому свой опыт работы в кинематографе, Чаганаева получала во время съёмок порнографии. По словам её матери, она просто таким образом “исследовала психологию людей”.

Ну а теперь, после знакомства с режиссёром, обратим внимание на сам фильм. Все главные герои – это школьники, которые учатся в 9-10 классе. Практически в каждой серии подростки употребляют алкоголь, табак и другие наркотики, ругаются матом, хамят преподавателям и ведут разговоры о сексе, либо им занимаются. В виду отсутствия в сериале какой-либо положительной альтернативы, можно утверждать, что именно эти модели поведения и формирует картина у зрителей.

За счёт искусственно созданного сюжета, в котором мир взрослых показан абсолютно аморальным, эгоистичным и лживым, обеляется  и оправдывается безнравственное поведение самих подростков.  Родители – либо деспоты, либо алкоголики. Преподаватели – либо зажатые и ущербные, либо злые и эгоистичные. Учительница физики спит с женатым отцом своего ученика, учитель обществоведения занимается разжиганием межнациональной розни, учитель химии шантажирует ученицу её фотографиями в обнажённом виде.

Именно это и было целью заказчиков фильма – показать такой образ школы, в которой практически нет места любви, состраданию, взаимопомощи, знаниям, но вместо этого здесь царит пошлость, глупость и эгоизм. В такой атмосфере поведение наглого, бухающего, матерящегося и постоянно думающего о сексе школьника становится вполне естественным, закономерным и даже в чём-то оправданным в глазах тех, кто смотрит сериал.

Подведём итог, сериал «Школа», снятый порнорежиссёром Валерией Гай Германикой и показанный по Первому каналу, нацелен на:

• пропаганду алкоголя, табака и других наркотиков среди детей
• пропаганду секса и пошлости среди детей
• дискредитацию образа родителей
• дискредитацию образа учителя
• деградацию зрителей

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kanala-33.jpg

А теперь немного о заказчиках этой картины. Продюсером  фильма выступил генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Как несложно догадаться, он же обеспечил и показ фильма на телевидении. Учитывая, что с 2010 года не поменялись ни гендиректор Первого канала, ни его первые замы Файфман и Клеймёнов, можно утверждать, что информационная политика главного государственного телеканала остаётся той же.

Это подтверждает анализ популярных сериалов и большинства телевизионных шоу Первого канала, которые работают на всё те же цели по растлению и деградации телезрителей. Информационным прикрытием этой масштабной диверсии служит тщательно поддерживаемый миф о том, что телевидение якобы просто отражает реальность, и по этой причине может показывать любую чернуху, которую только найдёт.

Призываем максимально распространить информацию о реальных целях, на достижение которых работает Первый канал, чтобы создать условия для возрождения нравственности в СМИ.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Контент скандального телеканала может не соответствовать Доктрине информационной безопасности Российской Федерации.

Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин направил обращение на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Александра Жарова с просьбой провести проверку вещательного контента телеканала «ТНТ» (документ имеется в распоряжении РП). По мнению политика, транслируемые телепередачи и телесериалы имеют признаки деструктивной пропаганды, ведущей к разрушению духовно-нравственных основ населения.

Максим Сурайкин обращает внимание на то, что, согласно Доктрине информационной безопасности РФ от 9 сентября 2000 года, интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия в духовном обновлении России (п. 1 доктрины).

А одним из видов угроз информационной безопасности РФ являются угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России.

«Современный телевизионный эфир изобилует сценами насилия и жестокости. Сегодня взрывы, убийства, изнасилования для многих стали просто привычными картинками, за которыми потерялись нормы морали и этики. Одним из самых известных каналов, рассчитанных массовую аудиторию, является ТНТ. В связи с этим я попросил провести проверку и принять меры профилактики для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз нравственной безопасности Российской Федерации», — пояснил «Русской планете» лидер коммунистов.

Он считает, что телеканал нарушает доктрину, пропагандируя ценности, не совместимые с политикой государства. С точки зрения Сурайкина, целесообразно изыскать возможность для перевода ТНТ исключительно на кабельное вещание. Для рассмотрения данного вопроса он предлагает Роскомнадзору изучить образцы телепередач и телесериалов на предмет наличия в них признаков пропаганды, ведущей к разрушению духовно-нравственных основ.

В официальном запросе также указано, что новые информационно-психологические системы и технологии уже превратились в неотъемлемую часть не только жизни общества, но и отдельных граждан, информационная эра стала оказывать и прямое, и косвенное воздействие на все стороны жизнедеятельности человека. Новые информационные (социально-психологические) технологии увеличили потенциальные возможности информации в войне и выявили новые угрозы для безопасности государств. Фактическая неуправляемость информационно-психологического пространства собственной страны приводит к значительному ограничению ее суверенитета, а также ставит под вопрос возможность дальнейшего существования государства.

«В настоящее время США располагают мощным информационным потенциалом, который в определенных условиях обеспечивает достижение ими самых различных политических целей. Соответственно, в современном мире сложилась глобальная система идейно-политической и военно-экономической гегемонии США», — добавил Сурайкин.

По мнению политика, телеканал, программы которого уже служили поводом для судебных разбирательств, пропагандирует сексуальные извращения и распущенность, разрушает духовно-нравственные основы и в конечном итоге несет угрозу национальной безопасности России. А его эфирное пространство распространяется на 1050 городов РФ. По оценкам экспертов, сегодня суммарная аудитория телеканала превышает 100 млн человек, что практически равно зрительскому составу любого федерального канала.

Обвинение

Надежда Храмова, доцент кафедры психологии РПУ им. Иоанна Богослова, одна из инициаторов иска к ТНТ с требованием запретить трансляцию проекта «Дом-2». По ее мнению, проект развращает несовершеннолетних. Напомним, Храмова подала иск в составе инициативной группы родителей в 2008 году. В июле 2009-го Пресненский суд Москвы принял решение убрать программу из дневных и вечерних часов и ограничить ее показ промежутком с 23.00 до 04.00. Суд признал, что шоу содержит нецензурные высказывания, элементы эротики и насилия. Позже это решение было дважды отменено в Верховном суде. Пока длилась тяжба, телеканал сумел обойти запрет, запустив в дневное время «легкую» версию программы, где сцен эротики и насилия якобы не содержится.

«Я слежу за тем, что появляется в эфире ТНТ, и могу констатировать: за все это время политика телеканала не претерпела никаких изменений. Это все то же планомерное наступление на семью и на традиционные отношения. Цель этого удара — создание новой либеральной модификации русского человека, а в конечном итоге воспитание нездоровой и слабой нации», — сказала Храмова в интервью РП.

В 2015 году инициаторы проекта «Научи хорошему» совместно с движением «Политическая практика» направили обращение в ФСБ и Роскомнадзор с просьбой провести проверку ТНТ. Контент телеканала угрожает национальной безопасности России, утверждали составители заявления.  Из ФСБ поступил ответ, что вопрос рассматривался «по поручению» и «информация будет учитываться». Роскомнадзор отказался рассматривать обращение по существу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...sti-rossii.jpg

В июне 2015-го канал проекта «Научи хорошему» на YouTube заблокировали по жалобе со стороны ТНТ и СТС. Канал вновь начал работу спустя две недели, пройдя официальную процедуру обжалования. Один из последних обзоров проекта посвящен сериалу «Измены» на ТНТ: авторы обзора говорят о нем как о «пособии для начинающих проституток».

«Транслировать в России материалы, наполненные пропагандой извращений, антисемейной политикой и т.д., выгодно прежде всего тем государствам, которые видят в РФ своего геополитического противника. Также транслировать подобный контент населению России выгодно наднациональным структурам, которые ставят одной из задач своей деятельности сокращение населения как всей планеты, так и России в частности. Заполнение телеэфира безнравственными и аморальными личностями — одна из технологий геноцида населения», — сказала РП редактор проекта Наталья Раевская.

По ее словам, спрашивать за это следует в первую очередь с конкретных лиц, ответственных за информационную политику ТНТ: «Это — руководство ТНТ, руководство «Газпром-медиа», которому принадлежит телеканал, и руководство корпорации «Газпром», которой принадлежит холдинг «Газпром-медиа». Также подобная ситуация могла сложиться только при полном попустительстве со стороны Роскомнадзора и Министерства культуры, которые игнорируют любые обращения в их адрес о недопустимости трансляции тех или иных фильмов и ТВ-шоу, нацеленных на растление телезрителей».

Депутаты хотят запретить аморальное ТВ

Депутаты Госдумы предложили убрать с федеральных каналов телепередачи, “пропагандирующие низкий моральный уровень”. По мнению зампредседателя комитета по информполитике, члена фракции ЛДПР Вадима Деньгина, программы, которые “насаждают у молодежи ложные идеалы”, должны переехать на платные спутниковые каналы. В первую очередь к таким программам парламентарии относят реалити-шоу. «Известия» упоминают программы «Дом-2» (ТНТ) и «Каникулы в Мексике» (MTV).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...x-strany-2.jpg

«В эфирном федеральном ТВ таких шоу быть не должно», — заявил Деньгин, напомнив, что участие в съемках этих передач оплачивается. Также депутаты считают, что участие в этих программах «унижает героев и зрителей».

По словам Деньгина, в черный список ТВ-контента также могут войти некоторые сериалы и мультфильмы, «не относящиеся к требуемым нормам». Реалити-шоу и, в частности, программа «Дом-2» давно привлекают внимание властей. В 2009 году тогдашний глава МВД Рашид Нургалиев призывал закрыть «Дом-2». Через некоторое время суд по просьбе граждан постановил запретить показ передачи в дневное время.

Теле- и кинокритик, доцент кафедры телерадиожурналистики СПбГУ Сергей Ильченко пояснил «Русской планете», что ТНТ — один из лидеров среди телеканалов по количеству сомнительных и скандальных «произведений».

«Однажды при встрече поинтересовался у Романа Петренко, нынешнего председателя совета директоров ТНТ, почему его канал допускает в эфире такие безобразия, как драки, скандалы, нецензурную брань, рукоприкладство, пошлость, эротику ― и далее по списку всей эфирной гадости. Услышанный ответ поразил и многое объяснил: “Мы это все показываем, чтобы зритель видел, что кому-то еще хуже, чем ему самому. Поэтому можно сказать, что наш канал выполняет социально-терапевтическую функцию”. Комментарии, как говорится, излишни», — резюмировал Ильченко.

Источник: rusplt.ru

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему на сериалы и передачи телеканала ТНТ – http://whatisgood.ru/tag/tnt/

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iv-tnt-002.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iv-tnt-003.jpg

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2

Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru

И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В рамках подготовки общественного сознания населения к мягкому восприятию до недавнего времени чуждой нам «культуры» чудовищ, зомби и вурдалаков в широкий прокат вышла вторая часть мультфильма «Монстры на каникулах», в котором всевозможные злодеи представлены милыми и добрыми существами. Отречение от воли родителей, пошлость, извращения, смерть как повод для шуток – всё это, к сожалению, уже даже ставшее привычным, присутствует и в новом творении американской киноиндустрии. Но для понимания используемой технологии «промывки мозгов» разберём эту картину подробно.

Мультфильм «Монстры на каникулах» (в английском варианте – «Отель Трансильвания») повествует о сыне Влада Дракулы – Дракуле-младшем и его взрослой дочери Мейвис. В первой части Граф, опасаясь людей, спрятал свою дочь от окружающего мира в комфортном для всех чудовищ отеле «Трансильвания», в котором уборкой занимаются ведьмы, готовит горбун Квазимодо с обожаемой крысой Эсмеральдой, поет Призрак Оперы, а черновую работу выполняют зомби. Но на 118-ый день рождения дочери случается две неприятности: первая – в отель попадает человек, Джонатан – американский турист; второе – Мейвис влюбляется в этого самого Джонатана.

Во второй части мультфильма главные герои вампир Мейвис и человек Джонатан поженились и родили ребенка Дениса. Дракула пытается сделать из своего внука истинного кровопийцу, но последний ведет себя как обыкновенный человек, и Граф идет на риск, чтобы «пробудить силу чудовища во внуке и научить его быть монстром». Собственно, быть монстром в морально-нравственном смысле – это главное, чему учит картина.

Начнём с того, что количество смертей и откровенно неприятных сцен, от которых морщится даже взрослый зритель, в мультфильме просто зашкаливает. Например, в первой части оборотень просто съел стадо овец, которое преграждало дорогу главным героям, смачно рыгнув шерстью.  Во второй части юный зритель услышит вот такую колыбельную – «зомби придут, и голову оторвут, ручки-ножки пополам…». Ну и бесконечное количество падений, шлепков, ударов – в том числе в область паха с последующей демонстрацией страданий героев. А вот так выглядит праздничный торт девочки-вампира.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...341-custom.jpg

Второе, что надо отметить – это огромное количество пошлости. Например, весьма «забавно» деткам показали первую брачную ночь невидимок – продавленная постель и «чмокающие» звуки. В другой сцене  к Графу, принарядившемуся женщиной, стал приставать местный врач, причем смотря исключительно на попу первого. Есть ещё женщина-скелетик с ее ревнивым мужем и намёки на некрофилию – когда в первой части зомби уносит манекен женщины, Граф требует его оставить ношу и обзывает упыря «некрофилом».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...st-k-zlu-2.jpg

Пусть это вас не удивляет, но пока мы затронули только верхушку айсберга деструктивных программ, заложенных в этом голливудском продукте для детишек всего мира.

Внешняя сторона сюжетов может показаться вполне благообразной. В первой части основной посыл связан с тем, что нельзя держать детей в своем замкнутом мирке, так как они всё равно захотят «выпорхнуть из гнезда» и завести свою семью. Вторая часть повествует о том, что детей невозможно переделать под себя.

Но то, что проходит в картине по умолчанию, полностью нивелирует весь положительный смысл, превращая его в своеобразное «информационное прикрытие» для деструктивных идей, закладываемых в сознание зрителя:

• Всё традиционное – устарело и стало не актуальным, фортуна на стороне новой моды, нового мира, нового порядка.
• Любовь (точнее, влечение с первого взгляда) сильнее и важнее всего на свете, «зов сердца» у своих детей родитель должен непременно трактовать как великую любовь и принимать её абсолютно любой, даже если это не совпадает с его мировоззрением, общественными законами и здравым смыслом.
• Любовь не имеет «нормы», ты можешь быть влюблен даже в собачку, или монстра непонятной расы – это твое право.
• Один ребенок для семьи – это норма; больше детей – это катастрофа.
• Необходимо толерантно относиться к любым отклонениям от нормы, избегая давать нравственные оценки «хорошо/плохо».

Давайте проследим на конкретных примерах, как именно эти смысловые блоки доносятся до сознания юного зрителя.

1. Всё традиционное – старое и ненужное, фортуна на стороне новой моды, нового мира, нового порядка.

Вся первая часть посвящена тому, как молодой парень Джонатан, единственный молодой человек в отеле монстров, устраивает праздник для совершеннолетия Мейвис. Он устраивает танцы, катания и игры, вместо скучных упражнений, вместо блюзовой баллады он поет рок. Он зарабатывает признание и уважение со стороны всех монстров, а Мэйвис окончательно в него влюбляется.

И дело не в том, что у разных личностей разный вкус: в мультфильме все показано так, будто бы это единственная норма, и все соглашаются с Джонатаном, даже Граф. Всё, что считается классическим, спокойным, традиционным, осмысленным мгновенно отметается силой молодости.

2. Любовь (точнее, влечение с первого взгляда) сильнее и важнее всего на свете, «зов сердца» у своих детей родитель должен непременно трактовать как великую любовь и принимать ее абсолютно любой, даже если это не совпадает с его мировоззрением, общественными законами и здравым смыслом.

Это основной посыл первой части фильма. Жена Графа в самом начале картины погибает от рук людей, но именно человека он должен принять в свою семью по внезапному хотению дочери.

Причём, любовь Мейвис и Джонатана не была доказана ни одним испытанием, всё ради этой любви сделал только Граф: он изменил своим принципам, прочитал долгую и пафосную речь перед другими монстрами, которые сотни лет боялись людей, а теперь должны найти человека и привести в свой дом. И всё это просто потому, что дочь Графа сказала, что в сердце у неё был «Дзынь» (символ любви, по сюжету мультфильма). Этот мифический «дзынь», возникший практически на ровном месте, и стал главным аргументом для нарушения всего устоявшегося порядка.

Если раньше в мультфильмах чтобы показать возникновение любви между персонажами, сценаристы заставляли их проходить испытания, доказывающие крепость их чувств, то теперь героям нужно просто сказать про «дзынь» в сердце, и уже все вокруг должны рисковать жизнью и нарушать уклад, который веками складывался. Апогеем этого абсурда становится фраза из второй части мультфильма:

- Ты бы не хотел, чтобы я выходила замуж за человека…

- Человек, вампир, единорог – лишь бы ты была счастлива!

3. Любовь не имеет «нормы», ты можешь быть влюблен даже в собачку, или монстра непонятной расы – это твое право.

Во второй части негативные тенденции, оправдываемые «силой любви», доводятся до своего закономерного итога. Помимо продемонстрированных межмонстро-человеческих браков среди второстепенных персонажей, даётся наглядно понять, что Денис – сын главных героев Мейвис и Джонатана – испытывает симпатию к человекообразной волчице Винни. То, что между двумя персонажами происходит нечто большее, чем дружба, заметно по тому, как Винни постоянно облизывает Дениса, а попытка злодея её толкнуть наконец-то включает спавшие у Дениса вампирские силы, которые не просыпались весь мультфильм, несмотря на старание родственников. Постоянные касания и финальные обнимания этих героев также выдают то, что третья часть, скорее всего, будет о любви вампира-человека и человекоподобной волчицы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...t-k-zlu-10.jpg

4. Один ребенок для семьи – это норма; больше детей – это катастрофа.

Семьянином у нас является Вольфыч. Он выглядит всегда усталым, сутулым и «помятым (потрёпанным)» семейной жизнью.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...st-k-zlu-3.jpg

У него много детей. Они без конца проказничают, балуются, дерутся и шкодят окружающим, за что Вольфычу всегда приходится извиняться или платить за нанесённый ущерб. А вот так проходит каждая его ночь: 

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...328-custom.jpg

Явно дискредитирующий образ многодетной семьи демонстрируется и когда показывают их спящими: отец с красными от недосыпа глазами терпит то, что дети окружили его и то сосут его шерсть, то поливают слюной, то просто спят на нем всей кучей, не давая уснуть. В одной из финальных сцен первой части выясняется, что нужен нюх волка. В ответ Вольфыч заявляет, что менял подгузники столько лет и уже растерял весь нюх, а когда он пытается созвать своих детей, никто, кроме единственной девочки Винни, его не слушается.

Не вызывает уважения и образ отца главной героини, который изображен самым настоящим «предком» (если на молодежном сленге): он старомоден, туговат в сфере понятий современного мира, такой себе «чудак», абсолютно не понимающий современных подростков.

5. Необходимо толерантно относиться к любым отклонениям от нормы, избегая давать нравственные оценки «хорошо/плохо».

А теперь самое главное: в центре сюжета повествование идёт о том, что всегда считалось злом и имеет соответствующие образы: вампиры, зомби, скелеты, снежные чудовища и прочие. По определению, все эти герои  –  жестокие и кровожадные убийцы. Их внешний вид – это олицетворение негативных качеств, в сказках большинства народов они всегда служили тёмной силой, которая противостоит добру.

Но в мультфильме «Отель Трансильвания» всё перевёрнуто с ног на голову: Дракула – прилежный и ответственный отец; Франкенштейн – чудаковатый, добрый дядя; мумия – весельчак; оборотень – примерный семьянин и т.д То есть заведомое зло наделено хорошими качествами, и наши персонажи преподнесены в качестве примеров для подражания. Люди же показаны в начале фильма злыми, жестокими и дикими, они уничтожают любого, кто на них не похож.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...st-k-zlu-5.jpg

Граф Дракула со своей женой счастливо жили в своем замке, но люди, узнав о том, что они вампиры, напали на замок. Граф пытался с ними поговорить, рассказать, что он не плохой и человеческую кровь не пьет уже столетиями, но людям было всё равно, они подожгли замок и убили тем самым его жену, оставив Мейвис сиротой. Эта же тема продолжается, когда Джонатан пытается добиться руки Мейвис у Графа:

- На дворе 21-ый век. Люди изменились!
- Ты хочешь сказать, что сейчас не будет никого, кто не будет нас ненавидеть?
- Нет… вы правы…

То есть происходит подмена понятий добра и зла. Какая каша из нравственных оценок будет в сознании ребёнка после просмотра таких мультфильмах?

Если копнуть глубже и взглянуть глобальней, то – монстры это меньшинство, которое скрывается от злого большинства (людей). И этому злому большинству предстоит измениться и принять меньшинство, которое хоть и выглядит, как откровенное зло, но на самом деле – якобы милое и доброе (ничего не напоминает из современных тенденций, продвигаемых западом в гендерной сфере?).

В конце первой части мультфильма: люди помогают и поддерживают Дракулу, чтобы тот смог найти Джона, а его дочь играет свадьбу с человеком. Во второй части люди и монстры уже мирно сосуществуют. То есть во время всего мультика мы наблюдаем полное признание одних другими, и наоборот. Тем самым продвигается мысль, что надо толерантно относиться к любым отклонениям от нормы, избегая давать нравственные оценки «хорошо/плохо». Создатели мультфильма, по сути, нам говорят: пусть монстры живут среди людей, а люди среди монстров,  что в этом плохого? Эдакий симбиоз добра и зла…

Это своего рода «подводная поведенческая мина», приняв которую человек утрачивает способность отличать хорошее от плохого и в результате теряет какое-либо понимание того, что такое норма. Посеяв подобное зёрнышко в сознание ребёнка, в дальнейшем его уже будет несложно убедить в чём угодно.

Таким образом, посылы мультфильма более чем понятны: смешение понятий добра и зла, дискредитация образа многодетной семьи, подростковая извращенная «любовь» и то, что родители должны принимать подобные «особенности» своих детей и всеми способами способствовать их нетрадиционному «счастью». Особенно на фоне злого и жестокого мира, который не принимает инакомыслящих. 

Напоследок продемонстрируем периодически встречающуюся в мультфильме резкую смену выражения лица Дракулы.  На протяжении беседы он обычно абсолютно спокоен, доброжелателен и улыбчив… Но очень часто, буквально на несколько секунд, он становится таким. А потом его лицо опять возвращается к прежнему состоянию.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...st-k-zlu-6.jpg

Насилие:

 Множество сцен с убийствами, насилием, драками, главные герои – монстры. Засушенные говорящие головы, которым зашивают рот, чтобы они поменьше болтали, или разбросанные конечности какого-то зомби по холлу – для чудовищ как бы норма, но для детской психики ничего хорошего такая «норма» не несёт.

Наркотики:

Отсутствуют.

Секс:

Несколько пошлых намёков, в том числе на извращения.

Мораль:

1) Абсолютное смешение понятий добра и зла. 2) Отец не имеет шансов на то, чтобы понять своего ребёнка. Родитель должен подчиняться воле ребенка, не пытаться менять его наклонности, эта тема идет бок о бок с продвижением различного рода извращений и отклонений от нормы. 3) Многодетная семья – это мучение. 4) Многочисленные шуточки типа: пукать – это смешно; вилять пятой точкой перед всеми, вызывая смех у окружающих; бить в промежность между ног и наблюдать за чьей-то болью – тоже вполне смешно.

В мультфильмах «Монстры на каникулах» были выявлены следующие признаки вредного мультфильма:

– Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.

– В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.

– В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.

– В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.

– Герои фильма несимпатичны и даже уродливы. Для детского восприятия, для более легкой ориентации в том, кто «плохой», а кто «хороший», необходимо, чтобы положительный герой был симпатичным и внешне приятным. Тогда ребенку будет проще понять, кому из героев следует подражать, а кому напротив.

– В мультике культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.

– В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.




http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Несколько месяцев назад мы сидели с моей подругой на диванчике и смотрели очередное телевизионное шоу. По сути, в этом не было ничего плохого или особенного – мы довольно часто в последнее время занимались этим. Это было довольно смешное шоу и нам действительно нравилось смотреть его вместе. Проблема была в том, что мы провели последние три часа, наблюдая за жизнью совершенно чужих нам людей. За все это время мы не сказали и десяти слов друг другу.

Так мы сидели на диване, держась друг за друга, однако на самом деле мы были бесконечно далеко друг от друга. Я понял, что в этот момент я знаю о том, что думает главный герой фильма, гораздо больше, чем о мыслях моей любимой невесты. Эта мысль поразила меня как удар током: сколько времени мы тратим на просмотр телевизора и как это влияет на нас? Я решил исследовать влияние телевидения на пары и результаты были не очень хорошие.

Вообще говоря, пары, которые много времени смотрят телевизор, имеют, как правило, меньше интересов, ведут нездоровый образ жизни и менее удовлетворены собой в целом. Я начал искать примеры положительного влияния телевидения на взрослых. Это оказалось не так просто. В Интернете практически нет информации, объясняющей, как телевизор помогает взрослым. Есть несколько статей о положительном воздействии образовательных программ для образования детей, вот, пожалуй и все.  Последней каплей для меня стала цитата Брайана Трейси:

«Бедные люди имеют большие телевизоры и маленькие библиотеки; богатые люди имеют небольшие телевизоры и огромные библиотеки»

Я решил, что я хочу относиться к последней категории.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...изор-3.jpg

После этого я поговорил с моей любимой и уговорил ее на смелый эксперимент: 60 дней без телевидения. Она слушала мои рассуждения и в конце-концов попросила только одну небольшую уступку: 1 вечерний фильм в неделю. Я тут же подсчитал: в результате мы снизим время у телевизора с  25 часов в неделю до 2 – что ж, разумное предложение, так что я принял ее условия.

Первая неделя была действительно трудной для нас. Мы настолько привыкли к сидению на диване перед экраном, что просто не знали, чем еще можно заняться. Что еще хуже, это было в середине жаркого сезона в Анталии, Турция, таким образом о прогулках и активном отдыхе не было и речи.

Примерно через пять дней начались первые изменения: мы начали больше говорить. Значительно больше. За эти 60 дней я  узнал о своей подруге больше, чем за последние 6 месяцев. И мне нравилось это. Она действительно классная!

Кроме того, мы оба стали гораздо больше времени уделять выполнению других дел, которые нам всегда нравились. Я в четыре раза больше стал читать, а она занялась своим любимым рукоделием. Теперь у меня есть отличная зимняя шапка благодаря этому эксперименту.

Когда оговоренные 60 дней эксперимента закончились, мы решили, что опять будем смотреть наш любимый сериал. Это совсем не много, по сравнению с теми 32 часами в неделю, которые средний американец проводит перед телевизором. Но прошедшие два месяца не прошли даром, мы почувствовали себя совсем не так, как ожидали.

Я сразу почувствовал, что все идет не так: мы опять стали меньше разговаривать друг с другом, я стал гораздо ленивее и на чтение уже не оставалось времени. Мы стали ругаться. Это привело к тому, что мы обоюдно и осознанно восстановили правило “один вечерний фильм в неделю”.

Это было 8 месяцев назад и мы больше никогда не вернемся опять в ряды телезрителей.

Краткий список выводов из этой истории:

1. Наши отношения стали гораздо лучше. А если и случаются размолвки, то мы говорим и слушаем друг друга, вместо того, чтобы прятаться опять за экраны.

2. Мы стали хорошо готовить и вкусно кушать. Теперь мы не спешим как раньше при готовке, потому что вот-вот начнется передача. У нас есть время, чтобы насладиться приготовлением пищи и ее уничтожением.

3. Наши ужины проходят мирно и спокойно. Мы действительно получаем удовольствие от общения за столом.

4. Наше представление о будущем изменилось. Раньше у нас не было слишком много времени для разговоров о будущем. Многие наши мысли вращались вокруг ТВ-шоу, которым мы увлекались. Сейчас мы много говорим о том, что будет дальше в нашей жизни. И мы точно знаем, что оно не зависит от телевизионной программы передач.

5. Мой бизнес стал спокойнее. Я не чувствую постоянной нехватки времени. Даже когда наваливается несколько задач одновременно, мне гораздо легче разобраться с ними в то время, которое я раньше тратил на бессмысленные развлечения.

6. Мы стали более интересными. Это кажется очень нелогичным, потому что в начале этого эксперимента я очень боялся, что я больше не смогу поддержать разговор о всех этих ТВ-шоу, как я привык. Но вышло совершенно наоборот. Хотя мы не говорим больше о ТВ, зато мы можем беседовать о книгах, которые мы прочитали, и проектах, над которыми мы успешно работаем. У нас действительно появились отличные истории, о которых мы можем поговорить с нашими друзьями. Не говоря уже о том, что мы стали блестяще готовить и все ждут, когда мы пригласим их в гости и чем-то угостим :).

7.  Наша социальная жизнь улучшилась. Если вы не прикованы больше к телевизору, то у вас гораздо больше времени остается на реальное общение. Мы стараемся провести хотя бы один вечер в неделю в гостях у друзей. У нас есть время поддерживать старые связи и заводить новые знакомства.

8. Мы стали более активны. Мы любим гулять с нашей собакой в ​​парке. Мы делали это и раньше, но теперь наши прогулки стали гораздо чаще и продолжительнее.

Это выгоды и преимущества отказа от телевизионного плена, которые пришли мне в голову прямо сейчас. Но кроме этого, у нас появилось общее ощущение счастья, которого нам так не хватало раньше. Я не хочу потерять это чувство в обмен на право смотреть телевизор снова.

Теперь ваша очередь: скажите, что произойдет, если вы откажетесь от телевидения в течение 60 дней?

По материалам lifehacker.ru

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Основа формирования у человека мировоззрения как совокупности субъективных образно-музыкальных представлений об окружающем мире и системы взаимосвязей между ними закладывается в период детства, поэтому очень важно организовать этот процесс на адекватных Жизни нравственных началах.

В настоящее время реальность такова, что одним из основных источников образов о мире для человека являются СМИ, и в частности, кинематограф. Наиболее популярным производителем фильмов и мультфильмов сегодня является компания Дисней. Следует отметить, что эта киностудия в последнее время редко может предложить к просмотру юному зрителю фильмы с правильными нравственными ориентирами (подробнее о передаваемых через диснеевскую кинопродукцию образах можно почитать в отдельных статьях, например Продвижение зла «Диснеем» или Дискредитация и обесценивание родительства в продукции «Диснея»).

Тем не менее, приятным исключением в работах «Диснея» является дилогия «Дорога Домой», история о поиске дома не только как физического места пребывания, но и как духовного пристанища. Именно об этом и о том, что олицетворяет и создаёт этот «Дом», и хотелось бы рассказать в этой статье.

Сюжеты семейных фильмов «Дорога Домой: Невероятное путешествие» (1993) и «Дорога Домой: «Затерянные в Сан-Франциско» (1996) повествуют о приключениях двух собак и кошки, которые по стечению обстоятельств покидают свой дом и, в попытках вернуться обратно, проходят через различные испытания своей дружбы, верности, отваги и доброты.

Несмотря на то, что сюжеты достаточно просты и не нагружены излишними спецэффектами, в том числе сложной к восприятию 3D-графикой (лишь качество дрессировки животных и умелый монтаж придают фильмам то самое волшебство), с помощью транслируемых ими образов зрителям – и детям, и взрослым – передается глубокий смысл.

В центре повествования трое животных и их хозяева – дети из одной семьи. Через дружбу ребёнка с собакой и кошкой иллюстрируется мнение о том, что характер животного есть отражение характера хозяина. Так, взрослый пёс Шедоу старшего сына Питера, эмоционального и честного мальчика, верен и мудр; «белолапка» кошка Сенди женственной и нежной девочки Хоуп –  очаровательна и мила; пёс Шанс младшего сына Джесси, спортивного и весёлого мальчика, который всегда найдёт время для активной игры или розыгрыша кого-то из членов семьи, беззаботен и игрив. Если озорник Джесси постоянно разыгрывает свою сестру Хоуп, то не могут прожить без колкостей и пёс Шанс и кошка Сенди не могут прожить без колкостей, но при этом герои удивительно дружны и готовы рисковать ради друг друга.

Семья и дружба

Тема семьи в фильме раскрыта не полностью, поскольку не является основной. Тем не менее, в качестве образца семьи зрителю показан равноправный союз мужчины и женщины, построенный на нравственных началах.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...razvitie-2.jpg

В первых кадрах фильма мама Питера и Джесси выходит замуж за отца Хоуп. По мере развития сюжета ни один из героев не вспоминает о том, что члены семьи друг другу не родные, даже наоборот: все неприятности в семье решаются слаженно и дружно. Единственный конфликт между Питером и его приёмным отцом, возникший из-за недопонимания, мирно разрешается благодаря добрым устремлениям Хоуп. При этом и Питер общался с отцом, как с родным, на равных и доверительно.

Дорога Домой – два смысла

В начале фильма пёс Шанс комедийно уплетает еду с праздничного стола, хулиганит, в общем, ведет себя настолько невоспитанно, что даже Шедоу иногда приходится делать ему замечания. Шанс в свою очередь при виде нежных взаимоотношений Питера с его собакой (Шедоу) восклицает: «Ну, что за сопли?!».

Далее мы понимаем причины такого поведения Шанса: некоторое время назад он был спасён своим юным хозяином из приюта, а до этого момента он мало видел добра. Своё спасение он воспринимает просто как временную передышку и случайное стечение обстоятельств. Зачем же ему быть верным псом, как Шедоу, готовым отдать жизнь за хозяина или даже за незнакомых детей, которых Шедоу спасал в обеих частях фильма? Уж лучше и проще быть в стороне и заниматься своими делами: играть, хулиганить, уплетать праздничный торт и т.п.

Но после совместного преодоления трудностей, выпавших на пути героев, когда выжить можно было только благодаря сплоченности, дружбе и стойкости перед лицом опасности, Шанс осознал, что для него есть «Дом». Об этом свидетельствуют его слова, произнесённые за кадром в финале первого фильма: «Я понял, что любовь, дружба, самопожертвование – это не просто сопли…, и я только сейчас понял, что я дома».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...razvitie-1.jpg

Эту же мысль он повторяет и поясняет во второй части: «Мой дом – там, где Джесси». Данные слова подтверждают то, что восприятие жизни Шансом изменилось, и теперь его активность направлена по отношению к хозяину: он хочет с ним играть, и без Джесси ему уже совсем не весело…

Во втором фильме конфликт разворачивается несколько в ином русле. Так, если в первой части основные противоречия между Шансом и Шедоу касались вопросов доверия людям, то теперь, понимая, что люди могут быть добронравными, они сталкиваются с новым персонажем Райли, лидером стаи дворняг.

История его жизни очень печальна. Райли некогда был подарен ребёнку, но вскоре родители малыша просто выбросили пса на улицу, потому что он ему не понравился. С тех пор Райли не верит людям: в каждом человеке он видит зло, коварство и предательство. Он живет ради помощи бродячим собакам и другим животным, но помогать людям он не стремится даже тогда, когда ребёнок оказывается в горящем доме. По этой причине он не понимает Шедоу и Сенди, когда они, будучи воспитанными в нежности и любви, не смогли пройти мимо чужой беды и ринулись в дом.

Третьей стороной конфликта является красавица-дворняжка по имени Дилайла, возлюбленная Шанса. Не прожив ни дня с людьми, она находится словно между двух огней: с одной стороны Шедоу и Шанс с их верностью и благодарностью людям за проявленную к ним доброту, с другой стороны – Райли с его уверенностью в людской злобе и предательстве.

Ответ она узнаёт в конце, когда счастливый Шанс поведёт свою возлюбленную знакомиться с его и уже её будущей семьёй.

Таким образом, в обоих фильмах название «Дорога Домой» имеет два смысла – это не только непосредственно возвращение, но и душевный поиск дома: для Шанса – это понимание того, что такое дом и семья, и, как следствие, укрепление его привязанности к дому и хозяину, а для Дилайлы – это ее внутренняя «дорога домой», обретение дома посредством сложного выбора между недоверием Райли и жизнью на улице, с одной стороны, и верностью Шанса и жизнью с людьми, с другой стороны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...razvitie-3.jpg

Следует обратить внимание на следующий оригинальный режиссёрский ход: по сюжету имя «Райли» носят два персонажа. Так, во второй части присутствуют отрицательные персонажи – двое охотников на собак (догхантеров), продающих бродячих собак на исследования, причем один из них – постоянно курящий агрессивный Джек, а второй – его помощник Райли, который, скорее, равнодушный, чем злой. Зритель может задаться вопросом: почему собака и человек в фильме названы одним и тем же именем? Такой приём был применён режиссёром неслучайно, если вспомнить замысел авторов, состоящий в отождествлении характеров животных и людей.

На примере главных героев и их хозяев мы видим, что Райли–человек, возможно, как и Райли-пес, некогда был предан и теперь просто не понимает, почему люди заводят собак и почему собаки не прячутся от них, а наоборот – вступают в ответный бой ради спасения друзей (об этом свидетельствуют его неуверенность и постоянные расспросы). Если мир вокруг так жесток, то почему люди (в фильме – собаки) могут быть преданными, любящими, дружными?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...razvitie-4.jpg

В фильме наглядно показано, насколько важными факторами формирования личности являются воспитание и сопутствующие условия жизни: любовь и верность сформируют характер, подобный характеру пса Шедоу, готового рисковать своей жизнью ради других, а предательство – характер, подобный характеру пса Райли, никогда и никому не доверяющего и живущего по принципу «где нет людей, там и лучше».

Образ зла

В фильме образ зла раскрывается через отрицательных персонажей догхантеров – Райли и его начальника Джека. В одной из сцен Джек выбрасывает сигарету из окна машины, от этого загорается трава, а чуть позже Шедоу и Сенди спасают маленького ребёнка из горящего в том же месте дома. Причина возгорания явно не раскрывается, однако зрителю достаточно легко её определить. В другой сцене фильма догхантер Джек, несколько раз нервно затянувшись, решает задавить восставших против него дворовых собак, которые требуют освободить друзей.

Несмотря на все попытки обоих догхантеров так или иначе причинить вред, их действия не увенчались успехом. Так, умный пёс Райли потопил грузовик для отлова бродячих собак, вследствие чего догхантеры остались без работы. Зло оказалось обезврежено единением и дружбой бродячих собак и кошки Сенди, любовью Дилайлы и Шанса, смелостью героев, благодаря которой им удалось выступить против угнетателей и злодеев.

В двух фильмах сквозной нитью прослеживается следующая мысль: любую деятельность ждет успех, если ее цели праведные и партнеры действуют сообща, относятся к друг другу открыто и честно и верят в победу, несмотря ни на что. В противном случае результат деятельности будет неприемлем или даже катастрофичен.

Насилие:

Несколько драк с участием животных без ранений и смерти.

Наркотики:

Курят в фильме только отрицательные персонажи.

Секс:

Отсутствует.

Мораль:

Добро одних людей по отношению к другим способствует формированию у последних лучших качеств личности – творящих чудеса любви, верности, жертвенности; зло – худших, таких как равнодушие, неверие, предательство. Семья, построенная на любви и добре, есть основа становления высоконравственной личности, развития общества и укрепления государства.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Художественный фильм о настоящем подвиге человека, движимого своей мечтой. Картина основана на реальных событиях и рассказывает историю прославившегося на весь мир канатоходца Филиппа Пети, который без страховки прошёл по тросу, натянутому между двумя башнями-близнецами, ныне покойными, а в 1974 году – самыми высокими зданиями в мире.

Чем хорош фильм?

1. Нет постельных сцен. Даже не верится, что этот фильм снят в Голливуде.
2. Не было попытки залезть в личную жизнь Филиппа Пети: ни слова о его взаимоотношениях с возлюбленной, ни слова о его взаимоотношениях с друзьями, коллегами, никакого «грязного белья» ради славы и скандала. Фильм действительно о долгом, трудном пути к мечте.
3. Очень подробно отражаются все детали осуществления опасного трюка. Просто приятно было увидеть настолько проработанный сюжет и сценарий, немножечко ознакомиться с тонкостями канатоходного дела.
4. Хорошо раскрыт сам персонаж Филиппа Пети: очень ярко и точно передаются его мысли, переживания, мотивации. Фильм в этом смысле интересно построен: повествование ведётся от лица Филиппа Пети. Он сам отмечает самые важные вехи своей жизни, которые определили его путь в жизни.
5. Удалось передать ощущения, создать эффект напряжения во время просмотра столь незахватывающего, казалось бы, мероприятия, с точки зрения современного кинематографа, ориентированного на блокбастеры. Это вам вроде не банк ограбить, а всего лишь по канату пройтись.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nyj-trud-6.jpg

Чем плох фильм?

Плохого практически ничего нет, за исключением персонажа-наркомана, который появляется, примерно, к середине картины. Персонаж слегка комичен, что также является минусом, но он эпизодический, к тому же, в определённый момент демонстрирует своё малодушие и трусость, в итоге ничего кроме жалости и презрения не вызывает. Но, тем не менее, если бы его не было, то можно было бы смело показывать данное кино детям.

Чему учит фильм?

В первую очередь, фильм учит следовать за мечтой, не взирая ни на что, преодолевая любые трудности и преграды. Вообще, просмотр картины невольно наводит на мысль, что трудности и нужны лишь для того, чтобы подготовить нас к осуществлению задуманного. Сделал бы Филипп Пети то, что сделал, если бы не все те неприятности, которые свалились ему и его товарищам на голову? Возможно, нет. Возможно, у него в итоге не хватило бы мужества встать на трос. Возможно, страх бы победил его, и он никогда не осуществил бы то, для чего был рождён. Ведь если бы Филипп после проделанного пути не встал бы на трос, он никогда уже не сделал бы этого. Но он встал на него, потому что «морковки сварены» – отступать уже некуда, слишком многое отдано ради этого момента, он ждал его всю свою жизнь, он уже не может сказать нет.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nyj-trud-7.jpg

К тому же, за ним следуют его друзья, которые тоже верят в его мечту.

И второе, чему учит картина «Прогулка» – это, конечно же, дружба. Без тех людей, которые объединились вокруг этого сумасшедшего канатоходца, ничего не вышло бы. Они оберегали Филиппа, холили и лелеяли его, терпели его сумасшедшие выходки, его истерики, лишь из искреннего желания помочь своему товарищу, лишь из веры, что он сделает это. Не было у них амбиций ухватить кусочек славы Пети, они понимали, что это его звёздный час, и они также готовы были пожертвовать многим, чтобы этот звёздный час настал.

Ну, и последнее: на первый взгляд может показаться, что тут ничего такого нет – подвиг канатоходца кажется чем-то спонтанным, случайным. Но проникаясь деталями трюка, начинаешь осознавать, что ему предшествовала огромная работа по подготовке, и реализовываться трюк начал задолго до того, как Филипп встал на трос, натянутый между башнями-близнецами. Хождение Филиппа по тросу – это лишь вершина айсберга, малая часть большого пути, пусть и самая важная. Закономерно следует вывод: осуществление мечты – это огромный труд, который будет требовать максимума твоих усилий.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nyj-trud-8.jpg

О смысловых посылах

В центре фильма фигурирует один архитектурный объект, которого, как мы знаем, уже нет – это башни-близнецы. Почему сейчас о них, разрушенных во время теракта 11 сентября 2001 года, снимают фильм?

Когда Филипп Пети задумал свой трюк, башни ещё только начинали строить. И вот их построили, они предстали пред людьми во всём своём величии (в «Прогулке» башни буквально сверкают). В то время это не могло не вызвать восхищения. Безусловно, башни-близнецы – очевидное свидетельство мощи и успеха США на тот момент. Похоже всё это на некое сожаление о былых временах, о временах до их исчезновения, о временах, когда талантливые люди со всего мира ехали за американской мечтой, и какие-то сумасшедшие французы прославили эти башни на весь мир.

В конце фильма звучит такая фраза: «Ты как будто оживил их». Что это как не желание повернуть время вспять, реанимировать один из сакральных символов успеха американского образа жизни?! Но «близнецов» больше нет, вместе с ними, видимо, и кануло в лету былое величие США.

Наркотики:

Есть персонаж, употребляющий наркотики, который показан в основном в негативном свете. Есть отдельные сцены употребления алкоголя положительными героями.

Секс:

 Отсутствует.

Насилие:

 Отсутствует.

Мораль:

 Осуществление мечты – это огромный труд.

Рекомендованный возраст 16+


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В последнее время одним из самых распространенных занятий детей дошкольного возраста стал просмотр мультфильмов. Но мультфильм давно перестал быть ценностью искусства. Если в советские времена старались обращать внимание на цензуру и вкладывали в каждый мультфильм какую-то поучительную познавательную идею, то сейчас тематика мультфильмов озадачивает. А телевоздействие формирует душу и ум ребенка, воспитывает его вкусы и взгляды на мир.

Как влияют негативные сцены мультфильмов на формирование эмоционально-личностной сферы ребенка?

Сцена – агрессия. Главные герои мультфильма агрессивны, они стремятся нанести вред окружающим, нередко калечат или убивают других персонажей, причём подробности жестокого, агрессивного отношения многократно повторяются, детально раскрываются, «смакуются».

Последствия просмотра сцены. Проявление жестокости, безжалостности, немотивированной злости и агрессии ребенком в реальной жизни.

Сцена – девиантное, то есть отклоняющееся поведение героев. Нарушающего общепринятые правила, никто не наказывает, не ставит в угол, не говорит, что так делать нельзя. Плохие герои остаются безнаказанными, так как нет объяснения что хорошо, а что плохо.

Последствия просмотра сцены. Закрепляется представление о допустимости подобных форм поведения, снимаются табу, расшатываются эталоны хорошего и плохого поступка, допустимого и неприемлемого поведения. Формируется стереотип вседозволенности. Ребенок пренебрегает запретами. Его представления о добре и зле становятся размытыми.

Сцены с опасными для жизни ребенка формами поведения, повторять которые в реальной действительности глупо, нецелесообразно и опасно.

Последствия просмотра сцены. Склонность к подражанию. Снижение у ребенка инстинкта самосохранения, порога чувствительности к опасности, что может привести к травме.

Сцены, где герои транслируют не свойственное их полу поведение, смешение гендерных ролей.

Последствия просмотра сцены. Неадекватное формирование у ребенка представлений о гендерных ролях, искажение гендерной идентичности.

Сцены неуважительного отношения к людям, животным, растениям. Показано безнаказанное глумление над старостью, немощностью, беспомощностью, слабостью.

Последствия просмотра сцены. Негативное общение с близкими взрослыми и сверстниками: циничные высказывания, неприличные жесты, непристойное поведение, грубость, безжалостность. Развивается бездуховность, эгоизм, бездушие и жестокость.

Использование несимпатичных, а порой даже уродливых героев. Для ребенка внешность куклы-мультяшки имеет особое значение. Положительные персонажи должны быть симпатичными или даже красивыми, а отрицательные – наоборот. Часто встречается, что все персонажи ужасны, уродливы и страшны вне зависимости от их роли.

Последствия просмотра сцены. У ребёнка нет четких ориентиров для оценки поступков героев.

Целующиеся принц и принцесса — это немного перебор для формирующейся психики ребенка. Герои целуются, фамильярничают и всем своим видом намекают на сексуальный подтекст. Мультипликаторы с каждым годом все больше и больше «раздевают» принцессу, чтобы сделать ее образ неимоверно притягательным.

Последствия просмотра сцены. Девочки формируют на основе такого образа стандарты своей фигуры и расстраиваются, если не получается быть похожими на свою любимую героиню-красавицу. Последствия могут быть самыми плачевными – девочки замыкаются в себе, комплексуют, а мальчики влюбляются только в заветных красавиц.

Безопасно ли смотреть современные мультфильмы с точки зрения сохранения психологического здоровья?

Исследования показали, что:

•быстрые с высокой скоростью смены видеоряда, с сильной динамикой мультфильмы вызывают гиперактивность детей, в некоторых случаях даже агрессию к сверстникам, непослушание по отношению к педагогу;

•яркие (с использованием контрастных, выделяющихся, «кислотных», неестественных цветов) мультфильмы впоследствии вызывают сильные переживания у детей;

•анализ рисунков, выполненных после просмотра современных популярных мультфильмов, показывает определенное напряжение или усталость нервной системы, потребность в защите от внешних воздействий.

Вот некоторые специальные приёмы, часто используемые в зарубежных мультфильмах (в особенности японского и американского производства, способные ввести маленького зрителя в состояние гипноза:

а) создание яркого видеоряда с целью образования определенного светового ощущения и чем оно сильнее, тем сильнее к нему приковывается и внимание, а за вниманием и психика дошкольника;

б) такое же замечание следует отнести и к звуковым эффектам;

в) новизна и необычность также привлекает к экрану ребёнка, потому что по закону движения и устремления психических процессов монотонность вызывает отвращение;

г) показ крупным планом лица мультипликационного героя является особо действенным фактором гипнотизации потому, что смотря на человеческое лицо маленький телезритель сразу проникается к нему симпатией или отвращением, и, следовательно, глядя на симпатичное, располагающее лицо, он невольно остановит свое внимание на телеэкране;

д) эффекты быстрой вспышки, громкого звука, после которых резкое возбуждение нервной системы быстро сменяется торможением – этот метод можно наблюдать как в детских мультфильмах, так и в различных рекламных и программных заставках, а также в теле и кинофильмах;

е) прерывание мультфильмов на самом трагическом месте побуждает ребенка с нетерпением ждать следующей серии, что делает его заинтересованным и, вследствие этого, открытым для нового сеанса внушения;

ж) видеокомпьютерные спецэффекты мгновенно вторгаются в психику, вызывая ее частичное разрушение с целью внушения или изменения психических процессов;

з) определенный набор сигналов и мелодий, которые открывают вход в подсознание человека: следует сообщение, которое независимо от человека хорошо откладывается в его памяти, а после – снова мелодия, которая уже закрывает вход в подсознание нежелательной внешней информации;

и) телевизионная съемка и последующий монтаж могут создать идеальное событие, идеального человека, идеальное государство, и наоборот, то есть можно обратить правду в ложь, ложь в правду.

К сожалению, многие транслируемые сегодня мультфильмы построены психологически, педагогически или этически безграмотно и могут иметь опасные для ребенка последствия.

Следует задуматься, если взрослый человек не в состоянии противостоять влиянию СМИ, то какую же опасность эта информация оказывает на детей. Дети открыто верят тому, что видят по телевизору, особенно дошкольники, ведь они верят в сказки. Мультфильмы, где кот издевается над мышкой, люди-роботы захватывают Землю; реклама алкогольных напитков и табачных изделий – все это пагубно влияет на формирующуюся личность. В фильмах часто используется ненормативная лексика, развратные сцены в любое время суток. Мозг при многократном повторении информации привыкает к ней.

Получается, что часто телевизор становится первым воспитателем наших детей, отодвигая на второй план родителей и воспитателей. Поэтому к выбору телепередач и мультфильмов надо подходить крайне осторожно:

– выбирать те мультфильмы и передачи, которые были бы ребенку не только интересны, но и полезны;

- заранее узнать, о чем будет идти речь в выбранных передачах, мультфильмах;

– при выборе мультфильмов учитывать возраст ребенка;

– каждый раз находить время, чтобы обсудить с ребенком то, что он посмотрел;

– необходимо помнить, что общее время просмотра телепередач детьми до 7 лет не должно превышать 6-7 часов в неделю;

– следить, чтобы ребенок не смотрел телевизор более получаса подряд;

– не позволять детям смотреть телевизор в плохо освещенной комнате и с близкого расстояния;

– не разрешать смотреть телевизор лежа и во время приема пищи.

Мультфильмы могут быть нашим союзником и активным помощником, а могут превратиться в неотвратимое зло, которое мы сами пустили в свой дом. Никакой мультфильм не заменит ребенку живого общения со взрослыми, в котором он так нуждается. Необходимо помнить об этом!

По материалам: www.maam.ru

Рекомендуем всем родителям ознакомиться со списком хороших мультфильмов для детей разных возрастов и брошюрой “Детство под угрозой: вредные мультфильмы”.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В связи с тем, что в Российской Федерации в настоящее время разрабатывается новая доктрина информационной безопасности, принятие которой намечено на 2016 год, проектами Политическая практика и Научи хорошему для информирования о гражданских инициативах в этом вопросе был собран и направлен в органы власти пакет дел, которые мы вели на протяжении полугода.

В своём обращении мы продемонстрировали на конкретных примерах, каким образом в нашей стране реализуются положения открытых документов Объединённого комитета начальников штабов США по переформатированию сознания населения России.

Речь идёт о заявлениях, направленных нами в Генпрокуратуру, ФСБ, МВД России, Министерство связи, Министерство культуры, Министерство промышленности, Министерство образования и Роскомнадзор с просьбой провести расследования и проверить возможность использования отдельными гражданами и организациями методики информационного моделирования общества для последующей реализации технологий «цветных революций» на территории России.

Осознавая общеизвестную логику ведения сетевой войны, в которой первостепенную роль играют средства массовой информации как инструмент бесструктурного управления обществом, для своих обращений мы выбрали наиболее заметные и известные информационные поводы по следующим направлениям: телевидение, кинематограф, музыка, реклама, интернет, компьютерные игры, литература, русский язык, детские игрушки и зрелищные мероприятия.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rossii-001.jpg

В частности,  для предотвращения информационного воздействия, нацеленного на подмену русского культурного кода и уничтожение ценностного фундамента народов России, были направлены заявления против телеканала ТНТ, журнала Maxim, конкурса Мисс Россия, игрушек Монстер Хай и Барби, фильма «Что творят мужчины 2» и других.

Единственным ответом, в котором говорилось о потенциальном учёте изложенной информации в рамках своей компетенции, был ответ ФСБ России. В остальных случаях правоохранительные органы и службы государственного надзора проявили бездействие и предприняли попытки переложить свои полномочия на общественность.

В истории России уже многократно срабатывала данная схема, когда наша страна разрушалась не иностранными военными интервенциями, а предательством изнутри, откатываясь на многие десятилетия назад в развитии, теряя территории и неся колоссальные человеческие жертвы. Основой всякого предательства служит нравственная и моральная деградация, и именно на эту цель сегодня совершенно открыто работает значительная часть российских СМИ, пропагандируя западные идеалы и ценности, формируя слабое, лишённое исторической памяти, управляемое извне общество.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rossii-002.jpg

Надеемся, что органы безопасности примут во внимание приведённые аргументы и учтут полученный опыт противодействия информационным диверсиям, реализуемым на системной основе на территории России. Пользуясь случаем, желаем  успехов всем, кто стоит на страже Родины, и приглашаем государственные и правоохранительные структуры объединиться с общественностью в деле возрождения нравственности в СМИ и формирования благоприятной информационной обстановки. Работа по подготовке новых обращений в органы власти будет продолжена.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мадонна Луиза Чиконне – одна из самых упоминаемых в прессе медийных личностей. На счету артистки рекордные 20 статуэток MTV Video Music Awards, 7 премий Грэмми и множество других наград; по сути, её история успеха служит образцом для многих начинающих и даже популярных исполнителей.

Ну что же, давайте узнаем, за что певицу так любят западные, да и значительная часть российских СМИ, и почему институты музыкальных премий и критиков упорно отказываются называть вещи своими именами, придумывая лаконичные и завуалированные формулировки для вполне очевидных целей её творчества.

Пропаганда пошлости, наркотиков и извращений сегодня присутствует в композициях подавляющего большинства музыкальных исполнителей, поднятых на звёздный олимп. Это является отражением тех реальных, но не афишируемых целей, на достижение которых работают современные институты музыкальных премий.

Однако сфера деятельности самой Мадонны отнюдь не ограничена набором этих деструктивных программ, служащих входным билетом в современный мир шоу-бизнеса.  Для того чтобы понять основную идею, которую с помощью Мадонны успешно продвигают в общество уже на протяжении более чем 30 лет, давайте коротко проанализируем её творческий путь, обратив внимание на две главные тенденции, ставшие основой образа и амплуа певицы: это показная религиозность и показная безнравственность.

Начиная со своих самых первых песен, Мадонна продвигала в общество это противоречие, показывающее, что можно быть верующим человеком и одновременно вести себя пошло и вульгарно, можно употреблять наркотики и спать с кем попало, а потом демонстративно молиться и изображать из себя невинность,  можно верить в Бога и соблюдать догматы церкви, но жить не по-божески, аморально и безнравственно.

Именно этот посыл несёт в общество и её имя, и весь её внешний вид. С помощью популяризации Луизы Чиконне в сознании масс образ настоящей Мадонны, девы Марии, которая и в христианстве, и в исламе символизирует непорочность, целомудрие и чистоту, подменили образом проститутки и блудницы.

Сегодня маски уже сброшены. В своём последнем альбоме певица Мадонна славит иллюминатов, новый мировой порядок и танцует с обнажёнными монашками на кресте, получая за это новые музыкальные награды и премии.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...adonny-002.jpg

Этот удар наносится не только по христианам или мусульманам, которые, к сожалению, на протяжении более чем 30 лет не смогли никак помешать этой очевидной информационной агрессии, но и по всем людям вообще, придерживающимся идеалов нравственности и морали.

Ведомые Мадонной и ей подобными исполнителями, путь нравственной деградации прошли и сегодня проходят десятки миллионов людей, как на Западе, так и в России. Среди них есть и верующие, и атеисты, но все они так или иначе осознанно или пока только на уровне подсознания приходят к тому в кавычках «Богу», которого сегодня открыто воспевает поп-дива.

Но даже после того, как Мадонна открыто выступила против России, заявила о том, что никогда сюда не приедет, пока у нас не разрешат пропагандировать извращения среди детей, телеканал МУЗ ТВ продолжает крутить её клипы.

Подведём итог, творчество Мадонны нацелено на:

• пропаганду пошлости и похоти
• пропаганду наркотиков
• пропаганду извращений
• пропаганду сатанизма

Всякий раз, когда вы встречаете в российских СМИ новый трек Мадонны или очередную положительную статью о её творчестве, помните, почитание каких кумиров с помощью таких публикаций владельцы этих СМИ прививают вам и вашим детям.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Для меня, пожалуй, мультфильм «Крепость» – самое ожидаемое событие года в российском кинематографе. «Почему?» – спросите вы. Во-первых, это картина на историческую тематику, а значит, очень важно, особенно в свете последних фильмов, какой в нём представлена отечественная история. Во-вторых, мультфильм о моём родном городе – Смоленске,  в котором я сейчас и проживаю, поэтому тема мультфильма особенно близка  и интересна.

Сразу хочется отметить, что картина произвела, исключительно, хорошее и положительное впечатление. Поэтому всем рекомендую сходить на неё в кинотеатр. Для справки: в Смоленске состоялся предпремьерный показ мультфильма 28 октября 2015 года. Сеанс можно было посетить абсолютно бесплатно, что особенно порадовало.

Сюжет мультфильма

Мультфильм «Крепость» рассказывает о русско-польской войне 1609-1619 гг. Войска Сигизмунда подошли к Смоленску. Смоленск до сих пор считается ключ-городом, через него лежит прямой путь на Москву. Из-за такого географического положения городу немало достаётся во время военных событий. Итак, Сигизмунд с его войском у крепостной стены, защищающей город. Жители готовятся к обороне.

Сейчас сложно судить о достоверности всех нюансов исторических событий того времени, но основные моменты отражены верно. А главная  ценность картины – в формировании определённого исторического образа нашего государства того времени, в его отношении к тем событиям, в его посыле для юных зрителей. Ведь именно для них снимают анимационные фильмы,  а значит,  важна воспитательная составляющая, и она здесь, к счастью, присутствует.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hom-2015-1.jpg

Оборону города возглавляет воевода Михаил Шеин. Он вместе с солдатами готов удерживать город до последней капли крови. Надо отметить, Михаил Шеин  – талантливый воевода и не зря находится на своём месте: он нередко применяет смекалку, проявляет военную хитрость, грамотно выстраивает тактику и стратегию обороны города. Но главный герой картины  – не сам воевода, а юный паренёк по имени Сашка.

Сашка – эдакий проказник-непоседа, искатель приключений. Немножечко любит приврать. У него есть друг по имени Фёдор. Сашка с помощью своей маленькой лжи часто увлекает Фёдора в свои приключения.

Собственно, благодаря такой любознательности, Сашке и удаётся узнать некоторые крайне важные подробности готовящегося наступления поляков. О чём он и сообщает воеводе, но факты, увы, говорят об обратном. Поэтому Сашка встречает непонимание со стороны руководства города и сталкивается с порицанием от местных жителей. Но всё же он осознаёт, что нужно делать, поэтому не перекладывает ответственность на взрослые плечи,  а начинает действовать самостоятельно – и это особенно важный посыл молодому поколению, от них уже тоже зависит, какой будет наша страна.

Сашка и Фёдор, к тому же, нередко демонстрируют свою недюжинную отвагу и любовь к Отечеству, выказывают готовность в любой момент вступить в народное ополчение и сражаться с неприятелем, защищать свою Родину. Такие образы героев мультфильма особенно радуют.

Ещё один интересный образ – это старичок, живущий в бане. Непонятно, кто он: то ли он – волхв, то ли дух, то ли вообще всё это привиделось Сашке. Но в целом, его можно оценивать как некую силу внутри России, которая направляет молодых, чтобы те одержали победу над врагом, выполнили поставленные цели, помогли выжить своей Отчизне. И, надо сказать, такие люди на Руси всегда были, и есть до сих пор, поэтому данный образ не лишён своего реального фундамента.

Также очень важным является образ врага. Польский король Сигизмунд показан женоподобным, и явно уступает нашему воеводе Шеину в доблести, отваге, мужественности. Шеин по сравнению с ним выглядит как настоящий русский богатырь, обладает не только огромной силой, но и недюжинным умом. Сигизмунд же ничего не смыслит в военном деле, и крайне манипулируем католическим кардиналом, который сопровождает его  в военном походе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hom-2015-2.jpg

Но самое главное – не образ поляков, которые пришли захватывать Русь, а образ зла. Самым настоящим злом в мультфильме представлено ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

Именно с предательством предстоит сразиться силам добра и света, именно оно наносит серьёзный вред нашему государству, именно его следует больше всего опасаться, и именно его предстоит победить.

Хоть мультфильм и имеет возрастное ограничение 6+, тем не менее, война показа в фильме со всей её жестокостью, но без обилия крови: это смерти, это пожары, это разрушенные здания, крики, вопли, ужас на лицах людей, это шальная пуля или снаряд, который уносит жизни близких тебе людей. Видимо, война оставила такой неизгладимый след в нашей генетической памяти, что не можем мы её изобразить как приключение, в котором смелый мальчик, улыбаясь, летит на драконе и играючи побеждает всех своих врагов. Война – это тяжёлое испытание духа и воли, проверка на прочность.

Важным является также образ бояр, переводя на современный язык – олигархов. Дело в том, что во время осады Смоленска в Москве низвергли царя Василия Шуйского, и у власти на Руси оказалась так называемая «семибоярщина». Перекликается с «семибанкирщиной», не правда ли?! Бояре-олигархи прислали Шеину приказ сдать город Сигизмунду. Но Шеин по собственной инициативе отказался выполнять данный приказ, что было поддержано и жителями города.

В мультфильме нет пьющих бородатых мужиков, нет князя-самодура (местного царька), вопреки которому простым людям всё же удаётся отстоять родной город, нет «диких» русских нравов, кои выглядят дурно и убого на фоне европейских оккупантов. 

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hom-2015-3.jpg

В рецензии хотелось бы привести и небольшую историческую справку о данном событии в отечественной истории:

После отказа Шеина сдать город Сигизмунд III поставил смолянам трёхдневный ультиматум под страхом смерти сдать город, но смоляне по истечению срока ответили подрывом батареи рижских пушек, под которую совершили подкоп.

К весне 1611 года количество защитников крепости стало критически малым. Зная об этом, Ян Потоцкий после артиллерийского обстрела предпринял 3 июня 1611 года решающий штурм, ударив по городу со всех сторон. Защитники не смогли более удерживать нападавших и отчаянно отбивались на улицах города. Поляки, литовцы, казаки и наёмники устроили среди населения жестокую резню.

Сам Шеин вместе с 15 ратниками и семьёй заперся в одной из крепостных башен и долго отбивал нападающих. Шеин убил около 10 немцев и собирался принять смерть, но в конечном итоге, вняв мольбам членов семьи, вышел из башни. Его сразу же доставили в ставку к Сигизмунду III, где подвергли пыткам и допросу. Король был настолько взбешён двухгодичной осадой, огромными потерями среди шляхты и подорванным личным престижем, что пренебрёг кодексом чести, по которому пленных командующих не пытали. Во время пыток Шеин не выдал ни одного из своих верных соратников и в полумёртвом состоянии был в кандалах увезён в Польшу. Сын Шеина достался королю, а жена и дочь — Льву Сапеге.

В плену Шеин провёл восемь лет. Сигизмунд мстил ему за упорство в том числе позором, возя вместе с другими смолянами в открытой карете по улицам Варшавы, а также заставив присутствовать на приёме в королевском дворце, где привезённого из Москвы Василия Шуйского в знак полной покорности заставляли припадать к стопам польского монарха.

Смоленская оборона имела важное историческое значение. Наличие стойко оборонявшегося Смоленска, не поддающегося ни избранному Семибоярщиной «законному» царю Владиславу, ни осаждавшему его польскому королю Сигизмунду, сыграло в 1610—1611 годах колоссальную психологическую роль в формировании патриотического лагеря в России и стало идеологическим обоснованием Первого народного ополчения.

Общие потери, понесённые польскими войсками под стенами города, составили около 30 тысяч человек. Полтора года значительная часть королевской армии была скована под Смоленском. После его взятия, она была неспособна вести боевые действия и вместо того, чтобы двинуться на помощь польскому гарнизону в Москве, была распущена, а король ушёл обратно в Польшу.

В результате взятия город вновь вошёл в состав Великого княжества литовского, но ненадолго — во время осады 1654 года Смоленск был возвращён в состав России. Оборона Смоленска 1609—1611 годов является одной из самых длительных оборон города в условиях сплошной блокады во всей российской истории.

Насилие:

Весьма реалистичные сцены войны. Имеет возрастное ограничение 6+.

Секс:

 Отсутствует.

Наркотики:

 Отсутствуют.

Мораль:

 В копилке нашего кинематографа появился ещё один хороший мультфильм, на столь важные для нашего времени темы любви к Родине, чести и отваги.

Народ конъюнктурно созрел для такого кино, недаром многие с упоением ждут ещё одной картины: «28 панфиловцев», которая также обещает быть исторически достоверной, а главное, отразить ПОДВИГ НАШИХ ДЕДУШЕК И БАБУШЕК.

Но некоторые наши деятели киноискусства почему-то в упор не видят настроений в обществе, и продолжают заниматься самовосхвалением, вместо того чтобы снимать достойные фильмы. Падая ниц перед эстетами Запада, они продолжают топтать в грязь и нашу историю, и наши ценности, и нашу культурную самобытность, причём на наши же деньги.

Что хочется сказать: «Побольше бы таких фильмов. И обязательно сходите в кинотеатр, покажите, какие картины нам действительно интересны…»




http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Наверняка, многие из вас уже встречали видеоролики, которые построены по следующему принципу. Группа лиц создаёт некую неординарную, чаще всего провокационную, ситуацию и снимает на камеру поведение случайных прохожих. Самые популярные ролики этой серии, получившие широкое распространение в интернете, –  это видео, в которых сравнивается реакция американцев и россиян на то, как человеку стало плохо на улице, или на то, как кто-то просит помочь и поделиться едой. Первым с подобными сюжетами засветился коллектив Rakamakafo.

Конечно, любому здравомыслящему человеку понятно, что можно снять 100 различных эпизодов, а показать зрителям только те 5, в которых наши соотечественники показаны равнодушными и безразличными к страданиям ближнего, в отличие от американцев. Но такие сюжеты нацелены на эмоции и на людей без критического мышления, которых сегодня, к сожалению, очень много.

Кроме создания банальной выборки, можно использовать и другие приёмы. Например, если вы будете просить о помощи в утренний час-пик, когда все спешат на работу, и в обеденное или вечернее время, когда прохожие просто прогуливаются, – то результаты будут абсолютно разными. Для того, чтобы наглядно увидеть всю манипулятивную сущность этой технологии, можно посмотреть ролик другого коллектива, в котором уже американцы выставлены в негативном свете, а русские наоборот молодцы.

Только не спешите радоваться за сделавших это видео якобы патриотов с характерным названием ChebuRussiaTV. Во-первых, ставить подобные эксперименты с издевательствами над ветеранами – это аморально само по себе. Во-вторых, вместо того, чтобы раскрыть технологию манипуляции и тем самым повысить меру понимания зрителей, они уподобились своим конкурентам и использовали ту же схему «управления толпой». Ну и в-третьих, человек должен становиться лучше, чем он был вчера, а не возвышаться, путём опускания других народов.

Кстати, если посмотреть остальные ролики ChebuRussiaTV, то окажется, что русские лучше американцев, но при этом евреи лучше русских. Стоит отметить, что по этому вопросу позиции у Rakamakafo и ChebuRussiaTV, судя по всему, совпадают…

Кроме любви к Израилю, наших лидеров Ютуба в сфере проведения социальных экспериментов объединяет ещё много чего. Например, и те, и другие активно продвигают тему пошлости и свободных нравов. Если у Rakamakafo, это постоянные сюжеты, посвящённые пикапу, то у ChebuRussiaTV всё внимание приковано к женским прелестям или извращениям.

Кроме того, и те, и другие, по всей видимости, получают удовольствие, регулярно снимая сюжеты про то, как опустились некоторые русские девушки, и как они готовы переспать с первым встречным или раздеться за айфон. Эту же тему постоянно любят подогревать и наши официальные СМИ, хотя снижение нравственности в обществе – это в первую очередь их заслуга.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...russiatv-2.jpg

При этом и Rakamakafo, и ChebuRussiaTV позиционируют свою деятельность как общественно полезную. Оказывается, они своими роликами призывают людей не быть равнодушными и дарят им позитивные эмоции.

Оценивая эти два проекта, следует сказать, что Rakamakafo менее опасны, так как эти ребята открыто стоят на либеральных позициях, всеми своими роликами доносят мысль, что заграница намного лучше нашей Родины, и что русские совсем превратились в быдло. А вот прикидывающиеся патриотами ChebuRussiaTV из-за своей двойственности несут гораздо больше вреда.

Тем не менее, в этом обзоре мы не ставили своей задачей разобраться в том, работают ли оба коллектива  под заказ или просто пытаются таким образом увеличить аудиторию и,  может быть, даже искренне верят в свою якобы благую миссию. В конце концов не так важно, дурак ты или враг, в обоих случаях эффект будет печальный.  Хотя появление таких видео, как «домашнее насилие», в тот самый момент, когда прозападные НКО проталкивают соответствующий антисемейный закон в Госдуме, наводит на весьма интересные мысли.

Цель этого обзора – продемонстрировать, что социальные эксперименты, в том виде как их организуют эти коллективы и многие их последователи, аморальны в принципе, даже если прикрыты благовидными предлогами.

И вторая цель – показать, что подобные социальные эксперименты могут служить инструментом манипулирования общественным мнением. Именно на демонстрацию того, как СМИ управляют людьми, в первую очередь и направлены все обзоры проекта Научи хорошему.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Оценивать исторические фильмы всегда сложно. На первое место в таких сюжетах обычно выходит не воспитательная составляющая, а историческая достоверность показанных событий и мотивов действий главных персонажей. Ведь все понимают, что история – это поле боя, а кинематограф с его историческими фильмами, так же как и учебники, – это одни из главных орудий в этом противоборстве. Слова Джорджа Оруэлла «кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым» вряд ли когда-то потеряют актуальность.

Однако в случае с сериалом «Екатерина», вопреки привычной схеме, важнее именно воспитательная и нравственная составляющая, и вполне возможно, что именно она послужила главным мотивом выбора этого исторического периода для создания картины.

Но сначала остановимся на истории:

Личность Екатерины – одна из самых спорных в истории нашей страны. Одни считают её Великой, делая акцент на таких заслугах правления Екатерины, как присоединение к России иностранных государств и территорий, рост численности населения, создание Российской Академии, приверженность идеям Просвещения. Для других важнее негативные тенденции, проявившиеся в ходе её царствования: ужесточение крепостного права в России,  расцвет масонства, формирование большого внешнего долга, её тесные связи с иностранной разведкой в лице представителей английского и французского посольств и возникновение «еврейского» и прочих национальных вопросов.

По поводу чего у историков нет разногласий в оценках – так это по поводу личной жизни императрицы, которая, мягко говоря, по традиционным меркам нормы семейных отношений служит антиобразцом во всех смыслах. Но именно на этом сделан акцент в сериале, именно эта сторона жизни главы Российской империи показана «во всей красе». А ведь человек, занимающий такое высокое положение в обществе, всегда служит образцом подражания во всех вопросах – не только государственных, но и личных.

При этом речь идёт не об осуждении самой Екатерины, которой в этом плане действительно выпала нелёгкая доля и пришлось прожить 16 лет замужем  за Петром Фёдоровичем – человеком, который её не только не любил, но и откровенно игнорировал и относился презрительно. Речь о том, что история отношений императрицы с множеством её фаворитов, пусть даже она и отражает реальность, – это определённо не тот сюжет, массовое тиражирование которого может оказать  благотворное влияние на общество, особенно в условиях сложной ситуации в сфере семейных ценностей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...eratricy-3.jpg

В истории России есть достаточно выдающихся личностей, чьи общественные заслуги и нравственные качества могут служить прекрасным примером для того, чтобы вдохновлять наших современников на подвиги и строительство светлого будущего. Вместо этого с шикарными декорациями за деньги Министерства культуры сняли и на государственном телеканале Россия-1 нашим гражданам показали, что «свободные отношения» – это историческая норма, причём даже не в низших слоях общества.

Авторы сериала не стали подробно описывать историю свержения Петра III, поверхностно прошлись по всем управленческим решениям императрицы, но зато продемонстрировали вереницу любовников Екатерины, подробности болезней и интимных проблем Петра, Елизаветы Первой и других персонажей. Все важнейшие события истории становления Екатерины были рассказаны в минутных вставках, а всё остальное время посвящено кадрам операции по мужской части над Петром Третьим, тому, как при своей несостоятельности он заводил любовниц на стороне, как Екатерина жаловалась на это Елизавете, как Елизавета  знакомила Екатерину с ее первым любовником… Всё это в ярких красках, красиво оформлено, смакуется и обсуждается весь фильм.

К примеру, чего стоит бал, где Екатерину сводят с Салтыковым: маскарад, на котором женщины одеты в мужские наряды, ходят с нарисованными усами, а мужчины – в женских платьях с ярким гримом и декольте, обнажающими волосатую грудь. Тошнотворность этого шоу трансвеститов стоит на одном уровне  с выступлением бородатого педераста Кончиты Вурст. А ведь речь идёт об историческом фильме, который, так или иначе, формирует представление российского зрителя о его Родине.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...mperatricy.jpg

Тем временем на Первом канале уже вышел следующий сериал на ту же тему «Великая» и об этой же исторической личности.  А за океаном известная голливудская актриса Анджелина Джоли уже приобрела права на экранизацию истории любви Екатерины Великой и ее фаворита Григория Потемкина.

Почему такой интерес именно к этой личности и почему именно в таком ключе? Быть может, потому что кому-то надо  изобразить историю России как сплошной сериал, в котором центральное место в сюжете занимает удовлетворение низменных потребностей. Ведь главный посыл, который получает зритель от просмотра таких фильмов – смотри, великая женщина, а такая же порочная, как и все, таков мир, это нормально.

Насилие:

 Присутствует в малом количестве.

Наркотики:

 Присутствуют редкие сцены употребления алкоголя.

Секс:

 Пошлость, распущенность, откровенные сцены.

Мораль:

 Фильм формирует образ русской императрицы как героини любовного романа, сделав акцент на самых порочных моментах ее биографии, за кадром оставив политику, войны, патриотизм или либерализм… в общем – историю России…

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs