Вряд ли в данной ситуации ваши доводы помогут. Есть такое понятие, как восприятие времени. Если у человека возникает ощущение измененности принимаемого за норму восприятия реального времени, он пытается выяснить что к чему, и не всегда в верном направлении.



Как можно убедиться, пункт 10 указывает на утрату осознавания реальности времени, когда оно воспринимается как некий фантом, плод воображения, а не факт действительности. Или п.2., субъективное восприятие текущего времени как некоей новой реальности с незнакомыми ранее, совершенно необычными характеристиками. При этом может сохраняться и нормальное ощущение реального времени.

Уважаемый, разве мои фразы:
1. КАК ВРЕМЯ определить через МАТЕРИО-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, не прибегая самому понятию ВРЕМЕНИ и - производных от него понятий?

2. Чо же такое ВРЕМЯ, как таковое, без привязки к единицам измерения?

противоречат друг другу? Я по-прежнему желаю получить ответ на первый вопрос, без привязки ответа к единицам измерения ВРЕМЕНИ, таким, как секунда, минута и пр. Так понятней будет: что я ожидаю услышать? Ради БОГА, используй в определении понятия ВРЕМЯ понятия МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ, только не говори мне: Время - это то, что люди договорились измерять в секундах (или чем-либо еще) или - чего-либо подобного.

Уважаемый, Вам не кажется, что Вы повторили то же самое определение, что дает ВП СССР? Возьмите в своем первом примере песни разной продолжительности, и от Вашего понятия времени останутся рожки да ножки! Вы априори берете РАВНОЧАСТОТНЫЙ периодический процесс. И насчет определения слова ПЕРИОД - не надо разглагольствовать, что оно имеет несколько значений. В данном случае речь идет о его физическом толковании, и определение этого слова дано в физических словарях вполне однозначное - с использованием самого понятия ВРЕМЯ. Что, как Вы справедливо заметили и не устраивает меня ни в коей мере.

Бред какой-то! По-Вашему получается, что если нет наблюдателя, то нет и времени? Это равносильно утверждению типа "масса появляется после сопоставления соответствующих характеристик наблюдаемого объекта с эталонной массой". Я вижу, что до товарища никак не доходит, что упоминаемые им процессами можно измерять ВРЕМЯ, но эти процессы так и не объясняют что же такое ВРЕМЯ? Грубо говоря, если смоделировать наш разговор на разговор о МАССЕ, товарищ с упорством достойным лучшего применения продолжает твердить, что МАССА есть килограммы, граммы и тонны, в то время, как масса - есть мера инерции материальных тел, а килограмм, в таком случае, можно определить, как ЭТАЛОН для измерения инерции материальных тел. Так вот, любезнейший, меня и интересует: а эталоном ЧЕГО будет являться любая единица времени, определенная Вами через вложенные процессы? Уточняю: килограмм - есть эталон единицы массы, иначе говоря: килограмм - есть единица меры инеции материальных тел, а теперь прошу Вас завершить следующее определение: секунда есть эталон единицы времени, иначе говоря секунда есть единица...ЧЕГО (т.е., а что же такое ВРЕМЯ?)?

Мой друг, ВЫ меня извините, но в том-то и дело, что до сих пор мне так никто даже и не попытался дать ответ на вопрос: а как же будет звучать определения понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Почти все пытаются подменить понятие ВРЕМЯ и говорят о восприятии времени и - способах его измерения, приводя доводы, не имеющие никакого отношения к смысловому понятию ВРЕМЯ. Вынужден задать встречный вопрос: Вы не находите, что у людей, совершающих такие подмены, тоже проблемы с психикой, или все-таки с чем иным - с порядочностью, например? Насчет восприятия времени замечу, что да, восприятие времения - субъективно, и зависит от субъекта восприятия, а вот само ВРЕМЯ - объективно, и существует независимо от субъекта восприятия. Что: разве от того, что из Вселенной исчезнут все субъекты восприятия времени, перестанут рождаться, жить, умирать планеты, звезды, галактики? Исчезнут понятия раньше, позже, скорость и пр.?

Полностью поддерживаю. И очень прошу Вас первым последовать данному правилу и начать отвечать на мой вопрос: что же такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ, а не подменять понятие ВРЕМЯ понятием его восприятия и - его измерения, как Вы это делаете.


Уважаемый оппонент, Вы не поверите, но я, действительно, умудрился не понять к чему относится Ваше замечание. Я воспринял это как обвинение меня в том, что я приписал ВП СССР слова, которых он о ВРЕМЕНИ не говорил. Что же касается ИНФОРМАЦИИ и - ее носителей, то, заглянув в первоисточники, вынужден признать Вашу правоту: да, информация без материальных носителей не может существовать. А мои возражения Вам по этому поводу последовали под воспоминанием многочисленных лекций того же Зазнобина, когда он говорил, что нет вещи без образа, и что рождению любой вещи предшествует рождение ее образа. Посему здесь я не прав и приношу Вам свои извинения. Но еще раз повторяю, что резкость моя была вызвана неправильным восприятием мною Ваших слов, которые я расценил, как обвинения в том, что я приписал ВП СССР слова о ВРЕМЕНИ, которых он не говорил. Именно поэтому я Вам и цитату привел из "Основ социологии", где ВП СССР говорит о восприятии времени, но не о времени, как таковом.
И в завершении прошу Вас и всех оппонентов: давайте вести дискуссию по-существу. Меня не интересуют проблемы восприятие времени, и - его измерения. Меня интересует: а что же такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА?
Кстати сказать, почитайте, мой любезный друг, свой первый пост в этой теме, где Вы вместо ответа на мой вопрос (ЧТО такое ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИИ-ИНФОРМАЦИИ-МЕРЫ?) стали говорить об ИЗМЕРЕНИИ времени. Разве это не есть откровенный флуд и попытка подменить понятия? И что-то я извинений от Вас за сей откровенный флуд так и не дождался. Может сейчас признаетесь, что первым начали флудить?
Ну и в завершении конкретизирую, насколько это возможно свой вопрос. Если смоделировать наш разговор на разговор о МАССЕ, то давайте исходить из того, что масса есть мера инерции материальных тел, а килограмм, в таком случае, можно определить, как ЭТАЛОН для измерения инерции материальных тел. Так вот, меня и интересует: а эталоном ЧЕГО будет являться любая единица времени, определенная через вложенные процессы? Уточняю: килограмм - есть эталон единицы массы, иначе говоря: килограмм - есть единица меры инерции материальных тел, а теперь прошу всех завершить следующее определение: секунда есть эталон единицы времени, иначе говоря секунда есть единица...ЧЕГО (т.е., а что же такое ВРЕМЯ?)?
Да, хочу еще отметить такой факт. Данный вопрос я задал на официальном (так мне сказали, по крайней мере) сайте ВП СССР www.dotu.ru несколько месяцев назад и так до сих пор и не получил на него ответа. Но, к чести ВП СССР, должен заметить, что они и не стали даже пытаться при ответе на этот вопрос рассуждать о восприятии ВРЕМЕНИ и - его измерении, видимо понимая, что понятие ВРЕМЯ - это одно, а его восприятие и измерение - совсем другое. Вот и всех форумчан я прошу это осознать и писать только в том случае, если у вас есть что сказать по-существу: т.е. если Вы можете дать определение понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-ВРЕМЯ. Совершенно очевидно, что если ВРЕМЯ не является предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через выше названные предельно обобщающие понятия.

Ага, по-нашему получается, что

1) если нет "наблюдателя"
2) если нет "эталонного" процесса,

то нет и "времени". Именно это вам и пытаются вдолбить. Но в вашу бедную головушку это простое утверждение почему-то не вмещается, уж и не знаю, почему.

при этом "частота" и "периодичность", как определенные характеристики любого материальных процессов имеют место быть вне зависимости от "наблюдателя".

"время" - это РЕЗУЛЬТАТ сопоставления "частоты" наблюдаемого процесса с "частотой" процесса "эталонного". В-РАЗУМ-Э?

ЗЫ "наблюдателем" может быть кто угодно, хоть аист, хоть медведь, хоть муравей, хоть кактус, хоть человек, хоть инфузория.

Уважаемый, Вы опять подменяете понятие ВРЕМЯ на ЕГО ВОСПРИЯТИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ, В-РАЗУМ-Э? Ну чтобы стало понятней: а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ с помощью Вашего эталонного процесса? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталон, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА?
ЗЫ: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

ещё раз для особо тупых, это "время" - ПРОИЗВОДНОЕ понятие от "частоты" и "периодичности", а не наоборот. И оно появляется, как РЕЗУЛЬТАТ сопоставления характеристик наблюдаемого процесс с процессом, выбранным в качестве "эталонного". Уберите "эталонный" процесс, и изчнет "время".

Да-н-у-у-у?! Для особо тупых: почитайте определение понятиям ПЕРИОД и ЧАСТОТА в физических словарях, а если Вас это не убедит, то выразите тогда понятие ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ. Это и будет ответом на мой вопрос. А пустозвонить здесь, как пустому котелку, больше не надо. Договорились?

Да и еще одно пожелание особо тупым: следует отвечать на вопросы оппонента, которые он задает в ответ на Ваши доводы. Напомню, что я так и не дождался от Вас ответа на свои вопросы, заданные выше:
... а ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ Ваш эталонный процесс? Эталон МАССЫ, к примеру, измеряет инерцию материальных тел, а что же, любезный мой друг, измеряет Ваш эталонный процесс, единицей измерения ЧЕГО он является? Только не говорите, что он является единицей измерения ВРЕМЕНИ, т.к. это равносильно будет ответу, что килограмм является единицей измерения МАССЫ, без расшифровки того - а что же есть МАССА (мера инерции материальных тел)?
И еще: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?

Время определяет информацию о мере смертности материи. В нематериальном безсмертии нет понятия времени.

Ага, договорились но предварительно ответьте на следующие вопросы, только без пустозвонства:

1. является ли "месяц" единицей измерения "времени"?
2. если "да", является ли "месяц" "равночастотным" процессом?
3. если "да", то почему в одном месяце "дней" - 30, в другом - 31, а в третьем вообще чёрти что - то 28, то 29?

Что касается понятий "период", "частота", отправляю вас к школьному учебнику по математике, посмотреть на графики функций sin, cos. Может быть тогда до вашей бедной головушки дойдёт, что на этих графиках никакого "времени" нет, а "период" и "частота" присутствуют. Парадокс однако, не так ли?

Батенька, зачем тень на плетень наводите, зачем пустозвоните все громче и громче?
Разве кто-то утверждал, что равночастотный процесс является единицей времени? Я утверждал, что некорректно определять ВРЕМЯ через равночастотные процессы (вложенные), как об этом говорят сплошь мои оппоненты.
Если для Вас утверждения
А выражается через Б (Б и В)
эквивалентно утверждению
А = Б, то я помочь Вам, мой милый друг, не в силах, однозначно. Это не по моему профилю.
И потом, я так и не дождался от Вас ответов на заданные Вам вопросы, в частности: если исчезнут из Вселенной все перечисленные (и не перечисленные) Вами субъекты наблюдения, то разве остановится развитие Вселенной: перестанут двигаться планеты, звезды, галактики? Разве исчезнут такие понятия, как раньше, позже, скорость и др. - производные от понятия ВРЕМЯ?
Да, и как же тогда будет выражаться понятия ЧАСТОТА и ПЕРИОД через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ?

ну как, обнаружили "частоту" и "период" на графике функции sin? А "время" там присутствует?


Для особо тупых - это я к тому, что "частота" и "период" - более ОБЩИЕ понятия, нежели "время"

:)Похоже inin прав

Мой милый друг, не совсем готов принять Ваш ответ, но признаюсь: Вы, чуть ли не первый, кто попытался ответить на мой вопрос по-существу, не пытаясь подменить понятие ВРЕМЯ его восприятием или - измерением. Спасибо большое Вам уже только за это.

Здрасте!
С чего вы решили что песни у меня одинаковой продолжительности?
У одной продолжительность 3 мин у другой 2.5, а у третьей вообще 5 минут. И что я не имею права мерить песнями время моей поездки на работу?:do:
Почему кому то можно мерить время месяцами у которых разная продолжительность, а мне нельзя?

Всё понятно, инерция мышления, доведённая до нельзя "изменяться" может только в "времени" или на худой конец в "пространстве"
Хорошо, берём ПЕРИОД-ическую систему элементов Менделеева. Где там "время" и где там "пространство"? А тем не менее "период" присутствует.

Уважаемый, тогда получается, что Вы мерите время не песнями, а ПЕРИОДАМИ ВРЕМЕНИ, за которое Вы добираетесь на работу, и за которое Вы успеваете прослушать N песен разной продолжительности. Т.е. единица измерения у Вас в данном случае - не отдельная песня, а - их набор. Насчет МЕСЯЦЕВ - это НЕ ЭТАЛОННЫЕ периоды времени, а - условно оговоренные, ПРОИЗВОДНЫЕ от эталонного периода, каковым является год. А год определяется с использованием равночастотных процессов: процесса обращения Земли вокруг своей оси, и - процесса обращения Земли вокруг Солнца. Люди же просто договорились разбить год на 12 месяцев, ПРОИЗВОЛЬНО определив сколько в каком месяце будет дней. Вот как-то так. Неужели даже это непонятно?

Неужели такой непонятливый или прикидываешься? Встречный вопрос: а где в периодической системе Менделеева ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС? Слушай, давай закончим? Утомил ты меня своим бредом!

Да нет, это у тебя с "понималкой" полный швах за абсолютным полным её отсутствием.

Встречный вопрос: а где в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ФИЗИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ присутствует "время"?

Ошибаетесь, я мерию время поездки именно песнями, а набор песен это эталонный процесс (с ед. изм. = 1 песня) с которым я сравниваю другой процесс - "поездку на работу".


Интересно а чем отличается эталонная от условно оговоренной единицы измерения?
Для справки цитата из Большой советской энциклопедии:


Да нам то это понятно, только вы никак этого не поймете:D

А вот на сайте Коломенского филиала ФБУ "ЦСМ Московской области" - это учреждение где делают поверку и калибровку измерительных приборов, почему-то утверждают что год вообще величина непостоянная, да и сутки тоже
http://www.kcsm.ru/laws/86-about-time.html

Да, когда-то масса считалось мерой количества вещества. Потом мерой инерции. Но это в прошлом. В современной физике масса - конкретный лоренцев инвариант, а универсальной меры инерции не существует.
Вы немного устарели. Проапгрейдите свои знания.
http://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf
"Масса релятивистски движущегося тела не является мерой его инертности. Более того, единой меры инертности для релятивистски движущихся тел вообще не существует, поскольку сопротивление тела ускоряющей его силе зависит от угла между силой и скоростью"
Когда же вы наконец соизволите обосновать "равночастотность" хоть какого-то процесса? Ну хоть одного-то сможете?
Вроде вам уже неоднократно обосновали, что в природе нет процессов, разные периоды которых были бы в точности равны друг другу. Всё течёт, всё меняется - и маятники тормозятся, и планеты.
Но даже если бы такие процессы и существовали в природе, то нам всё равно остаётся только верить в равенство их периодов. Потому как чтобы проверить их равенство, пришлось бы их измерять - а в чём? В периодах какого-то эталонного процесса, в равенство периодов которого опять нужно просто верить.
Поймите наконец - не существует того, что вы называете "равночастотный процесс". Это идеализированная (математическая) модель, которая существует только в вашем воображении.

Время – это нечто (дань уважения нечто), что снимает неопределённость по количеству сопоставлений (ИНФОРМАЦИЯ) периода (МЕРА) реально существующего эталонного колебательного процесса (МАТЕРИЯ) любому иному реально существующему процессу.

Образ времени - землемер, мерно шагающий по полю со своим аршином; песочные часы поставленные друг за другом с возрастающим объёмом песка, но неизменным диаметром прорези между двумя конусообразными прозрачными колбами; волны на поверхности изначально спокойной воды озера, создаваемые равномерными похлопыванием ладошки по воде ...

Мысли такие. Проявление категорий времени и пространства безусловно связано с процессами "рождения" и "смерти" на материальных планах бытия. Триединство МИМ присуще этим планам существования. Для сущности человек это сопровождается появлением/исчезновением соответствующих "инструментов" восприятия этих категорий в виде определённых структур телесных оболочек. Развоплощение с переходом сущности на нематериальные планы бытия сопровождается "отмиранием
инструментов" восприятия времени и пространства.

МЕРА (задана Богом) – нечто неизменное, что ограничивает:
• состояния и взаимодействия материального объекта;
• способы снятия численной (по параметрам) и смысловой (по диапазонам параметров) неопределённости.
Мера существует в виде многопараметрической матрицы задающей все возможные состояния и взаимодействия для материи, все возможные способы снятия неопределённостей по параметрам материи и диапазонам параметров для информации.
Людьми мера выявляется с помощью чувства меры на основе:
– работы генетического механизма;
– достижений культуры общества в определении мерил и допустимых диапазонов изменения параметров в научно-технической, организационно-управленческой и этико-нравственных областей жизни общества;
– работы собственного разумения индивида после получения Различения от Бога (интуитивных озарений);
– снисхождения «Духа Святого» – прямого «Божеского водительства».
Всё существует в мере, и мера существует во всём. “Бог сотворил всё сущее, и придал ему должную меру”. “Горе тому, кто палец указующий на Луну (информацию) принимает за саму Луну (меру)”
Мера – форма.

СПОСОБНОСТЬ – это не качество, – это возможная функциональность (смысл существования некой системы), которая может быть реализована в реальности в зависимости от обстоятельств и воли субъекта.

СУЩЕСТВОВАТЬ (жить) – при определении времени неким субъектом он изначально рассматривает существующий для него процесс в реальности ли, в воображении ли – неважно. То есть изучать сферического коня в вакууме можно, но только умозрительно.

ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ – механические, полевые.

Итак, сборка Вашего определения после моего субъективного проявления смысла а тезаурусе КОБ:

Время – некие ограничения (МЕРА) по состояниям и взаимодействиям различных смыслов (ИНФОРМАЦИЯ) объективно существующих механических или полевых материальных процессов (МАТЕРИЯ).

Жесть. Можно проще - время есть частная мера, соответствующая одному из типов соизмеримости фрагментов мироздания.

Нет. Андрей будет показывать нам "архитипичные инверсии" людей столкнувшихся с КОБ, но желающих на её основе всех построить и осчастливить. Флуд - проблема модераторов - сочувствую им ...

comrade, я решил "отзеркалить" и показать Андрею Старцеву, что в те игрушки, которые он затеял здесь играть может не он один. То есть в бред можно превратить всё ... при определённой целеустремлённости.
П.С. К твоему определению (можно на ты?) нет никаких претензий.

Andrey1957 за столь редкое в наше время умение признавать свои ошибкидаётся +10 к карме, которые снимают предыдущие -20 за ругань и троллинг. У меня снова появилось желание беседовать с вами по сути :pardon:

Да, благодарю, Андрей Викторович, за то, что тех, кто уже дал несколько адекватных определений понятию "время", вы к категории "флудисты" не относите.
Я подразумеваю, что тему вы прочитали, прежде чем высказывать своё мнение, верно ведь?

Вас обманули.
У ВП СССР нет "официального сайта".
К чести ВП СССР хочу заметить, что их авторитет распространился так широко, что даже их молчание кое-кто воспринимает как "ответ" и многозначительно толкует это молчание!
Вопрос только в одном - а знают ли сами ВП СССР о чем они молчат на в блоге сайта доту.ру?:mosking:
Почитал.
Желания извиняться не возникло.
Поскольку в первом же предложении после вашего вопроса вы получили адекватный ответ:
Далее я пояснил, каким образом возникает понятие времени через его измерение, на что вы и зациклились.
Объяснить это можно тем, что предложенное мною определение не легло в вашу систему стереотипов, поэтому вы его просто не заметили.

Ну, давайте перейдём к десерту.

Друг мой, то, что "совершенно очевидно" для вас, совсем не обязательно "совершенно очевидно" для окружающих.
Поясняю на аналогиях.

- Совершенно очевидно, что если ЛЮБОВЬ не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.
- Совершенно очевидно, что если КОСМЕТИКА не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.
- Совершенно очевидно, что если АЛГЕБРА не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.
- Совершенно очевидно, что если БУРКИНАФАСО не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.
- Совершенно очевидно, что если ОПТИКА не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.
- Совершенно очевидно, что если КАРАМЕЛЬКА ЗА ЩЕКОЮ не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них.

Мне продолжать?
Или попросить вас определить всё тоже самое через категории MEST - включающие в себя вашу любимую - время!
Ну как, вам легче от этого стало?
Или вы уже поняли, в чём ваша ошибка? Жаль, я бы мог развить эту тему страниц на 40...

МИМ - это первичные различения бытия (материального мира). Поэтому всякая вещь материального мира может быть определена при помощи этих различений.

Однако, помимо материальных вещей в мире интеллектов существуют абстракции, не имеющие материального воплощения, фантазии, горячечный бред и понятия, выражающие всё это.
Так вот для определения абстракций различения материального мира не подходят, как это ни странно :scratch:
Так вот вам на протяжении 8 страниц пытаются пояснить, что ВРЕМЯ - ЭТО АБСТРАКЦИЯ, ВЫРАЖАЮЩАЯ СООТНОШЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРОЦЕССОВ.
А вы с упорством, достойным лучшего применения, требуете предъявить вам определение СООТНОШЕНИЯ через категории материального мира.
СООТНОШЕНИЕ, коим является время, не имеет в себе материальной составляющей, (и мерной, пожалуй, тоже, являясь информацией О МЕРЕ соотношения процессов) поскольку является абстракцией, создаваемой интеллектом в целях познания и не живёт вне интеллекта.
Если мозг закипает - не спешите строчить ответ, ниже я попробую объяснить "на пальцах".
Сейчас ещё раз повторю определения, которые, на мой взгляд, являются сущностно верными.
У промузга я бы поправил слово "сопоставлений" (поскольку субъективно зависимо), заменив на "сопоставимостей", ну, и "реально существующего" можно вычеркнуть, ибо не обязательно.

Теперь давайте попытаюсь набросать картину мира в моём понимании, надеюсь, адекватную реальности и КОБ.

Есть материальный мир, в котором мы живём и который мы познаём. Он динамичен, то есть, он развивается.
В материальном мире его части и компоненты преобразуются по мере развития.
Для того, чтобы материя преобразовалась из состояния А в состояние Б, она должна пройти определённые этапы, обозначаемые отрезком А - Б.
При этом соседние фрагменты мироздания также развиваются в своём, заданном свыше направлении, назовём их отрезки В - Г, и Д - Е.
Объективно в мире существует неостановимое преобразование материи по мере развития. Но это ещё не время!
Если же мы сопоставим отрезки А - Б, В - Г, и Д - Е то мы выясним СООТНОШЕНИЯ между процессами развития материи от одного состояния до другого и сможем назвать это СООТНОШЕНИЕ - временем.
Если у нас есть только один отрезок А - Б, который нам не с чем сопоставить, то у нас не может возникнуть понятия времени, поскольку мы можем наблюдать только один, несравнимый ни с чем процесс, причём, в таком случае, развитие из точки А в точку Б будет для наблюдателя, с одной стороны, мгновенным прыжком, с другой стороны, оно будет безконечно длительным.
Итак - время возникает только тогда, когда есть множество сопоставимых друг с другом процессов.
Но есть ещё одна базовая характеристика, без наличия которой в мире был бы хаос.
Если отрезки развития материи А - Б, В - Г, и Д - Е начинаются и заканчиваются синхронно, то они имеют одинаковый интервал и занимают, таким образом, одинаковый промежуток времени.
А что, если вдруг фрагмент мироздания Д - Е решит развиться побыстрее и проскачет этот путь ударными темпами? Для окружающего мира это будет обозначать, что время фрагмента Д - Е ускорилось. А если у фрагмента В - Г оно "замедлится"?
Поскольку мир един и целостен, все его фрагменты взаимосвязаны между собой. Ускорение и замедление развития отдельных фрагментов, по моему мнению, может привести к рассинхрону всей машины.
Поэтому есть нечто, выполняющее функцию "тактового генератора", возможно, это вакуум, или эфир, что задаёт соотношение этапов развития фрагментов мироздания друг другу.

Если же представить себе наличие некоего "абсолютного времени", то есть, инкапсулированного от окружающего мира участка где развитие материи не синхронизировано с остальной вселенной, то наблюдая оттуда за остальной вселенной, мы заметим, что одновременное "замедление" развития материи по их отрезкам вплоть до полной остановки никак невозможно будет заметить для наблюдателей, живущих внутри вселенной, поскольку их время - это СОПОСТАВЛЕНИЕ друг с другом одновременно замедлившихся процессов развития материи, которые невозможно сопоставить с "общевселенским временем", поскольку оно существует только как ФУНКЦИЯ от развития материи.
Именно об этом речь шла во фрагментах, выделенных выше синим.

Итого:
Объективно, независимо от наблюдателя существует развивающаяся по заданной свыше траектории материя, чьё развитие синхронизировано с окружающим миром.
Развитие материи и синхронизация - это ещё не время. Говоря об "объективном времени" могут имеют ввиду синхронизированный процесс преобразования материи по мере развития. НО здесь есть одно НО! Насколько "жёсткой" является эта синхронизация - одному Богу известно. Если процесс В - Г свершается в 2 раза быстрее, то всё "объективное время" рассыпается в пух.
Абстрактное же понятие "время" возникает у наблюдающего интеллекта при сопоставлении друг с другом различных процессов мироздания и "живёт" это понятие (закодированный образ) внутри интеллекта, и восприниматься различными интеллектами может по-разному, то есть, для каждого может быть своё время.
Если вам понятнее, как физику, я бы привёл в пример сопоставление понятий МАССА и ВЕС. На Земле в быту - это, практически одно и тоже. А когда вы прилетите на Луну - вы удивитесь переменам! :pardon:
Так и получается :pardon:
Есть независимое от наблюдателя развитие материи, предопределённое свыше, которому наплевать, сопоставляют его или нет. Предполагаем, что это развитие жёстко синхронизировано по всему мирозданию. А вот времени, как понятия, действительно там нет.

Если б Вы ограничились исключительно первой фразой, то никакого упрека в Ваш адрес с моей стороны не последовало бы. Но в том-то и дело, что, видимо, осознавая сами неубедительность приведенного Вами определения, Вы далее понятие ВРЕМЕНИ отождествили с его измерением, т.е. исподволь подменили предмет обсуждения! И это Вы называете адекватным ответом?

А вот это уже - откровенный флуд, откровенное юродствование, после которого уже мне никак не хочется общаться с Вами, т.к. у меня возникли сомнения в Вашем умственном здоровье. Ибо только больной на голову человек может в подобной ситуации сопоставить понятия ВРЕМЯ и - весь тот бред, что Вы нагородили, ибо ни ЛЮБОВЬ, ни КОСМЕТИКА, ни прочая собранная Вами галиматья не фигурирует в картине описания мира и не участвует в выражении физических законов. Никогда эта галиматья, в отличие от того же ВРЕМЕНИ, никем не провозглашалась предельно обобщающими понятиями. И мой вопрос, собственно говоря и возник, как попытка понять: ПОЧЕМУ ВП СССР исключил ВРЕМЯ из предельно обобщающих понятий? Вы, уважаемый, хотите мне сказать, что для ВП СССР ВРЕМЯ - такая же химера, как перечисленная Вами выше галиматья? Остальной бред больного на голову человека комментировать не собираюсь. Приведенной Выше цитатой Вы продемонстрировали свое умственное нездоровье, либо же - явно переусердствовали со своим юродствованием. Ни с больным на голову человеком, ни с нравственным уродом вести далее разговор не считаю для себя возможным.
И исходя из того, как развивается обсуждение темы, хочу обратиться к модераторам со следующей просьбой: почистите, пожалуйста, тему: удалите из нее весь флуд – сообщения, в которых по умыслу или недомыслию(?!), обсуждение понятия ВРЕМЯ подменяется обсуждением понятия ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ и – ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ! Повторяю: я нигде и никогда не ставил под сомнение выводы ВП СССР о субъективности ВОСПРИЯТИЯ ВРЕМЕНИ, которое определяется сопоставлением двух произвольно выбранных ПЕРИОДИЧЕСКИХ процессов! Но.. ВРЕМЯ и ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ – совершенно разные понятия, и не случайно ВП СССР говорит в своих работах о ВОСПРИЯТИИ ВРЕМЕНИ. Меня же интересует вопрос: что такое ВРЕМЯ (а не его восприятие), и я хочу получить ответ именно на этот вопрос, который и задал при открытии темы: если ВРЕМЯ, согласно работам ВП СССР, было ложно провозглашено предельно обобщающим понятием и на самом деле не является предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, и КАК, в таком случае, будет звучать определение понятия ВРЕМЯ, выраженное в понятиях МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА?
Если из темы удалить весь флуд, связанный с попыткой подменить предмет обсуждения поднятой мною темы и – мои вынужденные ответы на этот флуд, то в теме останется не более десятка постов, в которых делается попытка обсудить поднятую мною тему по-существу. Вот и оставьте их, а весь флуд (чьим бы он не был), в котором предпринимаются попытки подменить предмет обсуждения, удалите, и впредь все посты, в которых будет предприниматься попытки подменить предмет обсуждения, прошу нещадно удалять. Тогда мы и получим объективное конструктиное обсуждение темы. Согласитесь: когда один больной на голову человек начинает доказывать, что понятие ПЕРИОД, используемое в контексте понятия физических периодических процессов, через сопоставление которых ВП СССР дает понимание восприятию ВРЕМЕНИ, эквивалентно понятию ПЕРИОД, используемому в функции синуса или - периодической системе элементов Менделеева; а другой, больной на голову человек пытается приравнять категорию ВРЕМЯ к категориям типа ЛЮБОВЬ, КОСМЕТИКА и пр. галиматье, то такое обсуждение вряд лиможно назвать конструктивным. К сожалению, в последнем, как я понял, преуспел один из модераторов форума, что не делает ему чести, но является простительным, если он и впрямь нездоров на голову.

- Ты вообще с головой дружишь?!
- Больше того - мы спим вместе..

Точно идиот. Идиоту ПОКАЗАЛИ на примерах, что понятие "ПЕРИОД" - более общее, нежели "время", которое в ЧАСТНОМ случае определяется через один из случаев "ПЕРИОДА", ему ПОКАЗАЛИ, что самостоятельного значения понятие "время" не имеет, и оно появляется ТОЛЬКО в случае СОИЗМЕРЕНИЯ-СОПОСТАВЛЕНИЯ течения двух процессов, но ему всё неймётся: "дайте мне такое время, время "самопосебе" какое Я хачу, и всё тут".

Другой, почти такой же, не пожелавший освоить мировоззрение МИМ, хотя у него были и есть все для этого возможности, пыжится изо всех сил и "выдал на гора" что-то типа "мера способности (качество) существовать (жить)"

Берём очень простой житейский пример: костёр. Что является мерой его "способности существовать"? Разве "время"? Очевидно, что нет, мерой его "способности существовать" является КОЛИЧЕСТВО ДРОВ, которое в него заложили вначале и подбрасывают дальше. А ведь костёр - это вполне себе физический процесс.

С помощью системы образования, основанной на мировоззрении МЭПВ, нас ПРИУЧИЛИ считать, что процессы могут разворачиваться только во времени и в пространстве.

Таблица Менделеева - это наглядный пример ПРОЦЕССА, разворачивающегося ВНЕ времени и пространства. Но идиотам этого, увы, уже не понять. Им надо, чтобы их вернули за школьную парту и повторяли всё то, чего заученно когда-то вдалбливал им в голову их задроченный тогдашними школьными учебниками учитель. Иначе у них земля уходит из под ног.

Мог бы посоветовать начать изучать вузовский курс теории меры, но в данном случае не тот случай.

:ag: Задачки из серии - Найди то, не знаю что и пойди туда, не знаю куда. Похвально, что вы русские сказки сильно любите, но это не оправдывает ваши манипуляции на этом форуме.
А вот вам и нехитрый ответ на эти задачки - :fig: Вот этот ответ вполне можно слепить и из пластилина.

Сдавайтесь! Вы окружены!
 

Время, окружающее процесс ... Всё окружает и окружает, никак окружить не может.
Жгите дальше.

Конечно могут, например, берём любую картину Леонардо да Винчи. Время "окружавшее" уже давно кончилось, а процесс остался. Наблюдай, сколько тебе будет угодно, в любом "временном" контексте, да даже и без оного. Но для этого, конечно, нужно всякую шелуху из головы, намертво повязанную с МЭПВ, выбросить из головы.

Судя по всему - именно так :pardon:

Что за шизофрения? :mosking:
То есть, если я даю сущностно верное определение, а затем добавляю методику исследования объекта, это называется "подменой предмета"?
Логика, АУ!!!
Ввиду того, что претензий по сути самого определения от вас не поступило, делаю вывод, что его "неубедительность" заключается исключительно в том, что оно не помещается в вашей голове.
Здесь уж - извините...
Может как-нибудь рассверлить свободное пространство?
ВОУ! ВОУ! ВОУ!
Полегче на поворотах, парень, а то у меня голова закружилась!
Все эти понятия, которые я привёл, ФИГУРИРУЮТ В ОПИСАНИИ МИРА, они входят в миропонимание человека, имеют образ и имя собственное. Эти понятия ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЮТ ЗАДАННЫМ ВАМИ УСЛОВИЯМ (а именно, цитирую: "если ТРАМ-ПАМ-ПАМ не является предельно обобщающим понятием МИМ, то оно должно выражаться через них"), но каким-то чудесным образом, после того, как я вам продемонстрировал шизофреническую сущность такой постановки вопроса при заданных вами граничных параметрах, вы меня же обвиняете во "флуде и юродствовании"... Вы, товарисч, так и не поняли, что своим гневом праведным САМИ СЕБЯ ВЫСЕКЛИ, ибо согласились, что поставленный вами вопрос ШИЗОФРЕНИЧЕН :D

Как это "не провозглашалась"?!
Не далее как вчера я провозгласил "КОСМЕТИКУ" и "БУРКИНАФАСО" предельно обобщающими понятиями! Поэтому вы теперь обязаны объяснить мне их - хоть через МИМ, хоть через MEST, на ваш выбор.
Ну а чё? Полная аналогия с вашим требованием - дядя Вася провозгласил время первичным различением, а вы от нас с пеной у рта требуете определить его через иные первичные различения на том основании, что дядя Вася его "провозгласил"...
Вы точно с головой спите?.. :scratch:Или всё-таки на разных кроватях?

Это для вас, уважаемый, происходящее в мире - химера. Поскольку в голове у вас каша и мозговой разжиж, вызванный неадекватной жизни теорией MEST.
А для ВП СССР время - конкретное понятие, обозначающее соотношение между различными процессами.
И ВП СССР никого ниоткуда не "исключал", а показал адекватные жизни первичные различения.
По вопросу, "какого хрена дядя Вася включил в их число "ВРЕМЯ" "ЭНЕРГИЮ" и "ПРОСТРАНСТВО" - обращайтесь за разъяснениями к дяде Васе. Чё вы нам то мозг этим вопросом полощете?
Лично у меня вы можете в личку спросить, почему я провозгласил "КОСМЕТИКУ" и "БУРКИНАФАСО" первичными различениями.

Я буду переживать по этому поводу! Пойду напьюсь!
Три кружки чаю!!! :dy:
Жаль, правда, что по теме разговора из аргументов у вас нашлись только смешные детсадовские наезды на оппонента :)
Ну ничего-ничего... Не переживайте и успокойтесь! Всё будет хорошо!..
Среди нас есть специалист?
Тут человеку требуется поговорить о наболевшем - что такое "косинус пи" в терминах МИМ, (а не его восприятие! :aq: ) и он хочет получить ответ именно на этот вопрос!

Андрей, задавая столь серьёзные вопросы, Вы хоть сами на ту самую секундочку задумывались над возможным ответом? Вы хоть понимаете, что слово процесс само по себе подразумевает некое время его существования, ибо все материальные процессы конечны по сравнению с вечностью? Но есть некие реально существующие в вечности не процессы, а правила, законы, условия, ограничения (формы), которые не изменяются (если бы они изменились, то существующее Мироздание преобразилось бы в иное - антропоморфный принцип), но через них можно понять, как изменяются любые материальные процессы. Вот эти правила, законы, условия, ограничения будут существовать вечно "до скончания всех времён", то есть до возможного преображения нашего вечного Мироздания в некое иное. Для нас "процесс" существования этих размеряющих Жизнь правил - вечен, находится вне любого процесса (но задаёт границы его протекания), а следовательно и времени.
Андрей, это не соизмерение жизнеспособностей или 8-ми разнокачественных динамик выживания материальных объектов - это нечто иное, о чём у Вас не сложилось никакого субъективного представления или образа. Раз не дано или не сложилось, то оно Вам и не надо на данный момент - это поможет Вам выжить в качестве элемента Природы.
На второй вопрос вы уже не раз в своей жизни видели ответ во сне. Если сон создаёт реальное пространство на фоне которого разворачиваются события в нём, то ... Вы правы: невозможно показать человеку материю вне пространства окружающего её. Да, думаю, что в зеркало Вы никогда не смотрелись, в кино не ходили, голограмм или фотоснимков не видели. В общем ... Вам не дано или не сложилось понятия о том, что одни материальные объекты могут отображать в себе образы других материальных объектов, при котором пространство лишь способ сопоставления одних частей материального мира с другими частями. В общем ... меньше знаешь ... больше проявляешь жизнеспособность во взаимодействии с другими материальными объектами.
Как-то так ... от концептуальных мозгов мозгам оттолкнувшимся от реальности.

Тут как-то inin намекал на то, что у данного персонажа возникает утрата реальности (психическое расстройство) из-за того, что время оказывается совсем не то, что он считал ранее.
И я не представляю, какое еще расстройство у него вызовет тот факт, что колебания могут измеряться не только в секундах, но и в метрах.:crazy:
К примеру, я могу измерить продолжительность (время) песни, количеством метров, которые я пройду, пока пою её.



На графике одно полное колебание обозначенное буквой Лямбда (длина волны) измеряется в метрах, а буквой T (период) в секундах. все их отличие в том, что точка отсчета длины волны начинается от вершины, а у периода - от основания волны.

В любом случае ему спасибо за поднятый вопрос, т.к. мне было интересно узнать как разные люди понимают этот термин. А то что эти трактовки не укладываются в голове у вопрошающего - это его проблемы.