Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Зазнобин В. М. «Матрично-эгрегориальные войны

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120749)

Вы повторяете ту-же ошибку, что и в соседней ветке.

Нет, не повторяю. Ибо невозможно представить проявление некоей склонности к тому, ЧЕГО НЕТ. Склонность может проявиться лишь к тому и там, ЧТО ЕСТЬ, наличествует ДЛЯ ВЫБОРА.

В материальном мире картошки и репы, достаточно трудно представить проявления склонностей славян к картошке, НЕИЗВЕСТНОЙ тогда славянам ВООБЩЕ. Это как склоняться к поеданию того, чего НЕТ.:D К примеру, к поеданию пластика, который ещё не придумали.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120749)

Выбор происходит по причинам, а не склонностям.

Наоборот. Склонности ВЫБИРАЮТ причинность, да и сами причины. Из имеющихся в наличии, разумеется. И склонности же доходчиво и подробно объясняют выбор причин. Не замечали?:D

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120749)

Причины рождают склонности, а не наоборот. Причины первичны к склонностям.

Нет, склонности первичны по отношению к причинам. Причин вокруг миллион, на любой вкус, а вот склонности СВОИ-ТО - одни-единственные. Вот на них и ориентируется в первую очередь человек. При всех остальных составляющих.

Не зря ж говорят, да это и видно как по себе, так и по окружающим - что сформировалось в человеке годам эдак к 14-15, а то и пораньше, то этим челом всю жизнь и ДВИГАЕТ. А что это такое, что "сформировалось"? Да просто отточились, наконец, до конца ранее скрытые, но наличествующие СКЛОННОСТИ чела.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120749)

Если вы увидел что-то, что вы не видите или померещилось. То мой вам совет, остоновиться в своих расуждениях и проанализировать случившееся, как делаю я в этом случае, см. выше.

Я в отличие от вас НЕ прибегаю к цитатам для "поддержания своей точки зрения", даже если согласен с цитируемым. Потому что думаю своей головой, а не очень-то доверяю толкованиям других людей. Так что мой вам совет, не очень-то доверяйте цитатам. И включайте разумение СВОЁ.

Вопрос о "различении" а ля КОБ тоже не так уж прост. Опирается на как бы нравственность и Божье "руководство", но упускается из виду склонность, которая "неизвестно откуда" взялась. Но почему-то очень "лихо" работает. Безо всяких на то причин, а то и вопреки любой причинности.:)

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120762)

Из имеющихся в наличии, разумеется.

:dntknw:
Чесс слово, до меня не доходит как может быть выбор по склонностям, если нет в наличии из чего выбирать. Если нет в наличии с одной стороны и разнообразие выбора с другой...
Мож какие есть жизненные у вас примеры НеоТим, дабы была привязка с реальностью? Вот мне абсолютно понятно, что в обществе канибалов будут склонности кушать людей, а например в стране в которой живу я, этих склонностей нет. Вы где живёте НеоТим?

Цитата:

Я в отличие от вас НЕ прибегаю к цитатам для "поддержания своей точки зрения", даже если согласен с цитируемым.

:mosking:
Постами выше, вы приплели ДОТУ МИМ ИВОЙ, ну и я решил приподнять значимость своих слов....:D цитатами из ДОТУ...:D

Цитата:

Так что мой вам совет, не очень-то доверяйте цитатам.

А чо им доверять-то, они или служат тебе или нет. Цитат много, выбирай на вкус или придумай свою. Может быть у вас НеаТим наоборот, а у меня вот так.

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120742)

Во всякую мировоззренческую концепцию нужно верить и искренне, от всего сердца. Не только в КОБ. В любую. И каждая мировоззренческая концепция находит своих адептов. Потому что на сердце каждого человека ложится та или иная концепция, ибо она находит отклик с его личными психическими склонностями.

Ругать КОБ за то, что вам она лично не нравится, это... ругать себя за то, что вы такой, а не иной, и ТАК ВИДИТЕ СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ.

Из вас получится хороший проповедник для чтения концептуальных религиозных проповедей. В религии не нужен научный подход, не требуется системного видения, системного анализа и исследований - там религия застилает мозг так, что он атрофируется в аппендикс.

Доказательство моего вывода находятся в самом вашем сообщении - такие категории как "верить", "искренне", "всем сердцем"... отсутствуют в научном системном подходе.

Потому я и согласен с тем, что в мировоззренческую концепцию КОБ "Мёртвая вода" только "нужно верить и искренне, от всего сердца". Эта религия не подвластна и не поддаётся разумной проверке какими-либо научными методами.

Цитата:

Да. И КОБ это многократно подтверждает нитями рассуждений в привязке ко всему, что выносит на рассмотрение: от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний.

Проблема только в том, что многое из "анонимных нитей рассуждений" практически невозможно проверить - как же реально были использованы категории ДОТУ для получения выводов от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний? Вы бы взяли сами, и ради собственного интереса, взяли бы и проверили что-нибудь... Мне очень интересно, что у вас получится - когда религию вы начнёте проверять научными методами...

Цитата:

Не так всё просто, тёзка. Адепты не просто веруют в сказанное, а и проверяют ВЫБОРОЧНО предоставляемый им материал. На практике. И, если кое-что совпадает - то вера укрепляется многократно. А практика ПОДТВЕРЖДАЕТ, увы, многое, что говорится в КОБ. Как ни крути.

То, что НЕ подтверждается психиками адептов КОБ, просто пропускается, как неважное. Точно такая же картина и в других "религиях", "мировоззрениях" и прочих концепциях. У христиан, к примеру.

Вот сколько прошу - что проверяли-то, хотя бы выборочно?

Например, как вам в булочную по ПФУ за хлебом сходить, расписывали?

Или вы рисовали образ Богодержавия? Или образ Промысла?

Что вы проверяли выборочно?

Цитата:

Тезисы "религии" НЕ проверяют (можно увязнуть в суесловии), проверяют концептуально - СЕРДЦЕМ. А концептуально "проверял".:) Верная, положительная концепция, принадлежащая к лагерю "добра". Вскрывающая все недостатки лагеря "зла". Ратующая за то, чтобы люди добровольно, на основе внимательного рассмотрения своих жизней решили, к какому лагерю они принадлежат и "переметнулись" (встали в строй, присоединились), строго добровольно и осознанно, к лагерю "добра".

Сильная концептуальная проповедь.

С точки зрения религии - высший пилотаж суждений.

С точки зрения научности и системности - трёп.

Цитата:

По тезисам ответил выше. Выделенное жирным - ваше мнение. У меня мнение другое.

В своём сообщении я писал о категории личностей, которые неспособны критически подойти к чужим толкованиям и обозначил их адептами. И написал, что я считаю - что вы, как и многие форумчане, не принадлежат к этой категории личностей.

Вы своим сообщением зачем-то разуверяете меня в этом - у вас другое мнение на этот счёт.

Я могу относительно вас лично, только вас лично, изменить своё мнение и взять ваше - и считать вас религиозным адептом КОБ "Мёртвая вода", который неспособен критически подойти к чужим толкованиям.

Цитата:

Можно "вид делать", а можно и "не делать", но я сказал то, что сказал. По своему вкусу и предпочтению выбираются не только машины, еда, одежда и прочее (когда есть из чего!), но и ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, МЫСЛИ, ВЫВОДЫ (а этого "добра" - тоже предостаточно).

Выбор происходит по склонности человека, по его вкусам, пристрастиям.

Склонность - как слово, уже содержит в себе ответ - личность имеет причину, которая её склоняет к определённым действиям. Причина может быть как осознанной, так и не осознанной самой личностью. Безнравственность склоняет личность к одним действиям, тупость - склоняет личность к глупым поступкам, зомбированность - наделяет личность своими характерными "склонностями"...

Цитата:

Ну так и вы тоже - один из "военных историков", со своей точкой зрения, базирующейся, как и их точки зрения, на выдержках тех или иных авторах, на сравнительных характеристиках тех или иных машин и механизмов, на политике, на идеях и на концепции. У них одно, у вас - другое.

Можно иметь кучу разных субъективных точек зрения на одно и тоже явление... с разных уровней смыслового рассмотрения. Проблема в том, что у явления в объективности нет "разных версий" - есть одна единственная объективная "версия". Чтобы свести разные субъективные версии к единственному объективному ходу явления по его объективному смыслу, достаточно выявить объемлющую причину явления - от какой печки танцевать. Именно этого ребята из Агитпропа и не делают и дадут сделать - им надо скрыть преступные замысли и действия руководства партии большевиков, перевалив их вину на глупость, лень и раздолбайство народов СССР. А что скрывать самым честным и открытым анонимам из ВП СССР по этим вопросам?

Цитата:

А с чего вы взяли, что вы свои собственные выводы базируете на ПРОВЕРКАХ? Вы их базируете на толкованиях ДРУГИХ людей. ВП СССР базирует свои выкладки на основании толкований одних людей (плюс ДОТУ, чего у вас нет), а вы - на основании других людей (без ДОТУ, а просто будучи склонным толковать так, а не иначе).

Вот и вся разница.

Если бы я базировал свои выводы на ДОТУ в анализе социальных явлений... у меня получился бы ещё более смешной текст, чем у ВП СССР, который реально ДОТУ не использует, а только ссылается на то, что у него есть ДОТУ, и что он её использует...

Если вы до сих пор не понимаете разницы, между категорией "данные" и категорией "толкование" - вообще исчезните из этой темы и не раздражайте своей глупой писаниной. Создавать аналитику по явлению на использовании толкований других людей - это нонсенс, который лечится только методами психиатрии. У меня нет нормальных слов: ВП СССР создаёт свою аналитику с использованием толкований других людей и ДОТУ... - ДОТУ применяется к толкованиям других людей и на основе этого базируются выводы ВП СССР? - вы отдавайте иногда здравый отчёт относительно того, что вы пишите.

Объясняю вам лично - при анализе явлений ЗАПРЕЩЕНО пользоваться какими-либо толкованиями от кого-либо! Если кто-то проводит анализ именно на основе толкований, да ещё и с использованием ДОТУ - так получится такой юмор, что юморески в аналитике от ВП СССР по сравнению с этим будут выглядеть сногсшибательными откровениями, которые нужно возводить в ранг социальных открытий.

Толковый анализ, как минимум, проводится на основе данных, их проверки и выявления смысловых целеполаганий-замыслов в получении строгой логической смысловой картины явления - с возможностью практического 100% объяснения фактов явления и последующего прогноза, который сбывается больше, чем в 75% случаев. В противном случае - это трёп.

Цитата:

Не только они, но и вы - ТОЖЕ, точно также сочиняете. Все видят свои ГРАНИ ИСТИНЫ-РЕАЛЬНОСТИ, которая одна и та же. Вы тоже - один из когорты "военных историков", причём даже не первой волны, самостоятельных писак, а волны ВТОРИЧНОЙ - вы постоянно обращаетесь к ТОЛКОВАНИЯМ ДРУГИХ, базируете на мнениях других людей, своё мнение.

Вы меня путаете с самим собой и анонимными авторами ВП СССР.

Я не приемлю такие глупые подходы анализа.

Цитата:

Вот Суворов - это "военный историк" ПЕРВИЧНЫЙ. Знаете, почему? Он концептуально попробовал отвергнуть миролюбие СССР.

И как? - у него получилось?

Цитата:

Я это и делаю. И работы свои публикую. Но критикой КОБ по пустякам тезисным НЕ занимаюсь принципиально, потому что это мелочь. Вторичная и третичная.

Если уж заниматься, то следует рассматривать основы основ КОБ: МИМ, ИНВОУ и т. д. КОМПЛЕКСНО, вместе с ДОТУ.

И в чём проблема?

Вот здесь именно есть для гимнастики ума то, что вы обозначили как тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...18740&all=true

Прошу решить любые пять задач на ваш выбор и представить своё решение.

Цитата:

Нет.:D Вы занимаетесь ерундой, честно говоря. Достаточно смешной. Потому что это стрельба из пушки по воробьям. Попробуйте рассмотреть базовые вопросы КОБ, ту же МИМ, есть ли у вас что сказать по этому поводу? Рассмотрите вопросы "добра" и "зла" те же.

Будет очень интересно, когда вы выясните для себя, что по этим позициям вам противопоставить КОБ будет НЕЧЕГО.

А в чём здесь проблема?

Вот здесь - именно в главе 20 рассматривается МИМ: https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
или здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18257 глава та же - 20.

И мне будет очень смешно, если у вас не получиться решить ту банальную задачку, которая приведена в той главе в качестве теста на здравость ума... Думаю, что вы не подкачаете - у вас же на вооружении методология КОБ "Мёртвая вода" и ДОТУ...

Жду вашего решения задач.

Очередное бла-бла-бла от очередного "критика" КОБ, усугублённое осенним обострением. Уважаемый, если вас не затруднит, ссылочку на ваш мировоззренческий стандарт можете предоставить. Форму изложения можете найти в работе "Краткий курс".

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

бла-бла-бла, МВ - херня, а вот моя болтовня - это да!!! ЯЯЯЯ это доказал, попробуйте меня разоблачить, всё равно у вас ничего не получиццця.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120749)

Поживём, может быть и увидим, жаль что вы только критикуете, не считая "матрёшки"...

Кроме "Матрёшки" есть занятия по исследованию социальных явлений - там также нет никакой критики. Объектное (и системное) моделирование явлений выполняется без какой-либо критики - только это в текст не перекладывается - нелепо описывать текстом то, что требуется видеть, создавая это своими руками. У меня совершенно не КОБовский формат "изучения текстов толстых книг".

А критика - это так, гимнастика для ума, и ничего более...

Цитата:

п.с. а это правда, что Петров стал догадываться, что КОБ не совсем то, что она прокламирует и что его натолкнуло на это, или он знал это заранее, просто его под старость стала грызть совесть?

К.П.Петров изначально был восхищён КОБ. Взял её за основу своей общественной и политической деятельности. Стал активно распространять КОБ в обществе. У него сначала и подозрений не было, что с КОБ что-то "не так". К.П.Петров был полностью приверженцем КОБ "Мёртвая вода".

Трезветь пришлось от КОБ после подлостей ВП СССР.

Трезветь пришлось от КОБ после почти рухнувшей организационной деятельности.

Трезветь пришлось от КОБ после анализа концептуалов, которые по нормам поведения слабо чем отличались от адептов саентологической церкви, христиан, буддистов, свидетелей иеговы и прочих сектантов.

Трезветь пришлось от КОБ после понимания того, что КОБ в личности, прежде всего, проявляет низменные качества и пороки, и если личность не смогла к приемлемые сроки преодолеть эти пороки - пороки берут верх над личностью, а КОБ личностью начинает использоваться как средство защиты и оправдания своих пороков.

Если К.П.Петров и испытывал угрызение совести - то за тех людей, с которыми были разорваны отношения из-за разногласий в понимании КОБ, и за тех, которых он привлёк в КОБ, с которой что-то "не так", и к которой у него потом появились вопросы...

Цитата:

(вы Андрей проводите экспертизу по прозьбе Петрова)

По просьбе К.П.Петрова была разработана и почти при его жизни системно сформировалась методика системного обучения "Матрёшка" - доводка после 2010 года была не такой значительной, как это было в начале 2008 по 2010 год (2006-2012 гг.).

А по экспертизе - не было такой прямой просьбы, как по методике обучения: надо сделать. Это были некоторые предварительные разговоры по теме, которые привели к постановке вопроса об экспертизе - в анализе КОБ на предмет адекватности жизни. Но к этому времени К.П.Петров уже был серьёзно болен - и обстоятельного разбора по уже сделанной первичной экспертизе КОБ так и не состоялось.

В августе 2009 года я забросил экспертизу КОБ - она же делалась мной для К.П.Петрова. Мне-то на кой эта КОБ, если я пользуюсь другой методологией?

Но я вернулся к экспертизе КОБ - в мае 2010 года после выступления Бякова (Ю.А.Москалёв) на съезде КПЕ (апрель месяц).

Кроме того - кроме меня этим вопросом занимался Сергей Исаев из славного города Питера - и в итоговом результате стало ясно, что с этой КОБ надо разобраться до конца и на доказательном уровне, а не только на уровне ощущений.

Цитата:

Сообщение от Данилка (Сообщение 120753)

Символы фильма, видимо, следующие: ...

Как вы думаете, насколько верна версия патриотов Правдозора, если за основу оценочного стандарта взять вашу версию? В чём патриоты Правдозора правы на ваш взгляд, а в чём ошиблись в своей версии трактовки "вторых смысловых рядов" фильма?

Андрюша, расскажите наконец, на основе какого мировоззренческого стандарта вы строите свою критику КОБ. Не надо скрываться от восхищённой публики, ни к чему это. Глядишь, и здешние завсегдатаи к вам склонятся.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120784)

бла-бла-бла. Во какой яяяя умный Все срочно пали ниц.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120781)

Очередное бла-бла-бла от очередного "критика" КОБ, усугублённое осенним обострением.

А вы не меняетесь. Стойко держите свой человечный строй психики. Я понимаю, что в этом КОБ сыграло решающую и приоритетную роль... однако, осень - совсем здесь ни при чём... работа мной писалась летом. А влияние осеннего обострения больше к вам относится, чем ко мне... Бла-бла-бла моей "критики" ещё доказать надо, что это - "критика" бла-бла-бла... чтобы не выглядеть трепачём.

Цитата:

Уважаемый, если вас не затруднит, ссылочку на ваш мировоззренческий стандарт можете предоставить. Форму изложения можете найти в работе "Краткий курс".

Так давал же - и ради вас копирую ниже - наслаждайтесь - там есть из чего выбрать. А исходя из того, что вы стойкий и грамотный концептуал - вам не составит труда доказательно вскрыть мой мировоззренческий стандарт. А проверить потом свой вывод можно будет вот по этой ссылке: http://www.avstar-standart.com/

Поделитесь потом своими озарениями - не только мне будет интересно и смешно...

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120729)

Пока мной опубликовано не так много:
1. https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
2. https://yadi.sk/i/CQINtj1fbT2ug
3. https://yadi.sk/i/X9XRIjPya8XDE
4. https://yadi.sk/i/MW_hOUJVa8XD8
5. https://yadi.sk/i/byP4_wVAbXH66

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120786)

Для вас, стойкого нетерпеливца, сообщаю, что я отвечаю на сообщения последовательно, а не вразброд, как скажет антилопа коб по холмам и болотам... дожидайтесь своей очереди.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120788)

Для вас, стойкого нетерпеливца, сообщаю, что я отвечаю на сообщения последовательно, а не вразброд, как скажет антилопа коб по холмам и болотам... дожидайтесь своей очереди.

Ну так вы и начните с самого начала, зачем прыгать в середину и вразброд, как антилопа по болотам... и путать вопрошающих. А началом у каждого из нас является наш мировоззренческий стандарт. Итак... публика ждёт. Глядишь, как только вы его изложите, вопросы тут же и закончатся.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120789)

Вы просили ссылки на мировоззренческий стандарт? - я эти ссылки вам дал. И даже сказал как нужно поступить правильно с этими ссылками - выше сообщение прочитайте.

Что ещё вам надо?

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120790)

Вы просили ссылки на мировоззренческий стандарт? - я эти ссылки вам дал. И даже сказал как нужно поступить правильно с этими ссылками - выше сообщение прочитайте.

Что ещё вам надо?

по вашим ссылкам ОДНОЗНАЧНО восстановить ваш мировоззренческий стандарт довольно-таки затруднительно, да вы и сами это прекрасно понимаете. Поэтому будьте так добры, изложите его сами здесь, буду вам очень признателен, если вы постараетесь придерживаться образца, представленного в работе ВП СССР "Краткий курс". Итак... Вам же нечего стесняться, что вы ведёте себя, как красная девица на выданье, вам это не к лицу. Начните, ну хотя бы с вашей системы первичных философских понятий. Естественно, очень интересует ваша версия ДОТУ, если таковая у вас имеется.

Да не сможет он ничего привести.
По сути вся "первичка" у него та же, что и у ВП. Он об этом говорить не будет - станет очевидно, что это простая "перепевка".
И далее невозможно будет объяснить "шизу" - отрицаю верность, но пользуюсь.
Манипуляция простая. Априорные постулаты он не трогает, правда и их вскользь приходится прихватывать (ну АК ведь во всём неправ, намёки, что выводы сделаны неправильные, исходя из неправильных априорностей).
Свои некие апостериорные выводы, густо замешанные базовой частью на "первичке" МВ, объявляет истиной, соответственно любой апостериорный анализ ВП - ошибочным.

После размышлений к лжецу, по данным эпизодам могу добавить. Андрей Викторович, Вы - подлец!

Созвучно с началом аналитической записки, в том смысле, что "проблема мерзавца - мерзавцем не называют".

зы:
Наше время будет знаменито тем,
Что смеха ради,
Сотворило новый вариант гермафродита:
Телом - мужики, а духом - бляди!

я придерживаюсь другой версии: существо, паразитирующее на КОБ посредством "критики КОБ".

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 120794)

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120796)

я придерживаюсь другой версии: существо, паразитирующее на КОБ посредством "критики КОБ".

Подлости оное замечание не отменяет.

Андрей Старцев, в своей работе СТРАТЕГИЯ СКРЫТОГО ВЛИЯНИЯ вы упомянули об экзополитике. К сожелению гугл выдаёт только о банальных контактах, "контактёрах", НЛО и не слово о политике:

Цитата:

Политика:
-Деятельность органов ~~государственной~~ планетарной власти и ~~государственного~~ планетарного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру ~~страны~~ планеты.
-Вопросы и события общественной, ~~государственной~~ планетарной жизни.
-Определённым образом направленная деятельность ~~государства~~ планеты или социальных групп в различных сферах: экономике, социальных и национальных отношениях, демографии, безопасности и т. д.

Кроме как о том, что у землян всё плохо, переходе на некий непонятный космический уровень сознания и непонятной новой рассы нет никакой информации.

Может у вас есть какая-то информация по этому поводу? Меня интересуют цели экзополитики планеты Земля.

п.с. по моим наблюдениям, если называть назвать собеседника лжецом, подлецом, осенним обострением... то тем самым достигается человеческий строй психики, это как путь к достижению цели или один из элементов методики к достижению цели.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

:dntknw:
Чесс слово, до меня не доходит как может быть выбор по склонностям, если нет в наличии из чего выбирать.

Выбор всегда происходит из того, что есть. Но того, что есть, ВСЕГДА ПРЕДОСТАТОЧНО, для того чтобы сделать тот или иной выбор, в соответствии со своими склонностями.

Никогда и ни при каких условиях НЕТ такого, чтобы выбор человека был ограничен тотальностью "нет".:)

А отсюда уже вытекает следующее:

Вам известно слово "рецидивист"? Это о тех преступниках, которые, отсидев, всё равно продолжают заниматься нехорошими делами. А ведь у них из чего выбирать.

Вам известна пословица: "Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит"? А выражение "наступать на те же грабли"? А ведь у этих людей, которых так характеризуют, есть из чего выбирать. Они и выбирает, по склонностям.:D

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

Если нет в наличии с одной стороны и разнообразие выбора с другой...

Первого - нет. А второе - гораздо шире, чем обычно кажется.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

Мож какие есть жизненные у вас примеры НеоТим, дабы была привязка с реальностью?

Выше.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

Вот мне абсолютно понятно, что в обществе канибалов будут склонности кушать людей,

Но вам непонятно другое: что в этом самом обществе у других людей НЕ будет склонностей поедать других людей. Да, да, в обществе каннибалов. Любое общество, ЛЮБОЕ, состоит из разных людей и у этих людей РАЗНЫЕ склонности.

Вам непонятно также другое: что силой воли (или под воздействием страха или наказания) человек МОЖЕТ И ПОДАВЛЯТЬ свои склонности (на какое-то время), но так или иначе они проявляют себя: не в одном, так в другом, не в другом, так в третьем. И это тоже "работа" склонностей, с которым невозможно бороться. Вернее можно, но безсмысленно.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

а например в стране в которой живу я, этих склонностей нет. Вы где живёте НеоТим?

А я вот не уверен, что в стране, в которой вы живёте, НЕТ ни у одного человека склонностей к тому, чтобы поедать других людей. Они не проявлены, эти склонности - в широких и известных масштабах. Но это не говорит о том, что их НЕТ.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

Постами выше, вы приплели ДОТУ МИМ ИВОЙ, ну и я решил приподнять значимость своих слов....:D цитатами из ДОТУ...:D

Я не приплёл, а указал, без раскрытия того, что они значат. Указал конкретному человеку, которого попросил их "покритиковать". Поскольку в среде людей, знакомых с КОБ, эти аббревиатуры приняты, и их спокойно можно давать без пояснений, что они означают, а мой собеседник вроде как знает КОБ, то вот я их так и дал. В качестве терминов.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

А чо им доверять-то, они или служат тебе или нет. Цитат много, выбирай на вкус или придумай свою.

:) Вот-вот. Чужих толкований много, если своих мыслей нет, то проблем нет: знай подбирай цитатки под существо вопроса, какая-нибудь для и сгодится по теме.

Имхо, это - ПУТЬ ЛЕНТЯЯ, а иногда и просто ПУСТЫШКИ-барабана. Вы, имхо, не пустышка, а немного лентяйтичаете.:D Поэтому в ваших сообщениях за несколько лет нет никакого развития. На это вам неоднократно указывали, но вам это пох. Склонность, ёпрст.:)

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120771)

Может быть у вас НеаТим наоборот, а у меня вот так.

У меня нет так. Я прибегаю к цитатам только тогда, когда они ЛУЧШЕ выражают мою собственную мысль, чем я сам могу, пробовал, но не получилось. Так бывает всё реже и реже со временем, сходя почти на полный нуль.

------------------------------------------

По выборам человека на Земле, имхо, следует дать некоторую ретроспективу нашей жизни (нашего всего), чтобы было понятнее, что такое вообще этот "выбор".

На Земле созданы условия для того, чтобы человек В РЕЖИМЕ ПОСТОЯННОГО ВРЕМЕНИ (ежесекундно) производил те или иные выборы: пойти налево или направо, посидеть или полежать, вздохнуть или приостановить дыхание на секунду-две, почесаться или фиг с ним, и это уж не говоря о более "протяжённых" во времени выборах: куда пойти учиться, кем стать по профессии, жениться ли выйти замуж на/за этой/этом и т. д. Есть выборы и другого характера: скажем так, не личностного, а политического, касающегося взаимоотношений "Я" с огромным количеством лично "Я" неизвестного народа.

"Выборы" пищи в таких условиях, вкусовые склонности, это лишь самые простые выборы человека. Как и одежды. Как и места проживания (его можно поменять, а можно и НЕ менять), как и "употребление" тех или иных идей, правил, КОНЦЕПЦИЙ - их можно принимать, но с ними же можно и бороться, причём РАЗНЫМИ (по выбору) способами.

Над всеми этими выборами ДОВЛЕЮТ СКЛОННОСТИ человека. Которые, при наличии схожих жизненных обстоятельств, всё же "двигают" людей в принятие РАЗНЫХ решений и разных поступков. Когда "осознанно" (чел при этом догадывается, что логика, мля, ни при чём, а просто ему почему-то так или иначе, но ХОТЦА), но чаще всего безсознательно, на автопилоте безсознательного.

Сказать, что склонности всегда и однозначно определяют любой выбор человека - НЕЛЬЗЯ. Потому что один человек НИКОГДА не определит СКЛОННОСТИ другого человека однозначно правильно и чётко. А судить о другом человеке можно всё же лишь по тому, что он ПРОЯВЛЯЕТ в жизни (как он действует, на основании чего), а это уже ПОСЛЕ ТОГО, КАК СКЛОННОСТЬ ПРОЯВИЛА СЕБЯ.

Но откуда она взялась - вот в чём вопрос?:D

Отвечу не на все ваши замечания, ибо вы привели материалы, которые мне необходимо сначала почитать.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Из вас получится хороший проповедник для чтения концептуальных религиозных проповедей.

Переход на личности. Мелко.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

В религии не нужен научный подход, не требуется системного видения, системного анализа и исследований - там религия застилает мозг так, что он атрофируется в аппендикс.

Согласен, в религии КАРДИНАЛЬНО ДРУГОЙ ПОДХОД. В религии важен компонент ВЕРЫ, на нём всё и базируется.

Но нет и никакого так называемого "научного" подхода. Ибо всё базируется на склонностях того или иного человека ТРАКТОВАТЬ выдернутые из окружающей "реальности" те или иные "факты" и трактовать их в соответствии с этими склонностями. Если бы это было не так, то не было бы разночтений в одних и тех же "науках". От физики до биологии, от политэкономии до игр в песочницах.

Т. е. условно говоря, религиозный подход - это ВЕРА в мистику изначальную (Бог един, Богов несколько, Бог такой, Бог сякой) и от этого развёртывание "человечьих дел" на Земле (от общего к частностям),

а научный подход - это перебирание разнообразных деталей и выведение из них каких-то выводов (от частного к общему), выводов - которые на протяжении времени и изучения ДРУГИХ ДЕТАЛЕЙ, меняются, зачастую на противоположные.

И то, и другое переполнено СКЛОННОСТЯМИ людей полагать, что ИХ "истина" (их веры, или "научных" выводов") - самая правильная.:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Доказательство моего вывода находятся в самом вашем сообщении - такие категории как "верить", "искренне", "всем сердцем"... отсутствуют в научном системном подходе.

Значит, вы вовсе и не "учёный". И вашим умопостроениям грош цена. Ибо категория "верить" в ваших рассуждениях ОБО ВСЁМ идёт КРАСНОЙ СТРОКОЙ. Вы вот "верите", что ВП СССР, как личности - злобные и нехорошие редиски. Хотя в работах ВП СССР неоднократно утверждается, что "достижение человечного строя психики, БЕЗ НАСИЛИЯ одного чела над другим, есть приоритетная задача современности". Даётся и понятие, что такое ЧСП. "Редиски" так не говорят, вообще-то.:)

Соотнесение вашей "веры" и неоднократных упоминаний в КОБ о ЧСП и сопутствующем, однозначно приводит меня к выводу о том, что вы ВЕРУЕТЕ в то, что говорите, т. е. в вас сидит чисто "религиозный" человечка, хотя вы это и отрицаете почему-то.:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Потому я и согласен с тем, что в мировоззренческую концепцию КОБ "Мёртвая вода" только "нужно верить и искренне, от всего сердца". Эта религия не подвластна и не поддаётся разумной проверке какими-либо научными методами.

Не согласен. Кое-какая информация НЕ поддаётся, другая - запросто поддаётся. Как и в любой другой религии. К примеру, в христианстве.

Но ведь вопрос "веры" - НЕРАЦИОНАЛЕН. НЕЛОГИЧЕН. НЕАДЕКВАТЕН с точки зрения любого, кто не согласен с той или иной "верой".

Так о чём тут спорить-то?:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Проблема только в том, что многое из "анонимных нитей рассуждений" практически невозможно проверить - как же реально были использованы категории ДОТУ для получения выводов от исторического процесса до экономики, от текущей политики до предсказаний?

Нет в этом никакой невозможности, тем более "практически". Всё можно запросто проверить, бери и проверяй, как говорится. Хотелось бы, чтобы вы конкретизировали указанное вами "многое", чтобы я дал исчерпывающий ответ на предмет того, как то или иное положение можно практически проверить.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Вы бы взяли сами, и ради собственного интереса, взяли бы и проверили что-нибудь...

Неоднократно БРАЛ и ПРОВЕРЯЛ. Никаких проблем нет.:) Но опять же, нужно конкретика. Мне трудно говорить БЕЗ конкретики о проверках.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Мне очень интересно, что у вас получится - когда религию вы начнёте проверять научными методами...

Здесь у вас методологическая ошибка, тёзка. Дело в том, что я вот не считаю КОБ - религией. Это некоторая смесь. Как и любое другое "научное" т. с. ответвление, как и любая другая "религия". В каждой есть компоненты ВЕРЫ и "научного" расклада тех или иных деталей.

Поэтому в вопросах ВЕРЫ в КОБ (или веры КОБ, кому как нравится) надо бы рассматривать вещи НЕДОКАЗУЕМЫЕ РАЗУМОМ и АНАЛИЗОМ - но как их рассматривать, если они НЕДОКАЗУЕМЫ? - а в вопросах "научного" содержания работ КОБ надо бы рассматривать доводы и аргументы - но сколько склонностей, столько и доводов и аргументов!

Тупик, тёзка. И это касается не только КОБ, но и любой другой "религии", так и "науки". Везде, рано или поздно, на той или иной стадии рассмотрения, обнаруживается ТУПИК для разума, для анализа и наступает момент "привлечения" ВЕРЫ. Но они НЕ совмещаются: вера с разумом. Ну никак.:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Вот сколько прошу - что проверяли-то, хотя бы выборочно?
Например, как вам в булочную по ПФУ за хлебом сходить, расписывали?

Ёрничать от злобствования я и сам могу. Запросто.

А объяснять работу дизельного мотора с помощью слов и терминов "любовь", "склонность" и "высший приоритет" - достаточно тяжело, если не сказать невозможно. Поэтому-то "поход в булочную" и "ПФУ" - это сравнение сала с балетом. Вроде умно, но на самом деле МЕЛКО.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Или вы рисовали образ Богодержавия? Или образ Промысла?

Рисовал. А что? У каждого человека это своё. В чём проблема-то?

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Что вы проверяли выборочно?

Работу систем. ДОТУ - гениальная штука. Расписано как по нотам. Придраться не к чему.:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Склонность - как слово, уже содержит в себе ответ - личность имеет причину, которая её склоняет к определённым действиям.

Какова причина того, что один ребёнок при рождении плачет, а другой - сладко причмокивает и проваливается в сон? Причина-то одна и та же - рождение. Или разные детдома? Или разные СКЛОННОСТИ изначально у ребёнка?

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Причина может быть как осознанной, так и не осознанной самой личностью. Безнравственность склоняет личность к одним действиям, тупость - склоняет личность к глупым поступкам, зомбированность - наделяет личность своими характерными "склонностями"...

Прям по КОБ шпарите, однако. О чём я вас и предупреждал.:D

А вы попробуйте наоборот представить, тёзка: что СКЛОННОСТЬ склонна "подводить причинность" для объяснения поступков человека. Как самому себе, так и окружающим. Смею вас заверить, что скоро окажется, что склонности РУЛЯТ, а вовсе никакие не причины. И "фактов" наберётся с вагон. Нет с кучу вагонов.:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Можно иметь кучу разных субъективных точек зрения на одно и тоже явление... с разных уровней смыслового рассмотрения.

Согласен.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Проблема в том, что у явления в объективности нет "разных версий" - есть одна единственная объективная "версия".

Не согласен. А вы вновь шпарите по КОБ.

Дело в том, что судия-то кто найденной "объективности"? Всё те же люди-человеки, КАЖДЫЙ из которых обладает СУБЪЕКТИВНОЙ точкой зрения. От чего споры происходят между людьми? От наличия и найденности строгой "объективной истины", или от невозможности её найти, ибо её НЕТ ВООБЩЕ?:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Чтобы свести разные субъективные версии к единственному объективному ходу явления по его объективному смыслу, достаточно выявить объемлющую причину явления - от какой печки танцевать.

Т. е. чему ВЕРИТЬ как во "всеобъемлющее" (один верит в Иисуса, другой в Аллаха, третий ни во что не верит, даже в чёрта назло всем). Согласен. Ну так я вам об этом выше и говорил.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Именно этого ребята из Агитпропа и не делают и дадут сделать - им надо скрыть преступные замысли и действия руководства партии большевиков, перевалив их вину на глупость, лень и раздолбайство народов СССР.

Изначальная ВЕРА в преступные замыслы и действия руководство партии большевиков - штука СИЛЬНАЯ. Её доводами о создании империи СССР не поколебать. Она на каждый довод СВОЙ контр-довод имеет.:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

А что скрывать самым честным и открытым анонимам из ВП СССР по этим вопросам?

Да, они, собственно, ничего и не скрывают. Честно и откровенно выражают СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. И только. Что вам так не нравится-то?:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Если бы я базировал свои выводы на ДОТУ в анализе социальных явлений... у меня получился бы ещё более смешной текст,

Попробуйте "базировать" свои выводы "на ДОТУ" не в текстах, а прилагая ДОТУ к реальности, в частности, к работе СИСТЕМ, которые "реально" существуют в жизни в тех или иных видах. К примеру, систем социально-общественных, или политических, или экономических, или технических (любого уровня).

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Если вы до сих пор не понимаете разницы, между категорией "данные" и категорией "толкование" - вообще исчезните из этой темы и не раздражайте своей глупой писаниной.

Сам нах пшёл. Это я на личность немного перешёл, чтобы вам стало понятнее, что не надо переходить на личности.:D

Разницы между категорий "данные", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой именно как "данных", и категорий "толкование", совокупно оцениваемой ОДНОЙ психикой, как МНЕНИЕ о "сформированных" психикой "данных" - нет никакой.

Каждые "данные" извлекаются психикой из более широкого ПОЛЯ ДАННЫХ (более широкой обзора) и искусственно ограничиваются психикой как "блок данных", которым психика и начинает оперировать БЕЗ привязки к этому широкому полю данных (слабой привязкой). Те "данные", что формируются как можно более широким полем "данных", в виде "блока" - есть более широкий и более убедительный мировоззренческий контекст. Сформировать же всеобъемлющий контекст - задача непосильная для любого человечьего интеллекта. Именно поэтому в ДОТУ есть понятие более ШИРОКОГО контекста интеллекта.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Создавать аналитику по явлению на использовании толкований других людей - это нонсенс, который лечится только методами психиатрии.

Любая аналитика - это использование толкований других людей (богатств культуры, наработок предыдущих поколений). Любое другое мнение - это крайняя степень идиотизма, не поддающееся лечению ни в какой психушке. Ибо - это склонность полагать так, а не иначе. Нелогичная, неадекватная, нерациональная.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

У меня нет нормальных слов: ВП СССР создаёт свою аналитику с использованием толкований других людей

А что ВП СССР не указывает источники и цитаты (толкования других людей) для "поддержания" своих выводов в своих толкованиях?

Дык указывает же, и постоянно. К чему у вас нет "нормальных слов"? К собственному идиотизму нелепого высказывания?:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

и ДОТУ...

И ДОТУ, как же без неё-то.:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

- ДОТУ применяется к толкованиям других людей и на основе этого базируются выводы ВП СССР?

Есть ещё личные склонности и предпочтения личностей, составляющих ВП СССР. Они тоже "применяются". Не могут не применяться.:) В остальном - всё верно.

Каждый из нас базирует свои высказывания, принципы, действия и т. д. на чём-то, что УЖЕ ДО НАС ИСТОЛКОВАНО, но принято нашей психикой либо в качестве верного, либо в качестве неверного, либо смеси того и другого. Разве не так?:)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

вы отдавайте иногда здравый отчёт относительно того, что вы пишите.

Укусить и я могу. И очень пребольно. :D Но это опять переход на личности, а это так скучно.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Объясняю вам лично - при анализе явлений ЗАПРЕЩЕНО пользоваться какими-либо толкованиями от кого-либо!

Даже воспоминаниями очевидцев о войне, при разговоре о войне, очевидцами, которые непосредственно участвовали в войне, в отличие от толкующего, который в ней участия НЕ принимал?

Я в ступоре. А чем же тогда пользоваться можно? "Фактурой" чего собственно? Фантазиями своего собственного мозга?:D

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Если кто-то проводит анализ именно на основе толкований,

Все анализы есть личные, субъективные толкования на основе других личных, субъективных толкований. Другого и нет ничего.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Толковый анализ, как минимум, проводится на основе данных, их проверки и выявления смысловых целеполаганий-замыслов в получении строгой логической смысловой картины явления - с возможностью практического 100% объяснения фактов явления и последующего прогноза, который сбывается больше, чем в 75% случаев.

По "данным" я уже говорил. Все на свете "данные" - это толкования тех или иных людей (первичные, вторичные, третичные и т. д.). Нет ни одного "блока данных", который НЕ подпадает под определение "толкования". Все данные КОГДА-ТО или ТОЛЬКО ЧТО были сделаны "данными", будучи пропущенными через психику того или иного толкующего о них, дающего им ОЦЕНКУ.

Больше ничего на свете и нет.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

В противном случае - это трёп.

Это не трёп, а преубедительнейшая основа основ для любого рассуждения. Стоит хотя бы раз задуматься о ЛЮБЫХ ДАННЫХ, которыми вы только можете оперировать, и подумать над ними ВГЛУБЬ, как вы увидите КОРНИ. И это КОРНИ будут ТОЛКОВАНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.

Ни больше, ни меньше.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120778)

Вот здесь именно есть для гимнастики ума то, что вы обозначили как тему:
http://project.megarulez.ru/forums/s...18740&all=true

Прошу решить любые пять задач на ваш выбор и представить своё решение.

Погляжу на досуге.

Ну а чтобы было чистое алаверды (пока я буду заниматься задачами), то прошу вас дать определение ИНФОРМАЦИИ. Не по КОБ. Это не совсем "задачка" - гимнастика для ума, но всё же "задача" ещё та, и как раз для ума.

http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18740

Вот мои ответы по вашим "задачкам".

1. Указанные вами приоритеты от КОБ не указывают на то, КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять. Сама же КОБ достаточно подробно раскрывает и КТО, и КАК, по каждому приоритету.

Т. е. это даже не задачка. А просто маразм.:D

2. Мой ответ: если вы переведёте скорость движения танцора балета во вкус сала, чтобы свести систему к одинаковым критериям, то окажется, что танцор плохо кушает сало. Есть и другой ответ: при наступлении коллапса умственной активности, важнейшее значение получает другой критерий: "каков стол, таков и стул".

Т. е. это ТОЖЕ не задачка. А очередной маразм.:D

3. Целью написания "Мёртвой воды" было высказывание авторов (своё вИдение, своя точка зрения) по поводу текущего процесса жизни человечества. Они и высказались, создав "Мёртвую воду".

Я сознательно НЕ "заметил" подковырки в вопросе задачи, потому что я на такие дешёвые приёмчики не ведусь.

4. В данном "вопросе" в "Дано", в третьем пункте указано очередное ДОПУЩЕНИЕ автора вопроса, которое и "указывает" на "правильный ответ". В вопросах не следует ставить "если бы, да кабы", чтобы не получилось "во рту растут грибы".

Понятие "целевая аудитория" придумано коммерсантами-маркетологами. Основная задача "целевой аудитории" быть проанализированной маркетологами на предмет того, удастся ли им втюхать "аудитории" товар, а если да, то по какой цене.

Книга "Мёртвая вода", при публикации, не имела коммерческой составляющей. Да и сейчас книги КОБ не имеют коммерческой составляющей.

Слова из третьего абзаца вашего вопроса "об ином эмоционально-смысловом строе" - это ВАША склонность полагать так, а не иначе. К вопросу это не имеет НИКАКОГО отношения.

5. В этом вопросе, в абзаце про "вклинивания" и "отсечку" уже ДАН ответ. Мой ответ таков: не было никакой попытки ни вклинивания, ни отсечки, ни других маразмов. Люди, написавшие "Мёртвую воду", написали свою точку зрения.

-----------------------------------------------

Ваши вопросы, тёзка, это обыкновенные банальные злобствования на тему вашего психического неприятия (из-за ваших склонностей, которые сформировались хрен знает когда и хрен знает почему) как авторов ВП СССР, так и работ, ими написанных.

А злобствования - это один из многих путей разума вершить свою многотрудную задачу по убеждению других людей, СКЛОННЫХ В ДРУГОЕ, что не может быть белое - чёрным, а чёрное - белым. Да, может, и запросто.:D Бери да и "делай", пробуй, пытайся. Наслаждайся результатом, как говорится.

да, сдулся Андрюша, как мыльный пузырь, а я надеялся, что за ночь накропает хотя бы пару строчек. Ведь предупреждал же ВП СССР о том, что всякую критику его работ нужно вести с позиций ПРЕДЪЯВЛЕННОГО мировоззренческого стандарта, либо мировоззренческого стандарта КОБ, либо объемлющего его. Но очередной "критик" оказался опять не готов.

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120804)

п.с. по моим наблюдениям, если называть назвать собеседника лжецом, подлецом, осенним обострением... то тем самым достигается человеческий строй психики, это как путь к достижению цели или один из элементов методики к достижению цели.

Стараюсь вещи называть своими именами.
Назовите явление: Человек изучил некие труды, прошёл обучение и самообразование на основе неких материалов, ему что-то разжевали. Затем он начал вовсю пользоваться освоенными базовыми навыками. Но при этом начинает "поносить" саму методику, её авторов и в довершении всего объявляет любые проявления лишь собственным творчеством.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120791)

по вашим ссылкам ОДНОЗНАЧНО восстановить ваш мировоззренческий стандарт довольно-таки затруднительно, да вы и сами это прекрасно понимаете.

Я прекрасно понимаю, что по моим ссылкам возможно элементарно и однозначно определить мой мировоззренческий стандарт.

Для этого требуется применить методологию КОБ в части определения мировоззрения личности по её материалам: вы берёте методологию КОБ, смотрите ссылки, понимаете смысл изложенного - и применяете методологический подход в оценке моего мировоззренческого стандарта уже на доказательном уровне.

Вы можете это сделать самостоятельно, пользуясь собственными умственными способностями и методологией КОБ в части решения этого вопроса.

Цитата:

Поэтому будьте так добры, изложите его сами здесь, буду вам очень признателен, если вы постараетесь придерживаться образца, представленного в работе ВП СССР "Краткий курс". Итак...

Господин концептуальный рабовладелец, в связи с тем, что у меня природная вредность в отношении рабовладения, извольте пошевелиться сами и сами примените методологию КОБ в решении этого простого вопроса - определения моего мировоззренческого стандарта. С помощью КОБ это очень просто сделать - как стакан воды выпить, а вы меня об этом почему-то просите... представьте то, представьте сё... есть ссылки, как вы просили, там есть ответ на ваш вопрос - открыли, посмотрели, применили КОБ - получили сами ответ. Без халявы.

Цитата:

Вам же нечего стесняться, что вы ведёте себя, как красная девица на выданье, вам это не к лицу. Начните, ну хотя бы с вашей системы первичных философских понятий. Естественно, очень интересует ваша версия ДОТУ, если таковая у вас имеется.

Выше в сообщениях, правда - совсем другими словами, подобные вопросы задавались другим концептуальным форумчанином:

Цитата:

Нет. Вы занимаетесь ерундой, честно говоря. Достаточно смешной. Потому что это стрельба из пушки по воробьям. Попробуйте рассмотреть базовые вопросы КОБ, ту же МИМ, есть ли у вас что сказать по этому поводу? Рассмотрите вопросы "добра" и "зла" те же.

Будет очень интересно, когда вы выясните для себя, что по этим позициям вам противопоставить КОБ будет НЕЧЕГО.

Если читать и понимать смысл прочитанного - навряд ли нужно было бы по несколько раз задавать вопросы про представление мировоззренческого стандарта.

Вам следует впредь быть внимательным - просто смотрите эту ссылку:

Цитата:

Вот здесь - именно в главе 20 рассматривается МИМ: https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
или здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18257 глава та же - 20.

Цитата:

Похоже, что это вы пока не готовы включиться интеллектуально и пошевелиться самостоятельно - раз предупреждал ВП СССР, что нужно всякому предъявлять свой мировоззренческий стандарт - то пусть предъявляет...

А на что вам ваша методология КОБ в решении этого простого вопроса, если вам даже эти банальности требуется предъявлять? Вычислите их сами - и КОБ вам в помощь...

Андрюша, если вы думаете, что мне доступно сие деяние, а именно "вычисление" вашего мировоззренческого стандарта, то вам изложить его - вообще раз плюнуть. Но если у вас с этим проблемы, то почему я должен тратить на это время, у меня, слава Богу, своих дел хватает, чтобы уделять его на вашу БОЛТОВНЮ. Я для ОСОБЫХ ПРИДУРКОВ доношу - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО вычислить ОБЪЕМЛЮЩИЙ мировоззренческий стандарт с позиций ОБЪЕМЛЕМОГО, а вы именно на это претендуете, поэтому, будьте добры изложите сами... Не стесняйтесь, вы здесь не красная девица, вас замуж никто не зовёт.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120812)

бла-бла-бла, а свой мировоззренческий стандарт я не покажу... во какой яяяя умный!!!

ЗЫ надо же, потратил, бедняга, всю ночь на сочинение СТАНДАРТНОЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ОТПИСКИ. И эти люди пытаются учить других жить.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 120813)

Андрюша, если вы думаете, что мне доступно сие деяние, а именно "вычисление" вашего мировоззренческого стандарта, то вам изложить его - вообще раз плюнуть. Но если у вас с этим проблемы, то почему я должен тратить на это время, у меня, слава Богу, своих дел хватает, чтобы уделять его на вашу БОЛТОВНЮ. Я для ОСОБЫХ ПРИДУРКОВ доношу - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО вычислить ОБЪЕМЛЮЩИЙ мировоззренческий стандарт с позиций ОБЪЕМЛЕМОГО, а вы именно на это претендуете, поэтому, будьте изложите сами... Не стесняйтесь, вы здесь не красная девица, вас замуж никто не зовёт.

Вот здесь - глава 20: https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
или здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18257 глава та же - 20.

Цитата:

Мой ответ здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...22710&all=true

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120814)

Вот здесь - глава 20: https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL
или здесь: http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?t=18257 глава та же - 20.

Мой ответ здесь: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=22710&all=true

до особых *** довожу в главе 20 https://yadi.sk/i/TUZbJvXYa8XDL НЕТ изложения мировоззренческого стандарта ***, которая называет себя здесь "Андреем Старцевым". Также особым *** позволю себе заметить - мировоззренческий стандарт критика КОБ должен располагаться в ПЕРВЫХ главах критики, а не в самом конце.

ЗЫ лично мне с этим субъектом всё понятно. Ни совести, ни стыда, как я уже раньше заметил, сплошное ПАРАЗИТИРОВАНИЕ на КОБ посредством "критики КОБ". Чувачок, один из многих, кто решил СЛОВОБЛУДИЕМ "закрыть" КОБ, ВЗАМЕН не давая Н-И-Ч-Е-Г-О. Ну что же, не он первый, не он последний.

Просьба держать себя в руках.

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120806)

На Земле созданы условия для того, чтобы человек В РЕЖИМЕ ПОСТОЯННОГО ВРЕМЕНИ (ежесекундно) производил те или иные выборы: пойти налево или направо, посидеть или полежать, вздохнуть или приостановить дыхание на секунду-две, почесаться или фиг с ним, и это уж не говоря о более "протяжённых" во времени выборах:

Понятно НеоТим, вы думаете частностями, а я общим. У нас разноуровневое видение общества, поэтому я вас не понимал.... Конечно-же в обществе канибалов найдётся хоть один не любитель человечинки. Я же имею в виду общество в целом, но держу частности в уме...

Цитата:

Поэтому в ваших сообщениях за несколько лет нет никакого развития. На это вам неоднократно указывали, но вам это пох. Склонность, ёпрст.

оО
Указывали :dntknw:
И что вы желаете увидеть НеоТим, чтоб я разродился книгой? Или что? Какое развитие вы хотите увидеть? Хотите новой информации, дык я эти зёрна разбрасываю на право и на лево, уже собираю плоды... двигаюсь к своей цели, на месте не стою. Чем вы не довольны НеаТим?

(Кратко, о чём семантическое словоблудие 20 главы, якобы некий мировоззренческий стандарт.)

Собственно не великий по объёму труд "концептуального разоблачителя" можно укоротить до 2-х тезисов:
- МИМ - банальность известная каждому
- MEST - нужен для управления, МИМ объемлет данную систему. А потому MEST не искажённый мировоззренческий стандарт, а стандарт для управления.

Пояснение:
Модель MEST, применяемая для конкретных задач, имеет место быть, как управленческая модель.
Модель MEST - абсолютизированная, внедрённая в сознание, как первичные категории - тоже управленческая модель - для управления стадами баранов.
Триединство присутствует во всём и при рождении незатуманенный мозг, скорее всего (ремарка: нельзя достоверно сказать насколько глубоко влияет культура на генетику и не возникают ли уже непосредственно до рождения в психике ребёнка искажения) пользуется в построение модели окружающего мира категориями триединства. А вот со временем при культурном вторжении модель жёстко преобразуется к MEST.

зы: И конечно, главное забыл.
Лично я нигде, кроме работ АК ВП не встречал понятие МИМ. Видимо такая банальность, что вообще никто не пишет о нём. Косвенные какие-то проработки встречал, те же ...Сифары, Сипуры..., ...Триглавы.
Может кто подскажет, где можно про "эту банальность" почитать, кроме АК ВП СССР, не современные источники, а до публикации работ АК?

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 12082)

...
Какое развитие вы хотите увидеть? Хотите новой информации, дык я эти зёрна разбрасываю на право и на лево, уже собираю плоды... двигаюсь к своей цели, на месте не стою...

После солёных огурцов под водочку? :dy: Чё тебе сниться ~~крейсер аврора~~? Поди как в стране попу асов за чернокожей попу аской гоняешься?

Цитата:

Сообщение от curiosus (Сообщение 120804)

Андрей Старцев, в своей работе СТРАТЕГИЯ СКРЫТОГО ВЛИЯНИЯ вы упомянули об экзополитике. ...
Может у вас есть какая-то информация по этому поводу? Меня интересуют цели экзополитики планеты Земля.

То, что сейчас называется "экзополитикой", известно было давно. Это находило своё выражение в том, что в царское время в ГШ был спец. дисциплина, на которой изучались эти вопросы - инопланетяне, их виды, деятельность, влияние, планы в отношении человечества. Если вам удастся найти подобные учебники царского времени - в них узнаете толковое по этому вопросу. Правда, когда власть захватили в России большевики, которые мечтали о всеобщем трудовом счастье - они нечаянно уничтожили многих носителей этих знаний, и сами книги.

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120807)

Ну а чтобы было чистое алаверды (пока я буду заниматься задачами), то прошу вас дать определение ИНФОРМАЦИИ. Не по КОБ. Это не совсем "задачка" - гимнастика для ума, но всё же "задача" ещё та, и как раз для ума.

Ответ заключён в самом слове: это форма проявления сущего. Это такой язык, который - русский.

А определение от ВП СССР - несостоятельно по причине присутствия в определении неопределённого "нечто". Такие определения годны только для религии. Или секты. Прочтите определение термина "информация" от ВП СССР и оцените простоту, ясность и понятность этого определения, а особенно - практическую значимость:

Цитата:

Есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения – от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя.

Данное определение от ВП СССР - бред.

По ответу на первую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120808)

Вот мои ответы по вашим "задачкам".

1. Указанные вами приоритеты от КОБ не указывают на то, КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять. Сама же КОБ достаточно подробно раскрывает и КТО, и КАК, по каждому приоритету.

Т. е. это даже не задачка. А просто маразм.:D

Похоже, вы слегка тупите...

Задача взята из ДОТУ копи-пастом. При этом решение, как получить приоритеты ОСУ, используя позиции ДОТУ - пусто. Решение пропущено - в ДОТУ приведёна только постановка задачи и ответ.

А где решение?

Какие позиции ДОТУ требуется рассмотреть, чтобы получить в ответе приоритеты ОСУ?

Пробел за ВП СССР восполните... - в этом и заключён вопрос задачи.

Меня в этой задаче не интересует - ни "КОБ", ни то, "КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ и КАК будет управлять" - меня интересует: КАК из позиций ДОТУ вывести приоритеты ОСУ? - банальная проверка заключений и выводов ВП СССР.

Цитата:

Сообщение от РОСтОК (Сообщение 120829)

оО Чо это было?
Аааа, ваш Росток нацизм, цинизм и гомофобия... ну, ну таки да. От вас ничего я уже даааавно ничего не ожидаю. Росток, вы сторонник КОБ - если да, то не удивительно, что у КОБ такие проблемы с обвинениями в экстремизме... Каков поп, таков и приход.

По ответу на вторую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120808)

Вот мои ответы по вашим "задачкам".

2. Мой ответ: если вы переведёте скорость движения танцора балета во вкус сала, чтобы свести систему к одинаковым критериям, то окажется, что танцор плохо кушает сало. Есть и другой ответ: при наступлении коллапса умственной активности, важнейшее значение получает другой критерий: "каков стол, таков и стул".

Т. е. это ТОЖЕ не задачка. А очередной маразм.:D

Почему же маразм? - вы сначала постарайтесь понять смысл задачи. Если вас так постоянно будет клинить, то конструктивного общения не состоится.

В задаче приведён простейший пример расчёта в системе МЭПВ - искажённой мировоззренческой системе - решение простой практической задачи. Вопрос задачи следующий - КАК выглядит постановка этой задачи, решение и ответ в правильной мировоззренческой системе - МИМ?

Мне не интересны ваше сало, танцор, балет, стол и стул - меня интересует, как с помощью правильной мировоззренческой системы МИМ решать такие простые практические задачи на движение?

Меня интересует, как приверженцы КОБ применяют МИМ в практике? - на простом примере решения математической задачи на движение.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120834)

По ответу на вторую занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:

Почему же маразм? - вы сначала постарайтесь понять смысл задачи. Если вас так постоянно будет клинить, то конструктивного общения не состоится.

В задаче приведён простейший пример расчёта в системе МЭПВ - искажённой мировоззренческой системе - решение простой практической задачи. Вопрос задачи следующий - КАК выглядит постановка этой задачи, решение и ответ в правильной мировоззренческой системе - МИМ?

Мне не интересны ваше сало, танцор, балет, стол и стул - меня интересует, как с помощью правильной мировоззренческой системы МИМ решать такие простые практические задачи на движение?

Меня интересует, как приверженцы КОБ применяют МИМ в практике? - на простом примере решения математической задачи на движение.

товарищ, как решил превратиться с самого начала в долбодятла, так и продолжает эту "стратегию". Не знаю, поймёт ли, но попытаюсь. ВП СССР нигде и никогда НЕ ОТМЕНЯЛ категорий "время" и "пространство" и тем паче не покушался на работоспособность и применимость этих понятий применительно к физическим явлениям. В КОБ ВСЕГО ЛИШЬ эти понятия НЕ ОТНОСЯТСЯ к первичным философским понятиям. "Пространство" и "время" - частные проявления общевселенской МЕРЫ, и требовать от приверженцев КОБ заменять эти понятия какими-то другими или каких-то "особо новых методов" для решения задач - высшее проявление ИДИОТИЗМА. Ну не понял ты КОБ, куда же ты лезешь, дурашка, со своим ограниченным помещеньицем. Ты уж лучше употребляй его по тому назначению, в котором ты особливо талантлив, - продолжай в него кушать, у тебя, ей Богу, это получится куда как лучшее.

ЗЫ отметим затянувшееся молчание очередного "критика" по поводу собственного мировоззренческого стандарта.

По ответу на третью занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:

Цитата:

Сообщение от NeaTeam (Сообщение 120808)

Вот мои ответы по вашим "задачкам".

3. Целью написания "Мёртвой воды" было высказывание авторов (своё вИдение, своя точка зрения) по поводу текущего процесса жизни человечества. Они и высказались, создав "Мёртвую воду".

Зачем вы перевираете ВП СССР? - анонимные авторы точно написали про цель КОБ МВ:

Цитата:

При её написании ставилась цель не допустить разрушения СССР и сопутствующих этому бедствий, в предположении и надежде, что правящая партийно-госу¬дарственная и научная “элита” одумается или убоится, и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить направленность и концепцию реформ в нашей стране.
Эта цель не была достигнута.

Вашу придуманную цель КОБ МВ, искажающую цель от ВП СССР, я отношу к глубоко ошибочному мнению:

Цитата:

Целью написания "Мёртвой воды" было высказывание авторов (своё вИдение, своя точка зрения) по поводу текущего процесса жизни человечества.

Прошу внимательно читать текст. Прошу думать над тем, что вы пишите.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120785)

Как вы думаете, насколько верна версия патриотов Правдозора, если за основу оценочного стандарта взять вашу версию? В чём патриоты Правдозора правы на ваш взгляд, а в чём ошиблись в своей версии трактовки "вторых смысловых рядов" фильма?

Я лишь высказал свое 'понимание сходу', которое сложилось у меня при просмотре фильма. И оно принципиально не изменилось от прочтения различных трактовок, коих немало по разным форумам общения.
Оставляю Вам судить о том, насколько высказанное мной коррелирует с правдозоровским.

А вообще я хочу пожелать Вам здоровья, терпения в вашем деле(попытке) вывести мертвую(т.е. болотную) воду на 'чистую воду'. Лично для меня давно уже ясно, что КОБ - это псевдонаучное учение; в действительности учение религиозного толка, причем откровенным образом стандартно библейского ( + коран как яблочка от библейского деревца) свойства.

Что касается персоналий, то люди типа sergign или sirin - это фанатики, которых хрен прошибешь; религиозные дятлы, словом; к тому же весьма хамоватая публика; по-сталински хамоватая.
росток - это махровый и махеровый... ну понятно кто. У таких мозги на 100% намагничены в одну сторону, в которую они долбятся пока батарейка не закончится.
Ну а люди типа неатима... это просто мировоззренческий танцор диско. Ди Ай Эс Си Оу (DISCO)

Цитата:

по-сталински хамоватая

Ай да комплимент! )) Вот был душка Гитлер, блаародный джентельмен Черчилль и прочие чрезвычайно воспитанные господа (их и сегодня хоть ж.. много, т.е.). И им приходилось иметь дело с этаким хамом! Натерпелись, родимые.. И ведь до сих пор у этого злодея находятся последователи, вот что ужасно! Им суют в морду рекламную вывеску (яяяяяя!), другую, третью - а они посылают. Ведь ясно же, что посылают! Хамы ведь, только так и могут..
)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 120837)

По ответу на третью занимательную задачу по КОБ И ДОТУ:

Зачем вы перевираете ВП СССР? - анонимные авторы точно написали про цель КОБ МВ:

Вашу придуманную цель КОБ МВ, искажающую цель от ВП СССР, я отношу к глубоко ошибочному мнению:

Прошу внимательно читать текст. Прошу думать над тем, что вы пишите.

особые дятлы могут прочитать работу ВП СССР "О нашей деятельности, как мы её понимаем". Поскольку товарищ уже продемонстрировал уровень своего интеллекта, привожу на всякий случай (какая-то надежда теплится, что сможет-таки прочитать и понять) полную ссылку http://dotu.ru/1998/05/18/19980518-o_nashey_deyatelnosti/

Цитата:

Сообщение от Данилка (Сообщение 120838)

...религиозные дятлы, словом; к тому же весьма хамоватая публика; по-сталински хамоватая...

Где ж тебе знать кто такой был Хам, нерелигиозный ты наш. Поздравляю тебя с подключкой на всю голову к библейской матрице.:)

Цитата:

Сообщение от Данилка (Сообщение 120838)

дурачок, ты бы свою дурость столь явно не выставлял? Никто здесь пока ещё не высказывал абсолютной уверенности в абсолютной правоте ВП СССР. Идиотика Андрюшу ВСЕГО ЛИШЬ попросили сформулировать его мировоззренческий стандарт. Даже форму предложили, для облегчения задачи, но с этой задачей не смог справиться. Поэтому и возникли сомнения в его интеллектуальной состоятельности и адекватном возприятии КОБ. Пока он демонстрирует полнейшую неадекватность.