Sirin,

не сочтите за придирки, а для пользы дела - попросите хотя бы учителя русского языка проверять Ваши обращения на предмет наличия грамматических ошибок.
А отражение в тексте некоторых стилистических особенностей употребления русского языка составителем делает документ неудобочитаемым и трудно понимаемым.

Для примера, фраза из Вашего Ходатайства:

могла бы выглядеть так:

Обязательно!
Благодарю за ценный практический совет! :cy:
Как только среди моих крепостных учителей русского языка один-два освободятся от прочих дел, немедленно привлеку их к этой работе.

Зря Вы так, Евгений ИванЫч. На дворе 21 век и учителя русского языка можно "найти" в интернете. Или попросить помочь с формулировкой адвоката в режиме он-лайн или на форуме.

П.С. Вот почему так, кто-то что-то делает. Потом сделанное начинают критиковать. Этим критикам говорят: "Критикуешь - предлагай!". И здесь начинается самое интересное. Если предложил, то тебе вежливо или открыто говорят:"Иди в *опу". :pardon:

Не будьте таким чувствительным.
В данном случае я ничего подобного не имел ввиду.
Ваше замечание принял к сведению, немножко поязвил в силу неизжитого личного демонизма, поскольку ничего критически важного для дела в вашем замечании не нашёл.
По сути со сказанным согласен - чем проще формулировки, тем лучше.
Никто не гарантирует, что судья, читающий заявления, не будет находиться "с бодуна", и что он вообще способен воспринимать смысл предложений, содержащих большее количество членов, нежели подлежащее и сказуемое.
Поэтому, если важен результат, а не процесс, свои мысли нужно стараться доносить максимально просто.

В главных ролях: судьи города Сочи :)

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=yq8_F35K9CA[/ame]

Знатный змеюшник! Правосудие, сцуко :)

Ну, если в Краснодарском краевом суде между делом судьи по 10 лямов зелени закарманивают, то цифры граждан, причастных к делу по МВ в Москве нам в голову, скорее всего не влезут.
Разрядов не хватит.

Сегодняшнее заседание в Краснодарском краевом суде закончилось определением об отфутболивании всех заинтересованных лиц.
Неожиданно! :scratch:

Может Караулову А.В. предоставить инфу про суды над работами ВП СССР?
Заодно и проверим, "чьих" он. :)

Смотрите, все, что происходит с судебными делами в отношении работ ВП СССР - тест на зрелость. Пока СИСТЕМА выигрывает. ВНЕСИСТЕМА - проигрывает, играя по "правилам" системы. Предупреждения ВП СССР об отвественности за реальный ЭКСТРЕМИЗМ, выраженный в запрете работ КОБ, имеется. В этом отношении единственное, чем общественная инициатива может ответить - внимательным отношением к тем ТОВАРищам, которые причастны к ЭКСТРЕМИСТСКОЙ антинародной практике. Например, действенным было бы ОПУБЛИКОВАНИЕ СПИСКА ПРИЧАСТНЫХ ЛИЦ, для последующей ЛЮСТРАЦИИ. Это - действенная мера. Все остальное - пустое, имхо.

Это иллюзия "выигрывания".
По нескольким причинам.

Две мантры в тему:

- Каждый в меру своего понимания...
- Положение обязывает...

Безумие думать, что злые...
Тоже мантра...))

К вопросу о том, что "пустое", и что не пустое.
Работать надо на всех приоритетах, т.к. наша информация востребована обществом.
При этом игнорировать юридическую составляющую мы не можем: иначе не только запретят все наши книги и сайты, но и возможно уголовное преследование актива соратников КОБ (как членов КПЕ, так и безпартийных)

Утверждать что "пока система выигрывает" на сегодня оснований нет:
1. В 2009г мы выиграли суд в Усть-Коксе; сегодня это важная составляющая нашей защиты (доказывает что нехорошего умысла у нас заведомо нет);
2. В 2010г в Хабаровске предварительное следствие было закрыто без возбуждения уг.дела (проверка показала отсутствие состава).

3.За отсутствием состава закрыты уг.дела в отношении наших соратников:
- в Новосибирске (2011-2012гг),
- в Сочи (2012-2013гг)

4. В настоящее время уг.дело в Челябинске "приторможено" - в суд не передано, по ознакомлении с нашими возражениями на следственные экспертизы в отношении наших книг - следователь назначил повторную экспертизу.

Всюду, где мы участвуем в процессе, Правда торжествует :)
При этом запущен процесс ознакомления многих экспертных учреждений страны с материалами КОБ.

Так что на юридическом фронте ситуация 50 на 50.
Важно, что соратника в регионах продолжают вести просветительскую работу и активно участвовать в общественной жизни.
Прорвёмся! :)

Что касается наших материалов (МВ и брошюры "И будете искать..."), решение о признании которых "экстремистскими" на сегодняшний день вступило в силу - борьба за них продолжается (в кассации и при необходимости далее, в Верховном суде)

И второе.
Наша задача - преображение общества и "системы", а не "люстрации" конкретных граждан.
Поэтому "списки" - это отнюдь не первоочередное.
Но обоснованные претензии горе-"экспертам" выдвигать можно и нужно, в т.ч. по 307 ст. УК РФ.

Где почитать об этом деле?

На форуме КПЕ, в ЭТОЙ ветке (на 7 странице ветки)
А также в этой статье: http://kob.su/news/ekstremistskie-ig...ei-kontseptual

Наши возражения на следственные экспертизы по назначению челябинского СК выложены здесь: https://yadi.sk/d/EpvQyV-jZW4jK
Экспертизы против наших книг, на которые мы отвечали, см. здесь https://yadi.sk/d/SwV7GRhHVi5Mm

Сходил по ссылке, голова пошла кругом. Судебные дела уже по куче работ, везде как шаблону «евреи, не нация, ростовщичество = экстремизм». Я решил собирать материал по судебным делам и экспертизам, и понял что не справляюсь. Куча ссылок на Яндекс.Диски, в которых папки с запутанными названиями. Многое непонятно. Причём это всё непрозрачно обновляется.

Предложение такое — сделать где-то статью, в которой в краткой и наглядной табличной форме будет информация о том, по каким работам есть экспертизы, по каким идут дела, какой город и суд, какой статус работы, контакты работающей с делом группы, реквизиты для поддержки.

Я могу взять это на себя, но мне нужна будет текущая помощь и мне нужно чтобы меня уведомляли об изменениях. Подписка на этом форуме не работает. Либо можно создать совместно, а обновлять будет кто-то более близкий к теме.

И ещё вопрос. Что если взять и сделать версию той же Мёртвой Воды, заменив блок текста с евреями (или что там не понравилось адвокатам библейской концепции) на пустой блок с пояснением * 484 — удалено цензурой *, и распространять уже её? 99% содержания сохранится, а оставшееся нуждающиеся найдут или спросят в личной беседе. Аналогично с другими работами, пометив их соответствующим образом.

Иначе, при текущем темпе шаблонного засуживания работ, получается проще вообще этот архив https://cloud.mail.ru/public/1346f6a...�аботы%29 и подобные удалить, признав де-факто эзотерический статус КОБ.

Думаю, вопрос о том, как издавать МВ должен всё же решаться её авторами. Что касается вообще материалов Концепции - их так много, что, учитывая сложность морочной бюрократической системы, все их засудить и запретить попросту невозможно, а так как каждая из них является сегментом одной и той же мозаики, к тому же несущим в себе "отблеск" других сегментов - вдумчивый читатель всегда сможет выстроить общую картину на основании даже одной-двух работ.
А ведь не запрещены такие работы, как Основы социологии и ДОТУ.

Основная часть работ по КОБ с точки зрения закона защищена вступившим в законную силу определением Усть-коксинского районного суда о прекращении производства по делу о признании экстремистскими материалами в том числе и двух дисков с надписями "Петров" и "Нарко", содержавшими в себе базу работ ВП СССР, в связи с отзывом иска прокурором.

По закону второй раз по тем же основаниям (предполагаемое наличие экстремизма" тем же заявителем (прокуратура РФ) заявление в суд после отзыва предыдущего подано быть не может.

Вся свистопляска вокруг отказа в признании людей заинтересованными лицами по делу МВ связана именно с тем, что причастные преступники "в законе" прекрасно понимали, что выносят заведомо неправосудное решение по делу. Но делать вид, что они не знают о том, что заявление прокурора по поводу МВ принято в производство судом незаконно можно только до тех пор, пока об этом под протокол не заявит участник процесса.

Что касается "И будете искать..." - эту работу потому и выбрали ИЗ 5 , КНИГ ВП ПО КОТОРЫМ БЫЛА ПРОВЕДЕНА "ЭКСПЕРТИЗА", В КАЖДОЙ ИЗ НИХ "ОБНАРУЖИВШАЯ" ЭКСТРЕМИЗМ, что эта работа отсутствует в базе книг, которые были исследованы в Усть-Коксе.
Указанное обстоятельство подтверждает, что исполнители процесса прекрасно знали о процессе в Усть-Коксе, а "самолётная" скорость признания книги экстремистской БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ СУДОМ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ в рамках гражданского процесса, свидетельствует о том, что организаторы были уведомлены о том, с каким скрипом им удалось пропихнуть процесс по МВ в Москве, и исполнителям были даны соответствующие указания.

Всё сказанное выше в совокупности показывает, что к понятию "правосудие" всё это действо имеет весьма опосредованное отношение.
А непосредственное - к понятию "ПОНЯТИЯ" (в жаргонном смысле слова).

В смысле - "не работает"?

Подписка RSS на новые сообщения форума http://kob.su/forum/external.php?type=rss2&lastpost=1

RSS на раздел "Обсуждение материалов наших сайтов" http://kob.su/forum/external.php?typ...=1&forumids=17

Подписка НА ДАННУЮ тему средствами форума В любой теме вверху меню "Опции темы - подписаться на тему".
Можно выбрать с уведомлениями по электронной почте.
Отписка - через личный кабинет.

Можно получить список или базу книг, которые были исследованы в Усть-Коксе?

Отвечаю по пунктам.
1. По каким работам есть экспертизы в нашу пользу.
Это прежде всего информационная база ВП СССР по состоянию на начало 2004г, т.к. все эти книги защищены Усть-Коксой.
См. раздел "Легитимность КОБ" сайта КПЕ, и Яндекс-диск "Легитимность КОБ" https://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb (на Яндекс-диске информация дополняется оперативнее)

Дополнительные экспертизы в нашу пользу сегодня есть по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ..." и по книгам "К Богодержавию", "Краткий курс" (См. на Яндекс-диске "Легитимность КОБ")

Плюс к этому есть несколько заключений специалистов из Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского (по МВ, по брошюре "И будете искать...", по ТУЧ-книге и по ТУЧ-видео), подтверждающие отсутствие в наших материалах "экстремизма".

2. По каким работам есть экспертизы против наших книг.
- МВ (на сегодня МВ признана "экстремистской", нами поданы кассационные жалобы и жалобы на имя Председателя Верховного Суда; подробно вся информация дана в ветке по МВ)

- ТУЧ-книга (дело рассматривается Новосибирским обл.судом, об этом подробно ниже)

- ТУЧ-видео, и ряд работ ВП СССР (экспертизы проводились по назначению Челябинского СК, в суд эти материалы на сегодня НЕ переданы, назначена повторная следственная экспертиза)

Из книг ВП СССР, по которым проводились экспертизы по назначению Челябинского СК, не защищена Усть-Коксой только одна работа - "Основы социологии".
На экспертизу против этой книги (как и против других работ ВП) нами дан подробный Отзыв, показывающий что экстремизма в книге нет.
(ссылка на документы по Челябинскому делу: https://yadi.sk/d/SwV7GRhHVi5Mm)

Кроме того, нам известно что в порядке следственных действий по уголовному делу в отношении неустановленных лиц проводятся следственные экспертизы каких-то наших книг
Так, в Новосибирске в сентябре 2014г прокуратура предъявила экспертизу ТУЧ проведенную в рамках этого уг.дела (в порядке следственных действий по этому же уг.делу в июле 2013г проводились обыски на слете КПЕ, в Москве, Питере и Владивостоке)

По каким ещё книгам проводятся экспертизы мы не знаем.
То что многие экспертные учреждения РФ так или иначе знакомятся с материалами КОБ - это хорошо.
Но то что нам приходится много времени вместо реальной работы в информационном пространстве заниматься судебными делами - это плохо.

3. "Судебные дела по куче работ"
Повторюсь: книги проходящие по уг.делу в Челябинске в настоящее время в суд НЕ переданы (и весьма вероятно что переданы не будут, защита идет на стадии следствия по уг.делу)

На сегодня (после дела в Усть-Коксе, которое мы выиграли в 2009г) в суд были переданы четыре наши книги:
1) "Время: начинаю про Сталина рассказ..." (суд по этой книге мы выиграли в 2012г; Заельцовский суд г.Новосибирска)

2) "Тайны управления человечеством" (более полугода мы добивались, чтобы нас признали заинтересованными лицами; добились что заинтересованным лицом признали А.П.Петрову, и в настоящее время новосибирский обл.суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции; мы участвуем в процессе, приобщаем свои документы и Отзывы на экспертизы против ТУЧ)
С историей защиты ТУЧ можно ознакомиться здесь: http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/yuridicheskii-otdel
(здесь же Отзыв на первую экспертизу против ТУЧ, на экспертизу СибАГСа)
Последние документы по ТУЧ см. здесь: https://yadi.sk/d/yJUeGPkcbZUmy
Информация по ТУЧ оперативно выкладывается в ЭТОЙ ветке форума КПЕ (можно смотреть последнюю страницу ветки)

- В Брянске в суд передана газета "Мера за меру" с частичной перепечаткой одной из глав ТУЧ. Т.к. это действующая газета, то нас, ВПП КПЕ, сразу привлекли к делу как ответчиков (т.е. бороться за статус заинтересованных лиц здесь нам не пришлось).
Мы как обычно приобщили к делу Отзыв на экспертизу против нас, а также заключение специалистов одного из экспертных бюро (исследование проводилось по нашей инициативе), подтверждающее что экстремизма в статье нет.
(В ближайшее время документы по Брянску выложим в интернете)
Т.к. на суде мы подтвердили что рассматриваемая судом статья - перепечатка из книги ТУЧ, суд г.Брянска делал запрос в Новосибирский обл.суд.
Но т.к. решение по книге ТУЧ ещё не принято, а сроки на рассмотрение гражданских дел по ГПК ограничены, суд в Брянске, не дожидаясь решения по книге в целом, направил статью-перепечатку из ТУЧ на судебную экспертизу.

3) МВ повторно (после Усть-Коксы) передана в суд и признана экстремистской. (Лефортовский суд г.Москвы и Мосгорсуд)
Нами поданы кассационные жалобы и жалобы в Верховный Суд.
Подробнее в ветке по МВ.

4) Брошюра "И будете искать..." признана экстремистской. (Хостинский суд г.Сочи и Краснодарский краевой суд)
Подробно выше в этой ветке.
На подачу кассационных жалоб срок 6 месяцев, но мы подготовим и подадим кассационные жалобы раньше.

4. Контакты двух людей, участников работающей с делом группы:
Шатилова, Вятич

По ссылке Сирина не всё, а только то что было перечислено Араевой (причем одну страницу из ее заключения с перечислением исследованных ею работ мы, так получилось, не сфотографировали).
Повторюсь: на дисках "Нарко" и "Петров" (прошедших судебную экспертизу в Усть-Коксе) была ВСЯ информационная база ВП СССР по состоянию на начало 2004г.
Т.е. если в какой-то работе ВП СССР указана дата написания 2003г или более ранняя - эта работа защищена Усть-Коксой.

Если окончательно засудят МВ и/или ТУЧ - весьма вероятно что в скором времени "посыпятся" и другие книги... Плюс вполне возможна активизация следственных действий в отношении актива участвующего в распространении материалов КОБ. (обыски с изъятием литературы и системных блоков, и т.д.)
Поэтому нам надо бороться за каждую книгу.

ДОТУ, как и МВ, защищена Усть-Коксой, но будет ли это учитывать суд, или проигнорирует, как по МВ?
"Основы социологии" Усть-Коксой не защищены.
И по ДОТУ и по "Основам социологии" уже есть экспертизы о их якобы "экстремизме" (см. материалы дела в Челябинске).
Мы на эти "экспертизы" написали Отзывы, но будет ли этого достаточно - это пока не ясно. Понятно, что мы за эти книги (как и за другие) будем бороться. И я думаю, в итоге мы отстоим всю нашу литературу.

Есть у вас документы, подтверждающие что на диске «Нарко» и/или «Петров» была «информационная база ВП СССР по состоянию на начало 2004г»?
Из того, что дал Sirin, вижу там много работ упомянуто в экспертизе, но явно не все, и конкретно Мёртвой Воды там в заключении не упомянуто.

Кроме обращения к вещдоку в суд (он там остался, кстати?) и ваших слов, другие варианты подтверждения есть?

МВ там в файле под названием "от_социологии.doc"
Диски в материалах, разумеется есть.
Кроме того есть документы с их полным описанием в материалах дела и в экспертном учреждении, у участников процесса есть копии.

Там — это где?

Да, там не всё, в т.ч. потому что одну страницу из Заключения Араевой с перечнем работ мы (так получилось) не сфотографировали.

Да. А книга "К Богодержавию" там под названием "О мировоззрениях, типах культуры и священных писаниях".

Там - это в заключении Араевой, где есть список изученных ею материалов с дисков "Нарко" и "Петров" (ссылку на соотв.страницы заключения Араевой выше в этой ветке дал Сирин; полный(кроме одной страницы) текст заключения Араевой выложен на сайте КПЕ по ссылке http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...legitimnosty16

Вы можете ссылаться на официальный сайт КПЕ: http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...legitimnosty16 где сказано:
И ходатайствовать о запросе материалов дела в Усть-Коксе.
Образец такого ходатайства можем предоставить.

Как показывает практика (Новосибирск, Сочи), такие ходатайства удовлетворяются, материалы запрашиваются (следователем, прокуратурой, судом) и принимаются к сведению, при необходимости назначаются сравнительные экспертизы.

Если результат сравнительной экспертизы сформулирован нечетко (например: "тексты в целом совпадают"), надо ходатайствовать о том чтобы экспертам был поставлен уточняющий вопрос: "являются ли тексты тождественными, если нет - перечислите все имеющиеся расхождения"

-----------------------------------
[1] Имелось в виду: на конец 2003г

Т.е. «20031230 О ТМ №12(24). Страсти-мордасти от Нострадамуса — это ли удел, достойный человечества» входит, а «20040404 О текущем моменте №3(27)» уже не входит, правильно?

По работам датированным 2003г (и более ранним) можно с уверенностью сказать что они на дисках были. На это и ориентируйтесь.

Обращаю внимание, что ссылки на карточку дела и решение суда здесь и в статье http://kob.su/sud_budete_iskat не работают. Просьба указывать в тексте номер дела, чтобы его легко можно было найти в случае неработающей ссылки.

Вступило ли решение суда в законную силу? Какая дата вступления?

Карточка дела в апелляционной инстанции также не работает, прошу дать номер дела в апелляционной инстанции и сменить ссылку.

Можете выложить «Заключение экспертов №17/49э от 02.04.2013»?

Вопрос по Усть-Коксу — там есть:
- Заключение Араевой
- отзывы на него
- Заключение эксперта ЮНЕСКО Турченко и проф.Леонова
- Судебная экспертиза в КемГУ

Это всё экспертизы?
Есть какая-то юридическая разница между экспертизой и заключением эксперта?
Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

В Хостинском судеДело №2-925/2014 (http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...elo_id=1540005).
В апелляции ДЕЛО № 33-25359/2014 (http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&c ase_id=4209660&result=1&delo_id=5&new=5)

С момента отказа апелляционной инстанции - 9 декабря 2014.

https://yadi.sk/d/r8uahuP5e6Z2S

Экспертиза в гражданском процессе - это то, что назначено судом.
Специалисты, имеющие своё мнение по исследуемому вопросу могут давать "заключение специалиста".
По заключению Араевой были предоставлены аргументированные возражения стороны защиты, заключения специалистов, противоречащие огульным выводам Араевой.
В этих обстоятельствах суд нашёл необходимым для устранения сомнений назначить повторную экспертизу, по результатам которой прокурор принял решение отозвать своё заявление.

Выше апелляцию планируете подавать?

Выше - это кассация.
Разумеется.

На каком этапе подача кассационной жалобы сейчас по этой работе и по МВ? Куда она подаётся?

"Экспертиза" - это исследование назначенное судом или следствием.
При этом эксперты дают подписку, что предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста - это исследование инициированное кем-либо. При этом специалисты подписку по 307 ст. УК РФ не дают.

По делам о признании книг "экстремистскими", судя по нашему опыту, практика такая:
Сначала по какому-то "сигналу" (или в результате прокурорской проверки) выявляются подозрительные книги.
Потом эти книги отдаются на исследование, получают Заключения специалиста (или Справки).
Если в этих Заключениях (Справках) выявлено что-то "нехорошее" - ловят распространителей и возбуждают уголовные дела, в рамках уголовного дела назначают следственную экспертизу, по ее результатам книгу могут передать в суд.

Суд должен выявить заинтересованных лиц и выслушать их аргументы.
Заинтересованные лица могут писать Отзывы, показывая несостоятельность обвинительной экспертизы, могут инициировать альтернативные исследования и представлять в суд Заключения специалистов, могут ходатайствовать о вызове специалистов на судебное заседание, могут (как и прокуратура) ходатайствовать о назначении судебной экспертизы (или повторной судебной экспертизы).

Здесь одна неточность - судебная экспертиза в КемГУ не была "повторной":
было заключение Араевой,
были Отзывы на заключение Араевой и альтернативные заключения,
для разрешения противоречий была назначена судебная экспертиза.

Чтобы отклонить судебную экспертизу, нужны серьезные доводы.
Кроме того, есть гос.учреждения в которые обычно направляют книги на экспертизы по инициативе прокуратуры. К заключениям из этих учреждений прокуратура как правило "прикапывается" меньше.
КемГУ относится к таким учреждениям, экспертиза в КемГУ была назначена по инициативе прокуратуры.

Кассационные жалобы по брошюре "И будете искать..." в работе.
Кассационные жалобы по МВ см. здесь: : https://yadi.sk/d/CIJs9dRtdUGmj
Более полная подборка документов частично здесь: https://yadi.sk/d/CENr3tkAHFqYZ, остальное в первом сообщении в ветке по МВ.

Там эксперты оценивают диски, на которых куча книг, и они пачками записывают их в экстремистские (в папке «по материалам диска»). Экспертиза даёт заключение по всему диску, а отдельные книги на основании этой экспертизы суд может посчитать экстремистскими?

На основании этой экспертизы прокуратура может передать дело в суд (диск целиком либо отдельные книги).

В этом случае, если будет соблюдаться Закон и нас признают заинтересованными лицами [1], мы приобщим к делу наш Отзыв (см. здесь: https://yadi.sk/d/EpvQyV-jZW4jK), будем ходатайствовать о допросе экспертов, и при необходимости будем инициировать исследование каких-то книг в одном из экспертных бюро.
В результате (т.к. имеют место противоречивые оценки) суд должен будет назначить судебную экспертизу.

Второе.
Многие книги с диска защищены Усть-Коксой.
Как показал опыт Сочи, когда мы заранее информируем Прокуратуру что такие-то наши материалы защищены Усть-Коксой (в данном случае мы проинформировали: указали на это в своих Отзывах) -
Прокуратура запрашивает материалы Усть-Коксы и не передаёт в суд книги защищенные Усть-Коксой.
Разумеется, 100-процентной гарантии нет, но весьма вероятно что в этом вопросе Прокуратура будет соблюдать Закон.

Третье.
Если Прокуратура признает убедительными наши Отзывы на экспертизы против наших книг, они могут отказаться от передачи наших книг в суд. Потому что понимают что на суде с нашей стороны будет достаточно сильная защита.

Думаю, когда мы отобьем МВ и ТУЧ - остальные наши книги тоже оставят в покое. А пока не отбили - будут пытаться засудить всю библиотеку работ ВП СССР. (По началу будут учитывать Усть-Коксу, а там кто знает.)

Важно понимать, что даже если сейчас все наши книги засудят - уголовные дела против нас безперспективны, т.к. ссылкой на парламентские слушания 1995г и на Усть-Коксу мы доказываем что никакого "нехорошего умысла" по разжиганию ненависти и вражды у нас заведомо нет.
Поэтому если уг.дела против наших соратников и возбуждаются, они закрываются за отсутствием состава (в пределах полутора-двух лет).
Главное не терять голову и не подписывать самооговоров. (Подробнее здесь: http://kob.su/news/ekstremistskie-ig...ei-kontseptual )


---------------------
[1] Когда книгу передают в суд из уг.дела, человек в отношении которого возбуждено уг.дело автоматически является заинтересованным лицом.
Это если по Закону. Когда эти нормы Закона не соблюдаются, нам приходится писать апелляционные жалобы, и т.д.

Вот что получилось: http://wiki-kob.ru/Федеральный_списо...ериалов

По челябинским экспертизам пока данные не добавил, т.к. там из названий файлов не ясно что именно анализировалось, и статус этих экспертиз не ясен.

Дополнения:
1) Из материалов Челябинска, добавьте в таблицу следственную экспертизу Васильковской по книгам "К Богодержавию" и "Краткий курс" (экстремизма не выявлено)

2) Посмотрите (на яндекс-диске "Легитимность КОБ" https://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb) материалы, прошедшие следственную экспертизу в Хабаровске: в большинстве книг (перечисленных в начале экспертизы) эксперты ничего плохого не нашли - информацию о хабаровской экспертизе по этим книгам можно включить в вашу таблицу; по ряду книг заключение экспертов двояко: на главные вопросы (есть ли призывы к действиям против каких-либо групп) ответ отрицательный, но на некоторые другие вопросы ответ экспертов необоснованно положителен (ссылку на хабаровскую экспертизу по этим книгам в таблицу включать не надо, т.к. ничего определенного по ним на сегодня нет)
В результате хабаровский следователь предварительное производство закрыл за отсутствием состава (уголовное дело не возбуждалось, в суд ничего не передавалось).

3) По книге "Смута на Руси" добавьте в таблицу Заключение проф. Борисовой специалиста Межрегионального бюро судебных экспертиз им. Сикорского (см. раздел Легитимность КОБ на сайте КПЕ и диск "Легитимность КОБ")

4) Книги: ДОТУ и "Диалектика и атеизм" в редакции 2003г, "Мастер и Маргарита" в редакции 2001г ,"Краткий курс" в редакции 1999г - были на диске в Усть-Коксе.

Думаю, ссылка в вашей подборке на яндекс-диск "Легитимность КОБ" https://yadi.sk/d/KfmpLqMZAzMNb была бы уместной.

Скопировал на http://kob.su/forum/images/wiki3.png и добавил раздел
Мнение Президента РФ В.В.Путина — вообще ничего нельзя запрещать, кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер

Рекомендую добавить в первоисточник.

Сделано. По Хабаровской включил всё.

Ссылка на ваш диск там есть в таблице. В остальных местах я давал свои ссылки на конкретные документы, так как доступность этих ссылок я могу сам контролировать.

Почему «призывы к действиям против каких-либо групп» вы считаете главными вопросами?

Вы предлагаете не включать в таблицу обвиняющие экспертизы, которые не привели к судебным решениям?

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности":
http://base.consultant.ru/cons/CGI/o...e=LAW;n=115712
Поэтому те экспертизы, где эксперты отрицательно ответили на перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 основные вопросы:
содержатся ли высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц -
эти экспертизы не являются достаточным основанием для признания информационного материала экстремистским, даже если по каким-то другим вопросам эксперты написали "содержится".

В этих случаях, ссылку на экспертизу можно из таблицы убрать, т.к. ничего определенного по этим книгам на сегодня нет, либо написать:
Ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 с разъяснительной цитатой, приведенной мною выше, у вас уже дана (выше таблицы).