Если коротко, Запад, как цивилизация, развивается по принципу "я вас всех давил, давлю и буду давить, причём тотально" как раз в согласии с Ветхим Заветом (читайте Второзаконие, там всё подробнейшим образом описано). Вся известная письменная история Запада - это история безпрерывных агрессий против всех остальных цивилизаций - цивилизация американских индейцев уничтожена, Африка разорена и разрушена безпрерывными попытками колонизации, австралийские аборигены загнаны в резервации, Россия, Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, исламского мира - всё это - этапы "большого пути" Запада. Попытки подогнать всех под АНТИНАУЧНУЮ "общую схему" по сути призваны оправдать все эти агрессии по принципу "а все такие, просто мы умнее, сильнее, хитрее и вообще прогрессивнее и передовее, успели раньше, а все остальные - лузеры и неудачники, ну пусть они и плачут, но на нашем месте они поступили бы так же, поэтому мы их опередили, и вааще - ну просто такой закон природы, кто сильнее, тот и прав, и никто его не в силах отменить."

Россия, как цивилизация, развивалась и развивается по принципу СЕМЬИ РАВНОПРАВНЫХ НАРОДОВ И ВЗАИМООБОГАЩАЮЩИХСЯ КУЛЬТУР, на условиях их СОХРАНЕНИЯ и РАЗВИТИЯ. Не без эксцессов и извращений, которые зачастую объясняются в том числе и информационной агрессией со стороны Запада и предательством местных правящих и "интеллектуальных" "элит", действующих в угоду своим порокам и алчности. В частности, только этим объясняется, что крепостничество, которое вначале было вполне здравым разделением труда, превратилось в конечном итоге в своеобразную форму рабовладения.

Гете, Вольтер

Гитлер, Муссолини, Франко, Салазар

А кто определяет - хорошее это или плохое?
где граница между эксцессами и "тотальным подавлением"?

Позиция КОБ достаточно подробно описана в её исходных материалах.
С чем соглашаться, с чем нет - личное дело каждого.

Что ты хочешь получить по итогам обсуждения данной темы?

В чём, какой ответ дали Гёте и Вольтер? Гёте, как и Вольтер, только дал понять просвещённой публике, что в обществе имеются скрытые рычаги управления, но откуда у них ноги растут - об этом так и не сообщил. К тому же и тот и другой были вписаны в русло Библейского проекта - что является определением их меры понимания. А во вторых речь идёт об ответе вырабатываемом Русской цивилизацией - выше по тексту так и значится.

- ?!

Совесть и язык жизненных обстоятельств - плохое приводит к плохим жизненным обстоятельствам, например дурная этика приводит к наркотизации и другим порокам, а это ведёт к генетическому вырождению, но если вы с совестью не дружны, то для вас это будет выглядеть как спепая игра случая.

promity, всё таки хотелось бы опираться на факты.
Пока вы только говорите об остром конфликте между "библейским вирусом" и"русским цивилизационным кодом". В чем проявлялся этот код и в чём был конфликт?
Даже если Андрей Первозванный и был здесь (что требует массу допущений) то кого он мог встретить на данной территории? Различные фино-угорские племена, кочевников южнее. Никто на этой территории на тот момент о славянах не слышал.
А предвосхищая ваш вопрос, Римляне имели весьма обширные знания о данных территориях.
К тому же упомянутый Владимир Святой был сыном невольницы. А до него Русь была вполне языческим государством. То есть вы ставите телегу впереди лошади. Невольники на Руси были и до христианства. Легенда о отсутствии рабства возникла в советское время и служила интересам построения общества свободы и равенства.
Никакого впихивание в лекала не было. Просто наш народ неизменно и в до христианскую эпоху тоже поступал в рамках европейской логики развития.
Вы простите сами гляньте повнимательней. Кавказ для России спокойным был пару десятков лет и этого мало чтоб считать регион стабилизировавшимся. Тамошние элиты покупаться особо не хотели и регион всегда держали на штыках.
И вы не поняли сути моей фразы. Будь даже кавказ убер лоялен центру дотаций меньше бы не понадобилось ибо экономика там крайне слаба, с другой стороны вливания в Чечню действительно связаны с военным фактором.
Вы всерьёз сравниваете раннюю Русь и Византию в пользу первой вплане развитости цивилизации? Очень зря. Как не крути Византия шла по этому пути много дольше, хотя Русь и была восходящей силой, но её время было ещё впереди.
И невольники там были и многое другое.
Об этом отличии много говорят. Но проблема в том, что за это отличие мало фактов. Где сейчас черкессы? Где племена заселявшие Русь до славян? Где сибирские татары?
Любая империя и Россия и Британия и США в первую очередь пытается решить вопрос полюбовно, чужими руками и только потом в ход идёт молот войны.
На счёт афгана оветский период, во первых стоит особняком, во вторых гляньте на США и например Южную Корею помошь оккупированной территории это стандартный метод.Да и в целом СА там не цветы раздовала и пришла туда не из любви к афганскому народу.
В обшем где факты подтверждающие этот особый путь и желательно не советского периода.

sergign60, Россия семьей равноправных народов не была). Любого кого эта семья не устраивала уничтожали, а это не то что бы равноправие. А так интеграция в политическую и экономическую систему желательна. всё лучше чем за гонять аборигенов с оружием подвергаясь их партизанским наскокам.

Пушкин не о чём таком вообще не писал, он больше по женщинам да балам, а так он и Гете играют похожие роли.
Сталин,Гитлер ,Рузвельт, Херохито личности имеющие массу схожего они стаяли перед ужасными проблемами и принимали нелёгкие решения, хотя двое из них герои, а двое маньяки.
А совесть она у каждого своя.

В мозгах, естественно, а где же ещё? Если бы русские действовали по англо-саксонским рецептам, то вопрос о выходе национальных республик из состава СССР в 1991 в принципе не стоял бы, и мы бы не знали сейчас никаких "независимых" Эстонии, Латвии, Туркменистана, Узбекистана, Молдавии и т.д. Потому что не было бы никаких национальных республик, не было бы принципа, согласно которому первые лица в руководстве этих республик обязательно представители "титульных" национальностей, а русские - у них в заместителях, не было бы никаких республиканских Академий Наук, а только филиалы Русской Академии Наук, не было бы никаких республиканских союзов писателей, композиторов, не было бы никаких национальных интеллигенций, не было бы никаких квот при поступлении в ВУЗы на территории тогдашней РСФСР для "нац кадров", не было в руководстве СССР пропорционального представительства от всех национальностей.

И если бы американцы действовали так же, как живут русские, то Конгресс США по меньшей мере на половину состоял бы из американских индейцев, потомками же африканских негров-рабов там и близко не пахло, а за 200 лет демократических ВЫБОРНЫХ процедур в числе президентов США успели бы побывать индейцы сиу, команчи, ирокезы, навахо, апачи и т.д.

Повторите ещё раз вместе с "михаелом", что вы "не видите разницы", чтобы ваш идиотизм стал более очевиден всем окружающим.

Я так понимаю Индия ещё в составе Британии? Потом эта политика присуща советскому периоду и идеологии коммунизма. Да и в нашем парламенте представителей бурно сопротивлявшихся народов не густо.

Откедова сие?

Во первых мало того, что сыном невольницы - сыном дочери (или племянницы) иудейско-хазарского раввина, чьё царство растерзал его отец Святослав - как раз за работорговлю. В этом смысле мы тут имеем инетерсный поворот событий, не правда ли?
Во вторых - пленник, невольник - не всегда = раб. У военнопленного сохраняются его человеческие права, у раба же их нет. Русь постоянно вела войны, то защищаясь, то нанося превентивные удары - как по Византии, соответственно пленников не иметь не могла - но культура их содержания была очень далека от рабовладения!

Лояльность "центру", или, проще говоря, общим целям единого государства - это и есть развитие экономики на производительных основах. То, что этого пока нет - следствие имеющегося сопротивления и "элит" и нравственно дезориентированного населения республик, алгоритмика жизнедеятельности многих из которых "заточена" на паразитизм и иждивенчество.

Я вам пояснил с каких позиций я сравниваю культуры различных цивилизаций, стран или народов - не с точки зрения технической оснащённости и развитости литературы, а с единственной объективно-значимой для человека - где справедливости больше.

вы куда то дели целую Северную Корею, которая в вопросе "помощи оккупированной территории" играет ключевую роль - не будь её, не было бы и южнокорейского экономического чуда, это война идеологий и Ю.Корея - очередная вывеска "более лучшей" демократии.
Это Британия то и Штаты и прочие - ВСЕГДА пытаются решить вопрос полюбовно? Вот там Смагин задал вопрос - кто и как определяет что есть хорошо, а что есть плохо. Куда по шкале добро/зло деть ваше "полюбовно" - подумайте сами...

Вы часом не из ЦРУ? У вас на редкость этакие, раньше это называлось "антисоветскими" - позиции. А для чего туда пришла СА? Хотелось бы получить вашу версию тех событий.
А уж что касается римских исторических источников - тут не один трактат можно написать о роли историографии в идеологических и информационных войнах!
Если я даже и смог бы дать все ответы на все ваши частные вопросы, то у меня это заняло бы уйму времени. Проще было бы и полезнее для нас обоих, если бы вы взяли себе за труд изучить некоторые из тех материалов, которые во многом и легли в основу этого портала и форума - те самые Концепция Общественной Безопасности, ДОТУ, Основы Социологии и пр. Потому что если бы я взялся ответить на ВСЕ ваши (или свои) вопросы, то мне и пришлось бы создавать и ДОТУ и КОБ, а коль скоро эти материалы уже существуют, я лишь настоятельно советую вам с ними ознакомиться, чтобы получить возможно более ясное представление о диалектическом методе познания.