Вы своим вопросом прямо в тупик всех поставили. А ларчик очень просто открывается. Рядом с кабинетом ГП находится кабинет, на котором висит табличка, на которой скромно написано – “корректор”. Все, кто лично знаком с ГП, могут запросто зайти и к этому корректору и поговорить на злободневные темы.

И всё-таки, повторю вопрос. Если корректор - это те же люди, что и осуществляют предикцию, тогда термин Глобальный Предиктор неверен, и должен звучать как Глобальный Предиктор-Корректор. Если это подразумевается в умолчаниях (т.е. ГП - сокращение от ГПК), то всё чего я хочу - так это оглашения этих умолчаний, чтобы это не вводило никого (типа меня, например) ни в какие заблуждения. Если же предположить, что термин Глобальный Предиктор верен, то это означает, что Корректор выражен как-то иначе.

Так вот, по сути я предлагаю два варианта:
- признать, что термин Глобальный Предиктор неверен и уточнить его (либо огласить, что Глобальный Предиктор выполняет как функции предиктора, так и корректора)
- либо признать, что термин верен, но тогда требуются пояснения: кто, где и как выполняет функции корректора этой концептуальной власти

Джози, в чём заключается функция предиктора и функция корректора?

зы: нет функции корректора. Корректор означает обратную связь и учёт изменения поведения модели в последующих предикциях.

Помнится, Зазнобин в ответ на утверждение одного слушателя о том, что приоритетов обобщённых средств управления не 6, а 7, что 6 - это ошибка, что есть ещё генетический приоритет управления, сказал: "Действуйте на генетическом". Так же и вам можно ответить - пользуйтесь термином глобальный предиктор-корректор:)

Ну коль скоро встал вопрос о фунциональной разнице напишу своё понимание. Роль предиктора в схеме предиктор-корректор заключается в обеспечении устойчивости всей схемы; тогда как роль корректора – в повышении порядка аппроксимации (уточнение прогноза) схемы.

Ну а по поводу "генетического приоритета"... Выскажу своё мнение, которое, видимо, тоже будет подвергнуто огульной критике. С моей точки зрения это понятие является более общим по отношению к ныне известному названию "пятого". Если на сегодняшний день сложно найти вещи, положительно влияющие на генофонд, то предположить возможность таких вещей разумно. Потому говорить о генетическом приоритете правильней, чем говорить об оружии геноцида.

пс. очень бы хотелось мысли Сирина по поднятой проблематике услышать :D

ппс. А есть контакты Зазнобина или какие-либо иные возможности связаться с ВП СССР? Хотелось бы, если мои предложения настолько далеки от истины, хотя бы комментарии услышать по моему вопросу.

Вот смотрите... В математике можно строго показать, что вот это делает предиктор, вот это делает корректор. В схематехнике нередко вся схема предиктор-корректор реализуется в одном блоке (мб не очень точное слово). Т.е. там нельзя разделить его пополам (или каким-либо иным образом) и сказать, что вот эта часть этого блока предиктор, а вот эта корректор. Там всё, что называется, "в одном флаконе".
В нашей же ситуации это всегда ЛЮДИ! Это не какие-то абстракции типа культуры, среды или каких-то воздействий, как пишут в этой теме некоторые. Как те, кто прогнозы вырабатывают, так и те, кто их уточняет (корректирует) - это всегда ЛЮДИ.
Так вот, если одна и та же группа людей, осуществляющих концептуальную власть, занимается как выработкой прогнозов, так и их уточнением, то правильно называть такую группу Предиктор-Корректор. (Опять же, предвижу некоторые обвинения в непонимании и скажу, что то, о чем я пишу не имеет никакого отношения к программно-адаптивному модулю). Мы же сталкиваемся с другим термином: Глобальный Предиктор. Если этот термин верен, то
а) мы имеем дело с группой ЛЮДЕЙ, которая занимается выработкой прогнозов (не всегда точных)
б) другая группа людей, которая занимается уточнением этих прогнозов обособлена от нее настолько, что мы не можем объединить их в одну, более крупную группу, под названием Предиктор-Корректор.

И тогда у меня возникает вопрос где та группа б) ? Некоторые говорят, что это одна и та же группа людей. Ну, извините, тогда эту группу правильно называть Предиктор-Корректор.

Ещё раз повторю своё предложение:
1. Либо уточнение термина Глобальный Предиктор до термина Глобальный Предиктор-Корректор, чтобы в будущем не возникало подобных вопросов
2. Либо же указание на мою ошибку (т.е. объяснение кто (какие люди) здесь является Корректором), подтверждающую точность используемого сегодня термина Глобальный Предиктор.

Люди, ну правда, уж никак не думал, что нарвусь здесь на ответы типа "сам дурак". А ожидал либо конструктивной критики и указание на то, что где-то что-то упустил из виду, либо же развития данной проблематики.

Варианты:
а) Термин "корректор" не прописывается и не проговаривается не потому, что "это имя упоминать нельзя" или по причине коварных умолчаний, а в связи с удобоваримостью использования упрощённой связки "Глобальный Предиктор".
б) Применительно к глобальной библейской автократии термин не применим в силу того, что коррекцией, как таковой, вряд ли можно назвать безчисленные кровавые войны и геноцид тех или иных неугодных народов - в отношении сегодняшнего облика глобальной власти употребление термина "корректор" выглядело бы слишком цинично.

Джози, видимо у Вас ожидание, что на Вас набросятся некие эфемерные "кобяки" ("...что нарвусь здесь на ответы типа "сам дурак"). Укажите, хоть один такой ответ? Другой вопрос в связи с чем у Вас данное ожидание, уж не специально ли Вы делаете, раз ждёте когда ж на Вас обрушатся обзывки. Это раз.

Второе.
"Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее."
"...В математике можно строго показать, что вот это делает предиктор, вот это делает корректор." Будьте столь любезны строго покажите математически, что делает предиктор, что корректор.
Итак.
Ф. предиктора (куча переменных) на выходе воздействие.
Ф. корректора это чё? (Ф корректора (куча переменных обратных связей) на выходе указание предиктору на вектор ошибки что ли? токмо в этом случае функция предиктора объемлет функцию корректора, то бишь ф.корректора входит под скобочку ф.предиктора, то бишь ф.предиктора (ф.корректора + куча переменных), в этом случае выделение ф.корректора из под ф.предиктора возможно для целей решения каких-то конкретных задач, тем не менее она всё равно будет входит в ф.предиктора)
Опишите своё видение математики. Только сами не опускайтесь до "сам дурак".

зы: а и б - это вообще игра слов - выработка прогнозов и уточнение прогнозов - это как бы одно и тоже. Если имелся в виду тандемный принцип или политандемный, опять таки не катит, выработка идёт в одной группе, даже если существует разделение на генераторов и критиков (это всего лишь одна из реализаций тандемного принципа, совсем не обязательная). Группа совсем не обязательно должна быть собрана в одном помещении, состав совсем не обязательно должен быть строго не меняющийся, предиктор вообще может представлять из себя собор или эгрегор.

Люди добрые, если будет возможность, спросите, пожалуйста, у Владимира Михайловича давно волнующий меня вопрос:
не является ли термин Глобальный Предиктор-Корректор более точным, чем общепринятый Глобальный Предиктор. Если нет, то почему?

Раньше говорили: эСэСэР. Имелось ввиду Союз Советских Социалистических Республик. Одна буква пропадала, но никто внимания на это не обращал. Так и в этом случае, вероятно:ec: