Не знаю, кто такие "мы", но на мой взгляд Наместник Бога не станет подавлять ничью волю, информацию можно подавать и без подавления чужой воли. Достаточно показать альтернативу и доходчиво объяснить суть неправедных действий, чтобы человек либо задумался, либо по упёртости/одержимости получил соответствующее воздаяние Свыше. Степень воздаяния доверяется Богу, и Наместнику не обязательно при этом выступать в роли орудия Попущения. Хотя часто люди осознанно вводят себя в Попущение и дают отпор злонравию.

На мой взгляд, человечество ещё не доросло до той планки, чтобы стать Наместниками, потому что культура не воспроизводит человечный ТСП в преемственности поколений и возникают желания одних эксплуатировать других. Думаю, что Наместник Бога должен обладать следующими качествами: человечный ТСП, мозаичное Бого-центричное мировоззрение и доверие Богу. Как следствие этих качеств - принципиальный отказ от любых неправедных действий.

По поводу управления животными эгрегорами - как только вы вмешаетесь в их алгоритмику, они перестанут быть естественными и станут искусственными. Вы же как раз этого не хотите? Это же сделали египетские иерофанты с кошачьим эгрегором. Другой вопрос - как вернуть их в изначальное состояние и стоит ли это делать?

"мы" - это люди. "якать" как то не очень на слух ложится. ваш вопрос - это знак мне, что я много на себя беру? почитайте свои сообщения - там тоже везде "мы". Я же не задаю вам вопрос, уточняющий "кто это "мы".

Нет, это просто уточнение - все люди, да не все человеки. Наместником Бога на Земле нужно ещё стать, на мой взгляд. В нынешней культуре это практически не реально.

Мило, мило...
Однако убежденность в истинности своих слов имеет обычно отношение к истине чуть менее чем никакого.

Но за "...но кошки продолжают нас ...кружить... - отдельное спасибо!:):)

Для тех, кто считает, что к заявленной мной теме применимы выражения типа – «убежденность в истинности своих слов имеет обычно отношение к истине чуть менее чем никакого»- хочу сказать следующее. Всем известно, что основополагающий труд ВП СССР назван «Мёртвой водою» потому, что сия вода присутствует в великом произведении Пушкина «Руслан и Людмила» и ею волхв окропил раны Руслана после чего они сраслись. Но многие забыли, что сам Пушкин не является изобретателем данного образа – мёртвой и живой воды. Пушкин хорошо знал русские народные сказки, и данный эпизод с водой он взял из сказки «Иван-царевич и серый волк». В этой сказке когда Иван добыл жар-птицу, златогривого коня, Елену Прекрасную, и распрощавшись с серым волком, который ему помогал, он прилёг отдохнуть во чисто-поле, то там его нашли его братья и убили. Так вот по русской народной сказке Ивана-царевича окроплял ВОЛК. Это он поймал воронёнка и этим заставил ворона слетать за мёртвой и живой водой. Ни на какие мысли не наводит?
Прочитаем следующий отрывок :

…В пустыне дальней и спокойнойСкрывался и Наины ждал.И час торжественный настал.К нему волшебница явилась,Вещая: "знаешь ли меня?Ступай за мной; седлай коня!"И ведьма кошкой обратилась;Оседлан конь, она пустилась;Тропами мрачными дубравЗа нею следует Фарлаф…..

Наина обратилась во всеми в наше время любимую кошку….И вдруг:

У лукоморья дуб зеленый,Златая цепь на дубе том:И днем и ночью кот ученыйВсё ходит по цепи кругом;Идет направо - песнь заводит,Налево - сказку говорит.


Почему-то все образ кота воспринимает во вступлении к поэме как положительный. Это не положительный образ. Это охранник золотой цепи, которой скован дуб. И кот действительно учёный. Только кем? И кошки действительно нас окружают и кружат нами. Только для тех, кто считает, что существование эгрегориального мира биосферы это выдумки, никакие доводы не подействуют. Продолжайте Romgo самообольщаться и думать, что знахари времён фараонов были глупее вас, создав свой пантеон богов, значение которого становится понятно только с точки зрения эгрегоров биосферы. Найдите в интернете египетский пантеон богов с головами представителей биосферы и попробуйте понять, что им зашифровано. Это очень классный ребус. Только не забудьте на вершину этого пантеона поставить СФИНКСА. ЭТО КЛЮЧ КО ВСЕМУ ЕГИПЕТСКОМУ РЕБУСУ. Ах да, я забыла, вам же это не интересно. Вы считаете, что это выдумки. Истину вы ищете в социуме. Истина находится в более низкочастотной матрице – в биосфере. Это знали и ЛЕВИТЫ и ВОЛХВЫ.

Даю подсказку.

СФИНКС И ИВАН-ЦАРЕВИЧ НА СЕРОМ ВОЛКЕ ОБОЗНАЧАЮТ ОДНО И ТОЖЕ.....
ЭТО ОБРЕТЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ

Это обретение психиатрического диагноза, Меняйлов его обрел уже и многие ведические сектанты на пути к шизофреническому типу строя психики:wall:
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь, ни человек,
Ни то ни сё, ни житель света
Ни призрак мертвый...

Тем кто знаком с ДОТУ известен термин УСТОЙЧИВОСТЬ В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ. Полное название: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления.
Есть ещё выражение: ВСЁ ТЕЧЁТ, ВСЁ МЕНЯЕТСЯ. То что всё течёт и всё меняется относится к социуму. Меняется общество, социальные устройство, правители, культура как порождение социума, меняется всё и вся, постоянно. С изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени это особенно заметно. А в биосфере что-то меняется? Ничего. Все те же животные, растения, птицы, рыбы и т.д. что были сотни, тысячи лет назад. Новых видов представителей биосферы не появляется. Если только некоторые исчезли по вине человека. Ведут они себя неизменно и меняться не собираются. Зайчик летом серый, зимой белый, медведь как тысячи лет назад уходил в спячку зимой, так до сих пор и уходит, кукушка как подкладывала яйца в чужие гнёзда так и подкладывает, крот как жил под землёй так и живёт и зрение у него не появилось и не появится. Сменяются времена года с ожидаемой и предсказуемой переодичностью, меняется климат, но очень-очень медленно.
На эгрегориальном уровне биосферы эгрегор человека находится в окружении неизменных эгрегоров божьих созданий, которые создают идеальную среду в смысле управления. Так с какого уровня эффективнее управлять человечеством: с уровня социума или с уровня биосферы?

Отчего же мне как раз это интересно.
Напрягает только выискивать ценные мысли за грудой малосвязанных утверждений, но, думаю, по другому не бывает.

А собственно комментарий про уверенность в истинности и истина - это просто отношение к тезисам и их доказательствам.
Например, пример с отношением бабушки к кошке.
Следует понимать, что одна бабушка на несколько миллионов бабушек - это аргумент убеждающей самого себя в правильности своей веры в определенный тезис.

По ходу текста практически КАЖДЫЙ пример в подтверждение некоего тезиса подтверждает как минимум несколько совершенно других тезисов.

Пример с кошкой. Кошки издревле служили людям для отпугивания грызунов, которые не только портили запасы пищи, но и разносили заболевания. И также ИЗДЕВЛЕ люди подметили, что оттуда, где живет кошка грызуны уходят.
Теперь стоит задуматься: а как выглядели бы мышеловки в бронзовом веке? Когда не было магазинов, железных инструментов, проволоки и т.п.? Я отбъясняю так топорно, что бы было очевидно, что примеры из современной жизни часто имеют к издревле идущим традициям отношение опять же чуть менее чем никакое.

Такого же типа примеры с работающими курами, поросятами и т.п. и антитезой - не работающей кошкой и едящей только для себя.

Так куры, поросята и прочее - то же едят для себя. Или кто-то считает, что они с удовольствием бегут под нож человека?!
Такой милый образ:
- Поросенок, пора на стол?
- Подождите, сейчас сала еще поднаберу и на нож насажусь - как раз вам к празднику!

Резюмируя вышесказанное уже серьезно - в самих общих тезисах определенно есть что-то дельное, однако примеры, приведенные в подтверждение этих тезисов не только бредовые, но и заставляют многих людей усомнится в здравомыслии (критическом отношении к самому себе) автора.

Это все равно как человек в лохмотьях кричал бы: - Я самый богатый человек в мире!

Что до меня, то считаю что:
- не все, что понимаешь можешь точно выразить в лексике;
- не все все что говоришь - понимаешь;
- а также то, что человек в лохмотьях на самом деле может оказаться самым богатым человеком в мире.
Поэтому внимательно читаю даже то, что с точки зрения здравомыслящего человека выглядит полным бредом.