...бывают же перцы.

а блеск в глазах всё тот же, пустынный. )

Это смотря какой тип ошибки. Если просто синтаксическая, то конечно, а если логическая? Неверно реализован алгоритм? Или вообще неверно выбран алгоритм для реализации?
Такие ошибки можно годами не видеть...

Я предлагаю не информацию на тему, а технологию подачи информации.
Любая информация развивается: "сегодня новость, завтра в архив".
Любая концепция тоже развивается, но если у меня есть книга Мертвая вода - 2002 года, а у тебя 2004 - получается информация разная.
Т.к. нет понятия версионности и для того чтобы понять, а что изменилось - ты мне предложишь "Прочитай опять новую редакцию".
Итак вся жизнь уйдет, на чтение томика МВ :(
При разработке ПО есть понятие релизов и версионности, т.е. я в любой момент могу посмотреть только изменения в коде.
Понятно?
Я предлагаю сделать информационную систему, которая будет развиваться, обновляться и будет актуальной в любой момент и с удобным поиском, просмотром изменений и т.д.
Я не предлагаю выступить автором и написать новую МВ.
Я предлагаю сменить мышление от книжек с киношками к ИС.
Теперь понятно?

ИРОС - сокращение от Идеальная Разумная Осознающая Личность. Термин придуман Алексеем Лотовым, автором МММ (Математической Метатеории Мировоззрений), это он так обозначил Всевышнего. Есть тема об этом на форуме Мера, но форум временно недоступен.

Ну если так тебе будет понятнее:
По-сути своей, в ядре КОБ изменений нет, появляются новые фичи, дополняются ранее кратко затронутые модули и т.п.

И где прочитать последнюю версию?
Думаю твой ответ будет - нужно прочитать все и анализировать.
Так это не развитие, а помойка.
Т.к. неактуальный код должен чиститься.
PS Правильно это когда - не кол-во инфы растет, а код меняется.

Зачем тебе "последняя версия", если в ней функции, которые тебе нафиг не сдались?
Ты хотя бы первую пойми ;)

Я никогда не ходил на выборы, про КПЕ и Петрова никогда не слышал, политика для меня - как реклама (пустое).
Про КОБ узнал от Петрова (лекции скачал в 2009), но поймал себя на мысли, что это все мне было известно уже и без КОБ (просто все было в одном флаконе).
Лет 10 назад у меня сформировался принцип "Любой ценой? - Нет, цена имеет решающее значение", т.е. по сути мое определение Меры было определено.
Это говорит о том, что ВСЯ информация доступна всем по мере развития. Кто-то КОБ почитывает, а кто-то из других источников это узнал + интуитивное мышление + окружение, можно до всего итак догадаться.
Так зачем мне понимать первую, вторую ...n-ю, если понятна суть.
Нужно будет, сделаю декомпозицию.

Понятно было с самого начала. Но тут вопрос не в том, правильно ли тебя поняли, а в том, понял ли ты сам. Вижу, что не понял, не вопрос - объясню, как программист программисту.

Информационная система уже есть, она была и до ВП СССР, и до Петрова, и до книжек с киношками. Каждый находит свои каналы доступа к этой ИС. Для одних это книжки, для других жизненный опыт, для третьих киношки, для четвёртых иное. Встаёт вопрос о качестве передаваемой по этим каналам информации. Этот вопрос далеко не праздный, потому что помимо принципиальных ограничений, связанных с каналами, есть ещё субъективные искажения, которые накладываются на собственные искажения/шумы человека-приёмника. И вот, человек воспринявший какую-то информацию, об искажениях которой он не задумывается и не видит их, начинает выдвигать предложения по переработке всей системы. Разумеется, предложения сначала оцениваются на адекватность реальным принципам функционирования реальной системы, далее, когда неадекватность предложений становится очевидной, начинает рассматриваться источник предложений, который, как выяснилось, о системе знает настолько мало, что даже не подозревает о недостатках предложенного им. Вариантов дальнейших действий, как всегда, несколько:
1. не рассматривать предлождения, сделав вид, что ничего не было;
2. не рассматривать предложения озадачиться вопросом "да кто ты такой вообще?"
3. рассмотреть предложения и сделать вид, что ничего не было;
4. рассмотреть предложения, потом проанализировать источник и дать ему обратную связь.
Тебе здесь дают вариант 4.
Итак, обратная связь:
Не думай, что ты такой умный, а все вокруг дураки, и, типа, ты всё узнал, прочтя одну книжку скорочтением, не поняв, не осмыслив полученную информацию (а что-то, по твоим же словам, ты даже не стал читать). Книги ВП СССР - это один из каналов доступа, не единственный, не главный, но пока важный. Освоить достаточно один раз, и не имеет принципиального значения, какого года издание, потому что освоив, каждый выстраивает собственный независимый канал обмена с ИС, и костыли в виде лекций, книг и остального уже просто не требуются, поэтому и перечитывать/пересматривать их нужно бывает только для двух целей:
1. Освежить знание терминологии, чтобы понятно изъясняться и понимать других.
2. Просветительская миссия помощи другим в освоении начальной ключевой информации и создании собственного независимого канала.