Я не знаком с его творчеством. Но все, что пишут наши перебезчики за бугром, да еще получают там признание, особенно когда это антисоветская и в своем корне антирусская (чаще всего так оно и есть) - вызывает неприязнь, мягко говоря. Когда он начал писать, судя по биографии, уже началась вовсю информационная кампания против СССР. Очень часто в книге таких признанных по тексту ничего страшного для русского нет, но в целом такая книга имеет совсем другие цели. Нет доверия Западу, который постоянно демонстрирует вражду по отношению к нам, и нет доверия тем, кто там спасается от Родины!

koldun
Читайте, могу уверить что Ваши опасения не подтвердятся.
Никто точно не знает, бежал ли он сам или все же был послан за бугор, да это на самом деле и не важно.
Признание получила только первая книга, которая действительно крайне антисоветская. В остальных, начиная с "Князя...", этого и в помине нет, все совершенно наоборот. Что заставляет меня подумывать о том что первая книжка была написана исключительно "для пиара". После "Князя..." на Западе сделали вид что Климова не существует, а его книги тщательно "забыли". Они и сейчас практически не издаются, даже в России.
читайте "Князя..." и то что было после него, ничего антисоветского там нет:)
Вообще абсолютно бессмысленно обсуждать Климова не читав его, Вы все равно не угадаете что это за книги и про что они, и ничего не поймете не читав. А прочитать стоит каждому:)

Солидарен с DePain
Признание он заслужил за первую книгу, рассказывающую о "терроре в СССР и причинах, побудивших его бежать на запад". Эта книга была переведена на множество языков, издана множеством экземпляров, и т.д. (это и понятно).
А вот следующие писались совсем по другой теме, и были уже "анти-западные".
Большинство пользователей здесь - люди самостоятельно думающие, и им не составит труда, думаю, вычленить цели Климова и сопоставить их со своим вектором целей. В чем-то он ошибается, но основы нам знать желательно. Особенно, если иметь РАЗЛИЧЕНИЕ.

Народ, не тратьте время на Климова. Сам долгое время был под впечатлением после прочтения его книги "Божий народ", но после знакомства с Концепцией общественной безопасности посмотрел на Климова с другой стороны. Складывается впечатление, что Климов либо сам деградант, либо психически больной человек.

Помню как он описывал Сталина: "Имя Сталина - Джугашвили - по-грузински означает "сын израелита", так как "джуга" - это израелит, а "швили" - сын. Семья Джугашвили, христианского вероисповедания, происходит от горских евреев Кавказа, обращенных в христианство в начале XIX века". Ну, бред.

Всем, кто интересуется этой тематикой советую ознакомиться с работой ВП СССР "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны".
http://kob.su/kobbooks/o-rasovykh-do...-pravdopodobny
Там и про расизм, и про евгенику (теория о наследств. здоровье человека и путях его улучшения), и про Климова.

Данную работу ВП не читал к сожалению, но думаю что всем без исключения будет полезно прочитать Климова. Как справедливо заметил Djohar, все мы - люди с более-менее самостоятельным мышлением и зерна от плевел отделять умеем. Фанатеть от Климова конечно не стоит, но знать нужно, хотя бы потому что он единственный в своем роде.

Кстати "Князь мира сего" - книга интересная даже не столько с научной, сколько с художественной точки зрения. Если кто не брезгует чтением осмысленной художественной литературы, то это будет отличный выбор - я лично за два дня прочитал, не отрываясь:)

Волонин А.А.
по поводу Сталина не понял, почему бред. Почему Вы не допускаете возможности наличия еврейской крови в генах Сталина? Еврейская кровь, тем более в небольших количествах - это еще не клеймо, и не мешает быть выдающейся личностью: Сталин вполне мог быть на четверть евреем по отцу. Тем более этимологический анализ фамилии вероятно правильный. Грузинского не знаю но данный перевод слышал и из других источников.

Кстати опять же по некоторым данным, в 53 году хабадники проводили ритуал Пульса Денура в отношении Сталина, что, как некоторые считают, и было предвестником его смерти. Как известно, Пульса Денура накладывается только на лиц с еврейской кровью.

Мне не понятен метод научного подгона от Климова: "джуга" - это израелит, а "швили" - сын. Кстати, "джуга" с грузинского - сталь. Еврей по грузински - уриа, эбраэли; еврей по осетински - дзут, дзуттаг.
Еще не понятна формулировка "на четверть еврей", "на треть еврей". Это вообще как высчитывается?:)

Как на треть - не знаю, а "на четверть" - это значит бабка или дед евреи, остальные не евреи и т.д. Вообще, это идиотизмом конкретно отдаёт. Почему-то не принято говорить "на три четверти славянин" или "почти все предки в роду - грузины", а обязательно надо подтянуть какой-нибудь "изъян", типа, "евреи в роду" или "на четверть еврей". Вобщем, ещё те способы манипуляции толпой.

Вот, и я так думаю, идиотизм.:do:
Дедушка, бабушка... и до какого колена? Возможно ли учесть всех предков?)) Сомневаюсь что у Климова есть такие данные.

Даже из этой краткой лингвистической выкладки по осетинскому языку видно, что "дзу" недалеко от "джуга", от английского "jew" и от много чего еще. Что там с грузинским - не знаю, в некоторых источниках кстати пишут, что Сталин - осетин по отцу.

А вообще, чем так ужасна мысль о частичном еврействе Сталина?

В лингвистические аспекты вдаваться наверное смысла нет... Molnezar все в общем-то написал уже, но если будем спорить дальше, то мне это напомнит спор Задорнова и профессора-филолога в передаче Гордона) Один про этимологию и значение слова, другой про приставку, корень и суффикс)

ИМХО во многих языках у разных слов есть много значений, явных и скрытых, но детальный аналих, к сожалению, нам не по силам ввиду скудности фактического материала...