очевидно у вас полный ступор в развитии и полная голова зомбо программ от ВП. :)

В первый раз слышу, что "признаком развития" является отказ от понятий "добро", "зло", "справедливость" и "нравственность". Новое слово в "критике КОБ" Пишите есчо, товарисчи. Особливо на этом фоне пикантными будут призывы к "деятельности", "свободной от энтих стереотипов, придуманных мировым Жидом".:bj::bj::bj:

дискутировать с вами не собирался:)слишком сильно ваше сознание держится за собственные иллюзии. помочь нечем :)

перед нами очередная "галактическая личность", "свободная от собственных иллюзий"??? Сколько здесь уже таких было...Ну что же, будет весьма интересно поглядеть, чем порадует нас эта "галактическая личность" в ближайшем будущем, какими откровениями. Ждём-с с нетерпением. :bj::bj::bj:

Не могу не согласиться с сергигном-60 на счёт того, что "справедливость", "добро" и т.д. понятия субъективные. Однако ОБЪЕКТИВНОЙ категорией является целесообразность (хотя и возприятие оной - также субъективно). Собственно на мой взгляд человек тем объективно и отличается от животного, что ему как говорится виден "глубинный смысл" - т.е. человек способен умышленно подчинять свои поступки более глубокой цели чем сохранение собственной жизни, еда, размножение. Человек способен опознавать цели своей жизни и двигаться к ним, в то время как животные, пусть даже используя интеллект, движимы лишь линейно досягаемыми целями. При этом алгоритмика ФУ в отношении этих целей вырабатывается большей частью в ходе эволюции животного и заложена на генетическом уровне. Алгоритмика же человека вырабатывается практически полностью на внегенетическом уровне.

"Добро", "зло" и пр. - это лишь субъективные ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ категории, при помощи которых нам, например, легче объяснять детям "что такое хорошо, а что такое плохо".

Хочу также сказать, что, пожалуй, не стоит провоцировать друг друга, переходить на личности, навешивать ярлыки, т.к. это - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО. Вы лишь потратите время в безполезных словесных перепалках, ничего друг другу не объяснив, не разширив собственный собственный кругозор.

куда делись?:)

Почему такая зацикленность именно на целесообразности? У Вас голова уже извне жестко откалибрована лишь на целесообразность? Человеческая деятельность может быть причинно-обусловленной, причинно-сообразной, целеобусловленной, целесообразной. И навешивание ярлыков может происходить по любому из этих сценариев. Вам же объяснили в данном конкретном случае, что навешивание было причинно обусловленным, и причины были предъявлены. Ан нет, вынь да положи именно целесообразность, а все остальное объявлено бесполезным.

Не правда, что я объявляю всё остальное беЗполезным. По крайней мере Я этого точно не делал. Я лишь говорил о существовании ОБЪЕКТИВНЫХ и СУБЪЕКТИВНЫХ категорий.
А пустые перепалки, согласитесь - это пустое...
Чуть позже предложу диалектический метод собственного произодства.

Все равно, зачем затачивать карандаш лишь под одну голую целесообразность? В этом смысле, у Вас и добро и зло становятся выхолощенными и оторванными от действительности. Приблизительно как в школьных сочинениях:”Макар и Андрей не только сильные и волевые натуры, но и нежные человеческие души, умеющие горячо любить, страдать и переживать за судьбу близких людей. Так, М. Нагульнов, отдавая грязный, искомканный в кармане платочек Луше, говорит: "На, возьми! Теперь он больше мне уже не нужен!"”.

"У нас" - это у кого? Обобщать изволите-с?..
Для меня добро и зло - вполне конкретны. Я, пардон, 2х детей рощу и 3-й на подходе... Мне не до досужих разговоров о том, что хорошо, а что плохо. Просто у меня есть своё сформировавшееся понимание этого добра и зла, и оно, соглашусь, местами ошибочно. Но поэтому, я и говорю, что это субъективные категории - они зависят от меры понимания причинно-следственных связей.
Однако, думаю вы согласитесь, что если наложить моё понимание добра на ваше, совпадение будет процентов на 95%, да и из 5%-ной разницы большая часть связана со специальными знаниями.