Ваш вопрос тождественен вопросу стоит ли вам менять русскую самобытную культуру (примерно 200 000 000 человек 1/6 часть суши) на культуру Хопи (около 7000 человек, 12 635 км²). Вы съездите туристом к ним на пару недель. Понравится - останитесь.

P.S. С Уорфа не так много в процентном отношении вошло в т.н. КОБ, но зато фундаментальная модель. Чтобы люди поверили во что-то реальное, лучший способ описать что-то реальное.

То-то я смотрю, что Зиновьев-то, оказывается, был Хопи…

У Зиновьева было так Чернь как раз не мыслит диалектически. Диалектика - привилегия интеллектуальной элиты.

Однако я - здесь и ты - здесь, а не на форуме Зиновьева.

Для понимающих это говорит красноречивее слов. Добро пожаловать :)

Ваше присутствие здесь мне ни о чём не говорит. А диссертацию Зиновьева за 3 дня скачали 23 человека. А всего до ссылки на этом форуме было 35 закачек. На 65% я поднял интерес к диалектике Зиновьева за 3 дня. Какие ваши результаты (в раскрытии темы "Всё о диалектике")? Добро пожаловать в метрологическую состоятельность!:)

Я то явно из "черни", т.е. из стана "рабов".
И покидать его я не намерен. (Т.е. совсем не собираюсь втиснуться в состав "господ-интеллектуалов".)
И с диалектикой наиболее полно "разобрался", именно, Раб, а не "интеллектуал".
Попробуй оспорить. А там посмотрим: Где ты? - в составе "черни" или "интеллектуалов".

А зачем? У вас получилось подтвердить правоту Зиновьевской мысли с первого раза. :)

У меня ещё "хуже".
Если марксизм-ленинизм (вместе с "Капиталом") разместить в сфере становления и развития нашей духовности (т.е. переместить из материализма в идеализм), то "диамат" явит себя новым шагом в развитии спекулятивной логики Гегеля.
И всё встанет на свои места.
Проблемы Зла-Добра, Справедливости и Всеобщего Блага всегда были и всегда будут религиозно-философскими проблемами, а природа материальных тел (т.е. материализм) не предусмотрела в своём составе: ни Добра, ни Зла, ни милосердия, ни Совести, ни Справедливости и проч.

Прочитал чуть Зиновьева.

Может и не смогу передать тебе свое понимание, но всё же напишу.
Тебе надо почитать Кастанеду, только не останавливаться на первых двух книгах - это только "крючок", основное - в последних томах.

Кастанеда четче и лучших других эзотерических учений демонстрирует бездну между умствованием (то есть продуцированием мысленных наваждений, бесконечным процессом анализа и синтеза лексических понятий, ростом классификатора явлений объективных и придуманных явлений) и твоей практической жизнью.

Единственной ценностью в этом мире является только твоя жизнь, никого не волнуют твои достижения после твоей смерти. Это лишь шепот твоего Эго.

Когда ты увидишь другой "берег", причем это будет действительно ДРУГОЙ берег, ты сможешь прийти к более объективному отношению к подобно рода умствованию (Концепции это тоже касается).

Если ты не читал Кастанеду (или ограничился парой первых томов), ты даже не поймешь о чем идет речь, хотя, вероятно, будешь считать по другому. Есть вещи, которые лексически невозможно выразить. Как учится стрелять по самоучителю.

В свое время так сложилось, что мой путь пошел с другого берега: - от эзотерических учений к различным философским трудам умозрительного контента. И иногда улыбает читать многостраничные логические экзерсисы смысл, которых выражен в паре предложений какой-нибудь суфийской притчи тысячи лет назад.
Поэтому, в той части, в которой вообще кто-то может что-то советовать, имеет смысл задуматься о другом направлении развития понимания.
Речь идет не о паре дней усиленной прочитки :), а о направлении на многие годы вперед.

Сам метод
 

... исторический подход к предмету заключается не в том, чтобы произнести кучу резонерских фраз о "происхождении", "возникновении" и т.п. Он заключается в особом способе анатомирования предмета, который является необходимым условием конкретного объяснения исторического характера данного предмета. В рассматриваемом аспекте этот способ выражается в том, что абстрагирует исследователь в предмете.
...
Но чтобы выполнить это условие, надо в процессе исследования различить форму и содержание исследуемого предмета. Причем различение не может быть осуществлено чувственно: исследуется один и тот же предмет. Люди обменивают товары, но что проявляется в этом отношении, - выявление этого содержания требует логического исследования. Оно скрыто от глаз. Более того, оно требует особого логического процесса.
...
Маркс отвлёкся от меновой стоимости, чтобы раскрыть ту сущность, которая проявляется в ней. Потому меновая стоимость должна постоянно иметься ввиду, как то, что подлежит объяснению. Ее надо объяснить. Отвлечение означало лишь то, что познание - прерывистый процесс, фиксируемый в определенных точках - в категориях. Только связь их и образует движение мысли.
Сущность, субстанция меновой стоимости фиксируется в отличие от нее особой категорией - "стоимость". Стоимость предстала как кристаллизация труда вообще.
...
Т.о., если рассмотреть процесс исследования товара Марксом со стороны абстракции, мы имеем:
1) на первом этапе абстрагируется отношение, в котором все различия данных предметов оказываются безразличными. Это отношение представляет собой общее свойство данных предметов и, вместе с тем составляет их особенность;
2) на втором этапе выясняется, что в этом отношении проявляется какая-то, отличная от него, сущность, субстанция. Происходит отвлечение от самого отношения, как от проявления, с целью выявить, что в нем проявляется, - его сущности;
3) на третьем этапе выясняется, что проявляется в форме данного отношения, т.е. раскрывается не просто сущность явления, но другое отношение, и как момент процесса - раскрытие сущности. Центральный пункт, связующее и определяющее звено процесса - 2 этап. Но он ничто без 1 и 3. 1 этап дает специфику предмета в его внешней осязаемой форме, т.е. выявляет предмет исследования, что должно быть исследовано. 3 этап раскрывает то содержание, которое проявляется в данной осязаемой форме, и дает возможность ее объяснения.
Процесс - единое целое, внутренне связанное целое, особое мысленное образование, являющееся следствием, реализацей и условием диалектического подхода к предмету. Процесс этот предполагает обязательно различные суждения, умозаключения, абстракции, сравнение и т.п. Но если выделить, указать в нем главное, специфическое, что отличает его как целое от указанных логических процессов, входящих в его состав, от простого скопления суждений, умозаключений и от скопления, основанного на принципах этих умозаключений, - если указать в нем главное и, следовательно, специфическое, то это будет движение мысли от формы проявления к тому, что в ней проявляется, к содержанию. Вместе с тем, это - процесс объяснения формы проявления. Схематично можно изобразить так: "форма - содержание" и, одновременно, "содержание - форма". Эти две стороны процесса неразрывно связаны.
______________________________________
Цитируется отсюда
Зиновьев А.А.
Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса) 1954 год
Выделения жирным - оригинал
Выделение цветом моё.