Вы применили слово “оппонент”, которое используется при описаниях конфликтов. Здесь действительно имеет место некоторое сходство.
Первая приведенная мной цитата “Диалектики и атеизма” фактически указывает на понятие личностного ресурса оппонента, используемое в конфликтологии для характеристики психологической стороны конфликта. Личностный ресурс определяется готовностью человека изменить сложившиеся представления о себе и восприимчивостью ко всему, что несет информацию о его реальном Я.
Но здесь я говорю о той конфликтологии, которая использовалась еще в советское время. Речь шла о том, как выиграть в конфликте, использовав результат на благо людей. Сейчас же конфликтология целиком списана с западных учебников. Такая конфликтология на первую роль выводит умение найти компромисс. Компромисс в любом случае выгоден хозяину конфликтующих сторон.

Допускаю, что тебе удавалось использовать животнозомбей для достижения некоего нужного тебе на определённом этапе результата.
Ну, или строить тандем с демоном - для эффективного достижения общей цели.
Да вот только к равноправному взаимодополняющему сотрудничеству на принципах взаимного уважения и взаимной помощи эти "тандемы" не имеют никакого отношения.

Вполне можно заставить зомбей, одурманенных, например, одной религией, синхронно крутить педали в нужном направлении.

Тоже - животных.
А вот пара животный и зомби - уже будет сбоить в процессе более- менее длятельного сотрудничества.

Демон может равноправно работать с другим демоном, пока их цели сходны, либо подстраиваться (использовать) под животных и зомби, если это ему выгодно.

Так что тот факт, что тебе удавалось, по твоему утверждению, строить тандемы с животными, зомби и демонами, ещё не доказывает того, что тип строя психики никак не влияет на возможности построения устойчивого эффективного тандема.

И "тандем" - это понятие, несколько отличное от понятия взаимоиспользование, построенное на материальной стимуляции устойчивости данного "псевдотандема".
Хорошо бы тебе несколько освежить свои понятия, тем более те, которым ты пытаешься учить других.

И тут снова начались наши любимые тыкания пальцем в небо :do:по принципу: "если я не знаю, - значит этого не существует".
Причём "удручает" тебя не отсутствие у тебя информации о чём либо, и даже не предположительное "отсутствие тандемов", а категорическое "отсутствие даже попыток"! Во как!
Не иначе - ты из Питера в телескоп за нами наблюдаешь. Ну как тут не преклонить колени!
Ты - наш бог всезнающий! :cr:

Алексей, а тебя не удручает отсутствие в атмосфере Марса каких либо форм жизни, включая бактерий?
То есть, может быть они там и есть, но раз ты этого не знаешь, и никто не доказал тебе обратного - значит их там нет.
И это очень удручительно... :ak:

Показываю по твоей просьбе - пальцем.
Вот, например, сейчас у меня на столе лежит, справа от клавиатуры.
Только с чего ты решил, что я, или кто либо другой из нашего коллектива должен немедленно тебе чего либо доказать, или предъявить результаты своей деятельности?
Мы что, кредит у тебя просили?
Или "высшего концептуального одобрения" наших скромных усилий?
:dp:

Эффект Левия Матвея:

Вот и пример не нужно долго искать о человеческих возможностях к тандему и личностном ресурсе, этот пример сам сюда пришел. Как я уже говорил, личностный ресурс определяется готовностью человека изменить сложившиеся представления о себе и восприимчивостью ко всему, что несет информацию о его реальном Я. Но зачастую срабатывает психологическая защита, и человек становится слепым в отношении того, что разрушает его идеализированное представление о себе. Святогор указывает на эффект Левия Матвея. Данное утверждение – чистый пример рационализации с внешне правдоподобным объяснением.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...3%D0%B8%D1%8F)

Да-да, давайте обсудим мою личность с точки зрения т.н. психологической "науки", несостоятельность которой в деле объяснения структуры и мотиваций личности очевидна.

Для полноты картины следует убедительно показать, что мои представления о себе не соответствуют действительности, и что я не контролирую свои мысли и речь. После этого убедительного доказательства, в соответствии с принципами тандемной деятельности, я готов буду рассмотреть ваше мнение о причинах этого моего состояния. До тех пор, пока моя ошибка не очевидна, ваши выводы имеют нулевую ценность.

Тем не менее, в предыдущем моём сообщении каждый может убедиться сам, как трансформируются мои высказывания Евгением.

Алексей, из всего сообщения, которое не было направлено на какое либо принижение тебя, как личности, как ты это воспринял судя по комментариям, а имело целью ещё раз показать несостоятельность твоей методики анализа первичной информации, и неполноту сложившегося у тебя стереотипа понимания "тандемной деятельности", ты выбрал для ответа единственный пункт, к которому было легко формально прицепиться.

Всё остальное, предположительно, прошло мимо твоего сознания, так как, я думаю, твой алгоритм - сторож пометил эту информацию, как "враждебную".

Именно на это и указал тебе inin.
Но и на его комментарий ты предпочёл вместо анализа по сути, пройтись по "психологической "науке", о которой он ни полслова не говорил, что и можно охарактеризовать только как "защитную реакцию". Зато inin подобрал очень подходящий, в данном случае, термин, который я подобрать не мог.
Я уже предлагал тебе вылезти, наконец, из окопа. Фронт давно не там, куда ты целишься, да и подковы на рельсы ты кладёшь в собственном тылу.

Что касается замеченного тобой "эффекта Левия Матвея" - признаю некоторую формальную неточность построения фразы, которая и позволила к ней прицепиться.

Но, учитывая, что мы здесь не диссертацию пишем, некоторые "самособойразумения", я считаю, на форуме допустимы и даже неизбежны.

По сути сказанного - твой посыл был именно такой, что тандемы возможны между людьми с различными типами строя психики.
Так вот - это, на мой взгляд, существенное заблуждение.

Устойчивые и эффективные тандемы возможны только при условии преимущественно человеческого типа строя психики (ну, или осознанного стремления к нему), потому что, именно он предполагает взаимопонимание, взаимоподдержку и взаимоуважение вне зависимости от внешних обстоятельств.

Всё остальное - это псевдотандемы, либо тандемы, зависящие от благоприятствования внешней среды (заменили зомбику программу - и закончился его тандем с другим зомбиком, изменилась у демона хотелка и послал он свой тандем с животными и зомбями к такой то матери).

Возвращаясь теперь к твоему комментарию, вспоминаются слова Ленина:
"Формально правильно, а по существу - издевательство".

Вопрос Святогору: какое из этих двух твоих утверждений считать правильным?
Утверждения противоречат друг другу: понятно, что ни о каком Богоцентричном мировоззрении у обладателей нечеловеческих типов строя психики не может быть и речи. И тем не менее возможно образование тандема, например, "демонами", усилием воли подчинившимися корпоративной дисциплине.

Однако трудно представить себе тандемы с "зомби" или тем более с "животным". Тандем с "зомби" в принципе возможен, но только в области вопросов, не выходящих за рамки зомбо-программы последнего. Тандем с "животным" также, по-видимому, возможен только в рамках биологической программы последнего. Не совсем понятно, зачем такой тандем в таких узких рамках нужен участнику с более широкими рамками ограничений ("демону", Человеку).

Возможно, за тандем с участием Святогора с одной стороны, и "зомби", "животным" или "демоном" с другой, было ошибочно принято простое соглашательство последнего со Святогором с целью уклонения от спора.

В работе “Диалектика и атеизм” ВП сравнил тандем с кузнечной обработкой личности и настоящий тандем болезненен для Я-центричных личностей. Также показал, что зомби, пытаясь выйти на тандем, зачастую занимаются лишь нахваливанием друг друга.

Евгений, ты прав в чём-то, но я оставил этот разговор до тех пор, пока у тебя не появится возможность решить всё в голосовом общении. Явно противоречие фраз, которые я процитировал. Было написано, и иного не подразумевалось, что тандемы возможны с носителями любых типов строя психики, и ВП СССР этого не отрицает, хотя и сообщает о преобладании иллюзий на этот счёт у носителей нечеловечных ТСП. Ни о каких устойчивых тандемах речи я не вёл.

Вы все трое забыли, что тип строя психики может меняться на протяжении даже дня. Человек с любым типом строя психики остаётся потенциальным человеком, и как верно заметил Коллапсер77, тандемная работа возможна с носителями всех ТСП, но она ограничена. Зачем она нужна носителю более совершенного мировоззрения? Это же очевидно - в профессиональной деятельности практикуется объединение труда на основе разнородных навыков, которых может не оказаться у носителя более совершенного мировоззрения.

В начале тандемной работы у партнёров тип строя психики может быть любым. Коллапсер77, одна из привёденных цитат ошибочна. Мои слова "тандем возможен только на богоцентричном мировоззрении" - ошибка.

Еще одно “рациональное” объяснение? Оказывается, это был как раз неустойчивый тандем с зомби, и зомби как раз попался обратимый. И в тандеме с тем зомби как раз оказались важны именно его навыки как зомби.