Здравствуйте.

inin

«но может быть, эта проблема не в КОБ, а все-таки в Вас?»
Может во мне, может в Вас – как разобраться? Где критерий. Где «метрологически состоятельный» инструмент?
Вот в этом вы все, сторонники КОБ, как близнецы: вместо аргументов ссылки на авторитеты, которые, якобы, не признаете, и обвинения в непонимании... А что понимать – сами не знаете.

Ефремов.

Разберите для начала завалы ненужного хлама в Вашей душе. Начните хотя бы с того, чтобы убрать подпись “игнорирую Игнатова”.

Здравствуйте.

inin

«Разберите для начала завалы ненужного хлама в Вашей душе. Начните хотя бы с того, чтобы убрать подпись “игнорирую Игнатова”.»
Это не для души. Это я бесов отгоняю.

Ефремов.

А по существу ответить нечего? По-моему типы строя психики дают исчерпывающий ответ на ваш вопрос про поиски "истинного человека".

Даже если бы в КОБ были только одни разсуждения о метрологической состоятельности социологических теорий, только за одно за это нужно благодарно поклониться её создателям. А то ведь у иных дятлов заместо метрологической состоятельности одни ссылки на афффторитет карла мардохеича, типа, "карл мардохеич сказал, что все народы должны пройти через стадию рабовладельчества, то значит и в древней Руси было рабовладение, его не могло не быть, потому что так сказал мардохеич, вона она какая была большая, неспроста это". Но с дятлов что возьмёшь, один безтолковый стук, да и только.

По существу ответить есть что, но я зарекся разговаривать на этом форуме на серьезные темы - все равно любой разговор превращается в фарс с участием одних и тех же клоунов.
Возможно "человек с необратимо человечным типом строя психики" является кобовским аналогом "истинного человека" ("чжэнь жэнь" по-китайски), но выяснить это не удалось. По-моему, человек с ЧТСП может быть этапом на пути к "истинному человеку".

Что и требовалось доказать: сюда этот попугай заходит, чтобы гадить, а отвечать за свой базар он не собирается. Причём гадит он, по его же собственному признанию, с чужого голоса, где какой мусор надыбает, тут же тащит его сюда, независимо, понимает ли сам в этом мусоре что-нибудь или не понимает, в частности, сейчас он притащил вот это ("чжэнь жэнь" по-китайски). Его бедная головушка не принимает прямого определения, ясно и чётко выраженного на вполне понятном Русском языке, ему подавай китайские аналоги.

Святогор это отметил с самого начала. Я бы таких банил, пусть себе развлекаются в других местах. Назначение таких попугаев по жизни, которое они сами себе и определили - с напыщенным видом создавать информационный шум, Истина таких попугаев не интересует вовсе.

Уважаемый товарищ!
Для того, чтобы алгеброй гармонию померять, нужны две простые вещи: соответствующий жизни алгоритм и вся полнота исходной информации.
Ну, и ещё - соответствующая мощность процессора.

Когда в КОБ говорится о необходимости метрологической состоятельности наук - авторы предполагают, что читатель имеет одинаковое с ними представление о том, что же такое "наука" и какова её роль в жизни общества. Этому вопросу посвящены целые главы в разных книгах ВП, в т.ч. в "Основах социологии".

Однако же в копирайте, сопровождающем каждую работу ВП, русским языком сказано:
что обозначает, что прежде, чем выдёргивать из контекста фразу о "метрологической состоятельности", необходимо было понять целостный смысл фрагментов, где она употребляется.
Вы где нибудь видели, чтобы ВП требовал определить метрологическую состоятельность понятия "любовь"? Или "вера"? или "радость"?
.....
Более того, если бы у вас хватило здравомыслия прочитать, прежде, то, с чем вы спорите, а не спорить с вашим собственным представлением об этом понятии, вы бы знали, что разделение на типы строя психики носит условный характер. Объективная оценка ТСП возможна при условии полного знания, адекватного понимания всей полноты информационного обеспечения индивида и алгоритмики его психики - то есть, - никогда. Любая оценка условного ТСП людьми субъективна, по определению.
Но даже и при этих условиях, параметры оценки возможны, хотя они и условны и субъективны.

Здравствуйте.

Sirin

«Когда в КОБ говорится о необходимости метрологической состоятельности наук - авторы предполагают, что читатель имеет одинаковое с ними представление о том, что же такое "наука" и какова её роль в жизни общества..»
Может хоть Вы сможете объяснить своему соратнику по КОБ: http://www.kprf.org/showpost-p_144161-postcount_49.html , что глупо повторять чужой бред не понимая его содержания?

«Более того, если бы у вас хватило здравомыслия прочитать, прежде, то, с чем вы спорите, а не спорить с вашим собственным представлением об этом понятии,»
Ой, извините, Вы тоже не адекватен: каждый может пользоваться своим и только своим представлением вне зависимости от объема информации о данном явлении...

Ефремов.

Михаил Субботич - тебе ещё нужны какие-то доказательства?