Я думал, что в разделе Обсуждение материалов сайта - обсуждают материалы.

Это оглашения.

А умолчания доказывают практикой, что обсуждать начинают обсуждающих.

Верно. Но почему одни делают такой выбор, а другие - сякой? Ведь большинство имеют животный и зомби тип психки, а поведение зомбей кем-то определено заведомо. И на этом у большинства зомби вся свобода выбора заканчивается: они её добровольно-принудительно отдали в руки программистам общества.
Причина "не 100%" - в программистах. Т.е. чтобы повысить процент - нужно становиться программистом самим? - Но такой демонизм сторонникам КОБ неприемлем.
Так какие есть ещё пути для поднятия процента трезвенников _от_лекций_Жданова? (предупреждение: вопрос провокационный).


Экий Вы быстрый...
Ну, вообще-то, всё, Богодержавие.

Претендуете на демонизм? Под Бога косите?
Вписать - это значит управить в обход сознания. А как Вы собрались людей вписывать в обход сознания в человечность, если человечный тип психики - это первичность информации, полученной от Бога лично?
Т.е. Вы прикинетесь Богом, зазомбируете всех "человечностью и Богодержавием" и скажете, что построили соборность на Земле?

Побойтесь, всё-же, Бога...


А "выписать" - это я скаламбурил процесс преображения каждого индивида из объекта (т.е. из заложников толпо-"элитаризма") в _субъекта_ глобальной политики. Ведь можно быть вписанным и не быть (в некую матрицу), третьего не дано. И вот выписатьСЯ из ведически-библейской матрицы может лишь каждый ЛИЧНО, т.к. это требует осознанно-волевых действий.



Хотя бы потому, что каждый человек должен обретать концептуальную властность, чтобы не быть "вписанным" (Бог - НЕ вписывает в соборность). А концептуальная властность предполагает управление по полной функции, в 4 пунк которой входит создание частных функций управления (программ) для достижения вектора целей. Но что же это за концептуальная властность, которая предполагает изпользование готовых к употреблению программ поведения?... нестыковочка...



Т.е. лично Вас устраивает ситуация, когда рабы физически здоровы? Выходит, такой толпо-"элитаризм" Вам приемлем?


Моделируем: начал индивид действовать строго по ждановской программе. А время идёт, Новое информационное состояние не дремлет, информации ВАГОНЫ... а индивид всё шпилит по одной программе и в ус не дует. Но т.к. он сам не владеет методологией познания и не в состоянии вырабатывать свою линию поведения - то тратит время жизни на всякий информационный хлам, аккуратно разкладываемый под все обывательские интересы... Что в итоге? Итог: неадекватность жизни и, в пределе, всё та же смерть ранее выработки биологического ресурса организма.

Без методологии - ВСЕМ СМЕРТЬ ИЛИ РАБСТВО в преемственности поколений.

Весьма “оригинальный” диалог "кучерявого" и "кобовца", похожий на борьбу двух программистов. Один утверждает, что Жданов на лекциях выдает трезвенническую программу. Другой утверждает, что слушатель после лекции уже делает выбор. Причем здесь выбор программы, если на лекциях даются не программы, а знания, а Жданов – не иллюзионист и не фокусник? Дело в том, что мотивирующая сила знаний – это далеко еще не программа. Мотивы могут превращаться в самостоятельные цели посредством гетерогении целей, то есть путем осознанного формирования новых потребностей на основе рождения новых высших мотивов, опять же самим человеком осознанных.

Снижение ранга оппонента в конфликте осуществляется путем обесценения его личности или его доводов. Как это делает эта фраза?
Не понятно, почему оппонент должен признать, что действует от своего имени?

Мне кажется, что надо выделить следующее. Да фраза предлагает оппоненту алгоритм, кто-то может сказать - навязывает, но он ведь не обязан ему следовать (ведь можно продолжать критиковать как ходить на работу, как наши либералы знают в этом толк :))

В целом же алгоритм этой фразы, ИМХО, отражает вообще алгоритм многих явлений в жизни.

Например, появились родноверы. Они несогласны с каноническим учением церкви (Критикуют). У них есть свое видение как дОлжно устраивать жизнь в этом мире (Предлагают). И они начинают жить в соответствие со своим видением (Делают). И если их видение жизни будет адекватно Жизни, то они будут жить и здравствовать, а если нет - исчезнут через определенное время (Ответили). Вот и весь алгоритм.

В мире много таких примеров: в личной жизни, в бизнесе и т.п.

Ну попробуйте без серьезной подготовки попродолжать критиковать оппонента, если его вес слагается и поддерживается стоящим за ним коллективом и, кроме того, он выступает на основании закона. Вот Вы критиковали Старикова, указав, что институт, на который он ссылается, состоит всего из нескольких человек, и цифры госстатистики при этом говорят о другом? Фактически этим Вы сами применили цитату из басни о слоне и моське. А о родноверах Вы здесь тоже сами говорите уже во множественном числе. А возьмите присутствующего время от времени на форуме ODINа с его навязчивой идеей о роевых структурах. Он уже несколько раз тиражировал себя в различных никах, лишь бы увеличить силу своих доводов в споре. То же самое касается и Дениса Шевчука, тайно использовавшего в качестве аргумента – мнение самого же себя, но под другим ником.

Добрый день

Кобовец
Так какие есть ещё пути для поднятия процента трезвенников _от_лекций_Жданова?
Давать его лекции с информацией более высоких приоритетов.... в принципе, лекциях Жданова есть более высокие приоритеты, например, что если чел культурно выпивает и курит, то он не столько беды себе несёт, сколько обществу, т.к. подаёт плохой пример подрастающим поколениям.

Но что же это за концептуальная властность, которая предполагает изпользование готовых к употреблению программ поведения?
Разумная концептуальная властность, если до тебя чё-нить разработали толковое - то чёб это не использовать?

Без методологии - ВСЕМ СМЕРТЬ ИЛИ РАБСТВО в преемственности поколений.
А кто с этим спорит?
Что подсказывает вам методология, что пить плохо? так об этом и Жданов говорит. Так в чём спор?
Жданов профи на 5-м приоритете... Да, он под РПЦ, но ведь он может просто и не знать и не интересоваться особо религией... ну, батюшка сказал, что надо любить ближнего как самого себя, не воровать, не убивать и т.п. тут и не поспоришь...
Жданов ведь не обращает людей в РПЦ? Нет.
Так какие к нему претензии?

Как вариант от противного:

"Вы тут Гагарина вверх запускаете, а я вот предлагаю его под углом в 30 градусов запустить. Я вот тут расчётик набросал, который подтверждает, что вверх толкать тяжелее. И чего это вы у виска пальцем крутите? Я - критик! Бросайте вашего Гагарина и доказывайте мне, что я не прав! А когда докажете (что само по себе часто бывает невозможным ввиду личностных качеств "критика"), я предложу его запустить под углом в 31 градус. И соответствующие расчёты предоставлю".

Любую здравую мысль можно довести до абсурда.
И по моему опыту, встречается некоторое количество людей, чью "критику" в интересах дела нужно просто игнорировать, а может быть и блокировать, если важны интересы дела, а не удовлетворённость критикана.

Поэтому здесь важны сопутствующие обстоятельства - сам алгоритм "Критикуя - предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" в его неусечённом виде - ограниченно применим в условиях реального дела.
Первая часть "критикуя - предлагай", это вообще правило хорошего тона и аксиома.

Чтобы перейти от умозрительных построений к практике - скажу о том, с чего эта тема началась - с "критики" rukr.

Я даже не о том, что это вообще не критика, а просто самовыражение, а о том, что тратить время на доказательства того, что 2х2=4 человеку, которому лень открыть учебник математики, или он не в состоянии понять и адекватно обработать то, что там написано - это равносильно тасканию воды решетом.

Перечитай эту "критику" и делай заметки о том, с чем там спорит rukr.
Процентов 80 тезисов, которые он оспаривает, не написаны в статье, а рождены в его собственной голове.

Вот попробуй оспорить, например,такой постулат:

Разбираем:
в статье написано, что отрезвление - это очень важный шаг на пути саморазвития.
С чем же спорит rukr?
С тем, что "обретение человечного типа строя психики" - это более важно, чем отрезвление.
А что, в статье где либо утверждалось обратное? Более того, в сноске в статье утверждается, что устойчивым может быть отрезвление только на мировоззренческом приоритете.

Так с кем же спорит rukr?
С авторами статьи или сам с собой?

И тезис "критикуя предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" является эффективным способом отсечения подобных профессиональных критиканов, которые способны свести на 0 абсолютно любую практическую работу.
Подобные "обратные связи" являются только информационным шумом и не несут реальной практической пользы. (ух, как мне сейчас объяснят! Что любая информация... Рекомендую таким товарищам пойти ремонтировать машину и взять с собой жену, тёщу и соседку. Они подскажут как и чего).

Дорогие kob.su. Я смотрю, что с вами общаться толку нет. Этот сигнал вы не в состоянии возпринять как обратную связь или как ответную информацию. Уже звучало тут мнение, что за дело взялись профессиональные тролли. Это где же такие тролли то водятся, с пониманием сути КОБ? Лично мне понятно, что вы ещё не готовы вести беседу на таком уровне. Вы пока не в состоянии возпринимать такую критику. Поэтому продолжайте дальше заниматься "конкретными делами" пока вам самим тошно от них не станет. Может быть тогда вы что-то начнёте понимать. Холодный отрезвляющий душ вы не прошли. Не охладились, а отморозились.

Алекс, обоснуй пожалуйста своё мнение,
по схеме: товарищ, рукл, прав потому что...., а товарищ сирин, неправ потому что...
тезисно если можно...

Народ съездил на природу, пообщался, попел песенки, вобщем хорошо провёл время. Что тут плохого, то?
Ну да, есть более высокие приоритеты, Но все приоритеты взаимосвязаны и переплетены. може народ общаясь на 5 приоритете чёто подчерпнул и из более высоких приоритетов..

Вобщем, непонятна суть критики. Если вы, Алекс, поняли, то объясните пожалуйста.