Поправка - не заставь, а научи :)
Рабский труд непродуктивен, а вот в фанатском угаре бестолковку расшибить вполне возможно.

Вы бы уже попробовали бы, ну хотябы ради смеха, почитать книгу под названием ДОТУ.

И поспорим тогда уже предметно - вы нам укажете на логические ошибки в теории суперсистем и в построении взаимовложенной иерархии управления, которая неизбежно приводит к ИНВОУ, а мы после этого вместе с вами повздыхаем над "недалёкими" авторами КОБ.

Любая теорема строится на аксиомах, которые не требуют доказательств ввиду очевидности, либо ввиду невозможности. И верность теоремы, подтверждаемая жизнью, косвенно доказывает верность аксиом.

Есть такие постулаты и в КОБ.
Но вы говорите не о них, поскольку ДОТУ в частности и КОБ вообще вы знать не хотите и понять, поэтому, не можете (надеюсь - пока).
Потому, что для того, чтобы выявить эти постулаты, нужно провести некую интеллектуальную работу.

А это не так интересно, как устраивать срач на форуме.

Обо всем по порядку

Можно. Сейчас речь не о Беркли, а о ВП и о том, откуда у них знания о Боге и его взаимоотношениях с людьми.

Что - "это"? То, что Бог разговаривает языком жизненных обстоятельств? А только ли Бог так разговаривает? В терминологии ДОТУ: может ли подчиненная система распознать, с какого именно иерархически высшего уровня управления идет сигнал - от ИВОУ или прямиком от ИНВОУ? Для меня ответ не очевиден. Скорее нет, чем да.
Ответ выше. От кого идет информация, оглашаемая ВП СССР: от Бога или от эгрегоров, которым они подчинены.

Каким образом ИНВОУ, выводимое из ДОТУ, превращается в Бога-Любовь?
Итого мы имеем:
Бог - Живой, Сущий.
Нет Бога кроме ИНВОУ (Евангелие от Sirinа, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33109&postcount=12)
Нет, не было и не будет других пророков Божиих кроме Иисуса и Мухаммеда (Евангелие от andrejverba, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33055&postcount=9)
Бог разговаривает с каждым человеком индивидуально языком жизненных обстоятельств (Евангелие от Января, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33047&postcount=5)
Бог имеет свой промысел Божий в отношении этого мира (Евангелие от ВП СССР)
Бог задает рамки Божественного Попущения, выход за которые грозит гибелью любому человеку (Евангелие от ВП СССР)
Бог дает человеку Различение (Евангелие от ВП СССР)
Бог дарит человеку Любовь. Человек - всего лишь носитель Божественной Любви (Евангелие от ВП СССР)

Пока вроде все. Может еще кто-нибудь что-нибудь вспомнит. Не слишком ли много "евангелий" для "строго логической и внутренне непротиворечивой" теории, претендующей на научность.

PS. предлагаю перенести эту тему во "флуд. юмор и пр." ввиду неспособности собеседников обсуждать этот вопрос серьезно.

А где тут противоречия (если убрать передёрнутые фразы, выделенные красным)? Зачем называть "евангелиями" вещи, очевидные индивидам с человечным строям психики (или стремящимся к таковому)?
Для меня - очевиден. Сможет, если её (системы) мера возприятия достаточно развита для того, чтобы возпринимать информацию, идущую от бога, отфильтровывая посторонние и вредные шумы. Т.е. возвращаемся к вопросу различения "добро-зло", "это-не это".

То есть, чем "ближе" по своим качествам человек приближается к своему "прототипу" (ибо "по образу и подобию...") тем больше у него возможностей различать "божественную" информацию, и вредную.

Противоречий нет (кто говорил о противоречиях?)
Евангелие - это благая весть, т.е. бездоказательное утверждение, которое требуется принять на веру. Например, что Иисус - сын Божий, принял смерть за грехи наши и воскрес на третий день. Хочешь - верь, хочешь - нет, но евангелие (благая весть) тебе было возвещено.
Все вышеприведенные мною утверждения от других собеседников и ВП СССР - это именно евангелие, утверждения, которые требуется принять на веру, которые "очевидны людям, достигшим человечного типа строя психики" (святости по христиански, просветления в буддизме и т.д.) Так как проверить находился ли человек, провозглашающий их, в человечном строе психики или нет невозможно (а равно и существует ли этот строй психики как и святость, и просветление), то ценность этих утверждений ровно 0. А если еще добавить утверждение ВП СССР, что они сами еще не достигли человечного типа строя психики, то весьма велика вероятность, что эти утверждения ложны. И вся КОБ в изложении ВП СССР рассыпается как карточный домик (особенно, если добавить сюда откровенные ляпы в экономическом разделе).

Не могли бы Вы привести конкретный пример, а то меня гложут сомнения в истинности Вашего утверждения.

вот и еще одно евангелие:
Человек создан по образу и подобию Божию (Евангелие от Djohara)

Если уж мы говорим с позиций ДОТУ, то человечество как суперсистему мог создать вовсе не Бог, а, например, объемлющая по отношению к человечеству суперсистема "биосфера" для выполнения каких-то своих локальных задач (5-й пункт ПФУ).

И что? В принятии на веру есть какой-то криминал? А если утверждения, принятые на веру, прекрасно согласуются с жизненным опытом индивида и позволяют ему построить ЕДИНУЮ, СТРОЙНУЮ, ДОСТАТОЧНО ПОЛНУЮ КАРТИНУ МИРОЗДАНИЯ, СОГЛАСОВАННУЮ С ЖИЗЕННЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ, какие проблемы, уважаемый? Пошуруйте у себя в загашнике КАК СЛЕДУЕТ, сколько мусора в своей голове в своё время приняли на веру, только по совести?

Сегодня только идиоты пытаются критиковать КОБ в изложении ВП СССР. Если бы этим идиотам было дано понять, что КОБ, изложенная или не изложенная под авторством ВП СССР или кого другого, существует объективно, как проводимая Свыше (уровень пальцем показывать не буду, кому надо, тот сам увидит) концепция жизни, то они бы не были идиотами. Но так как они сами держат себя на положении идиотов, им не дано понять столь простых вещей. Идиоты заняты бесплодными попытками критики ВП СССР и их изложения, ибо за ВП СССР они ничего не видят. В народе материалистический атеизм себя изжил, но в интернетах всё ещё встречаются близорукие обезьяны-интеллегенты. Слава Богу, жизнь отдельного человекообразного не вечна, и через 150 лет о нём вспомнит только любознательный историк.

На той высоте уровня иерархии систем управления, где эти системы становятся неразличимы, субъективно начинается "Всевышний". У одних "Всевышний" начинается на уровне управления включением/выключением лампочки накаливания, у других - на уровне управления глобальным историческим процессом, у третьих - на уровне биосферы и т.д.

Посему, не важно, кто непосредственно создал человечество, пусть даже нас вывели в пробирке для исполнения функций биороботов-рабочего скота. Важно, что наш создатель, кто бы он ни был, так или иначе замыкается на ИНВОУ.

---------------------------------------------------
Сергей Смагин, твои попытки объективно рассматривать процесс управления Вселенной жалки. На материалистическом атеизме подняться невозможно даже до уровня управления биосферой, т.е. на этом и последующих уровнях ты просто слеп. Самое неприятное, ты настолько слеп, что не видишь даже своей слепоты. Нельзя доказать слепому существование радуги, он радугу либо видит, либо не видит, приборами глаза не заменить, если эти приборы не столь же совершенны, как глаза. Для слепого радуга - это "благая весть", в которую ему только и остаётся что поверить или не поверить. Но всё меняется, когда слепой обретает зрение.

Открой уже глаза.

о, Господи, как хорошо, что Ты - ЕСТЬ!!! Алилуйя(3р)
 

недурно написано,.. оннако, (мну показалось), с претензией на Истину-в-последней-инстанции.
... эт болезнь тех, у кого глаза только что открылись. Детская болезнь, надо заметить... ;) проходит... но не у всех... :D

а так - ничего, вполне себе текст...
с приветом - Толяныч. :) :crazy: :dy:

Абсолютно никакого. Только надо четко понимать: вот это я принимаю на веру, а вот это выводится логически. Соответственно, другой человек, который принимает на веру какие-то другие постулаты, получит совершенно другие логические выводы. Поэтому я и предлагаю вывести "символ веры" КОБ, чтобы сразу было ясно, на какой основе базируется КОБ. Не нравится "символ веры" назовите его "мировоззренческий стандарт" (как это называет ВП СССР, хотя тот, который они приводят, например, в "Кратком курсе" далеко не полный) или "нравственные стандарты". Суть от этого не изменится.
Также большое значение имеет, кому именно верить. Человек всю жизнь верит кому-то - родителям, учителям, политикам. Во многом из-за отсутствия этого "кому" сейчас и возник кризис христианской веры, нет истинных подвижников типа Сергия Радонежского или Серафима Саровского. Зато на подъеме ислам, потому что весь мир видит шахидов, которые готовы за веру пожертвовать своей жизнью.
А что мы видим у КОБ? Главные идеологи мало того, что анонимны, так еще и всячески уклоняются от рекомендаций как достичь их главную заявленную цель - устойчиво человечного типа строя психики. Более того, заявляют, что сами они этой цели не достигли. Так что же вы хотите от других людей? Почему они должны принять именно ваши постулаты на веру, если они не позволяют достичь заявленной цели?

Абсолютно никаких. Только надо отдавать себе отчет, что единых, стройных, достаточно полных картин мироздания, согласованных с жизненным опытом, можно создать бесконечное множество. Так же как через заданное количество точек (жизненный опыт) можно провести бесконечное количество кривых, но только одна из них будет иметь кратчайшую длину (истина). Вот мы и имеем бесконечное (теоретически) множество идеологий, философий, религий, каждая из которых претендует на истинность. И если в КОБ не изложено Божественное Откровение, то она становится все лишь одной из таких идеологий, ничем не лучше и не хуже других, и занимает вполне соответствующее ей место в общей идеологической картине мира - несколько тысяч сторонников.

Никакой другой КОБ мне неизвестно. Или Вы предлагаете под КОБ понимать любую систему справедливого мироустройства. Давайте тогда наряду с работами ВП СССР вкючать туда христианство, марксизм, буддизм, ислам , толстовство, т.е. вообще всю культуру человечества. Что тогда обсуждать? "Ребята, давайте жить дружно?" Так кто ж против, все только "за". Вопрос - как это сделать? (и возможно ли это вообще, в принципе?)

"никакой другой КОБ мне неизвестно"... хы...
 

отно-но "другой" КОБы - есть ещё 2 книги Петрова, АК МВ,.. не говоря о туевой хуче работ на dotu

выход - есть: самому выйти на прямую связь с Творцом. Эвон, Святогор, кажись, уже вышел... Слабо?

зы. я, вопще-то, не шучу насчёт "прямой связи". Насчёт Святогора - шучу, а насчёт "прямой связи" - не шучу.
Только до неё "дорасти" - ... э-э-э.. кх-м... усилия приложить надоть... да и иные факторы имеются.