Вот есть некий Джохар, который ведёт автомобиль. И есть некий Святогор, который едет пассажиром на этом автомобиле. Джохар утверждает, что он ведёт автомобиль в Крым (допустим, мы едем из Питера). Святогор смотрит в окошко на солнышко и видит, что автомобиль последние 2 часа успешно шпарит на север, куда-то по Мурманскому шоссе.

С одной стороны Джохар оглашает свой вектор целей "В Крым!", с другой стороны Святогор своими глазами видит, что едет в Мурманск. Итак, что делать Святогору? Продолжать жрать идеологические отбросы Джохара, закрыть глаза и убеждать себя, что едем действительно в Крым или спросить Джохара с пристратием, мол, почему мы из Питера едем в Крым по Мурманскому шоссе уже два часа как?

Важен ли вектор целей в данном случае? Важен! Кому он важен? Джохару, вектор целей - путеводная звезда Джохара. Важен ли вектор целей Джохара Святогору? На стадии планирования поездки важен. Важен ли Святогору вектор целей Джохара во время поездки? Менее важен, чем концепция, ибо концепция - это план выполнения цели "быть в Крыму". Если бы Святогор знал, что Джохар поедет в Крым по Мурманскому шоссе из Питера, то поехал бы в Крым не с Джохаром.

(Все вышеописанные события и персонажи вымышленны. Совпадения имён, названий или событий с реальными считать случайностью.)

Давайте разберёмся, что есть концепция. Во всей ПФУ, как показывает опыт, это самое сложное для восприятия понятие. Предполагается, что всем всё и так понятно, но на деле получается, что ничего не понятно. В результате на свет рождаются утверждения типа
Это были два очень тяжёлых случая. Далее будет случай полегче:
Прав Yavin, говоря, что
Моя оценка менее оптимистична: что такое концепция понимает, в лучшем случае, 1/10 часть сторонников КОБ.

Итак, обратимся к... ВП СССР, ДОТУ глава 10, про ПФУ:

Все такие сразу побежали, открыли свои талмуды, вчитались в 50 раз читанные и слышанные строки... а вот нифига, товарищи. Идём в самое начало, в главу 2 - "Категории достаточно общей теории управления", ту самую, которую при первом прочтении почти все пролетают в стиле "ничего не понятно, дальше разберёмся". А дальше, как выясняется, не разбираются и с ПФУ. Итак:

Выделения в тексте мои.
Прочли? Перечитайте ещё раз. Вдумайтесь, соотнесите между собой целевую функцию управления, полную функцию управления, концепцию управления.

Соотнесли? Нет? Хорошо, будем жевать.

Целевая функция управления - это концепция достижения одной из частных целей в процессе управления. Вроде бы всё понятно. Так что же такое концепция? Концепция, дорогие дети, это алгоритм, последовательность действий, преобразований информации в процессе управления, ведущая управляемый объект в целевое состояние. Не поняли? Ничего страшного, жуём дальше.

Концепция управления - это план перехода к целевому состоянию, т.е. план достижения заданных целей. Воплощая концепцию, мы достигаем цели. Чем более подробен план, тем яснее цели, которые с его помощью будут достигнуты.

На практике всегда приходится удерживать баланс между подробностью плана (концепцией) и реальным управлением. Например, если вы хотите покушать, то в целях управления составляете себе план:
1. Приготовить еду.
2. Съесть приготовленное.
3. Прибрать за собой.

При этом каждый пункт такого плана-концепции может быть развёрнут очень подробно вплоть до описания формирования разности потенциалов на концах нейрона вашего головного мозга, который начнёт мысль о том, что "тело хочет жрать". Но для целей управления проще сразу пожрать, чем описывать глубоко весь процесс (а зря, кстати, хотя бы один раз это сделать надо - много нового можете для себя открыть).

С другой стороны, мы можем не знать, что цель субъекта - утолить голод, но, видя последовательность его действий (вышенаписанные 1-2-3 пункта), уверенно можем заключить:
Его цель - утолить голод, либо усладить свой сытый желудок. С виду он вроде сам не толстый, значит, скорее всего, утоляет голод.

Надеюсь так будет понятней.

Проблема в том, что мало кто из сторонников КОБ в своей профессиональной практике этой самой КОБ пользуется. Т.е. лекции посмотрели, книжки даже кто-то почитал, и на этом всё. А нет, не всё! Забыл про форумы, потрепаться на форуме - это наше всё. Нет ничего плохого в общении, но практика где? Все эти непонятки, которые мы читаем в сообщениях выше, когда каждый имеет свою версию, что есть вектор целей, а что есть концепция - следствие отсутствия практики. Практика, между прочим, всё на свои места быстро расставляет, в том числе и векторы с концепциями.

Практикуйтесь, и да пребудет с вами... в общем, практикуйтесь.

Святогор, вы сами себе теперь противоречите.
и тут же:
Откуда взялось "целевое состояние", если "вначале была концепция" (которая "алгоритм")?
Вы сейчас ведёте речь о концепции управления, как целевой функции управления, действительно, призванной решать проблемы достижения поставленных целей. Но эта целевая функция управления является лишь содержательным фрагментом полной функции управления, которая включает в себя также и постановку задач/целей. В таком случае она, действительно, является вторичной по отношению к вектору целей, ибо, чтобы строить концепцию достижения определённых целей, сначала необходимо эти самые цели выстроить. И именно поэтому в ПФУ концепции управления предшествует этап целеполагания. А вот само это целеполагание уже зависит от нравственности, которой руководствуется субъект при изпользовании полной функции управления (система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой взаимодействует объект (а через объект — и субъект) - именно то определение, которое дал и я (концепции взаимоотношения человека с богом и окружающим миром).
К тому же, вы так и не ответили на вопрос - с чего, собственно, было вообще начинать эту тему? Кто-то возражал, что концепция управления важна?
Соглашусь с Толянычем - не стоит быть настолько заносчивым, "в процессе жизнедеятельности у Человека должны преобладать только хорошие эмоции", а ваш стиль общения говорит лишь о действительно пренебрежительном отношении к собеседнику. Или вы уже Человеком стали?

З.Ы. Дабы унифицировать тараканов во всех головах:
Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.

Теоретизировать про сферических коней можно бесконечно.

Давай на реальных моделях.

Субъект управления: Джохар.
Объект управления: Джохар.
Вектор целей (из одного пункта): утолить голод.

Как видишь, фактор среды (голод) опознали, стереотип опознавания (сосёт под ложечкой, урчит в животе и т.д.) выработали, цель (срочно избавиться от голода) выставили. Давай дальше концепцию. Всё, что хочешь, произвольно. Что и как - на твоё усмотрение.

Разберём реальную модель, отвечу на все твои сопутствующие вопросы про "кто возражал", "что вначале", "стал ли Святогор человеком" и т.д. Перед ответами проведём работу над ошибками - перечитаем твои и мои сообщения в этой теме, определим, где кто наврал, умышленно он это сделал или по глупости.

По ПФУ:

1. Опознавание факторов среды
2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
На 2 и 3 этапе в работу вступает нравственность субъекта. Нравственность бывает декларируемая и объективная. Поэтому может быть такое, что при оглашении вектора целей мы услышим одно от субъекта управления, а в процессе управления мы нарвемся на совершенно другое управление. Проверить врёт ли, ошибается или лицемерит данный субъект, возможно проанализировав только его целевую функцию управления (концепцию). Или же проанализировать конечный результат его управления, но будет уже поздно.
Я так понял речь идёт об этом в 1 посте.

Так ведь мы всегда и выявляем, и никогда не ставим цели без основополагающей идеи, то есть без концепции. Однако поначалу можем взять “не свою” идею на веру. А можем и не брать, если жизненные обстоятельства подсказывают совсем иную идею.
То, что предлагаете Вы – это можно сравнить с бесконечной проверкой собственной жены на возможную измену. А Вам это надо?

Концепция управления в данном случае (как и в любом другом) - как я буду утолять этот голод - зависит от моего мировоззрения и нравственности. Я могу:
- достать еду из заранее приготовленных собственных запасов;
- просто пойти и купить продукты/поесть в кафе/ресторане (если я зарабатываю деньги);
- пойти, ограбить кого-нибудь, и забрать у него еду/деньги на еду;
- попросить (в т.ч. и милостыню);
- и т.д.

В итоге цель будет достигнута тем или иным способом, но вот результаты для меня, как для живого существа, будут сильно отличаться. Да, и в том, и в другом случае я утолю голод, но каждый из способов будет иметь разное влияние на моё текущее и будущее состояние, на качество моего пребывания в этом мире. И именно понимание этого (и осознанное волевое усилие, необходимое для управления собой именно в избранном направлении) и определяет мои концепции управления относительно любой задачи.

Примерно так.

Вместo которую определяет концепция, должен был сказать которая определяет концепцию.

==========================
==========================


А позже
Ну и что ты тут изложил? «Нравственность - совокупность эталонов субъекта» (то что я своими словами назвал - шкалой ценностей).
У каждого эталоны разные отсюда и «нравственность», по твоему определению, может быть какой угодно. Вот у Яна Юшина, твоего компаньона, эталоны таковы: Каковы «эталоны» изложены в тopе по моему все знают. Отсюда и различное понимание нравственности одними и другими и не приемлемость одними «эталонов» других. Ну и что что он «строго определённый», перефразировать можно что угодно, при этом не искажая смысла. Не парься Святогор, я говорю на том языке, нa котором мне удобно и который всем понятен, даже тебе если начнёшь думать своей головой. Я никогда не смогу синхронизировать свои понятия с твоими иудейскими понятиями об «эталонах», Святогор, одень штаны, прока отменяется.Оно очень хорошо проявляется в этом сообщении, в том же стиле как вы с Юшином дискутировали на своём меровском форуме где, конце концов вы остались там только вдвоём.

Даже и не ожидал, что ты укажешь мне на ошибку:
Сначала я поставил цель "утолить голод", потом эту же цель обозвал "срочно избавиться от голода". Это совсем не одна и та же цель.

<Утолить голод> подразумевает концепцию <скормить что-нибудь своему желудку>. А <избавиться от чувства голода> даёт более широкий простор действий от <убить себя об стену> до <закинуть что-нибудь в свой желудок>. Ну ладно, дальше по порядку возьму цель <избавиться от чувства голода>.

Объект: Джохар.
Цель: избавить Джохара от чувства голода.
Некоторые варианты концепций:
1. Наполнить желудок Джохара едой.
2. Ввести в организм Джохара химический препарат, подавляющий чувство голода.
3. Отвлечь Джохара каким-нибудь делом, чтобы он забыл о чувстве голода.
4. Умертвить Джохара, чтобы он перестал чувствовать себя голодным.

Применяем свою нравственность и выбираем какую-нибудь из предложенных концепций. Пусть это будет "1. Наполнить желудок Джохара едой."

С этого момента концепция "Наполнить желудок Джохара едой" становится целью.
Объект: Джохар
Цель: наполнить желудок Джохара едой.
Концепция: получить еду и ввести её в желудок Джохара через рот.

Чтобы эту еду в Джохаров желудок ввести, её нужно как-то получить. Кроме того, не всё, что мы можем получить, является едой для Джохара.
Цель: получить еду для введения в желудок Джохара.
Концепции:
- взять еду из запасов Джохара
- взять еду из запасов Святогора
- купить еду в кафе
- ... и т.д.

Нравственный выбор концепции подсказывает нам, что вариант "взять еду из запасов Святогора" нам подходит.
Цель: взять еду из запасов Святогора.
Концепция:
- украсть еду у Святогора
- купить еду у Святогора
- выпросить еду у Святогора
- сделать так, чтобы Святогор сам предложил и отдал еду для Джохара
- ... и т.д.

Нравственно выбрали какой-то из вариантов.

Далее выясняется, что не вся еда Святогора является едой для Джохара. Святогор, например, не прочь покушать рыбки, а Джохар рыбку не ест (вегетарианец).

Вот таким макаром каждый раз то, что с одного уровня планирования было концепцией, при более низком уровне планирования становится целью. В нашем случае мы выбирали из нескольких концепций, выбранная концепция рассыпается на целевые функции, каждая из которых, в свою очередь, становится целью для целевых функций (концепций) более низкого уровня.

К чему же мы приходим, дорогие дети. Мы прошли от цели "вниз" и увидели, что концепция становится целью (набором целевых функций, вектором целей более низкого уровня), когда её расшифровывают подробно. Давайте теперь посмотрим "вверх".

Если посмотреть "вверх", т.е. подняться по дереву иерархии цель-концепция, то мы увидим, что всякая цель, да, та самая, которая вектор целей, он же третий этап ПФУ, является всего лишь целевой функцией для целей более высокого порядка. Получается, что всякая цель - это концепция достижения более общей цели.

Цель - это концепция, а концепция - это цель. Уяснили?
Чем оно является, третьим или четвёртым этапом ПФУ, целью или концепцией - зависит от уровня рассмотрения процесса, от уровня субъекта, который рассматривает, от того уровня, на который рассматриватель поднимается в своей мере понимания, рассматривая объективный процесс.

Что для одних цель, то для других - концепция. Первые обречены отставать в эффективности управления от вторых.

Возвращаемся к заглавному сообщению темы:

Рассматривая всегда только концепции, мы оставляем для своего подсознательного в умолчаниях: "То, что я вижу - это способ, концепция, мне надо выяснить цели, подняться в уровне понимания над этой концепцией, выявить её цели". Вы поднимаетесь, выявляете цели, но всегда помните, что эти выявленные цели - концепции для достижения иерархически более высоких целей. И так до целей иерархически наивысшего объемлющего управления.

Упираемся в потолок понимания, начинаем искать способы его расширения, эффективнейший способ - работа со своей нравственностью. Чем ближе нравственность к безопасной, тем выше уровень понимания, тем больше ресурсов доступно. Ключ к этому - понимание, что концепция первична и над ней всегда есть цели, которые есть концепции для более глобальных целей.

Вот уж не знал, что "утолить" голод, и "избавиться от голода" - разные вещи.
Вы опять пытаетесь увести всех в дебри. Определите ваше понимание термина "концепция", чтобы не возникало разногласий. Насколько я понимаю, вы говорите о "концепции управления" - но она вторична по отношению к целеполаганию. Концепция же в смысле "мировоззрение" - первична по отношению к нему, и, соответственно, к концепции управления.
Также жду обещанных ответов на заданные мной вопросы (цели открытия данной темы).