Друзья, ну давайте по ДОТУ сформулируем вектор целей, да и посмотрим до и после Сталина как и что.

Параметры предлагаю следующие:
1. Рождаемость. (если голод, то рожать точно не будут, так?)
2. Смертность. (понятно)
3. Население.
4. ВВП (с экономикой у меня туго, так что предлагайте еще параметры)
5. Наука (по каким параметрам оценивать?) Число закончивших ВУЗы?
6. "Уровень жизни" (опять же какие параметры?)
7. Уровень преступности (можно расширить, есть юристы?)
8. ...

А иначе победят филологи и ораторы.

А Сталин отчаянно пытался им помешать, но слава богу не получилось.

Вы это серьёзно? :wall:
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО НАПЕРЕКОР??????
И ПОЧЕМУ СЕЙЧАС, наперекор опять же, нынешней правильной системе, страна НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ДОСТИЖЕНИЙ, а только прожирает то, что было создано тогда, создано "наперекор той системе"???
Может пора уже выбросить из головы вложенные вам туда мифы, и признать простой факт - достижения и поражения зависят именно от системы. А вовсе не "наперекор".
Этож как надо было извратиться, чтобы объяснить, что тогда страна цвела и развивалась "наперекор системе", а сейчас гниёт и разваливается - несмотря на правильную систему?????? :wall::wall::wall:

Вот только не надо ля-ля. Это вы будете рассказывать тем, кто придёт после нас, и кто не помнит ту систему образования.
ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, желавший поступить в институт МОГ свободно туда поступить сдав экзамен.
Единственное негласное исключение был МГИМО. Любой другой институт был открыт АБСОЛЮТНО для всех.


А при Лао-Цзы все люди ходили в одном левом ботинке. Опровергайте.

:am::am::am::am::am::am: - строители БАМа стреляются, узнав, что на БАМ их отправил Сталин.
Если чё, загляните в календарь - где Сталин, а где БАМ?
У меня брат кстати строил БАМ. Сообщить ему, что его проклятая советская власть загубила?
А ещё недавно показывали на стройке таджикского рабочего в бетономешалку закрутило. Внукам не иначе будет рассказывать, что это его кровавый Путинский режим пытал.


Вобщем спорить с вами на фактологическом приоритете я не собираюсь, ибо это бесплодно.

Давайте оценивать цели и результат управления, как совершенно справедливо предложил mischael.

PS: Только ради бога не убеждайте меня в том, что достижения тогда были "вопреки системе", и в космос мы полетели благодаря подпольным конструкторам, скрывавшимся от злого Сталина, и метро прорыли благодаря действиям подпольщиков - метростроителей, прятавшився там от НКВД.

Давайте сформируем вектор, так как возражать вам я моуг долго и аргументов у меня хватит, а если линки начнем кидать на документы, то вообще это дело растянется на листиков эдак 50 :)

Предлагайте вектор, я предложу свой.

Предложено:
http://www.kob.su/forum/showpost.php...5&postcount=11

Не вижу там, вашего вектора. Предлагайте.

А если попробовать общаться по русски?
Вектор чего вы хотите определить???

Критерии оценки управления вам предложены.
Какого вы "вектора" от нас добиваетесь, я не понимаю.

По критериям:
1. Рождаемость. - косвеный (в Индии голодают, а все равно плодятся - традиционное общество), но все же по ригеонам может отличаться.
2. Смертность. - хороший, характерезует и уровень медецины и качество жизни.
3. Население. - хорошо бы его как то качетвено оценить (рождаемость, тобиш прирост уже есть)
4. ВВП - на душу населения более показателен (ВВП Китая может и больше чем в Дании, но на душу населения?)
5. Наука (по каким параметрам оценивать?) Число закончивших ВУЗы? - лучше качественно, по кол-ву открытий по отрослям.
6. "Уровень жизни" - потребительская корзина (что можна на зарплату купить - хотябы среднюю)
7. Уровень преступности - может по кол-ву тяжких преступлений (характерезует моральное состояние общества) раскрываемость не подходит - она характерезует работу органов.
8. Соотношение счастья и страданий в общества (идею подсказало произведение "Час быка"), но как измерить? Думаю, это самый важный критерий, но, пока ним никто всерьез не занимался, потому нет критериев, может среди форумчан есть психологи?

Кстати, из личных впечатлений, после "Часа быка" , тов. Сталин очень напоминает Чойо Чагаса... Власть личности, без твердой концепции долговременого развития зыбка и не может укоренится. Еще важнее, что бы концепция не допускала насилия (особенно массового - это чаще всего несправедливо) несла обществу благо и возможности развития, приималась и понималась всем обществом, - тогда общество будет щитом системы, иначе слепая толпа разрушит свои дома,как бы борясь с ненависной системой, даже не понимая, что вредит только себе сама.
"Скорые" решения были эффективны для короткосрочного периода, но много ли уделяли внимание тому, как тот или иной поступок или принятое решение скажется на будущих поколениях - проблема по сей день.

Ловко так мы перешли от обсуждения сути вопроса к обсуждению качества критериев оценки.
Ну если есть хорошие, по вашему мнению критерии, так и оцените.
С удовольствием прочитаем ваше мнение.

Суть вопроса и так понятна, вы не привели действительно убедительных доказательств своей точки зрения. Ссылки на сомнительные заявления, пропагандистские высказывания я не считаю убедительными.

Любая работа и результат оценивается прежде всего эффективностью и качеством, и не только результата, так как они у Сталина сомнительны, особенно в перспективе, но и качеством управления, а оно в СССР было очень низкое из-за того, что у власти стояли некомпетентные люди, для которых результат, будь он не обязательно необходимым, являлся важнее человеческих жизней и потраченных средств.

А напоминать что Сталина предупреждало сразу несколько источников о нападении Гитлера я надеюсь не надо? И это только один пример ошибок управления.

Так что давайте вместо болтологии займемся обсуждением конкретных критериев, без привлечения пропагандийских источников, лживых цифр Госстата СССР и сомнительных источников.

Дружище, такое впечатление, что ты собираешься оспорить ЛЮБЫЕ цифры. Приведи-ка свои (непредвзятые), от них и начнём плясать. :ah: