Почему ВП СССР в своих статьях не придерживается осмысленной орфографии, преимущества которой изложены в книге "Язык наш как объективная данность и культура речи", при том, что аналитических записок, опровергающих целесообразность предложенной в книге орфографии, не выходило? Это что - лень бороться с привычками, неспособность организовать в коллективе следование определённому стилю изложения, некий знак (тогда кому и о чём этот знак?), сочетание перечисленных факторов или что-то ещё?

Видел видеo где Зазнобин рассказывает о материализации Саи Бабой некоторых вещей.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3l3KRlGhJEE[/ame]

Хотелось бы узнать:
1. Кто такой, по мнению Владимирa Михайловичa, Саи Баба?
2. Кто, кроме Зазнобина, участвовал в той поездке в Индию, когда они встречались с Саи Бабой?

О встречи с Саи Бабой вот.
[ame]http://rutube.ru/tracks/2226151.html?v=e0b63e17ea15b83185f784fb7f601816[/ame]
Поделюсь своими впечатлениями об этом,здесь на мой взгляд полная картина об Индии,и кто есть Саи Баба!
А ездил он туда по приглашению общества Саи Бабы в России,там в лекции о том есть.

Влад 70, я видел это видео, просто хотел задать короткие и простые вопросы по этой теме.

Цитата из книги "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", редакция 2004 г.:
В классической науке термин "энергия" изпользуют для обозначения мерной характеристики состояния материи или процесса, но не саму материю в переходных процессах. Так, например, в старых (до 70-х годов) учебниках по физике импульс тела ещё называли по его существу, осмысленно: количество движения. Количество движения материального тела определяет его кинетическую энергию. Статистика количества движения множества частиц определяет энергию теплового движения частиц или внутреннюю энергию тела, напряжённость электрического поля определяет энергию поля (при этом само электрическое поле относится к категории "материя", а не "энергия") и т.д. Изпользование термина "энергия" в ином контексте относительно общеупотребительного (что характерно для некоторых магических школ), с одной стороны - порождает неоднозначность понимания изложенного, с другой - провоцирует пренебрежительное отношение к материалу представителей классической науки.

Вопрос (Зазнобину В.М.): следует ли признать определение "энергия - это материя в переходных процессах от одного агрегатного состояния к другим" ошибочным или в умолчаниях следует подразумевать какие-то иные виды взаимодействий, не разсматриваемые классической наукой? Если следует признать ошибочным, то почему до сих пор не вышла аналитическая записка с признанием этой ошибки и предложением изправленной версии определения? Является ли это намеренно сделанной провокацией пренебрежительного отношения к материалу у определённых лиц? Если в умолчаниях следует подразумевать какие-то иные виды взаимодействий, то что именно следует подразумевать под словом "энергия" в упомянутом определении?

Внимание!

Трансляцию встречи планируется проводить на канале

http://rutube.ru/tv/kob-su.html

Какова будет тема собрания??

И конечно замечание к качеству карты, зная местность, фиг поймешь, лучше б Яндекс-карту заскриншотили



Идти проще с станции метро Цветной бульвар, из метро налево и по прямой, можно прогуляться по парку

//не вводите людей в заблуждение -
встреча пройдёт не в Театре Советской Армии (звездообразное здание), а в Культурном центре - здание буквой П, недалеко от театра.

организация трансляции все еще планируется?

Хорошо бы трансляцию на рутубе.

Sirin и КО
 

И большое вам Sirin спасибо за семинар и многие лета,как не бонАнально,для многих звучит.На самом деле спасибо,все еще впереди!!!!!!!дэнс