Если речь идёт про "Славяно-Арийские Веды", на мудрость которых опирается Трехлебов, то многие их читали и обнаружили там много логических ошибок. Это даёт основания предполагать о ложном фундаменте, на котором стоит эта привлекательная для многих идеология. [ame="http://rutube.ru/tracks/979469.html?v=83f6dd65b65c7bd133f502a7fce573c2"]Петров Константин Павлович однозначно назвал Славяно-Арийские Веды очередной имитацией Запада[/ame], а их популяризаторов Трехлебова, Хиневича, Левашова, Стрижака, Глобы и т.п. - провокаторами.

Я читал книги серии "Славяно-Арийские Веды", очень много интересного. Пару вопросов к их сторонникам по поводу логических ошибок изложил тут - http://kob.su/forum/showpost.php?p=14901&postcount=77

По поводу книги Трехлебова "Кощуны Финиста" также высказывал своё мнение на форуме КПЕ - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6865

А это как понимать??????
[ame]http://rutube.ru/tracks/2233927.html?v=5d35a03d6f3332a4fb5a4ea3fb01f6ba[/ame]
Мне ответ известен,Палыча они обрабатывали долго.Я ваше мнение знать желаю.

Не имею ничего против Петрова К.П., он действовал в меру своего понимания и сделал очень многое для пробуждения сознания людей. Он был поглощен идеей Единения сторонников всех идеологий и учений, людей всех национальностей. Но для достижения этой цели он поднял спорную тему о выходе на подконфессиональный уровень единения. Потому что якобы всех людей связывает единое прошлое - ведическое язычество (?). Надо отметить, что Петров К.П. понимал язычество по-своему (через призму КОБ), и не факт, что реальные культы многобожия и пантеоны, существовашие у разных народов, изначально были такими, какими их представлял себе Петров. Точно так же родноверы, инглинги, всевозможные староверы и прочие сторонники возвращения к язычеству имеют разные представления о прошлом (соблюдать традиции, почитать культуру предков, играть в игры, петь песни и т.п. - это не возвращение к сословно-кастовому строю и очередному варианту толпо-элитаризма). Почему-то когда сторонники ВПП КПЕ выступают против возвращения иудохристианства или марксизма, то используют следующие пословицы и афоризмы: «История повторяется дважды: один раз как трагедия, а другой — как фарс», «наступить на одни и те же грабли». Применительно к ведическому язычеству эти высказывания не будут работать?

И это всё вместо предложенной в материалах Концепции Общественной Безопасности наднациональной и надконфессиональной идеи построения справедливого и высоконравственного общества.
Выход на наднациональный уровень понимания требует серьёзной работы над собой, обретения устойчивого человечного типа строя психики, владения методологией освоения новых знаний, взращивания в себе Любви к другим людям, независимо от культурной и расовой принадлежности. Для выхода на подконфессиональный уровень по Петрову делать ничего из этого необязательно, всё у нас находится в генах, и есть жрецы-хранители древней мудрости и некие книги и священные писания, которые нам всё расскажут, как было в древности. Короче, поле для переписывания истории безкрайнее. Да и к тому же "всем известно", что славянские ведические "жрецы" (знахари) - самые крутые в мире, да и вообще русские богоизбранные, а белая раса - самая чистая.

О какой глобализации по-русски тут может идти речь? О какой наднациональной идее будущего для всего человечества в противовес библейской концепции рабовладения тут можно говорить, обыкновенный фашизм и толпо-элитаризм во главе с псевдожрецами. Когда на слёте в июле "жрецы" Мерагор, Славер и ещё кто-то там "посвящали" "волхва Святогора" (он же Москалёв Ю.А.) и "волхвушку Ладу" (она же Апалькова Н.И.) у меня и у других присутствующих сложилось впечатление, что мы присутствуем на одном из иудохристианских ритуалов. Только вместо ряс и золотых крестов, жрецы-попы были одеты в длинные льняные рубахи и носили позолоченные коловраты.

При этом Петров "разобрался" со Славяно-Арийскими Ведами, но свою идею выхода на подконфессиональный уровень начал строить на основе "Велесовой книги", происхождение которой такое же мутное, как происхождение САВ.

Примерно так я себе это представляю на основе имеющейся у меня информации.

Да ,наверное все так!Широта натуры и личности Петрова,редко где таких людей встретишь.
Есть принцип его Зазнобин неоднократно озвучивал.
Подчиняясь,подчиняй.

=Нужен простой и эффективный раб? - нет, интеллект в итоге не будет рабом..=
================================================== ========

Интеллект - инструмент сознания, а значит подчинён последнему.
Но у СОЗНАНИЯ есть и другие инструменты, много выше интеллекта и пока ему ещё не известные. По мере развития Человечества ему будут даваться новые формы осознания Вечности.

почему неизвестные? например, три ипостаси СОЗНАНИЯ в синтетической философии: РАЗУМное начало, существенную часть которого составляет интеллект, ЧУВСТВующее начало (мистика) и ВОЛЯ (устремленность).

=О какой глобализации по-русски тут может идти речь? О какой наднациональной идее будущего для всего человечества в противовес библейской концепции рабовладения тут можно говорить, обыкновенный фашизм и толпо-элитаризм во главе с псевдожрецами. =
================================================== ======

А почему, собственно, КОБ уверен, что библейская концепция не от Бога, а от его противника... ? Да и есть ли противник у Бога ??? Ведь сейчас Кали-Юга, или Ночь Сварога. Это цикл, который длится 432000 лет. Но есть и другие циклы, гораздо более длительные. А значит кто-то управляет этими циклами. Вот и получается, что для обучения человека на планете, необходимо перемежать циклы. Как времена года.
Чёрное и Белое, плюс и минус, необходимы для развития сознания.

Это не то. Сознание по большому счёту - ДУХ. Сегодня ДУХ - троичен. В далёком будущем он будет пятеричен и пентаграмма - символ его. Но и это ещё не всё , далее ДУХ (сознание) будет развиваться в сторону семеричности, девятеричности... Невозможно представить себе, каким могуществом будет обладать пятеричный ДУХ !!!
Нет пределов совершенствованию человека,
этот предел человек себе ставит САМ .

мне кажется, мы говорим каждый о своем...:)
может всё-таки сначала определить понятия сознания, духа? хотя бы в рамках обычной философии... если это имеет смысл... :(

Вот именно. Мы говорим о разном. В рамках обычной философии ДУХ не определяется... .