Действительно, чего это Зазнобин? Ведь всех студентов на первом курсе учат, в любом учебнике по социологии написано, любой с высшим образованием осведомлён. А Зазнобин, сам будучи преподавателем в СПбГУ и, разумеется, тоже имеющий высшее образование, не в курсе, что всем на первом курсе это преподают. А, самое главное, ни один человек рядом с ним (а тут ой сколько много народу и почти все с высшим образованием) в аудитории СПбГАУ не заметил такого подвоха. Совсем, понимаешь, охолопились. Куда мир катится?

Спаси нас, Слакий! Выведи из тьмы на Свет Социологии!

Да ладно, что вы напали на человека-то! Ну круглый невежда, ну чванливый и высокомерный до безобразия, преподаёт в ВУЗе - "социологию управления" - надо же название выбрали, с кем не бывает, студентов вот только жалко, поскольку данный товарищ не знает очевидных фактов:

1. Регулярное потребление алкоголя ведёт к необратимой физической и интеллектуальной деградации личности. У меня тут недавно скончался друг - 47 лет, как раз регулярно понемногу день - через день "культурно" выпивал по полста грамм то винишка, то водочки в день, скончался после незначительной нервной перетряски, когда вскрыли - оказался обширный инсульт.

2. Не знает, что по форме государственно правления США - типичный случай партократии, в которой две ветви одной партии - масонства поочерёдно передают друг дружку бразды правления. Очевидно, что ему неведом элементарный факт - в каждом более-менее уважающем себя городке США имеется по крайней мере одно неприметное здание с неброским названием Masonic Lodge.

3. Не знает, что на обширной территории стран, которые по какому-то странному недоразумению называют себя "демократиями", а именно США, Канады и Австралии - КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ уже на протяжении веков лишено элементарного демократического права быть избранными в высшие государственные органы власти. В то время как в СССР в своё время в высшие органы власти входили представители подавляющего большинства народов и народностей, а высшие посты в государственных и партийных органах в национальных образованиях, территории которых зачастую превосходят территории нескольких европейских государств, вместе взятых, занимали как раз представители КОРЕННЫХ или иначе ТИТУЛЬНЫХ народов - в Казахстане - казах, в Бурятии - бурят и т.д.

4. Не знает, что материальное благополучие граждан США обезпечивается за счёт НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО обмена зелёной бумаги на реальные ценности, но даже при этом граждане США умудряются залезать в долги, то бишь получают БОЛЬШЕ нежели зарабатывают собственным трудом. Добавим сюда непрекрающуюся скупку ЧУЖИХ мозгов, потому как собственная система образования в массе своей готовит зазомбированных дебилов и не способна обезпечить должную кадровую базу, необходимую для развития страны. В то время как СССР развивался в своё время изключительно за счёт собственных материальных и кадровых ресурсов и тем не менее, несмотря на крупнейшие социальные катаклизмы, которых США не знали, два раза сумел выйти на уровень второй державы мира и первым стал осваивать космос.

У меня к Слакии есть пара вопросов:

1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?

2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".

Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно? Будьте добры, предъявите их, имён не надо, только сами доказательства. Если так, то что же тогда изучает "социология управления"? Методы линейного и оптимального программирования неприменимы к экономике? Методы теории вероятности и математической статистики непригодны для изследования социальных явлений?

Ну вот видите. Вы даже не слышали ничего про то, что благополучно изучается - на западе уже почти сто лет, в России - где то последние двадцать. Вот так и Зазнобин - не знает ничего, а рассуждать пытается :)

Ну что ж, это поправимо, будем учиться :)

Учебник:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...krav/index.php

Рабочая программа государственного стандарта высшего профессионального образования (ВУЗ не мой, но они все стандартные):

http://217.14.204.21/files/material-...pravleniya.doc

Паспорт специальности ВАК:

http://www.aspirantura.spb.ru/pasp/22_0_8.html

Читаем, изучаем, думаем :)

Это не у меня, это у Кареева, Сорокина и Ковалевского они возникли еще в начале двадцатого века :) Современным авторам теория социологизма представляется чем то наподобие теории флогистона в химии - когда то была популярна, сейчас упоминается исключительно как курьез прошлого :)

Из наиболее популярных работ по этой тематике рекомендую книгу Хайека, там подробнейшим образом разобрана вся история вопроса и приводится наиболее распространенная аргументированная критика:

http://www.libertarium.ru/contrrev

Именно так. Именно это мне и не понятно. Объяснений тут вижу два:

1. Он ничего не знает об этом.
2. Он знает, но сознательно дезинформирует слушателей, выдавая теорию, придуманую еще Огюстом Контом за свое собственное открытие.

Лично я - за первый вариант, то есть за то, что он просто безграмотен в социальных науках. Если вы - за второй (подразумевающей, что он вовсе не невежда, а просто мошенник-манипулятор) - это ваше право.

Slakiii, а вы в какую массонскую ложу входите!?

Однако признайте, что вы этих авторов не только не читали, но и ничего о них не слышали. Вот и у Зазнобина - ровным счетом тоже самое.

Не знать - не стыдно. Стыдно - рассуждать, не зная.

В эту:

http://rutube.ru/tracks/1071751.html...a7&bmstart=520

Cлакии, вас же просили - не надо никаких имён. Ссылками я и сам могу вас закидать по самое не хочу, не разгребётесь до конца жизни, благо, есть такая штука, как Интернет с гуглем, и при этом обязательно выяснится, что вы чего-то не читали.

Ждём ваших ЛИЧНЫХ кратких, но ёмких ответов на поставленные вопросы, из которых окружающим вполне станет ясно, имеете ли вы и в самом деле представление о том, о чём изволите болтать или так, погулять сюда вышли. Повторяю на всякий случай вопросы:

1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?

2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".

Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно? Будьте добры, предъявите их, имён не надо, только сами доказательства. Если так, то что же тогда изучает "социология управления"? Методы линейного и оптимального программирования неприменимы к экономике? Методы теории вероятности и математической статистики непригодны для изследования социальных явлений?

В этом и проблема. Вы не хотите ничего читать. Вы не хотите ничему учиться. Вам хочется все и сразу, и желательно в препарированном виде.

Так не бывает :) Чтобы в чем то разбираться, этому нужно долго и упорно учиться. Другого способа человечество пока не придумало.

Именно поэтому "популяризаторы" типа Зазнобина, с умным видом разглагольствующие о плоской Земле на трех слонах, вызывают у вас такой буйный восторг - у них все и всегда просто, легко и очень понятно. Думать не надо :)

Не будьте растением. Прочитайте хотя бы те две книжки, которые я привел - они не сложные, и написаны в достаточно популярной манере. Потратите несколько дней, но поверьте, они не пройдут зря - ваш кругозор существенно расширится :)

Шлакий открыл собой новую форму модуляции: соци-о-лох. Иных открытий пока не видно.

Слакии, ещё раз для непонятливых, мои вопросы вовсе не для того поставлены, чтобы обнаружить ваше умение сгружать сюда ссылки, и перестаньте, пожалуйста, вонять за то, что вы ЯКОБЫ читатель и ЯКОБЫ поболе других. Мы пытаемся выяснить ваше ЛИЧНОЕ понимание того, на что вы ссылаетесь. Где ответы на вопросы?

Именно по этой причине наше государство находится в столь плачевном состоянии. Все дело в том что ВУЗовская программа по данной теме не имеет ничего общего с сутью вопроса, просто пустой бесцельный треп.