И на основании какой осведомлённости делаются истинные суждения?

У вас как минимум две осведомлённости: маски спасают от пандемии и маски не спасают от пандемии.

Неужели Монтень не прав? И не безумие судить об истине на основании осведомлённости.

На таком основании у вас должна возникнуть не истина, а двоемыслие или шизофрения. Т.к. осведомлённость имеется и о том и о том.
Но... Естественно Монтень не прав, да и вообще говорил ли он это, а не бездумно переводчик перевёл или вооще гений садовник сам придумал - никто ж ни переводчика, ни тем более Монтеня в оригинале не читал.

Садовник, я же уже признал, что я чучака, Монтеня не читал, о чём вообще, со мной сирым убогим, не читающим Монтеня, может разговаривать чувак, который каждое утро, вот уже 83 года, начинает с чашечки кохва и томика Монтеня из-под подушки?

Не о чем, садовник! Вы уже доказали своё сияющее интеллектуальное превосходство, о чём тут у нас ещё речь?

Я, дурак сельский, так и продолжу дальше пребывать в заблуждении о том, что истина познаётся только на иснове обретения интеллектом сведений из окружающего мира, включая чувственный опыт и озарения различением (о-сведо-млённости, обретения сведений),
Яа вы с Монтенем будете и дальше хихикать над нами, сельскими дурачками, считающими, что для обработки интеллектом данных, эти данные должны поступить на вход схемы обработки информации, - надо мной и авторами схем обработки информации:

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1605853620

Все проще. Если не понимаешь о чем речь лучше не лезть со своими вескими зкмечаниями.

В вашей же схеме ясно видно, что управленческое решение вырабатывается не на основании осведомленности, но там еще много чего.

Решение в любом случае вырабатывается на основании логики. В том числе и ваша схема представляет из себя логику, а не осведомленность.

Если конечно не включить общефилософский треп и не начать тупить - логика - это тоже осведомленность.

Каждое понятие - конкретно. И тут под осведомоенностью понимается исключительно входящая информация, без ее осмысления.
То, что вы умудрились подсунуть под осведомленностью общепринято называть убеждениями.

В КАЖДОЙ схеме, садовник, открою вам тайну, есть:
- ВХОДЯЩИЙ ПОТОК ИНФОРМАЦИИ (поступающие СВЕДЕНИЯ об окружающей среде, которые и дают интеллекту ОСВЕДОМЛЁННОСТЬ, то есть, набор сведений, накопленный интеллектом)
- исходящее вовне УПРАВЛЯЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

Без ОСВЕДОМЛЁННОСТИ об окружающей среде, садовник, любая из схем обработки информации теряет всякий смысл, потому, что ей обрабатывать будет нечего.

ПЕРВЫЙ пункт ПФУ - это
РАСПОЗНАНИЕ ДАВЛЕЮЩЕГО ФАКТОРА СРЕДЫ
то есть, получение сведений о факторе, требующем внимания.

осведомлённость = иллюзия:pardon: ... если речь идёт об сознании

Фильтрующее влияние "схемы" (логики обработки инфы) - мировозрение субъекта, нравственные перекосы (ЧСВ и т.п.),
отсечёт существенную часть входящей информации = исходных данных ... учитывать всю инфу - "схема" сгорит:do: ... оттого и логика - не панацея

Это вы сейчас про источник своего бреда рассказываете?
Так мы тут беседуем про нормальных людей-то.

Откройте первый попавшийся учебник логики и там прочтите на основании чего делаются суждения.

И не мудрствуйте лукаво. В значение слов можно играть в разные ворота.

Любое суждение строится на основании логики. Без логики нет суждения. А вот без остальных составляющих - вполне.

Без осведомлённости? Да запросто. Вон злобредень с витичем, да и многие другие лепят отсебятину без всякой на то осведомлённости. Это же суждения? Суждения. Уж на основании демагогических или софистических логик - разницы нет.

А вот почитатель Монтеня с головой, “почиканной” ковидом.

Вы опять подумали, что это садовник? Нет, нет, вы ошиблись…

Не может быть садовник поклонником Монтеня.
Он лишь цитату привёл из него. А тут уж из неё и дело сладили.

У меня сейчас ещё и томик Гессе лежит со "Степным волком" и "Игрой в бисер". Так я что - почитатель Гессе? Ну если только в смысле почитать.

а томик Фюмана не лежит?