Уже сильно воняет.

Ростовщичество <3%
 

Что такое прибыль?
Предположим вы продали на рынке товар за 100 рублей, себестоимость этого товара (зарплата, амортизация, материалы, энергозатраты, налоги и т.д.) составила 70 рублей. Значит чистая прибыль у вас 100-70=30 рублей, т.е. 30%.
Скажите, а если у вас нет денег и вам предлагают кредит под 20% - вам будет выгодно работать?
Ответ - конечно, у вас чистой прибыли останется 30%-20%=10%. Какие проблемы?
Ссудный % - это просто вы делитесь с банкиром своей прибылью...

СержИгн60

Как правило, они поступают очень даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в точности следуют вашим "рецептам", кому дают и под 10%, кому и под 20%, кому и под 120%, а кому-то и под 2%.
Разве у нас в стране дают под 2%? под 2% дают на западе и наши предприятия занимают на западе, тошо наш ЦБ цены не сложит рублю...

Результатом этой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ является ЗАКАБАЛЕНИЕ всего общества и ДИКТАТ банды ростовщиков по отношению ко всем остальным. А вы какую целесообразность имели ввиду?
А что вы предлагаете? передать закабаление капиталистам? В Европе, в Канаде, в США люди живут неплохо и не парятся особо по поводу %.
Я имел ввиду целесообразность - это поддержка предприятий удовлетворяющих ДОП...- тут нужно и % снижать и даже дотации давать.
А что тут такого если мы для табачных и алкагольных кампаний поднимем %? Или допустим подним % для ювелирной кампании?
Если будет 0%, то за что платить зарплату банковским служащим? Вы предлагаете фиксированную оплату?
это что, выходит человек взял 10 000 дол или 10 000 000 дол заплатит одинаковую сумму за пользование кредитом?

Если зделаем 0% - то будет сразу дефицит на кредиты, вот. Если помните в СССР в 80-е цены на продукты питания были занижены, что вызвало их дефицит... Законы рынка, понимаешь...
Или будет коррупция в банках, ну знакомому дам кредит, а не знакомому без взятки не дам...
И где этот арабский мир с нулевым %?

Если будет 0%, то за что платить зарплату банковским служащим? Вы предлагаете фиксированную оплату?
это что, выходит человек взял 10 000 дол или 10 000 000 дол заплатит одинаковую сумму за пользование кредитом?
========================

Именно!!! Поскольку СЕБЕСТОИМОСТЬ труда банковских служащих НЕ МЕНЯЕТСЯ от того, сколько дано в кредит денег 10000 или 1000000 купилок. Обо всём остальном читайте здесь http://vkontakte.ru/topic-57131_21691011. Когда вам удастся опровергнуть теорию пределов, тогда и заходите, а до тех пор не словоблудьте, пжлста, хорошо?

Жили были 2 товарища, решили открыть бизнесс - нужно 100 тыс. у.е., ну скинулись по 50 штук и договорились что прибыль будут делить пополам, нормальный расклад?

Жил был товарищ, хотел тоже открыть бизнесс за 100 тыс. у.е, а у него всего 50 штук, пошёл в банк, и банк сказал, я дам тебе 50 штук, токо прибыль будем делить попалам, нормальный расклад?
В чём разница?
А если выплаты по кредиту составляют как раз 50% прибыли?

Тут элементарная арифметика, и не нужно ни каких пределов...

А по поводу единой платы, допустим плата за кредит равняется 5 тыс. у.е. - это что выходит взял кредит я на 1 тыс. у.е. - я должен заплатить 5 тыс. у.е,
и взял я кредит на 1 млн. у.е. и тоже должен заплатить 5 тыс. у.е.?
Уравниловка какая то блин.
% считаю справедливым - чем больше берёшь в долг - тем больше платишь.

Вполне.

Абсолютно ненормальный :)
В том, что:

а) Второй товарищ работает вместе с тобой и рискует своими деньгами.
Банк предоставляет почётное право работать - первому товарищу, и деньгами не рискует, поскольку даёт их под залог чего либо.

б) Банк никогда не скажет: "я дам тебе 50 штук, токо прибыль будем делить попалам", иначе это будет не банк, а инвестиционная компания.
Банк говорит: "я дам тебе 50 штук, и мне глубоко фиолетово, будет у тебя прибыль, или нет, отдашь мне 75! (или я заберу у тебя квартиру, машину, жену, и пристрелю собаку).

Заметили разницу в подходах? :)

Ефимов говорит глупости, а так как он бывший банкир и прекрасно разбирается во всех финансовых аспектах экономики, то это не просто глупости а, выражаясь КОБовским термином - обыкновенная имитация. Поясняю:

Вопрос: Что изменится от заявлений Ефимова о размере ссудного процента?

Ответ:

• Ничего, т.к. во первых размер процента есть следствие. А о причинах от Ефимова мы не слышим? Поясняю. Что приводит банки к банкротству? Банки банкротятся т.к. им позволено давать в кредит те деньги, которых у них нет. Как это происходит? Если у банка уставной капитал, скажем 1000 000 рублей, то ему позволено давать в кредит в четыре (может и больше) раз больше, т.е. 4000 000 рублей.
• Возникает вопрос - как это? А происходит это обыкновенным образом - банк берёт кредит у Центрального Банка и даёт кредит своим клиентам, при этом львиная доля прибыли достаётся ЦентроБанку. Т.е. у банка практически нет возможности давать кредиты под низкие проценты, а ЦентроБанк не имеет желания этого делать т.к. ЦентроБанк есть филиал частной лавочки САМОГО ГП!

Вот если бы Ефимов без устали говорил о необходимости национализации ЦентроБанка, то он бы говорил о деле, а так пустой трёп. В то же время обратите внимание на то что по указке Путина ЦентроБанк обложили большим налогом и было сказано что бы ставка была снижена в два раза (или около того) до 6%. А раз сказано то будет сделано, НО какую реакцию это вызвало у банкиров - они назвали заявление Путина шуткой, ясно короче...

Вопрос: Почему 3%, а не 4 или 5 или 6?
Ответ: Наверное эта цифра Ефимову нравится, возможно возникают ассоциации с триединством или ещё чем нибудь...

Но дело то, по большому счёту, не в ставке, а в

а. наличии кредита
б. возможности обслуживать кредит

Что касается стран "дикого запада" то там ставки по кредитам до нынешнего кризиса были ну ни как не меньше 4, а вообще около 6 процентов (не говорю о Японии где ставка была почти всегда в разы меньше чем в Европе и Северной Америке) и тем не менее развились они совсем не плохо. Почему? Потому что там так система построена - помогать бизнесу, лелеять его, заботиться и т.д., потому что успешный бизнес даёт хорошую работу людям и тогда все довольны - и волки и овцы.

Но если продолжать тему процентов, то, как говорится жадность фраера погубит, т.е. банки надавали в кредит денег больше чем заёмщики могли "потянуть" и отсюда начались все проблемы.

Я не принижаю важность наличия дешёвых кредитов, но "собака зарыта в другом месте", а Ефимов об этом если и говорил, то так, что как мы видим никто не услышал.

Угу. Пока сторонники ссудного процента и ростовщичества не определятся с выбором мировоззрения и концепции, не выйдут на 1й приоритет, с ними безполезно спорить на 4ом приоритете. Чтобы выйти на первый приоритет, задайте себе вопросы - "паразитирование за счёт чужого труда - это хорошо или плохо? Вы сторонники справедливой и нравственной концепции мироустройства или сторонники паразитизма?" Если паразитирование - это плохо, то последует осознание, что ссудный процент - это проявление нравственности и мировоззрения паразита. Если паразитирование на других людях - это нормальное состояние для человека, то последует критика в мой адрес с тем, что я ничего не понимаю в "экономике".

Такое ощущение, что люди не способны представить в образах жизнь без КФС.

Ростовщичество <3%
 

Здравия всем!

Уважаемый Михайло Субботич,
Вы действительно так плохо знаете русский язык, что не понимаете:
"не превышает 3%" и "меньше или равен (<=) 3%" - это одно и то же?

Так в чем же моя "клевета" ?

Задумайтесь: какой эгрегор Вас пасет, что Вы стали так часто терять Различение?

Обсуждаемый тезис взят из материалов КОБ.
(В КОБ говорится, что производство может развиваться только если ссудный процент не превышает средних темпов роста производства; сегодня это значит, что ссудный процент должен не превышать 3% )
Цитату ищите сами - не будьте иждивенцами.


На личные выпады в мой адрес не отвечаю - эти выпады показывают лишь, что оппонентам по существу возразить нечего.

"Методы" ведения дискуссии, которые в ходу у игнатовых и Ко - это вывешанный ими на всеобщее обозрение компромат на самих себя.

Ростовщичество <3%
 

Кстати, за ради интереса выписал некоторые места из некоторого документа:

===================
4. Неотложные мер: в экономике

- ввести законодательный запрет на ростовщичество, что позволит ссуды и кредиты физическим и юридическим лицам выдавать без процентов, в рамках инвестиционных программ. Тем самым защитим Россию от экономических кризисов.


12. Кредитно-финансовая система и внешняя торговля

будет добиваться построения кредитно-финансовой системы России на принципе наращивания покупательской способности рубля.

Обеспечить выполнение этого возможно:

б) Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.


требует признать ростовщичество узаконенным воровством.

===============


Шатилова, не просветите нас, откуда взяты сии отрывки, и как это сочетается с


=========================
Так как ростовщический процент (внимание!) - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли - ведёт к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России) - для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
=========================


Замечу в скобках, что Ефимов нигде и никогда не утверждал, что ссудный процент <= 3% - НЕ РОСТОВЩИЧЕСКИЙ.

Итак, вопрос остаётся: из каких теоретических воззрений следует, что ссудный процент <= 3% это уже не ростовщичество?

В данном случае интересует не само обоснование, а източник, ссылку будьте добры.

Не знаю, какой эгрегор меня пасёт, вам виднее наверно (если хотите, я тоже перейду на личности и попробую угадать, какой эгрегор пасёт вас). Но моё Различение мне подсказывает, что врать - плохо. И слова людей, которые были неоднократно уличены во лжи, следует перепроверять, что и было доказано на примере с Ефимовым. "Всякий заявляющий о своей приверженности КОБ, кого поймали на заведомой лжи, — имитатор-провокатор;" -- "Об имитационно-провокационной деятельности". Эта цитата характеризует партийную элиту ВПП КПЕ, что неоднократно отмечалось людьми, мыслящими независимо (в том числе и от эгрегоров).