Проходимость - один из важнейших, критически важных параметров танка.
Иначе никто не заморачивался бы с гусеничным ходом с ресурсом в 200-300 км., а ставили бы танки на колёса.

Если брать по-отдельности любой из параметров, можно с таким же стёбом вопрошать:
"вы реально считаете, что способность танка [метко стрелять; отражать вражеские попадания; ремонтироваться в полевых условиях; низкая себестоимость; возможности модернизации] делает его лучшим танком?"

А теперь представим, что этот сугроб, да не один, валяется на поле боя.
Тот - кто в нём застрял, тот труп!

Это один из множества других параметров, ставящих Т-34 на самое высокое место. Т-34 не идеален, но в совокупности его возможностей относительно ставящихся перед ним задач - он лучший танк Второй мировой.

Дмитрий, когда у вас будет время изложите, пожалуйста, множество других параметров, которые ставят Т 34 на первое место ...
и еще ... будьте так любезны ... изложите пожалуйста
- совокупность возможностей данной машины
- ставящиеся задачи
и как то выведите от туда ... что Т з4 лучший танк ...
заранее спасибо ....

Хотя я и не Дмитрий, дайте плесну немного в костерок:
- ремонтопригодность (!!!)
- конструктивная простота (относительно других машин), которая позволила наладить их МАССОВЫЙ выпуск на ранее неприспособленных заводах Уралмаш, в Омске, Свердловске и т.п.

ЛРС, вы таким тоном это говорите, как будто впервые слышите, что Т-34 называют лучшим танком Второй мировой. Давайте так - когда вам охота поиграть в дурачка, играйте сам с собой. Лады? Например, вы подходите к зеркалу и сделав удивлённые глаза говорите самому себе - ну надо же, Т-34 лучший танк? А не навести ли мне на сей счёт справки? Ведь у меня есть доступ в интернет и я умею читать буквы!
Убеждён, этот путь куда вернее приведёт вас к твёрдым знаниям, чем разная демагогия.

существует очень много мифов ... сформированных по идеологическим соображениям ... вот я и хочу понять ... вы их повторяете ... или у вас есть некая объективная метода сравнения танков ...

не был он конструктивно прост ... танк очень сильно упростили
все равно ... гореть ... пусть горит менее трудоемким ...

потери бронетехники СССР - 83 500 ед.
потери бронетехники Германии - 28 735 ед.

- каких таких мифов? Таких же, как то, что Пушкин не шибко лучше прочих поэтов? Вы, если в чём то сомневаетесь, давайте открыто свои сомнения - мол, по таким то характеристикам он уступает тем и этим, а по таким то прочим. Ферштейн?
И не таким вот макаром:
- а с развёртыванием фактологии, мол, было так то, а стало так, вот докУменты, вот ссылки и т.п.

я вас понял ... методы нет у вас ...
для информации
т.е. имеем массу ... супротив "сумеречного немецкого гения" ...

производство танков и сау в Германии - 46 857 ед.
производство танков и сау в СССР - 105 251 ед.

Ну и чем это закончилось?..

Если сравнивать чисто по боевым характеристикам, пантера или тигр превосходили Т-34.

Но война - это только в малой части действия непосредственно на поле боя.
Что толку от превосходства Тигра, если он по дороге на поле боя повредил каток, и его для ремонта повезли в тыл на завод?
А Т-34 кувалдой и такой-то матерью привели в рабочее состояние и он доехал до поля боя.
И на этом самом поле оказалось пять Т-34 против одного крутого Тигра, которому прилетело пять под башню и вся его крутизна закончилась.

Притом, что танковые бои - это лишь вспомогательная функция танка.
Основное - это сопровождение пехоты и борьба с укреплёнными позициями противника.
И пять Т-34 в любом разе лучше 2-3 Тигров, из которых один вместо боя ездит туда-сюда в ремонт.

Непонятно ваше упрямство, ЛРС!

Т-34 не лучший танк по боевым характеристикам, если вы именно об этом хотите поговорить!

Но это - танк Победы, на котором советская армия въехала в Берлин, который по совокупности своих характеристик позволил нам победить!
Поэтому он и лучший.