потому как изживает себя идея внутривидовой конкуренции за ограниченные ресурсы ... раньше победитель получал все ... сейчас победителя может и не быть ...

- а для чего нужен потенциал выживания - для выживания? Т.е. выживание как самоцель? Но в реальности есть вещи повыше одного только выживания - благодаря чему бывают возможны подвиги, в том числе гражданские, когда индивид ни с того, ни с сего, с точки зрения обывателя, лезет во все тяжкие отстаивая одному ему известные идеалы добра, правды, справедливости.
Выживание предполагает и отношение к окружающей среде как к заведомо враждебной. А это уже напрямую противоречит Замыслу Свыше, по которому человек должен быть хранителем той природы, которую ему доверили. При отношении к природе как к враждебной среде - невозможен и диалог через природу с Надмирной реальностью. Так что идеология выживальщиков не родственна нисколько идеям КОБ.

абсолютно согласен ...

очень может получиться, что и так ...

В технократическом общества основная функция государства - это не выживание, а утверждение и отслеживание соблюдения стандартов в производительных отраслях НХ и системе образования. Выживание (способность противостоять давлению среды - войны с соседями и британами из-за лужи; внутренним флуктуациям системы - насилие над внесистемными чайниками и просто редисками) - это фундаментальная функция, но кроме неё существует ещё и адаптивная, ради которой она, собственно говоря создавалась. Стандарты - это относится к адаптивной части. Все кто останавливается только на фундаментальной части в извращённом виде (соседям надо предлагать сотрудничество в добронравных делах, британам любоваться не только калибрами, беревестниками, пересветами и другими ништяками, но и предложить совместно осваивать Космос, например, на мирной основе), вынуждены шугаться по подвалам - на большее у них фантазии не хватает. Другие же строят на добронравном фундаменте ДОМ для жизни.

П.С. Если не ошибаюсь, то в КОБ речь разве не об этом ведётся?

Промузг.
Эти функции совершенно необязательно должны выполняться государством.

А вообще по деятельности государства достаточно точно можно выявлять алгоритмику эгрегора, который его образовал.

Когда государство скрывают в юнговских скрытых архетипах, смутных движениях масс, интегралтных характерисииках народов - ничего не выявляется.
А при рассмотрении модели государство - это конкретное эгрегориальное проявление - все становится прозрачней... Правда большая часть эгрегоров недоволена такой постановкой вопроса.

Граждане, как вам само противопоставление:
- исторически сложившихся государств,
- проектно-конструкторским государствам.

То есть, подразумевается, что исторически сложившиеся государства возникли по воле ветра, люди в его конструировании не участвовали;
а проектно-конструкторские государства сложились по произволу дяди Коли, вне исторических реалий.

Манипуляция обыкновенная.

В любом случае государства и сконструированы кем-то и исторически-сложившиеся одновременно. Эти признаки никак не могут быть противопоставлениями.
Ну если только жестко не вводятся определения, что есть то, что есть другое. В таком случае наименования выбраны крайне неудачно... либо специально.

Зачем это Пякину надо?

Миилафона нам не выдали, так что на вопрос, что творится в бестолковке товарища Пякина никто кроме него самого ответить не сможет...

Откуда такая уверенность, что ВВПякин сможет?)))