![]() |
И вот здесь (при определении понятий), Участник, вновь и вновь нужна логика и теория систем. Зачем? Из логики следует, что любое определение даётся по некоему основанию, которое либо более общее, чем определяемые понятия, либо ... оно предельное - первичное различение, которое невозможно определить через другие.
В теории систем описание: 1. элементов системы отвечает за её материальную составляющую (количественную - единство формы и содержания); 2. существующих и возможных связей между элементами отвечает за её мерную составляющую (порядковую - форму); 3. её функций отвечает за информационную составляющую (качественную - содержание). В любом определении должны присутствовать все эти триединые составляющие. Попробуйте найти их хоть в одном из данных Вами определений по словарям. Все они настроены на Q-MEST системе и поэтому - калейдоскопичны. |
Дорогой Участник!
Вы когда-нибудь с нормальным специалистом вели диалог? А нормальную научную книжку читали? Нормальный специалист в дискуссии начинает уточнять (вообще-то с самого начала), что он подразумевает под тем или иным термином. Хотите я вам приведу интерпретации такого "общеупотребляемого" понятия, как "информация". Просто его абсолютного нет! Оно трактуется в разных моделях и разными специалистами по разному. Вы же берёте целый пласт явлений и загоняете под желаемые вами взгляды. Что это такое троцкизм - это теория, большевизм - это экстремизм? Что в коммунистической партии сформировалось целое крыло теории. Вам бред нравится? Сформировалось крыло троцкистов, течение троцкизма, на основе взглядов, в основном излагаемых Троцким. Но ведь нет ни явления, ни течения, существует только теория троцкизм? Т.е. подставляем оформилась небольшая группа теории, пятнадцать теорий выступили против двадцати одного коммуниста. Как вам ещё пояснять, что вы туфту пишите? Или вы её вполне осознанно и специально пишите? Мешаете в кучу коней, людей, да ещё добавляете залпы собственных интерпретаций. зы: То, что здесь описывается, троцкизм - как качество личности, с присущим этому качеству характеристикам. Почему выбран термин именно троцкизм, точнее психтроцкизм - потому что наиболее ярко в известной истории он представлен такой личностью, как Троцкий. Выйдите на улицу и проведите репрезентативную выборку, что такое троцкизм. Скорее всего вашу версию, что это теория даже на уровне погрешности не получите. Вот такой вот "общеупотребляемый" термин. |
Начну с того, чем закончил. Я не понимаю и не разделяю местного боевого настроя и не понимаю, в какой настрой при этом должен по идее войти собеседник. Это должно быть очевидно для местной аудитории. Может, это местная эгрегориальная экосистема так влияет на общение с новыми участниками отклоняющимися от центральной линии? Хочется верить, что эта площадка не ещё одно место сбора для подростково-юношески-горячих дискуссий в интернете на заданную тему, как во многих иных местах.
Теперь о предмете. Наверное, моя вина, что разговор пошёл преимущественно по обсуждению конкретных определений, хотя я и обращал внимание, что имеет смысл обсуждать явление переопределений в общем. Ядро моего вопроса прозвучало в конце предыдущего сообщения - научный конструктив. Допустим, я не понимаю этой проблемы - а Вы понимаете, что, в общем, предлагаете всем, кроме самих вас разговаривать на вашем языке, предлагаете свой эсперанто. Опять же, вспомним про чужой монастырь. Есть устоявшиеся представления, пусть в виде ярлыков, но они сложились. КОБ же выделяет одну из сторон, из деталей - и нарекает это всем содержанием понятия. Вы же не приписываете ремарки, мол, "с точки зрения КОБ", "в социологическом понимании" и т.п. вы начинаете с отрицания принятого, устоявшегося (это ли, к слову, не троцкизм) при том не даёте более широких названий, а берете сформировавшиеся названия и подкладываете под них новые определения. Результат - отсутствие первичного взаимопонимания с публичными представителями тех или иных научных и культурных кругов. Цитата:
Уже был вопрос в предыдущем сообщении - возьмите любую историческую, политическую передачу и покажите хоть одного специалиста(не КОБ), который ближе к пониманию о котором говорите Вы, а не к тому, о котором говорю я. Если их так много как Вы говорите, это не составит труда. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Ещё один яркий пример - глобализация, глобалисты, глобализм.
Уж какая публичная игра идёт на этом понятии. |
Троцкизм. “Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”, – 14-17 стр.
Скрытый текст:
После прочтения данной выдержки попробуйте на её основе сами сформулировать триединые материально-информационно-мерные составляющие такого психического явления как троцкизм. Если вдруг не получится, то … попробуем вместе. Согласны? П.С. Относительно <Ещё один яркий пример - глобализация, глобалисты, глобализм. Уж какая публичная игра идёт на этом понятии.> можно поступить точно таким же образом. Было бы желание, не правда ли? П.П.С. Если же говорить по существу, то ... все так называемые "общепринятые определения" - это определения не СУТИ, а ФОРМЫ её проявления, которые в их комбинаторике многочисленны, что позволяет манипуляторам подбирать нужные им признаки под текущий момент. Чтобы Вы, Участник, в этом убедились - ещё раз посмотрите на приведённые Вами общепринятые определения троцкизма или глобализма, например. |
Цитата:
Встречный вопрос. Вы таким путём собираетесь входить в научные, культурные круги и особенно социальные низы? Будете давать томик своего словаря со словами изучите, сформируйте понятия по нашим представлениям - и поговорим? Мой вопрос следовал из Ваших рассуждений и звучал так: во всех ли понятиях, предлагаемых в работах КОБ, можно увидеть триединые МИМ-составляющие, как это должно быть по Вашему утверждению? Вы мне предлагаете их самому искать - а если их там нет? Вопрос-то стоит так, я беру произвольное понятие из любой книги ВП СССР и вижу там МИМ. Опять же, разве понятие в научной практике даётся в виде нескольких абзацев рассуждений? или тем более предлагается каждому самостоятельно формировать свои понятия на основе выдержек? Цитата:
И главное - как согласуется с научной практикой переопределение понятий в другом ключе под тем же названием? Представьте, что очередной учёный напишет очередную научно-философскую работу, где понятие "концепция" определяется, как "внедрение", "запрограммирование", и эта работа станет очень популярной. Как тогда преподаватели КОБ будут объяснять своим слушателям, что такое концепция, если в их ушах будет звучать "гипноз". Где определение предательства даётся, как "жертва обстоятельств", определение матери и отца - родитель№1 и родитель№2, или что беременная, это ещё вовсе не будущая мать. Вот определение троцкизма, данное в Вики КОБ. Где здесь все МИМ-составляющие? Выделены все места, относящиеся конкретно к определению. Первый абзац - исторические признаки в 20-м веке. Второй абзац - психические свойства. Третий - рекомендации по взаимодействию. Четвёртый - теоретическое отступление, пятый и седьмой - историческое отступление с примерами. Скрытый текст:
|
Что ж надо вернуться в начало. Участник, как даётся настоящее, стопроцентное, железобетонное ... нет бронированное от любых нападоr сверхчистое и всеми признаваемое НАУЧНОЕ определение какого-либо явления ли, процесса ли, тенденции ли? Сможете ответить? - есть смысл играть по Вашим правилам. Если правила не определены, то кто-то должен это сделать, не правда ли?
П.С. Участник, если Вам не удасться найти правила составления научного определения, которое однозначно понимаемо всеми и главное ... при его правильном использовании у всех получаются практически схожие по смыслу определения, то попробуйте применить предложенное выше правило САМИ (Вики-КОБ оставьте в покое). Можете даже не смотреть на предложенную Вам ссылку от АК ВП СССР. Дайте определение на основе так называемых научно-общепринятых. |
Цитата:
Что такое "культурные круги" В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ - я не знаю. Это педерасты с Евробачення? Киркоров с Джигурдой? В нашем понимании, культура - это вся полнота, передающеся поколениям внегенетически информации. Входить в "социальные низы"?.. Знаете анекдот, когда дочка декабриста спросила коммуниста (по нашему-троцкиста): А за что вы боретесь? - За то, чтобы не было богатых! - Странно... А мой дедушка боролся за то, чтобы не было бедных... |
Цитата:
Я опять возвращаю разговор к ядру темы - не конкретные определения, троцкизм, большевизм - способ вхождения в среду через отрицание, спутыванине/размытие сложившегося - это путь КОБ? Как говорится - есть управление, а есть иллюзия управления и что там про неиллюзорные последствия. Вот Вы приводили пример репрезентативной выборки - а имеется ли у вас самих такая "выборка", адекватное представление, и неужели, на примере нашего разговора о троцкизме(или на примере разговора Зазнобина и Сорокина), в этой выборке массовое и достаточное представление о троцкизме, как о психическом свойстве, а не как о партийном течении с идеей мировой социалистической революции? О любых понятиях, данных в КОБ, терминологическом аппарате. Вы можете точно ответить, это так или не так? Или только можно утверждать, что вот у вас здесь - так. А как там снаружи, это нам всё равно, у нас лучше, придёт время - всех научим. Под культурными и научными кругами я понимаю публичных(более менее известных) представителей соответствующих наук и течений культуры. Учёных-физиков, учёных-историков, философов, публицистов, так уж и быть, кинорежиссёров, так сказать кузнецов важнейшего из искусств, и т.д. Вот Вы кстати, так и не привели примеров деятелей, не прямых участников сообщества КОБ, которые пользуются вашей терминологией. Из многих встреч Зазнобина можно сделать вывод, что найдётся несколько человек на разных направлениях, взгляды которых более-менее соответствуют Концепции. Например, Щетинин, кажется, какая-то писательница, ещё несколько, вот и все, о ком упоминал Зазнобин, может, он ещё знает о многих, но не говорит. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 19:37. |
Осознание, 2008-2016