А то ж!
Рекомендации от Андрея:

Цитата из методички Академии Управления времён Старцева:
Андрей, а что если Вы мастер говорить правду и только правду, но не всю?

Сегодня днём наблюдаля явление, в скайп чат:

skype:?chat&blob=AyFJvQROMYChKK95Ocev6hFI1d7VPOvH5 qxAy0C9Yoab2vBCLjIzNMm2aEI9o95TDRnjeg

Зашёл Андрей Старцев, аккурат после его сотого сообщения в этой ветке :)

Приведу лишь два его сообщения в чате( остальное же, а там не много, при желании можно посмотреть по ссылке ) :

On 23.01.17, at 13:54, andrey_startcev wrote:
> Замена "понятий" на "обобщения" совершенно адекватна.
> Я даже удивлён, что такие банальные вещи приходится объяснять сторонникам КОБ.
> У "понятия" по определению в КОБ - есть связь между словом и образом. Если материя - это понятие, то у материи должен быть образ. Та же история со словом информация и мера - у этих слов должны быть ОБРАЗЫ, чтобы они смогли стать "понятиями".
> Но это не так. Нет образа у слова материя, информация и мера. Потому ВП СССР сделал финт ушами и заменил эти категории на термин "обобщения", после того, как их затыкали носом в этот философский косяк в КОБ.



On 23.01.17, at 15:06, andrey_startcev wrote:
> У слова "мера" нет своего образа.
> У слова "информация" нет своего образа.
> У слова "материя" нет своего образа.
> А вот у слова "квадрат" есть, У слова "круг" есть, У слова "кирпич" есть. Потому это понятия

Почему, привела эти цитаты? Считаю это хорошая иллюстрация тому, где у Андрея проблема в мышлени. Т.е. Андрей вполне справляется с абстрактной задачей по сравнению например треугольных плоскостей тетраэдра и треугольника нарисованного на прибрежном песке веточкой ребёнком. И даже вполне может отождествить с этими треугольниками "треугольник" конька крыши, или любые другие меж собой треугольники на предмет наличия у них общего для них признака - три угла. Потому, что это очевидно! Но вот когда необходимые общие качества, по которым необходимо построить во взаимосвязную систему - образ, да абстрактный образ, как и треугольник, но непосредственно во взаимосвязи не наблюдаются, или не могут быть восприняты целиком, в связи с ограниченностью нашего восприятия как по объективным так и по субъективным причинам ( уже привнесённая алгоритмика работы психики ), то всё, У Андрея проблема и он вопрошает: Дайте образ интеллекту, дайте! Дайте образ мировоззрению! Миропониманию, материи, дайте! дайте! дайте! дАй ! Так и хочется продолжить, - "Дай мильён! Дай мильён!" Если понять Я не могу, то НЕТ этого!
Конечно грешно смеяться тут, тут не до смеху. Мне вот это стало интересно исключительно с профессиональной точки зрения, так как в разных случаях сталкиваюсь с тем, что у детей например при обучении, бывает такое, когда у них случается проблема в формировании мышления, и на каком то уровне обобщений они тормозятся и могут даже на долго закрепоститься, а это очень серьёзно ( сильно отражается в общем развитии ребёнка, как на уровнях интеллектуальном так и физическом, при этом работает и обратная закономерность ) хотя эти же дети, буквально рядом же, могут демонстрировать просто гениальные интеллектуальные и прочие, но чаще специфические способности. За свою практику, причины подобному, которые выявляла, в основном крылись в семье и детских травмах с ними связанных, но ими ( этими причинами ) такой класс отклонений понятно не ограничивается. Вот заинтересовала ситуация у Андрея. Что в конкретно его ситуации, блокирует его осознанное мышление на построение образов нужных ему абстракций? В том смысле, когда с его личностного уровня поступает ему ощущение-осознание-вопрос: - нужно представить то то и то то, по такому набору общих параметров, т.е. просути выполнить: выборку частных случаев ( если до этого их нет ) в реально наблюдаемых произвольно выбранных процессах если есть такая возможность, выполнить анализ наблюдений на предмет общих связей, произвести синтез - обощить, сравнить с предлагаемым обощением другого субъекта ввиде описания лексикой, или картинки-иероглифики если такие есть. Построить модель, провести эксперимент, получить стат. данные. Анализ ошибки модели. И тд снова подобный алгоритм. В пределах построение модели под названием мировоззрение. Но думается мне, дело даже не только этом, тут мне кажется он вполне может нужное ему представить, при желании и синтезировать нужные обобщения. Хотя это тоже пока предположения где и отчего у него ограничения, если исходить из наблюдаемого. Трудности начитнаются там, где нужно притирать-утрясать индивидуально-выработанные представления-образы-стереотипы, с такими же подобными индивидуально выработанными но у других людей. Те. отпять приходим к отношениям между носителями интеллекта и воли, в пределах это личноые отношения с Богом. ЭТО значит так или иначе придётся гдето править себя.. либо если настырен в обратном, быть другим примером, тому, как не надо делать если сам глух..

Это не совсем правильная постановка вопроса.
Для начала необходимо поинтересоваться, что гуру Академии Управления подразумевали под понятием "ПРАВДА", и на каком основании они решили ограничить Бога возможностью помогать своим созданиям только лишь таким образом.
Да, ну, и ещё, хотелось бы услышать (исключительно в связи с таким постулатом):

Старцев, а вы сами-то Богу верите?

Совершенно согласен.
Старцев увидел не совсем обычную форму подачи информации.
Ну, для Старцева сразу всё понятно - раз не в пластилине, значит шизофрения.
Нафига информацию по сути разбирать, если и так всё понятно? Не надо стесняться в споре переходить на личности, советует нам картавый гуру (да, это переход на личности, согласно вашим рекомендациям).
А о чём вообще можно разговаривать с картавым?!
Да ещё и с толстяком, не умеющим контролировать свои жрачные рефлексы?
Не понял, а в чём фейк, если вы сами подтвердили, что КТНом вас величали, но вы таковым не являетесь. Но это всё не вы, а сильно уважаемая вами во всех других делах тётя Апалькова. Ну вот в этот раз сбрехнула мальца мастерица мистического фронта и гуриха эзотерики.
А вы просто помалкивали в тряпочку, наблюдая, как вас липовыми титулами величают.
А так то вы там в этой кодле честнейшие люди, и Рафик нэ уиноват!

Но фейк Кожевникова...

:D
Старцев, ну нельзя же так феерично сливаться КАЖДЫЙ день!
Вы уж перерывчики делайте хотя бы на сутки.

Что такое по вашему "построение образа"?
Вы его из чего строить собрались, из кирпича или из эпоксидки?

Ой!
Простите, я забыл!
Ну конечно же!!!

http://kinokartoshka.net/uploads/a/1...a-vorona.1.jpg

Ослам с пластилиновым мозгом читать то, что они пытаются критиковать - недосуг.
Поэтому и пытаются они на своих курсиках лепить из пластилина


Лепить, разумеется, можно всё, что душе угодно.
Но путать при этом Луну, с пальцем засунутым в жо пластилин, то есть, ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ В ПСИХИКЕ ИНДИВИДА ОБРАЗ ЯВЛЕНИЯ с его представлением в виде модели (рисунка, пластилиновой поделки) -
на это способны только самые упоротые представители секты адептов Академии Управления и хозяйки ея.

https://image.jimcdn.com/app/cms/ima...5607/image.jpg
Хммм...
Луна....
Хм....
Палец в ж***...
Хмммммм....
А не одно ли это и тоже?!

Андрей, ну ... перешёл в ту тему, где Вы обещали рассказать о своих взаимоотношениях с Богом.
И что вижу?
Это что ж - спрашиваю уже сам себя мысленно, - за боец информационного поля боя сыскался, который ну ни как из засады в кустах не может сделать кинжальный выстрел наповал? Неужели у него настолько отсутствует вера в свои собственные силы, что он боится раскрыть своё местоположение во времени и пространстве? Андрей, ... ну ..., милый, не бойтесь, здесь не кусаются. Смелее ...

ЛРС, цитата была взята из материалов АУ. У меня они есть. Также есть материалы для одиторов. Разница между ними по сути ... нулевая.

Да, с пониманием действительно не того...

В чём фейк, Старцев?

1) КТНом вас величали в рекламных целях?
Вы подтвердили, что это так.
2) Слушателям АУ, которых привлекли на курсы вы рассказали о том, что это неправда?
Вы подтвердили, что не рассказали, то есть, приняли соучастие в обмане.
3) Кожевников в свойственной ему экспрессивной манере рассказал об этом людям.
Вы называете это "Д.М.Кожевников, фейк которого..."
4) Я вам задал конкретный вопрос, "в чём фейк?", если всё, что рассказал Кожевников - правда? В том, что эта правда вам не по нутру? Так это не признак фейка.
Но вместо ответа на конкретный вопрос вы начинаете развозить сопли по стеклу, действуя в соответствии со своей методологией "не стесняться переходить на личности": "сторонники КОБ, которые слабо понимают прочитанное.."

В ЧЁМ ФЕЙК, СТАРЦЕВ?!

С пониманием прочитанного вопроса у вас всё в порядке?
Или написать покрупнее?

:D
Попытка съезда засчитана...

То есть, вы хотите сказать, что в раздатке мозно невозбранно писать сколь угодно неадекватную чушь - ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СЛУШАТЕЛИ НЕ ТРАТИЛИ ВРЕМЯ НА ЗАПИСЫВАНИЕ.
То есть, в раздатках ПО ВАШЕМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ, содержится то ,что слушатели должны, по идее, записывать со слов преподавателя.
Из этого, путём несложных логических построений я делаю вывод, что в раздатке тезисно записаны основные моменты лекции.
:do:
Далее вы утверждаете, что:

Раздатка по определению - бумага со словами.
Согласен, кэп!
Но когда Промузг тычет вам в нос явной неадекватностью той хери, что понаписана в этой раздатке, вы съезжаете на то ,что "непосвящённым не понять" :D
Так это же основные тезисы, Старцев!
И слушателям, предполагается, ничего более записывать не надо - вы им всё раздали!

А если эти основные тезисы - хрень, то покажите мне ту волшебную палочку (брусочек пластилина?), которая из заведомой хрени, хреновость которой вы и не оспариваете, делает нечто ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ЦЕННОЕ... :crazy:
Мне, Старцев, про существование таких волшебных пластилинов и волшебных методик неведомо.

Я исхожу из того, что если слушателю не хотят запихнуть в голову ХРЕНЬ, то ему не дают раздаточный материал ,содержащий ХРЕНЬ.

Вы уследили за мыслью?
Логика ясна, или написать покрупнее?

Это ещё фигня, Старцев!
Я знаю одного уникального дурачка, который убеждён в том, что игры с пластилином - это и есть практика жизни!
Если вам это доставляет удовольствие - да ради Бога! Удовлетворяйтесь!
Тем более, что подтвердить свой тезис вы ещё НИ ОДНОГО РАЗУ не сумели.
Удовлетворяйтесь, Старцев, меня пустая болтовня нисколько не трогает, а если вам когда-нибудь, в светлом завтра, удастся подтвердить свой тезис адекватным аргументом, я скажу вам спасибо.
Но пока - мимо.

Бла... Бла... Бла...
Оскорбления, эмоции, пустомельство...
Скучно...
Старцев, зачем вы назвали ВИЗУАЛИЗАЦИЮ, т.е. построение СУБЪЕКТИВНОГО образа явления, ОБЪЕКТИВИЗАЦИЕЙ?
Не для того ли, чтобы запудрить мозг слушателям да и самому себе?

:ag::ag::ag:
Абстракции и символизм запрещены при построении абстрактной модели явления, состоящей из пластилиновых символов, обозначающих реальные объекты?!

:dy::dy::dy:

Старцев, да вы серьёзно больны!!!