логически это не объяснить, логика "узка" для этого,
дело в принятии чего либо на веру

Ну понятно. Логика - это враг. Рассуждать логически мы не будем. Ещё раз Воля - ваша, выбор - ваш.

Однако, я что-то не встречал систем и моделей в реальности, в которых бы логика не соблюдалась. Ни разу не встречал в процессе своей практики.
Диалектически на этом основании я осмеливаюсь предполагать, что Бог любит логику и её поддерживает.

Логика - узка только для манипуляторов. Модели можем задавать любые - за это логика никак не отвечает. Но внутри моделей заданная логика поддерживается, в том числе и Богом так заведено. Докажите обратное, если сможете. Приведите пример модели, в которой логика не поддерживается.

Не путать внутреннюю, заданную в аксиоматике логику для модели и логику - как набор операций, выработанных для анализа нашего мира. Во втором случае - это такая же аксиоматическая модель, служащая инструментом для исследования мира.

и пожинать плоды своей деятельности, насколько я понимаю этот же посыл является сутью либерализма

:):) а вот это совсем нехорошо когда не понимаешь, а говоришь, начинать следует с понимания затем переходить к "говорению":)
не ты-себя, не я-себя, не ты- кого-либо, а Бог назначил человека наместником

так и тянет тебя на "единство и борьбу противоположностей":)

Я что опять с малышом дискутировать начал?

Наверно пора опять запылившийся колпак напялить. (С головы сорвал ветер мой колпак).

Суть либерализма не в том, что человек волен делать, что пожелает. А в том, что при этом либерал заявляет, что в своих действиях, он подобен Богу - т.е. безошибочен...

Совсем, как вы... прикрывшись лозунгом, что имеете право говорить от имени Бога.

Бог то назначил человека наместником на Земле. А с чего это вы вдруг решили, что вы - человек? Ручки и ножки имеются?
Ладно, пойду дяденьке в бочке отдам фонарь - хватит на сегодня человеков искать.

зы: ... Сижу тут примус починяю, никого не трогаю.

Единство и борьба противоположностей - это частный случай более общей модели взаимодействия разнокачественностей. И что?

:) это ты написал не я

вопрос не в отсутствии логики, а в её "направленности" если веришь Богу логика одна, если не веришь другая.
Насколько я понимаю рассуждения строятся на посылках, какие верные рассуждения возможны на неверных посылках?
Богом поддерживается верное,праведное.

конечно в нём сподручнее с такими "взрослыми" как Старцев воду переливать

смотри, чтобы пока чинишь примус дом не развалился.

Т.е. вы назначили себя верующим Богу с правильной направленностью логики.
А меня соответственно не верующим с неправильной направленностью.

А на основании чего такое назначение осмелюсь уточнить?

Не это?
логически это не объяснить, логика "узка" для этого,
дело в принятии чего либо на веру
Не?

Ну вы джентльмен. Вам же на слово надо верить, вы же транслируете истины прямо от Бога, как его наместник. Я ничего не путаю?
А давайте я в этой вашей игре - Петькой буду. Вот тут то у меня карта и попрёт. Не так ли? Скажем, я ещё более приоритетный посланник Бога и мои тезисы от Бога - сильнее ваших. И значит я говорю истину. Карты (логику) раскрывать не буду. Мы же джентльмены и верим на слово друг другу.
Не так ли, мой кучерявый (в смысле логики) друг?

зы: Любой мошенник, когда ему сказать нечего, начинает прикрываться какими-то пустыми лозунгами.

:dntknw: из чего это следует? можешь цитату привести?


конечно путаешь
слава Богу я уже вышел из состояния потребности в игре, чего и тебе желаю
и насчёт "...более приоритетного посланника..." это смахивает на детское соревнование в размере ...... чего бы то ни было- это так же в прошлом.:)
Пустые слова для одних, наполнены определённым содержанием у других.

Очередной "мне нужно верить на слово".

Я вам привожу - раскладку. Вы мне в ответ - это не правильно, потому что вы, якобы, верите Богу и его наместник.

Замечательно. Если не будет никаких пояснений - разговор исчерпан.

Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд.

Вы мне не наместника напоминаете, а Шарикова с его знаменитым компетентным мнением, которое исключительно требуется принимать на веру.

Вообще ещё одна особенность выявляется.

Основание веры во что-то освобождает от необходимости интеллектуального труда, размышлений и творчества.

Ну вот брякнул - я верю и всё, делов то. Ни надо выискивать закономерностей, выстраивать моделей, разрешать противоречия и прочее.

Это и называется интеллектуальное иждивенчество.

На самом деле - брякнул, что веришь, что знание интуитивно или диалектически открылось. Будь любезен встрой его в имеющуюся модель мироздания, сбалансируй с закономерностями имеющимися и прочее.