Читаю уточняющий пост, в котором исходная цитата как старт для осмысления:
и последовавший ответ

В котором одно утверждение противоречит другому, перестаю улавливать логику Промузг.

Вторая часть ответа это эмоциональное описание субъективного мнения
одного о другом, говорит только о внутренней шкале ценностей, как одной из возможных Мер. Но нарушающая действующие правила форума.
Поскольку пост не отредактирован, это внутренняя и непубликуемая шкала ценностей и меры самого форума, а значит она на форуме объективна.
Объективность соткана из субъективных оценок, а так бывает?
Разве идеальное способно стать действительным, вещественным, Фактом объективным?

По сути
Во первых понятия подменить возможно только опираясь на идеализацию,
одно идеализированное, на другое.
Тогда это борьба двух идей, а она смысла не имеет и всегда несёт разрушения, причём для обеих спорящих сторон.

Во вторых любая Мера основана только на представлениях ума, после самого восприятия, значит субъективна и идеализирована.

Вопрос сравнения самих мер также смысла не имеет.
Ибо в основе всегда лежат погрешности метода, а они иррациональны.

Апелляция к Мере данной "Богом", уводит в плоскость идеализаций и представлений, но идеологизированных, стало быть манипуляционных по-сути.

Тогда это Силовое навязывание идеологии, как догмы.
Но любое силовое навязывание любой идеи разрушительно прежде всего самим навязывающим, ибо заставляет их всё более менять сами исходные понятия.
Получается замкнутый круг не имеющий выхода за пределы идеализаций ума.

Замкнутый круг?
Или есть метод выхода за пределы ограниченного ума?

https://a.radikal.ru/a06/1805/d5/c5434d85ac30.jpg

После перехода на язык мультиков, прямо указывающий на троичность развилок ума, "дуального", противоречивого и разделённой Воли - диавола.
Можно вернуться к понятию "Подмена понятия", которое прямо указывает не на замещение, не на использование новой сущности, а на наполнение старой формы новым содержанием.
Форма, как метод, имеет алгоритмичную, а следовательно повторяемую сущность, и выражается формулой, Числом.
Насыщение новым смыслом - действие, входит в прямое противоречие,
- подумал одно, сказал другое, а сделал третье. Что является базисом для любых расстройств, разбалансировки любой системы.

Повторяя без устали и несчесть раз понятие наделённое новым смыслом, актор сам себя разрушает.

Выдумав себе новых тараканов и начав им служить, но кого потом жалуется гордо именующий себя "разумным"?

"не пей из козьего копытца, козлёночком станешь".

за пределы ограниченного ума есть выход ...только пускают туда не всех )))

Кто-нибудь сумел извлечь из этого нагромождения слов хоть толику здравого смысла? !
Поделитесь опытом, как понимать идиотов?

:wall:
У Вас есть потребность понимать идиотов?
-...
Но это только Ваш субъективизм.
Для Вашего ума он и идеален, и реален одновременно.

Мысль - слово - дело.

Закон отражения, управление восприятием, и всё такое.

- ну сиганите с 9-го этажа, проверьте идеализацию в представлениях о том, что подобный опыт чреват самыми негативными последствиями. Практика критерий истины.

Сирин, "Алекша" занимается демагогией - его право. Но ... даже из этой демагогии можно извлечь смысл о внутреннем содержании демагога - он же лепит горбатого из того, что есть в нём и в его эгрегориальном обеспечении.

Первая его фраза верна по сути: можно менять одну идею на другую тогда, когда другая идея есть. Но вторая говорит о его приверженности диалектике Гегеля, в которой нет преображения процесса на основе взаимодействия его разнокачественностей как с окружением, так и с собственными частями. При этом взаимодействии не обязательна борьба, однако, возможно и сотрудничество.

Из фразы второго пункта следует, что наш "Алекша" привык жить только в своём внутреннем мире, отрицая возможность существования общего всем объективного мира - то есть она говорит о его приверженности буддистскому воззрению на существующий для него мир.

Когда же "Алекша" отрицает возможность сравнения мер на том основании, что всегда существуют погрешности метода, а погрешности метода всегда иррациональны, то он расписывается в своей дремучей невежественности в математике, ибо не знает её основ - теории множеств. Мало того, что "Алекша не знает, что значит иррациональное, так ещё не догоняет, что одни множества могут входить в другие, а не только пересекаться, находиться вне друг друга, совпадать и т.п. . В общем ..., повторюсь, невероятно дремучий неуч. Можно дать иллюстрацию его бреда простым примером:
- из точки А в точку В можно добраться различными методами: пешком; на велосипеде; на машине; вертолёте; лодке; подлодке; телепартироваться, которые можно сравнивать по объективному параметру астрономическое время нахождения в пути с точностью до годов, месяцев, суток, часов, минут, секунд, миллисекунд и т.д.

Заявление же о том, что ссылка на меру Бога уводит к идеализации и представлению, но идеализированному, а стало быть манипуляции лишь подтверждает его шизофреничность мышления, ибо выше он утверждал, что:
- любая Мера основана только на представлениях ума, после самого восприятия, значит субъективна и идеализирована.

П.С. В общем, Сирин, Вы правы, что шизика понять очень трудно. Но ... такова доля "Алекши" на этом форуме - нести в массы чухню.

Логика банального бинарного ума.

Помогла стать уважаемым среди уважаемых?

Простой встречный вопрос - а мне это зачем нужно?
Мне и на Пятой Горе уютно.

Ваша идеализация Вам с ней и бороться. Это только борьба Ваших тараканов.
Для других Ум-Разум не единственный инструмент данный изначально.

ps
для "шкурки" влекомой бинарным умом, рефлексия однотипна, что на сам стимул, что на навеянный образ стимула.
Уму безразлично оперировать с указателями на массив, или с элементами массива.
Оба иллюзии.
"сигануть" - есть образ, есть реакция, нет образа - нет и реакции.

Один проходит по канату - другой падает.
Один проходит по тонкому льду - другой тонет.

"Сильнее всех - владеющий собой".

Сравнительно недавно человек умел воздухоплавать.
Сейчас людям нужны костыли.

В их матричном описании нет такой картины мира.
А на нет, и суда нет.