Неплохо бы вникать в смысл сказанного мной, прежде чем кидаться этим самым дерьмом....
Сказано:
Смотри сюда, писака:

Такое чувство, что вы с сами собой разговариваете. Вы поняли о чём вам говорят? Библейская концепция для толпы даёт понимание мира через 4-х ипостасную модель предельно обобщающих категорий, но её создатели были осведомлены о том, что эта модель неадекватна, а адекватная модель (МИМ) была спрятана ими для собственного пользования, что давало им очень большие преимущества. При чём здесь Ефимов и иудохристианство, на которое, якобы, он работает - каким образом?!

Ответ сформулирую. когда появится свободное время.

ГДЕ???? в Библии про это написано?????
Домыслы читателей, а не содержание книги.

Основа Библии - триединство причины, механизма воплощения и результата:
отца, сына и духа.
Когда результат всегда признается следствием Отца - первопричины (Бога), воплощенной Сыном - истиной (законами разума Бога), тогда Дух - Святой. Тогда удается по результату различить отца и Отца, то есть ложь (домысел) и истину.
Когда дух не связывает результат с Отцом, но говорит, что существует нечто, кроме Отца, то присутствует дух сатаны, который становится отцом новых результатов. Чтобы изменить результаты нужно изменить причину. Вместо лжи (сатаны), следовать истине (Богу) Тогда всегда пребываешь с Отцом и в Святом Духе, или на человеческом языке - все причины понятны и очевидны, и результаты всегда безошибочны и радуют, вне зависимости от того, в материальной или нематериальной сфере находятся результаты.

Современное христианство не является библейским проектом. христианство в современном виде (со 120-го года н.э) - антибиблейский проект.

Кому молятся в Библии - Амуну (аминь). А что такое Амун - четырёхипостасный бог, символ четырёх предельно обобщающих категорий.

Кто сказал, что слово аминь, употребляемое в Библии и слово Амун это одно и то же?
Есть подтверждения подмены одного слова в Библии другим в каких-то исторически подтвержденных источниках? Или это домыслы интерпретатора?

Я сказал, а вам какой ещё авторитет нужен?

Я предпочитаю доверять оригиналу.
Если следовать Вашей логике и менять по своему произвольному желанию любые слова из прочитанного текста на слова, которые отражают Вашу точку зрения, то тогда зачем читать ? Пишите сами и не ссылайтесь на первоисточники.

Если же Вы имеете в виду, что я даю произвольные трактовки Библии... Дело в том, что эти трактовки структурируют то, что Вам кажется калейдоскоп, в строгое научное знание.
То есть являются информацией более высокого порядка по отношению к словам Библии.

А каков ваш вариант трактовки этого слова?
Предложенный Промити вас не устраивает, как я понял...

Мне думается, я ответил на этот вопрос в посте 16 этой темы. Что-то типа "да будет так", или "это верно" С позиции моего понимания это совершенно не существенное слово для понимания Библии. Оно не несет никакой самостоятельной смысловой нагрузки.