- ибо не по статусу им опускаться до "звать его никак" авторов! Где громкие имена? Где звонкие регалии тех титанов "тёмной стороны силы", с коими не зазорно было бы померяться силами ВП СССР?! А мы бы в это время вкусняшки жевали и почёсывались, наблюдаючи за столь грандиозным сражением!
Так надо? ))
Но - "Что в в имени тебе моём?" - в том смысле, что та или иная публикация, вне зависимости от известности и "статусности" её сочинившего - отражает те или иные информационные процессы в обществе и одновременно влияет на них же. Что здесь имеет ключевое значение? Содержательная сторона, а вовсе не статус и известность того, кто выразил те или иные идеи.

Юшин, и всё же: коментарий ОТ ВП СССР или комментарий ВП СССР?
Это раз. Но разница очень велика...
Но не это главное, как вас там ущучишь..

Но есть второе: вот эта цитата в конце "комментария ОТ": "... в этом случае остаётся только война на взаимное уничтожение ради целей некой третьей стороны, которая в конфликте не участвует, но управляет им в своих интересах. Нам такая стратегия не нужна".

Вы, как постоянно в течение уже многих лет, дающие комментарии ОТ ВП СССР, можете ли ответить, что это за третья сторона, которая "в конфликте не участвует, но управляет им в Своих интересах"?
И если (кому это нам? Западу? ВП СССР? Народу России? Путину?) такая стратегия не нужна, то почему бы эту третью сторону не вывести на чистую воду и не потребовать от неё ответа?

Или, раз ВП СССР х...вина анонимная и от всех сокрытая, то и третья сторона не может быть открыта?
И управы на неё никакой не существует, как и "Корректора" у Внутреннего (да и Глобального) "Предиктора?"

И, если ДОТУ - самая правильная наука об управлении,
то и схема -то управления обязывает!
Прогнозное управление без отсутствия обратных связей не -воз -можно.

Только программное, "из-за угла", в Своих интересах.
Что и написано в цитате...

...А, может быть, Юшин, эти анонимные "Предикторы" и есть это одна и та же ТРЕТЬЯ сторона?

А ведь в этом случае - вообще полная определённость и абсолютно никаких вопросов...

Не соблаговолит ли многоуважаемый джинн пояснить столь великомудро отмеченную разницу между:
"Комментарий ВП СССР"
и
"Комментарий ВП СССР".
Ибо нам, несведущим, представляется, что в лоб, что по лбу...
Осените нас светом знаний, о мудрейший!!!
Ни разу даже и не сомневаемся, что вы это написали не от бездонной глупости, а от величайшего своего ума.
Явите же его миру, светлейший!

ГЕНИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ, О НАИМУДРЕЙШИЙ ШЫЛОВ!!!
Вашим именем, вероятно, назовут города и проспекты!
Соблаговолите нам сообщить, о мудрейший, КОГДА ВЫ ПОТРЕБУЕТЕ ОТ НЕЁ ОТВЕТА?

Мы же нисколько не сомневаемся, что вы, Шылов, не станете уподобляться дятлам, которые в силу своей нравственной и интеллектуальной импотенции способны только на то, чтобы пытаться поучать других, КАК, КУДА и на какую глубину, - в силу того, что у самого "учителя" мозг давно на полшестого.

Согласен с Вами. Не авторитет оратора, а смысл слова имеет значение. Я за то, чтобы рассуждать по смыслу, а не по авторитету.
Но в данном случае оратор использует очень уж примитивную риторику:
1)ложное утверждение: Бог-это дед с седой бородой, который сидит на облаке и всеми процессами управляет;
2) опровержение ложного утверждения: я летал на воздушном шаре за облака, и никакого старика с седой бородой там не видел.
3) вывод: бога нет.
Если с переносного смысла перейти к прямому смыслу, то:
приписать Путину слова, которые он не говорил;
опровергнуть, мол Путин не имел это в виду, он имел другое в виду;
вывод: это не Путинская доктрина описана.
Аплодисменты, занавес.

Сирину

И вам ха-ха..