Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Почему я не верю в Бога КОБ и какому Богу я верю

- Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=49)

Цитата:

Сообщение от Виктор Кудровський

Вы были камнем, вы были растением, вы были насекомым, вы были представителями низшего животного мира, и вы были высшими животными. Вы прошли все эти стадии развития. Вы прошли эти стадии не только на этой планете, но и на других планетах.

Цитата:

Сообщение от Виктор Кудровський (Сообщение 1869245715)

Я никаких постулатов не заявлял.

Среди нас есть доктор?

Безо всякой иронии большое спасибо! Ваша реплика подтолкнула меня к мысли, как сдвинуть с мёртвой точки дискуссию по поводу понимания понятия «постулат». И для чего вообще нужно это понимание для обсуждаемой здесь темы.

Обращение к авторам сообщений

1. «Первоисточник» - это не более чем рабочее название, которое я дал текстам, на которых основаны мои убеждения, для общения на форуме по заявленной теме. Никакого сакрального смысла в это название я не вкладывал.

2. У меня нет никакой возможности не только дискуссировать, но и просто вникать в рассуждения авторов сообщений на какие-то другие темы, кроме здесь заявленной. Поэтому прошу ниспровергать мою критику бога КОБ, но не уклоняться в сторону. Иначе мы погрязнем в многословии.

3. Вышесказанное относится и к рассуждениям, появившимся как результат прочтения размещённых в моей статье отрывков из Первоисточника. Допустимы краткие комментарии, отражающие ваше отношение к прочитанному отрывку (большой палец вверх или большой палец вниз, как это сделал Sirin), но не дискуссия. Если найдётся посетитель, который выйдет на Первоисточник не ради простого любопытства или же с намерением учинить там погром, а потому, что «легло на душу», тот вскоре поймёт, что дискуссия по текстам Первоисточника бессмысленна. К пониманию, почему такая дискуссия бессмысленна, поможет подвести отрывок от 16 июня 2011 года, помещённый в моей статье в разделе «2.4. Об Учении».

Цитата:

...текстам, на которых основаны мои убеждения

- тексты являются основой ваших убеждений или идеи, содержащиеся в этих текстах?

Цитата:

Поэтому прошу ниспровергать мою критику бога КОБ, но не уклоняться в сторону.

Ну, это как посмотреть - возьмёте и скажете в ответ на "ниспровержение" - вы отклонились! И будете стоять себе Наполеоном, пока перед вами прыгают тщетно пытаясь объяснить, что и не думали отклоняться, а только смотрят на вещи более целостно.

Цитата:

Вышесказанное относится и к рассуждениям, появившимся как результат прочтения размещённых в моей статье отрывков из Первоисточника. Допустимы краткие комментарии, отражающие ваше отношение к прочитанному отрывку (большой палец вверх или большой палец вниз, как это сделал Sirin), но не дискуссия. Если найдётся посетитель, который выйдет на Первоисточник не ради простого любопытства или же с намерением учинить там погром, а потому, что «легло на душу», тот вскоре поймёт, что дискуссия по текстам Первоисточника бессмысленна. К пониманию, почему такая дискуссия бессмысленна, поможет подвести отрывок от 16 июня 2011 года, помещённый в моей статье в разделе «2.4. Об Учении».

- а может быть вам просто создать свой сайт, свою группу в ФБ/ВК/ОК со своими же правилами и условиями и зазывать туда желающих приобщиться премудростей вашего "Первоисточника"? Видите ли, на этом форуме существуют свои правила, не делающие исключения ни для кого и ни для каких либо тем. Если вас они смущают в чём то - укажите что именно вам не нравится. Но устанавливать свои правила ведения дискуссии в обход общих правил форума - эт вы как то того, шибко лихо.