Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Сеанс копирастии от "Познавательного ТВ" (Артём Войтенков)

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869243489)

1) Отзыв Вами претензии для снятия страйка с нашего канала, возврат отснятых Вами видео (подпадающих под действие копирайта ВП СССР) с их монетизацией Вашим каналом, на чём вопрос считаем закрытым, как случайное недоразумение;
2) Отзыв Вами претензии для снятия страйка с нашего канала, с удалением всех отснятых Вами видео с нашего канала, с широким обнародованием материалов об инциденте через наши ресурсы для его обсуждения сторонниками.

Рассмотрите третий вариант:
3) Виноваты, не разобрались в принципах работы ютуба. Заменим перезалитые нами ролики вашими. Все перезалитые чужие ролики тоже заменим оригиналами. Снимите вы с нас страйк или нет - на вашей совести.

Цитата:

Сообщение от Защитник (Сообщение 1869243492)

Не понял. Нахожу тему "Познавательное ТВ", нажимаю любое сообщение со ссылкой на YouTube, смотрю ролик Познавательного ТВ, добавляется 1 просмотр (мой). Внимание вопрос: в чём заключается "подрывная деятельность против распространения Войтенковым идей изложенных в работах ВП СССР"?

Насколько я понимаю, человек снимает и публикует ролики. Это его заработок. Если он не будет обеспечивать себя и семью средствами к существованию, то вынужден будет заниматься чем-то иным, кроме роликов. Значит роликов станет меньше или совсем не станет. В этом и состоит подрывная деятельность. По-моему, вопрос решается публикацией на своём канале оригинальных роликов и одновременно хранением ролика как каком-нибудь видео- или файл-хостинге (на случай удаления оригинального ролика с ютуба).

Дабы не повторять одно и тоже, привожу выдержки из вчерашней дискуссии в Скайп.

Цитата:

1. Если видео уже есть на Ютубе то его нет никакого смысла заливать заново.
2. Кроме Ютуба есть огромное количество других видеохостингов.

Цитата:

Могу пояснить и подробнее: размещение медиа со сторонних каналов ставит ресурс в зависимость от прихоти либо проблем владельцев каналов. Видео удаляют, каналы банят. За сво канал мы отвечаем сами.
Копии обеспечивают сохранность информации, дублирование защищает её.
И если приоритетная цель - не наварить бабла, а обеспечить распространение информации, то нет ни одной причины для того, чтобы тратить время на вставляние палок в колёса людям, тянущим воз в ту же сторону.

Цитата:

Бери ссылки вставляй в плейлист и проблем нет.

Цитата:

У дятлов-болтунов проблем нет. Вы хоть один сайт вели в своей жизни, Кирилл? Ссылка на видео на чужом канале - это кот в мешке. За время существования сайте коб.су исчезли сотни каналов и видео, размещённых на них. Ссылка на видео на чужом канале - это рулетка. Свой канал, всегда под контролем и видео гарантированно существует.
Мы, знаете ли, тоже несколько сотен видео произвели. И на ютубе они сотни раз перепощены. И у некоторых дубликатов просмотрв больше, чем на нашем оригинале - то ли канал более раскрученный, то ли название более удачно подобрано. Но поскольку у нас приоритет - "Распространение информации быстро и широко", то мы таким копировальщикам говорим "спасибо!", а не страйки им кидаем.

Для диванных спецов по раскрутке видео - комментарий красным цветом.
Здесь же, кстати, добавлю, что на некоторых каналах наши видео ЧАСТИЧНО порезаны, на некоторых - замылен наш логотип KOB.SU в верхнем правом углу, - но и в этом случае мы ни разу не пытались гадить распространителям, поскольку приоритет для нас - изменение общества путём наполнения его благой информацией.
А с этой точки зрения, неважно, чей логотип там размещён.

Цитата:

Ребята, разводить дилетантские споры на околоюридические темы не намерен. Ваше некомпетентное мнение по вопросу авторских прав меня маро интересует. Если вы даже терминов закона не знаете. Вопрос по сути, а не по форме.
1) Если стоит приоритет "изменить общество путём массового безадресного распространения соответствующей информации", то:
- вы приветствуете распространение такой информации в любой форме;
- если это не мешает главной цели, раскручиваете свой ресурс и зарабатываете деньги.
2) Если приоритет - заработать бабла то вы:
- используете для этого подходящее течение, например - патриотическое, благонравное;
- в приоритет ставите раскрутку своего ресурса и себя любимого;
- по остаточному принципу работаете на распространение информации;
- исходя из 1 и 2. жёстко давите "конкурентов" работающих в том же поле, ибо они для вашего бизнеса - угроза.

Цитата:

Моральный аспект у него - полное г* - любой ценой распиарить свой канал, невзирая на ограничение скорости циркуляции информации.
Юридический аспект - субъект пребывает в иллюзиях того, что труд по нажатию кнопки на видеокамере делает его обладателем прав на результат интеллектуальной деятельности.
Вследствие юридических иллюзий субъект вводит себя в попущение, обозначенное в копирайте ВП как "присвоение себе в установленном законом порядке авторских прав" на результаты интеллектуальной деятельности авторского коллектива.

Цитата:

Такого не было!

Цитата:

Такое есть. На видео снята лекция Величко по материалам ВП. Именно она является интеллектуальной деятельностью и она защищена копирайтом ВП. Войтенков осуществил техническую работу по фиксации результата интеллектуальной деятельности на видео. Как исполнитель технической части он не имеет права на авторские права результата интеллектуальной деятельности. Подите, Кирилл, в юридический институт. Потом продолжим дискуссию.

В сухом остатке - копирасты нехорошие люди...
Для осознания рекомендую ознакомиться: http://wiki.kob.su/%D0%9A%D0%BE%D0%B...81%D1%82%D1%8B

Существуют две категории копирастов: "Копираст-дурак" и "Копираст -жулик". Куда отнести Войтенкова, стырившего права на конткнт, произведённый по материалам ВП, притом, что на съёмку этих видео СОБИРАЛИСЬ ДЕНЬГИ СО СТОРОННИКОВ, а организовывали съёмки КПЕшники, - каждый пускай решает самостоятельно.

Цитата:

Деньги Артёму были собраны сторонниками.

Цитата:

По-моему, вопрос решается публикацией на своём канале оригинальных роликов и одновременно хранением ролика как каком-нибудь видео- или файл-хостинге (на случай удаления оригинального ролика с ютуба).

Тема форума "Познавательное ТВ" добавляет рейтинга не меньше.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 1869243493)

Во первых - приветствую, давно не виделись!

Во вторых: ПРИНЦИПОВ ЮТУБ МЫ НЕ НАРУШАЛИ!

АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ДАННЫЕ ВИДЕО НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ВОЙТЕНКОВУ НИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНУ, НИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ.
Читайте ч.4 Гражданского кодекса РФ и смотрите видео о принципах защиты авторских прав ютуб:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=InzDjH1-9Ns[/ame]
2:15 - съёмка на видео авторского материала не обозначает, что ты становишься правообладателем данного материала.

Продолжение переписки:

Цитата:

Сообщение от Войтенков

Правила Распространения Познавательного ТВ
http://poznavatelnoe.tv/copyright
Правила Ютуба
https://www.youtube.com/yt/policyandsafety/ru/communi..
Ролик для "нажимателей кнопок" - нарочно сделал в большей мере для кобовцев
https://www.youtube.com/watch?v=LoVj_KE96Ec
Там было чётко сказано, что буду удалять копии - или вы смотрите на Познавательном только ролики Величко?

Если вы считаете, что делать видео просто - займитесь этим сами, а не берите чужого, прикрываясь громкими словами. Если вы думаете, что делать так легко, как и вам заливать чужое видео, то ошибаетесь. Почему Величко на протяжении 10 лет никто не мог нормально снять? А вам что мешало этим заняться? Делов-то - просто на кнопку нажать.

Никакой оплаты я за ролики Величко не получал, КПЕ оплатила только билет и аренду квартиры.

Распространять мои видео можно на всех видеохостингах кроме ютуба и dailymotion. А так же на сайтах и форумах? Почему вы все тупо копируете на ютубе? Уводя от меня просмотры?

Когда мне сразу пишут по-человечески, и я вижу, что канал не монетизирован, то жалобы обычно отзываю. Но когда наезжают, как вы, пугая божьей карой и прочими страхами, а большой труд по съёмке и обработке роликов вы даже в грош не ставят - то не отзываю.https://www.youtube.com/watch?v=LoVj_KE96Ec

Цитата:

Сообщение от Серов Е.И.

Боже упаси, Артём, чтобы я вас пугал. Я, как человек, полагающий, что вижу причинно-следственные связи, счёл своим долгом предупредить Вас - только и всего. Мне за вас нести ноосферную ответственность - ни к чему.
Что касается последствий материально-юридических, здесь дело вовсе не в моих личных амбициях. Это канал общественного движения, и Вашими действиями создана угроза удаления значительного количества материалов, в связи с чем мы вынуждены будем предпринять действия по его защите - в том числе, обратиться за помощью к соратникам в КПЕ, к авторскому коллективу ВП СССР и распространить статью с описанием происшествия по нашим ресурсам.
Относительно съёмок видео вы неправы. Нам прекрасно известен этот процесс и трудозатраты - мы несколько сотен видео произвели собственными силами. И на ютубе они сотни раз перепощены. И у некоторых дубликатов просмотрв больше, чем на нашем оригинале - то ли канал более раскрученный, то ли название более удачно подобрано. Но поскольку у нас приоритет - "преобразование общества путём распространения информации быстро и широко", то мы таким копировальщикам говорим "спасибо!", а не страйки им кидаем. Добавлю, что на некоторых каналах наши видео ЧАСТИЧНО порезаны, на некоторых - замылен наш логотип KOB.SU в верхнем правом углу, - но и в этом случае мы ни разу не пытались гадить распространителям, поскольку с точки зрения озвученного выше приоритета, неважно, чей логотип там размещён.Прошу понять правильно - я не настаиваю на том, что наша точка зрения единственно верная, просто довожу её до Вашего сведения, - у Вас может быть иная.
Да, Вашего мнения по авторскому праву мы ранее не знали, - просматривали среди ваших материалов только те ролики, которые нам были интересны.
В итоге возвращаюсь к вопросу о снятии страйка, предлагаю решить этот вопрос без дурных действий с нашей стороны, тратить время на которые, поверьте, нам совершенно ни к чему.
Ролики, созданные Вашим каналом, постараемся впредь обходить десятой дорогой.
С уважением!

Цитата:

Никакой оплаты я за ролики Величко не получал, КПЕ оплатила только билет и аренду квартиры.

Но раз Войтенков принял эту финансовую помощь - тогда он просто лицемерит.

Тут вспоминается цитата толи ВП СССР, толи Зазнобина, что только в страшном сне может присниться как Иисус бегает за апостолами с активной защитой своих "авторских прав".

Насколько я понимаю, по закону Артём В. - обладатель смежных прав, так что он может запретить распространение своего ролика другими. Но если организатором мероприятия признать КПЕ или Михаила Викторовича, то последние могут запретить распространение ролика всеми вообще. Но люди с нашими взглядами до такого не опустятся.

А вот по Познавательному ТВ некоторые негативные выводы сделаны, сегодня он запрещает youtube, завтра может запретить файлохостинги и стенограммы, поэтому его записи нужно дублировать другими камерами и сохранять себе их на будущее. При сопоставимом качестве лучше выбирать свободное видео. Для своих мероприятий, по возможности, лучше приглашать операторов без копирайт-претензий.

Но это не отменяет того, что ресурс его весьма полезен, несмотря на некоторые взгляды автора, и я желаю вам с ним найти общий язык.

мне кажется кинооператоров и киномонтажников много, а тех кто создаёт или агрегирует информацию меньше. Думаю проще найти другого человека, пусть за деньги, который будет качественно снимать и монтировать ролики. Раз человек упирается. Да и можно было бы у тов. Войтенкова взять сразу копии отснятых материалов, чтобы потом смонтировать ролик.

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 1869243507)

Насколько я понимаю, по закону Артём В. - обладатель смежных прав

Неправильно понимаете.
Согласно ч.4 ГК РФ основным понятием является "продукт интеллектуальной деятельности", и права на него являются неотъемлемым пожизненным нематериальным благом автора, и, более того, юридически отказ от этого права - ничтожен.
Передаваться могут только права на использование продукта интеллектуальной деятельности (договор или лицензия). Очевидно, что никто Войтенкову прав на исключительное право пользования не передавал и лицензий на КОБ он не покупал...

Отдельно в законе оговорено, что техническая помощь при создании продукта интеллектуальной деятельности не даёт оснований для приобретения авторских прав.

В ситуации, когда М.В. Величко читает лекцию, а некто её записывает на видео, вопрос, на мой взгляд, кристально очевиден - кто является создателем продукта интеллектуальной деятельности, а кто оказывает техническую помощь в его фиксации, в данном случае - на видео.

М.В. Величко, хотя "официально" не объявлял себя представителем авторского коллектива, но, полагаю, очевидно, также, что его лекции основаны на работе "Основы социологии" и подпадают под действие копирайта ВП, а именно - всяк волен распространять их каким угодно способом, полностью или частично, в том числе и с коммерческими целями, но никто не может присваивать себе авторского права на эти материалы.

Очевидно также, что ВП СССР никогда не станут опускаться до юридических дрязг по этому поводу, поскольку играть на уровне пятой власти, - это обозначает констатировать своё поражение на 1-3 приоритетах ОСУ. (Важная оговорка, поскольку очень многие недопонимают: не нужно путать с правом сторонников КОБ на отстаивание своих и общественных нарушаемых Конституционных прав в рамках той же юридической системы - важная и нужная работа!)

Аналогично и мы не станем тратить время на судебно-юридические бодалки с Войтенковым, но предоставить ему шанс исправить инициированное им недоразумение, пояснив свою точку зрения, были обязаны.