Куда мне, убогому, до вас? Это у меня гуманитарность головного мозга. А у вас, у Старцева, и ещё у миллиона аспи её нет.

У Старцева тоже ГГМ, как и у вас, вы своего напарника не выгораживайте.

Вы вечно что-то ляпните и исчезаете.
Поясните это как у вас одномоментно в мозгу помещается. Не деление людей на гуманитариев и технарей и отнесение меня к технарям?

Не лишь вас, а вас со Старцевым. И не к технарям, а к аспи. И не отнесение это, а так – просто понос моей гуманитарности головного мозга. Вы же так замечательно меня классифицировали.

Ну и чудненько. Объявили меня таким же мерзавцем, как и Старцев. Молодец. Хуцпу ведь обосновывать не надо. Не так ли, Инин?

Вы заметьте, гражданин. Понятие гуманитарность головного мозга - я пояснил.
Вы - просто обозвали мерзавцем, как Старцева. Можете ещё эпитеты приделать и наслаждаться. Остаётся в соответствие с Геббельсовской методичкой раз пятьсот повторить - глядишь у части ассоциативные цепочки возникнут.

Неправда. Ни Старцева, ни вас мерзавцами я не обзывал. Называл чудаками, страдающими аспи. Думаете, Старцев от хорошей жизни безуспешно в саентологию погружался? А вы просто так в сообщениях весьма часто о Гёделе теоретизируете?

Я вообще-то говорил об "осознании", а не о деятельности.:)

А деятельность можно вести с любых позиций. Что, впрочем, и происходит повсеместно в мире.

Могу лишь повторить, что я попытался выразить процесс осознания, а не понимания. К практикам действий осознание имеет мало отношения. К практикам действий прямое отношение имеет понимание. А вот понимание, да, состоит из описаний. Словесных.:)

Угу. Можно уточнять до безконечности. Толку не будет.

Опять же, это проблема понимания, которая целиком и полностью сводиться в игру (interplay) смыслов, кои выражаются многозначными словами.

С образами же вообще бяда! Как правильно заметил товарищ Старцев - есть много слово без-образных, но ещё больше образов - без слов. КОБ очень неосторожно "поступает" с этими категориями...:)

Ну как бы НЕТ никакой ни нормальной, ни среднестатистической психики.:) Вот в чём проблема. Именно поэтому и абсурд.

Если она есть, то приведите, пожалуйста, критерии её существования.:)

Снова будет словесный спор по этому поводу, а критерии: а) так и не будут выработаны, б) их чёткость и неоспоримость очень заметно превратится в зыбкость и спорность... В общем, всё, как всегда будет.

Да, очень.:)

Математику, конечно, не признаём. Она, математика, уместна лишь в понимании.

Для осознания же математика - игры биокомпьютера-разума.

Я доходчиво пояснил?:)

NeaTeam, поскольку в прошлый раз не сейчас Вы не смогли донести до меня хоть смысл, хоть Вашу осознанность того, что стоит за словом концепция мне пришлось прибегнуть к цитате из Википедии (как наиболее распространённому определению этого слова и приписать его Вам по умолчанию) и своему пониманию того, что стоит за словом концепция. Благодаря этому у Вас появилась возможность СРАВНИВАТЬ общепринятую понятие, моё понятие (приведёте ссылку на источник у ВП СССР – буду рад), привести свою точку зрения отличную от той, что по умолчанию приписал Вам.

NeaTeam, меня уже давно не удивляет, что люди чаще всего не способны вникнуть в смысл, понять, осознать многое из обращённого к ним в силу зацикленности на своих собственных модельных представлениях процессов. Необходимо применить архимедов рычаг, чтобы разорвать сосредоточенность только на себе и навести внимание собеседника на то, что ему уже не единожды говорили. Ваш тёзка Старцев не смог этого сделать даже при коллективной помощи всего форума.

П.С. Труба зовёт продолжение следует.

Ясно. Т.е.
1) Вы не считаете мерзостью выдавать себя за лжеКТН.
Вы считаете нормальным обманывать людей, вводить их в заблуждение, в том числе и с целью получения материальной выгоды, т.е. для вас нравственно приемлема мошенническая деятельность.
2) Теоремы Гёделя, теории информации, управления, систем, множеств, теории математической логики, в частности исчисление предикатов для вас одно и то же, что подростковая манипуляция, т.н. саентология.
3) Старцев - неуч, ничему и нигде не учился и ни о чём собственно особо не задумывался. Вы обвиняете меня в том же.
4) Ясно было указано, что Старцев занимается манипуляциями. Вы бездоказательно указываете мне то же самое. В каком месте мной нарушены логические построения? Ваше мнение - мне фиолетово.
Вы обвинили меня в мошенничестве и объявили мерзавцем - приравняв к Старцеву. То, что вы его мерзавцем не считаете дело не меняет. Вы прекрасно знаете, что я его считаю таковым. А вы мне в лицо заявляете, что я того же поля ягода.
Требуется подтверждение вашей хуцпы.

Вот давайте для понимания проутрируем. Вы такой же, как геи. Ну, вы не гей, я такое не говорил, только такой же. Тоже два глаза, как у геев. А они все пидары.
Вам что кажется, что сравнивая меня со Старцевым - это тонкий юмор или намёк. Ну так мой пример с геями того же порядка. Ничего "тонкого" в толстом троллинге я не вижу.

зы: Ещё раз. Что такое гуманитарность головного мозга - я пояснил. Наличие у вас этой симптоматики "на лицо" в ваших сообщениях. Это нарушение логических построений, в том числе с применением демагогии и софистики, манипуляция, бездоказательное собственное мнение.

Ещё одна характерная особенность ГГМ. "Имение права на любое своё необоснованное мнение". Право имеется - это замечательно. Только на основании этого права обладатель ГГМ своё мнение, которое на основе этого права он считает не требующим обоснование, считает безусловной истиной. Мало того - истиной, обязательной для всех без исключения. Это т.н. толерантность - явление, рождённое как раз гуманитарностью головного мозга. Вот Старцев считает всех здесь придурками и мы обязаны принимать себе в ущерб его мнение. Это по взглядам индивида с ГГМ.

Утрируйте на здоровье. Клоун Старцев не дотягивает до того, чтобы полагать его мерзавцем. Даже называя его мерзавцем, вы ошибочно высокого мнения об этом душевном страдальце.

Продолжим, NeaTeam.
Концепция (моё видение) — основополагающая идея, лежащая в основе единой методики сопоставления субъективных образов-моделей с общепринятыми словами-символами и общепринятых слов-символов с субъективными образами-моделями, то есть конструирования понятий и конструирования из них понятийного аппарата для разнокачественных процессов объективной реальности.

В данном определении нет игры словами или образами, а есть установление взаимно-однозначной связи как между словом-символом и образом-моделью объективного процесса отображённого в нашу психику или смоделированного нашей психикой, так и образом-моделью и символом-словом. Данная связь, что уже было, кстати, приведено для Вас, выступает в виде некой конструкции слов, но словами не является, как не является и образом. Именно для этого ВП СССР вёл речь о том, что «глокая куздра штеко быдланула бокра и кудрячит бокрёнка». В данном предложении есть множество слов не имеющих однозначных образов, но благодаря конструкции предложения большинству понятно, что нечто живое делает нечто с другим живым и его детёнышем. Это понятно ли, осознаётся ли большинством из нас только благодаря тому, что в русском языке существует едина методика сопоставления слов образам и обратное – образам слов. Если бы это было не так, то нами абсолютно ничего не осознавалось бы в абракадабрном предложении академика Щербы. Жаль, что не все понимают: не каждое слово несёт смысл – есть служебные части речи, которые предназначены: для передачи оттенков смысла, чувств; отношения явлений; указания места, времени и даже передачи звуков других животных (мяу-мяу, гав-гав, гм) и предметов (вжик, пых-пых, кррх, тик-так). Но и это ещё не всё: одно и то же слово в зависимости от контекста (интонации) может нести различную смысловую нагрузку в предложении, абзаце, главе и в самом тексте. Восприятие таких нюансов у людей с разной психикой различно – здесь Вы … правы.

Необходимо также отметить, что бывают качественно различные концепции не только в пределах одного и того же порядка явлений, но и качественно различные в силу различия (вложенности) уровней порядков явлений: жизнеустройства (я-центризм, богоначальное), познания и творчества (МИМ, MEST), расселения по территории (урбанизация, усадебная политика), производства продуктов труда в экономике (одноразовые, модульные) и т.п. и т.д.
NeaTeam, Вы не внимательно читаете: под «словом» в моих рассуждениях подразумевается слово-символ, которое может быть передано речью, письмом, жестом, касанием, запахом. Ещё раз: слово-символ – указатель на границы образа, в рамках которых он не меняет своих качественных свойств.