Это совершенно нормально, практикой теорию проверяют сторонники, т.е. те, кому она нравится. Кому она не нравится ни в жисть ничего подобного в свою практику вносить не будут, у них есть что-то другое, более нравственно близкое.


Стоп-стоп-стоп.
Я не впилил, чего хотим.
Анализ - это одно, пересказ - это таки совсем другое. В первом случае мы со-обра-жаем и формируем у себя некоторую картинку для понимания сути затронутой темы, во втором случае - пытаемся своими словами сформировать у слушателей образ, аналогичный нашему.

ДОТУ - это прежде всего язык междисциплинарного общения для представителей различных сфер науки (и эзотерики). Это определение ВП СССР.

Была на форуме вот такая тема - Освоение ДОТУ

Приведу свою цитату оттуда:
То же самое здесь - Область применения ДОТУ

Да ничего он не хочет. Манипулирует с грубостью бестактной.
Как примеры:
- если никто не возразит, считаем коллективное мнение таким-то (параметры возражения он сам определяет) Проутрировать для понимания. Если в течение 2 секунд никто не возразит на этот пост, то все, кто хоть кода-то видел название КОБ, считают Хумана рептилоидом. Всё, коллективное мнение, Хуман - рептилоид. Я извиняюсь, это не для оскорбления, это для понимания бредовости подхода, естественно Хуманг никакой не рептилоид вне зависимости возрасит кто-либо на это или нет;
- нужно оперировать социальными инструментами, а эгрегор - это бубен шаманский, поэтому даже обсуждать не будем. Т.е. обсуждать будем только то, что Хуман считает важным. Он себя поставил мерой всему. Но при этом навязывает, что данная мера - коллективная и обязательная для каждого, кто хоть раз видел КОБ. Начни с эгрегора "анализ". Эгрегор - это социальный стереотип, автомат, распределённый по элементам программный код, элементая база при этом - люди. Никакого шаманизма даже рядом не лежит.

Либо он меняет свою спесь, либо пусть чего-то обсуждает сам с собой по типу Андрюши Старцева.

зы: Т.е. в лучшем случае - стремление перевести КОБ в разряд религиозных писаний, положения которого обязательны для каждого, кто в будущем осмелится почитать материалы концепции. И соответственно настройка коллективной "полиции нравов".

Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которы-
ми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов
Мироздания.

Human, что для этого нужно ЗНАТЬ?

Благодарю за критику, принимаю, буду отслеживать свою спесь :) .
Начну прямо сейчас и попробую объясниться с самого важного для меня, а именно ответа на мой вопрос:
Благодарю за Spider Project, но нам финансово не рентабельно (нет столько процессов, кроме того "есть мнение" зачем делать, если и так все хорошо и т.п.) да и процессы все вручную в Visio делаются.

Возникает вопрос (вопрос к себе, отвечать не нужно) о том, что эти программы, как и Microsoft Project, сделаны без помощи ДОТУ и применение ДОТУ не распостранено для управления и более того обходятся без него.



Я хотел сказать, что при пересказе, участнику (например, мне) придется своими словами изложить суть прочитанного, что не обойдется без анализа (разложения на части). И нет цели формировать, что-либо у слушателей, а только у себя, так как расчет на корректировку своего понимания через замечания.


Хочу извинится, в прошлом я допустил бестактность в отношении Вас, когда съязвил об «смысловых нагромождениях», да я был не прав все Ваши формулировки точны и логически безупречны, сознаюсь что раза два мне не хватило терпения размотать «клубок» до конца, чем и было вызвано мое раздражение, что естественно меня не оправдывает.
Если по сути ответа на Ваше новое сообщение, то к сожалению не все владеют терминологией как Вы, признаю некорректное изложение.

Уважаемый vkk, хочу извинится, что не прочитал Ваше предупреждение в первый раз, в теме такая склока началась, что не заходил, не то, чтобы читать.

Если перейти ближе к теме, то садовник, уже охарактеризовал процитированное сообщение как грубую манипуляция, это действительно выглядит так сейчас, но для того момента, когда была написана первый раз была неуклюжая попытка перевести оскорбительные споры в нормальное русло.

Согласен и с тем, что необходимо было подумать, прежде чем публиковать еще раз.

По сути Вашего вопроса, то противоречия нет, в ДОТУ речь идет о целостном восприятии материала и потому его рекомендуют читать целиком.

Я же рассчитывал, что все ее уже раз прочитали и потому 1-5 страниц в день это реально.

Естественно если Вы обладаете способностью сразу всё пересказать, то рад за Вас.

Кроме того был расчет, что тот, кто не согласен с такой постановкой вопроса предложит свой вариант, если он у вас есть это хорошо и предложите.

Уважаемый Демидов, я согласен с администратором о том, что тема не актуальна, и притом (как мне это показали) ЗАТРОЕНА, так как были уже две подобные темы.

Если вам интересно, то попробуйте сами найти ответ на свой вопрос, я не смогу Вам ответить, так как не планирую далее продолжать эту тему

А чтобы я ответил сам себе на этот вопрос, то для ответа необходимо уточнить, что вы подразумеваете под словом «ЗНАТЬ» и что вы хотите узнать от меня.

Вот и все.

На все ваши вопросы ответил, еще раз спасибо за критику и за ваше потраченное на меня время, буду исправляться, и искать ответы самостоятельно :)

P.S. Считаю, что ответы участников форума были подтверждением теории суперсистем и были призваны скорректировать мое миропонимание, надеюсь это не будет воспринято как спесь :)

Здравствуйте.
В этой теме ранее говорил об проекте детских настольных игр, вот теперь публикую своеобразный отчет о проекте.
Напомню, что ставил перед собой задачу составить бизнес-план по проекту так, как только планирование может точно указать на недочеты и ошибки, а также дать основу для предикции в управлении им.
Сложность для меня была в том, что предполагалось составить бизнес-план по правилам ДОТУ, совместив их с существующими правилами составления планов.

Для составления бизнес-плана применялся метод участия в ненапряженных суперсистемах и достижения соборности (из ДОТУ) на нескольких информационных ресурсах.
В итоге первоначальный план по составлению бизнес-плана по организации создания детских настольных игр был изменен в план по организации виртуальных структур для проекта детских настольных игр, надеюсь это будет интересно и вам, так как:
- многие концептуальные проекты будучи по сути виртуальными структурами не всегда достигали успеха;
- организация виртуальных структур это уже настоящее и перспективное будущее, потому владение планированием в их организации есть вариант обеспечения ДОП;
- и т.п.

Некоторые выводы проверялись практически, например, бесструктурное управление в суперсистемах, анализ «метода динамического программирования» и др., проведенное с участниками суперсистемы «МедиаМера», некоторые предположения требуют проверки, в чем вторая причина публикации на этом ресурсе.

Так как работа осуществлялась параллельно с освоением ДОТУ, то были проведены опыты по метрологическим параметрам понятия «различение» и другим ключевым параметрам.

Публикация самого плана в законченном виде состоит из многих разделов, которые в рамках данного форума по причине размера невозможно привести целиком, вы можете посмотреть их сами. Публикации запланированы, и выходят по таймеру раз в три недели, это связано с тем, что не всем еще удовлетворен и установил время на исправления.

Если ожидание публикаций может показаться долгим, то в черновом варианте практически все опубликовано на форуме.

Если нет желания вообще читать, то составлены две схемы, которые смогут ответить на многие вопросы так как наглядно показывают взаимосвязи в планировании проектов по ДОТУ:

Схема описания жизненных проблем в терминах теории управления и решение их с помощью полной функции управления (ПФУ) — (визуализация ДОТУ)

Условная схема управления на основе ДОТУ (визуализация ДОТУ)

Надеюсь на конструктивную критику :)

Какие-то у тебя схемы закольцованные. Нет ни входа нет ни выхода.

Сразу видно, что у тебя голова кругом - всё смешалось и перемешалось :crazy:

Спасибо за шутку :D

Начинать можно из верхнего левого угла, этот способ по умолчанию принят для суперсистем (обществ) с письмом и чтением "слева на право", но так как это визуализация ДОТУ, то можно включаться в схему с любого символа (операции, алгоритма), необходимо только определить с какого, а для этого необходимо определить свое текущее состояние (состояние необходимое для анализа) в среде :)

К сожалению, это не шутка. Можно конечно с левого-верхнего, но туда что-то входит и выходит т.е. это ни начало ни конец. Это змея пожирающая саму себя.

В любой схеме есть вход и выход. Если нет начала, то нет и конца. Если вы не можете определить начало, то никогда не получите ответ в конце.

Можно это сделать началом, но тогда не должно быть одновременно входящих изменений. Это как кадры в кино - вход - выход.
Как моргание глаз.... уж чтож поделать, так мы устроенны.

Выглядит как шутка, действует как шутка, думает как шутка, значит шутка :D

Если серьезно, то давай проверим схемы, есть ли у тебя какое-либо желание по поводу того, что тебе давит на психику?

Попробуем найти "вход и выход" :)