Скажу больше - и Киевской Руси тоже не было.

В предыдущей публикации, где приводился практический опыт применения теории суперсистем, речь шла об использовании суперсистемы как информационного инструмента при ответе на поставленный в ноосферу вопрос, а именно как донести до ребенка основы КОБ, ДОТУ, тем самым подготовить почву для его самостоятельного развития в период когда на него доминирующее влияние оказывает только одна концепция в культуре.

Какие же удалось сделать выводы? Поправьте, прошу вас, если есть заблуждения?

1. Механизм
работает.

2. Пока не удалось найти статистические закономерности скорости получения информации (ответа на поставленный вопрос) от количества входящих в суперсистему элементов (людей).

3. Информация (ответ на поставленный вопрос) был получен независимо от векторов целей входящих в суперсистему элементов (людей).

4. Формально для четкого понимания ответа на поставленный вопрос достаточно было двух ответов от форумчан:
- путинец, с ответом как до донести до ребенка понятие «Материя, Информация, Мера», - при счете около 10-20 общих просмотрах в момент ответа;
- Сергей, с ответом своего видения какой вариант "Схемы продуктообмена в общественном объединении труда и финансовые потоки, сопровождающие продуктообмен» , лучше для восприятия и запоминания, при счете около 800 общих просмотров в момент ответа.

5. С помощью образов в игре удалось раскрыть только два из шести обобщенных средств управления (далее ОСУ), а именно: шестой и пятый.

6. Имея существующую базу жизненного опыта (мне по крайней мере), не удается найти как с помощью образов можно раскрыть для ребенка остальные средства управления, т.е. нет образа не то, что для ребенка, но и для взрослого, а именно:

- четвертый приоритет – образ ростовщика-паразита. Те образы которые создавались писателями XIX столетия, а именно старуха- процентщица или Гобсек, не работают, так как новое поколение не читало (и возможно не будет читать) эти книги.

- третий приоритет – образ чего (кого) недобросовестного фактолога!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

- второй приоритет - образ чего (кого) недобросовестного учителя истории!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

- первый приоритет - образ чего (кого) недобросовестного философа!? Какой образ, как донести знания об этом средстве управления до ребенка?

7. Для возражающих, что для ребенка это рано, задам вопрос: а вы можете дать образы того о чем я спрашивал выше? Более того, а вы можете дать образ глобального предиктора?

Если нет образа у вас, то, как он появится у ребенка!?

Таким образом (простите за тавтологию) перед взрослыми, а особенно перед знатоками КОБ и ДОТУ есть несколько «коварных Никто», не создав образы, которых не удастся найти эффективное противодействие этим обобщенным средствам управления!

Вот это и есть мой первый соответствующий данной теме вопрос!

Вторым вопросом будет: сможем ли мы найти ответ на первый вопрос, т.е. является эта моя статья информационным модулем с достаточным для поиска решения посылом или необходима определенная форма информационного модуля как, например вот здесь?

Здравствуйте товарищи.

Тема с игрой, через которую предполагается привить ребенку навыки распознавания среды получила свое продолжение, в чем оно - можно ознакомьтесь по данным ссылкам:
- сообщение от vvk2
- сообщение от Сергея
- сообщение от Сергея

Поэтому выкладываю исходник в формате vsd (Visio) для каждого, кто имеет свои дополнения и исправления в данную игру, а так же для того, чтобы сделать свои настольные игры на основе находящихся в исходнике фигур.

В продолжение, если к уже опубликованной игре нет замечаний, вы попробовали играть, и она удовлетворяет требованиям ребенка и вашим, призываю поддержать товарища Sirin к распространению подобных игр.

Принцип вашего участия: вместе придумали (или сам если хочешь) сам напечатал, сам договорился с дистрибьюторами, сам продал, сам получил доход и так далее по кругу.

Многие, наверное, удивятся такому призыву – неформат! Готов доказать, что справедливое жизнеустройство не «случиться само по себе», его необходимо строить всем нам в том числе и через такие формы.

Итак, аргументы за (жду аргументов против):
Мораль.
Предложение уместно по следующим фактам:
- всякий труд почетен и должен оплачиваться;
- за алкоголь, наркотики, за библию люди платят деньги, почему считается аморальным брать деньги за прекрасное настроение и навыки распознавания среды?

Если довод считается «слабым», то цитирую:
Концепция.
Тема подготовки новых управленческих кадров стоит очень остро, как и тема родительского воспитания.

Идея ознакомления ребенка с основами КОБ и ДОТУ в раннем возрасте направлена на формирование навыков распознавания среды и обобщенных средств управления в удобной для возраста форме (что такое хорошо и что такое плохо).

Кроме того вектор цели данной деятельности является вписывающим для всех без исключения прогрессивных движений (кто желает плохого своему ребенку?) и отдельных граждан.

При участии в данной деятельности, удастся от интеллектуального противостояния перейти к общим созидающим действиям и целям не изменяя своим принципам и взглядам.

Интерес.
Затраты на печатание листа А3, изготовление фишек, кубика и т.п. минимальны, рентабельность может быть минимум 100%, при низкой себестоимости и отпускной цене.

Затраты можно еще снизить вложив в игру раскрой кубика и фишек из бумаги (см. ссылки на сообщения Сергея).

Рынок сбыта (при переводе на другие языки и образы) планета Земля http://proekt2018.ru/forum/images/smilies/smile.png

Маркетинг.
Та же самая игра может быть разного исполнения и цены, вследствие ориентирования на различные сегменты рынка и пол:

- для девочек со стразами, на душистой бумаге :);
- для состоятельных из дерева или камня;
- на обратной стороне обложки журнала (купи (подпишись на ) четыре журнала, собери игру);
- вкладка в журнале;
- возможно размещение в виде малой архитектурной формы (на площадке для детей, в парке и т.п)
- компьютерная
- и т.п.

Упаковка может быть от свертывания в трубочку, что в готовом виде и при соответствующем оформлении выглядит как подзорная труба до детской (женской) дамской сумочки и т.п.

Возможно распространение игр в общих наборах, где например с одной стороны «книжки» шахматная доска – для дедушки, с другой игра – для внуков, и т.п.

Через определенный период ввиду недолговечности материала и износа игрового поля, возможен повторный выпуск, чередование выпуска разных игр и т.д.

Организация процесса.
Для организации процесса необходимо участие:

- сценариста (необходим смысл и концептуальная направленность сюжета игры), возможно участие не на постоянной основе;
- художника для воплощения игровых сценариев, возможно участие не на постоянной основе;
- пользователь компьютера с знанием программ для сборки (например Visio) и допечатной подготовки макета, возможно участие не на постоянной основе;

При организации процесса в пределах форума (каждый выпускает в своем городе), может быть один (или несколько художников, сценаристов, верстальщиков и т.п.) для всех.

Необходима регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

О необходимости согласования содержания игры с цензурой???, не могу сказать, так как не силен в законодательстве.

Черпать идеи можно из соборного интеллекта суперсистемы форума (так как у всех участвующих будет один вектор цели) и из ноосферы (а даст Бог найдем образы для других ОСУ)

Конкуренция.
Поощряется так как основной вектор цели – воспитание здоровых и умных человеков для достижения вместе (или только ими, если нам не будет дано) справедливого жизнеустройства, а рынок сбыта огромный– места для всех хватит, потому в открытом доступе печатаются идеи и готовые игры на форуме, делай- не хочу http://proekt2018.ru/forum/images/smilies/smile.png

С чего начать.
Убедится, что механизм работает, т.е. напечатать игру и поиграть, найти недостатки и произвести коррекцию и т.д. до тех пор пока не удастся добиться превосходного результата, а именно интереса ребенка и понимания им образов игры.

Примечание.
Наверное, с точки зрения закона, опубликованная мною игра может распространяться только бесплатно, а вот продаваться, потому как картинки я нашел в интернете –нет, для продажи игры нужны свои картинки, пусть даже повторяющие те которые в сюжете или разрешение от всех авторов картинок.

Прошу вас высказаться.

P.S. Пока писал Сергей уже начал работать над образами других ОСУ, не упомянутых в игре!
Что хочу сказать: механизм суперсистем работает!
Или нет? Вот еще один вопрос, правильно ли мое понимание теории суперсистем?

Здравствуйте товарищи, надеюсь данное сообщение вписывается в тему, так как направлено на понимание КОБ.

Я предлагаю отработать практические навыки управления и для привлечения максимально возможного количества желающих сделал подобное сообщение в специальной теме на соседнем форуме.

Что дает дублирование? Надеюсь тандемный результат от двух суперсистем разных форумов.

И несмотря на ваше удивление, когда вы дочитаете сообщение до конца, какими действиями предлагаю отрабатывать управление – это самое, что ни есть управление –УПРАВОЛЕНИЕ, только осуществлять которое мы будем учиться вместе (я говорю про себя, может другие уже умеют) не на шестом приоритете, как это делалось всегда на форумах – путем споров и с опорой на авторитеты, а по настоящему на первых трех-четырех обобщенных средствах управления!

Здесь сразу возникает вопрос: если мы на одной концептуальной платформе то как мы будем вести споры (предусматривается слово «управление», а слово «споры» здесь и далее написано для понимания того каким образом на форумах происходят диалоги)?

Попробуем разобраться сами себе отвечая на вопросы:

- если все имели бы АБСОЛЮТНЫЕ знания о мире, спорили бы они?
- если люди спорят о том, как каждый видит одно и тоже (мир), то значит миропонимание искажено (не пугайтесь этого слова)?
- если искажено, то чем и когда?

Мой ответ: искажено навыками (шаблонами) распознавания среды в детстве, которые оформились при воздействии обобщенных средств управлении (далее ОСУ), которые воздействовали на каждого в той и или иной степени, потому и различия (ну если еще не брать в расчет физиологические возможности)!

Поэтому воздействие друг на друга в спорах (корректных и некорректных замечаниях) на форуме это управление, в начале именно через тот приоритет, который своим воздействием создал шаблон (стереотип распознавания среды) несколько отличающийся от шаблона оппонента.

Затем при отсутствии аргументов в ход вступает уже более низкий ОСУ –шестой, через насмешки, шутки и прямое оскорбление.

Или я не прав?

Закономерно возникает вопрос: каким образом и когда тот или иной человек получает «свой» шаблон распознавания среды?

Мой ответ: шаблоны формируются при каждом экстремальном для данного человека случае, так же при желании осуществить предикцию (предвидеть) результат своего поведения, желании не выделятся (или наоборот выделяться) из толпы и закладываются именно ОСУ господствующими в обществе, набор дополняется постоянно в ответ на воздействие среды.

Но шаблоны могут и удалятся при их неэффективности и изменяться в ответ на изменения среды, значит в наших силах все изменить!

Как становится понятным, формирование адекватных шаблонов восприятия среды (помните фразу «ты неправильно смотришь на мир») это дело жизненно важное для всех, так как неадекватное поведение может привести к гибели индивида, в более легких случаях к выталкиванию (уходу) его из общества!

Следовательно, адекватное (не говорю правильное, так как у каждого может быть своя правда именно вследствие различия шаблонов опознавания среды) формирование шаблонов опознавания среды является ВПИСЫВАЮЩИМ вектором цели для всех желающих хорошо жить!

Однако возникает препятствие именно в разности шаблонов так как в споре каждый оппонент доказывает именно с точки зрения его шаблона и отход от него НЕВОЗМОЖЕН для спорящего, потому так яростны споры!

Я предлагаю в теме и предлагаю это, как правило участия, для того, чтобы мы все (кто будет читать, следовательно, обдумывать тему) попытались предлагая наиболее адекватные, и значит наиболее эффективные для жизни шаблоны (доказывать свою правоту) не через шестой приоритет ОСУ, а путем вписывания шаблона оппонента на более высоком приоритете ОСУ.

Другими словами, если оппонент опускается до ехидных замечаний, споров, оскорбления (до шестого приоритета ОСУ), то ВСЕМ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНО, что уровень восприятия мира данного человека низок, так как он даже не прилагает усилий для того, чтобы найти вписывающий вектор цели для своего оппонента.

Но что делать, если аргументов действительно сразу не найти (мне например необходимо время для осознания, иногда продолжительное)?

Я предлагаю сделать именно площадку для отработки навыков управления, нет сейчас аргументов – подготовься и аргументируй позже или не отвечай вообще!

Причем то, что не ответил сразу может говорить о более низком приоритете ОСУ на котором построен собственный шаблон, значит нужна работа над собой, а может вследствие того, что нелегко перевести информацию с подсознания на уровень сознания, чтобы ответить (чувствую всем сердцем, что то, что говорит оппонент неправда, но не могу выразить). Об этом свидетельствует такой признак: когда эрудированный человек не может подобрать слова, т.е. "поток из подсознания" "запирает" выход.

Все равно каждый останется при своем мнении, чтобы вы не делали, но если аргументы действительно соответствуют реальному отражению мира, то человек это сразу поймет и задумается об адекватности своего шаблона, а это и есть та цель, ради которой затевалась тема!

Ну а кто не станет довольствоваться просто корректировкой своего миропонимания может отточить навыки управления, участвуя в практических заданиях.

Причем задания на страницах форума являются информационными модулями безструктурного управления, а будучи воплощены на носитель, реально являются шаблонами управления в нашем мире, как и те которые заставляют нас спорить до драки http://proekt2018.ru/forum/images/smilies/smile.png.

Еще, что считаю важным: необходимо понимать, что только на шестом приоритете управление возможно используя два слова (например «пошел…»), для других приоритетов необходимы КОНСТРУКЦИИ!

С приходом мастерства (мастерство –это многократное повторение) самые талантливые может и смогут управлять на других приоритетах с помощью одной фразы, но до этого необходима тщательная проработка деталей.

Итак, с чего начнем?

Есть два предложения уважаемых форумчан, именно подобными средствами нам в детстве и создавали шаблоны восприятия среды, это настольные обучающие игры.

Да-да именно игра превосходное средство управления и предикции и позже, если мне удастся ответить на вопросы уважаемого Сергея по поводу игр, я попытаюсь это доказать на примере игры «Беглые».

Для всех нас сразу даются два задания на управление и даются вместе сознательно, так как среда в мире не будет ждать, когда вы соизволите быть готовы, поэтому привожу задания и жду ответов но и сам буду готовить свой.

В заданиях предлагаю вести работу над осознаем конструкции игр (какие ОСУ задействованы и т.п., Сергей уже поставил вопросы) и создание новой конструкции (конструкций) по предложению уважаемого vvk2.

Как вы помните из теории: управление в системе адекватно в случае наличия коррекции, ну вы помните: «предиктор-корректор».

И вот после публикации информационного модуля в суперсистеме, через обратную связь -замечания ее элементов (участников форума «Проект 2018.ru») возникла необходимость в коррекции вектора целей.

Критике подверглось предложение о возможной рентабельности в 100% при продаже настольных игр.

Напомню, что через данное утверждение инициатор предполагал вписать вектор цели тех людей, которые даже не читали КОБ, но по разным причинам могли получить информацию о том, что распространяя игры они получат сверхприбыль .

Если представить механизм возникновения возражений от элементов суперсистемы как конфликт шаблонов восприятия мира, то он (по моему мнению) возникает в плоскости обобщенных средств управления (далее ОСУ) на которых и построены шаблоны опознавания среды отдельным человеком.

Кстати именно этим я (по крайней мере, на данном этапе моего развития) объясняю конфликты в спорах и на форумах.

Так как на форуме диалог проходил на разных приоритетах ОСУ, то после диалога какие-то утверждения оппонента я принял, так как они были в плоскости высших, чем мои шаблоны восприятия среды ОСУ, какие-то, а именно утверждение о недопустимости 100% наценки, доказываемой оппонентом в плоскости 4ОСУ на которой и я строил свои утверждения остались без внимания.

Однако как написано в теории
И после еще одного спора (диалога который, кстати, интересен своим результатом пост #13 и тем, что я первый нарушил призыв не спорить на низших приоритетах ОСУ) выводом из которого для меня стало, что «мы не связаны временем» логически оказалось, что нет необходимости в скорости достижения результата таким путем.

То есть не только метод достижения был сомнительным (в чем я внутренне был уверен, предваряя свои слова оговоркой «неформат» в сообщении), но и вероятность того, что данным предложением, а именно получать сверхприбыли на продаже игр (через 100% наценку), смогут заинтересоваться бизнесмены.

А после ознакомления с понятием «внутренне не напряжённые системы взаимоотношений индивидов», к которому я «подошел» читая по 10 страниц в день http://proekt2018.ru/forum/images/smilies/smile.png, наконец сложилось понимание вектора ошибки.

То есть (на практике, проверяя теорию), я пытался использовать «старые» методы управления, такие же выводы сделал и оппонент.

То есть (вследствие отсутствия опыта) была попытка построить внутренне напряженную систему (с разными векторами целей через вписывание векторов целей, но с шаблонами восприятия среды на разных уровнях ОСУ), ставя во главу угла скорость получения результатов, а именно быстрейшее начало обучения детей КОБ и ДОТУ.

Таким образом, оказалось, что более эффективным управлением (в данном случае) будет создание внутренне не напряженной суперсистемы:
Прошу проверить мою оценку и если выводы верны, соответственно внести коррективы в вектор цели.

P.S. При анализе споров удалось сформулировать критерии (маркеры) своего и поведения оппонента при спорах:

- если возникают возражения, то значит, что высказывания оппонента противоречат шаблону восприятия (мироощущению) другого человека, а приоритет ОСУ на котором построен шаблон, выше или равен приоритету ОСУ на котором построено вызвавшее отрицание высказывание;

- если возникает грубость на высказывание оппонента, то возможно приоритет ОСУ на котором построен шаблон, ниже приоритета ОСУ на котором построено вызвавшее отрицание высказывание, т.е. нет аргументов;

- если оппоненту не удается аргументировать с более высокого приоритета, то оппоненты останутся «при своих» возможно не убедив друг –друга;

- если оппоненту удастся аргументировать с более высокого приоритета, то реакция на это позволит его оппоненту сделать выводы и при желании провести работу над собой для пересмотра мировоззрения;

Human, аплодирую стоя.
Если я правильно понял, Вы, пытаетесь понять, как можно применить ДОТУ на практике?
Однако меня интересует вот что.
1. На одной лекции Зазнобина спросили: "Почему ВП СССР, написав огромное количество книг и аналитических записок, на все темы, от подводной лодки Курск, до критики художественных книг, не создал ни одной системы управления, которую можно было бы применить в каком либо производстве или отрасли, чтобы конкретные управленцы, взяли бы эту систему на вооружение, и показали бы всем, как надо". (Передаю вопрос своими словами).
На что Зазнобин ответил, что ВП СССР заниматься этим не планирует, мол изучайте КОБ и ДОТУ и создавайте прикладные системы управления сами.

2. Другой пропагандист КОБ Ефимов, являясь ректором аграрного университета, по определению должен иметь разработанную систему управления, применительно для сельскохозяйственного производства, и преподавать её студентам. Или взять какое либо фермерское хозяйство, поуправлять им на основе ДОТУ, и показать результат. Надои и отёлы. Однако, и этого нет.

Напрашивается, сам собой вопрос. Почему? А может таких прикладных систем на основе ДОТУ, которые можно было бы применить на практике, вообще невозможно создать?

Как Вы думаете?

Судя из вопроса у Вас самого нет ответа.

Если вы посмотрите вокруг, то все происходящее в жизни каждый человек обязательно объясняет себе сам, имеет на этот счет обычно свое мнение и ищет пути решения вопросов, если это явление ему интересно или жизненно важно.

Вы имеете интерес и не имеете своего мнения?!

Таким образом, это вопрос мировоззрения, а именно то, как вы видите жизнь.

Скажите, много ли человек заставило Вас изменить свои взгляды на жизнь? В чем именно они заставили Вас изменить свои взгляды на жизнь?

Следовательно, вопрос ко мне не предполагает принятия моего видения на жизнь?

Так?

Если ли тогда смысл в моем ответе?

Для Вас нет, для меня это еще одна возможность (на основе Вашего вопроса отдать себе отчет в некоторых вещах).

Потому отвечаю себе и естественно ответив, и все поняв, не буду в дальнейшем продолжать диалог с собой, так как это уже неинтересно да окружающие не поймут человека разговаривающего самого с собой :).

Да замечал и не только это, а то, что все лекторы в лекциях пересказывали то, что уже напечатано в книгах. Но если бы я не прочитал материалы ВП СССР, то конечно не подметил, правда? :)

Смотря лекции авторского коллектива с одной стороны вроде ждешь «новых жареных новостей», а с другой вспоминая школьное обучение, видишь, что так и было во всех учебных заведениях – а именно пересказ учебного курса.

Вопрос: а можно ли преподавать по другому, все время, давая ученику знания отличные от учебника?

Как только меня заинтересовал вопросы методов, то в материалах ВП СССР я нашел график где говорится, что к определенной цели можно прийти разными путями, на графике путей было четыре, но что-то мне подсказывает, что их может быть намного больше.

(хотел вставить график, но думаю, что те кто интересуются, знают о чем я, а тем кому не интересно никакой график не заставит поверить)

Если под словосочетанием «пути достижения» принять определение «методы достижения», то напрашивается вопрос, если преподаватель на уроке скажет слушающим его молодым и немолодым людям, что им делать (имеется в виду как им жить), то не получится, что многие могут сказать преподавателю «куда ему идти» :)

Если опять вернутся к мировоззрению, то есть встречный вопрос: так стакан наполовину полон или наполовину пуст?

Пытаюсь Вас понять.
Если понимаю правильно, то Вы утверждаете, что всё, что происходит в жизни этоТогда у меня вопросы.
1. Сколько будет 2*2?
2. Куда впадает Волга?
3. Вокруг чего вращается Земля?

Скажете, что это тоже вопрос мировоззрения? И кто-то скажет, что 2*2 - где - то между 3 и 6; что Волга впадает в мировой океан, поскольку, говорят, что Каспий связан с Чёрным морем; и что Солнце вращается вокруг Земли, так всё относительно.

Ну если так, то дольше говорить не о чем.

А что образование - это не про то, как жить? Тогда, что такое жизнь? Тогда зачем вообще нужно образование?
Другое дело, если учитель математики начнёт рассуждать про политику - наверное, это не поймут, но для учителя истории - это нормально.

Существуют предметы, которые дают конкретные, специальные знания - Т.Н. точные науки; и предметы дающие мировоззренческие знания - т.н. гуманитарные (хотя деление условно).

Например, в математике и физике от вашего мировоззрения мало что зависит.

Теперь ближе к нашим баранам.

В КОБ мы имеем, условно, математику и, условно, всю остальную гуманитарщину.

Меня лично гуманитарщина не интересует. Своё отношение к этой части КОБ я описал в разделе "критика КОБ" в постах 234 и 250. Меня интересует раздел, претендующий на точную науку, а именно, основная часть ДОТУ. Можно ли эти знания применить на практике? Работоспособна ли эта теория?

Если применить аналогию, то математика, сама по себе, мало что даёт для решения практических задач. Разве, посчитать сдачу в магазине. Однако, на основе математики и физики, разработаны прикладные теории. Например, теория механизмов машин и сопротивление материалов. И уже оперируя этими знаниями можно конструировать мосты и автомобили.

ДОТУ - это меньше, чем математика. Ибо не позволяет прямо "даже посчитать сдачу в магазине". Однако претендует на глобальность и общность.

Отсюда и вопрос. Почему до сих пор нет частных теорий управления, на основе ДОТУ, которые можно было бы применить в реальной жизни?

Вот Вы, как-то применяете теорию ДОТУ в своей жизни? Вы можете рассказать о результатах?

Я считаю, что эта теория применима, лишь в неких идеальных условиях.

Взять то-же сельское хозяйство. Начинаем управлять по полной функции.
1. Определили вектор цели - хотим вырастить урожай пшеницы.
2. Определяем фактор среды. А здесь проблема. Погоду у нас могут предсказать на два дня, не долее, а нам надо на пол года. Всё. Вся теория летит к чёрту. Отсюда и старая крестьянская мудрость: "Помирать собирайся, а хлебушек сей".

Да и вектор цели, порой определитель невозможно. Опять поговорка: "Делай, что должен и будь, что будет".

Вот поэтому, я и сомневаюсь, что возможно применение данной теории на практике. Вот почему ВП СССР не создал ни одной специальной теории управления.
Думал, что Вы разделите мои сомнения по этому поводу, но Вы предпочли уклончивый ответ.

На соседнем форуме возникла необходимость в промежуточном подведении итогов.

Если кто интересовался, то речь шла об использовании теории суперсистем на практике через программирование посредством информационных модулей.

Для цели эксперимента был выбран фактор среды который говорил о том, что дети до 15 лет представлены не только себе, но и воздействию библейской концепции и что значительно легче дать им навыки опознавания окружающей среды уже в их возрасте, чем они потом будут опознавать "жестокости этого мира" ценой своего здоровья и жизни.

Более подробно можно ознакомится на форуме "Проект 2018.ru", прошу простить, что не облегчаю труд :) ссылками, что-то некорректно форум отображает, показывает только начальную страницу темы а не тот пост на который ссылаешься (это если я даю на этом форуме ссылки на посты форума "Проект 2018.ru").

Как раз и вопрос с вашего форума, возможно это значит, что суперсистема этого форума подключилась к суперсистеме того форума :)

Если под определением «тишина» имеется ввиду внутреннее недовольство в том, что нет БЫСТРОЙ ответной реакции суперсистемы, то это как раз имеет свои параллели с моим желанием УСКОРЕНИЯ ответной реакции суперсистемы при введении в информационный модуль (далее ИМ) такого вектора как «рентабельность 100% на продаже игр».

Если Вы проанализируете ИМ об игре, то это упражнения неофита и как конструкция, а если Вы помните, все ИМ это конструкции, в данном случае это «стрельба по площадям» - сборная солянка всех векторов целей, хоть как то уместных для нравственности и места применения.

В идеале я вижу ИМ именно как «скальпель», тогда эффективность его воздействия и естественно предсказуемость увеличится, но не так увеличится быстродействие как если бы ИМ предназначался для суперсистем имеющих структуру. (Помните: структурное быстро и не надолго, безструктурное не быстро но на долго)

Вы знаете, что подсознание по возможностям значительно превосходит сознание, потому иногда мы получаем неосознанные характеристики среды в виде простой формулировки «так чувствую».

С самого начала формирования ИМ не было уверенности в том, что суперсистема будет действовать, не то, что как хотелось бы, а вообще.

Не было уверенности именно вследствие отсутствия привычных структур управления, приблизительную реакцию которых мы все знаем по привычной жизни.

Для меня не было объяснения этим сомнениям так как речь шли об управлении без структуры, пока не узнал о таком понятии как «не напряженные системы».

Таким образом, стало понятно, что действие в суперсистеме заведомо не будет быстрым как в структурной суперсистеме и могут быть условно два варианта:

- нет реакции суперсистемы;
- есть реакция суперсистемы.

А если «мы не связаны временем», то нет практического смысла применять в конструкции ИМ заведомо спорные элементы, тем самым еще более увеличивая возможность для варианта « нет реакции».

Кроме того изучая методы я не собирался пока еще практиковать реальное управление и если оно есть, то это для меня случайность.

Задачей максимум было получение интеллектуального результата как от большой ЭВМ при сложения всех интеллектов.

То есть была проверка интеллектуальных возможностей и поиск методов их достижения, далее предполагалось выявить и определить условия достижения соборности, и все!

Я планировал написать отчет о проделанной работе, если Вы знаете это обязательная вещь в исследовании так как суммирует все выводы и позволяет следующим исследователям не терять время на повторные опыты, если конечно результаты не спорны.

Однако этот ответ в принципе передает всю суть и освобождает меня от дополнительной работы http://proekt2018.ru/forum/images/smilies/smile.png

Итак, выводы на сегодня:

- теория суперсистем работает на практике;

- ИМ может быть передан как в виде «ритуала», первые модули в специальной теме форума – (для детей найдены методы для формирования шаблона опознавания 5ОСУ и 6ОСУ в среде через игры). Так и в виде одного предложения в теме обсуждения (для детей найдены методы для формирования шаблона опознавания 4ОСУ в среде через игры). Удастся ли найти еще на первые три ОСУ зависит от нас!

- для достижения эффекта «суммирования интеллекта», нет необходимости в явных ответах всех элементов суперсистемы;

- то, что элементы суперсистемы прочитали ИМ это и есть работа интеллекта суперсистемы. То есть внутренняя оценка каждым элементом ИМ даже в условном виде: «да», «нет», «нейтрально» дает возможность инициатору «увидеть» решение;

- предполагается, что единственным способом не участвовать в суперсистеме является незнание о содержании ИМ;

- не известно достаточное и необходимое количество элементов суперсистемы для ее эффективной работы, но судя из принципа тандемности, не менее 2х;

- не известно достаточное и необходимое количество элементов суперсистемы для включения соборности, но судя из принципа тандемности, не менее 2х;

- не известно есть ли необходимость в достаточной чувствительности инициатора для интерпретации сигналов системы или решение будет транслироваться до тех пор, пока не будет ясно интерпретировано инициатором;

- в проведенном опыте получение решения происходило посредством вербальных средств (публикаций элементов суперсистемы) но прямо не относящихся к теме ИМ;

- при конструировании ИМ необходима осторожность и полагание добрых целей, так как действия суперсистемы могут принести неожиданные результаты, в данном случае обязательства личного исполнения;

- временной промежуток ответной реакции не напряженной суперсистемы не известен, как и принципы его прогноза;

- есть предположения, что напряжения в не напряженной системе проходят только эволюционным путем и максимума своей эффективности система достигает при однородности, т.е. одинаковом векторе цели входящих в систему элементов. Нет данных если необходимость в 100% однородности или есть какой-либо критический уровень. Эти предположения дают понимание, что для снижения напряжения в не напряженной системе необходимо изначально добиваться при конструировании ИМ отсутствия векторов цели заведомо вносящих напряжение (другими словами формулировании вектора целей с вписыванием векторов цели всех элементов);

- при структурном управлении напряжение снимается подобным образом, а именно удалением конфликтных векторов цели и формулировании вектора целей с вписыванием векторов цели всех элементов;

- возможно если есть специалисты, которые могут анализировать напряжения с суперсистеме и "отлавливать" инициаторы напряжения, то такая суперсистема может стать не напряженной быстрее чем при эволюционировании.


Прошу дополнить своими наблюдениями или критикой.

P.S.
Попробуйте вместо ДОТУ употреблять ДОТУЛюдьми.

То есть теория управления людьми а не природой, если природой, тогда это будет "магия" а до нее еще далеко и близко одновременно :)

Тогда "не хотим вырастить урожай пшеницы" а хотим управлять определенным количеством людей, чтобы они вырастили пшеницу.

Тогда фактор среды не окружающая нас природа, а среда в смысле состояние окружающих людей и социума, который они создали.

ДОТУ предусматривает два варианта:

- когда вы начальник и приказывает им, а они сами принимают меры для определения кислотности почвы, количества осадков и тп., т.е Вы управляете структурно.

- когда Вы проходящий мимо человек, обладающий навыками управления (людьми) и имеющий несгибаемое намерение, чтобы была выращена именно пшеница. И они сами принимают меры для определения кислотности почвы и т.п.,,т.е. Вы управляете безструктурно.

Но все это уместно при соответствии Вашего желания с Божьим промыслом :)

Простите меня Human, но многое, что Вы пишете, видимо не для моих опилок.
Я, по жизни, практик и технарь с сельскохозяйственным образованием. Наукой никогда не занимался. А в производстве использовались готовые технологии, так как разработка технологий - это другое.
А зачем, как это мне позволит гарантированно получить урожай? Пусть люди будут делать всё, как надо, но, засуха, саранча и всё. Все труды впустую.

Вывод - теория НЕ достаточная, и НЕ общая. Может быть это теория управления людьми? Но, тогда так и нужно говорить. Ведь авторы претендуют на всеобъемлющий охват ВСЕХ процессов управления. Или я что-то не так понял?

Но и в ДОТУ и в лекциях, однозначно все говорят, что ВСЁ, что происходит, есть процессы управления, и если эту теорию освоить, правильно управлять процессами, то всё будет хорошо.

В "Разговоре о жизни" тов. Величко, как-то сказал, что если находится хотя-бы один факт, который не вписывается в теорию - то это значит, что теория не совершенна.

Я привёл пример из сельского хозяйства. И он показывает, что гарантированно добиться нужного результата невозможно. Тогда зачем эта теория нужна? Ну, разве, если мы будем правильно управлять ЛЮДЬМИ, то МОЖЕТ БЫТЬ, что-то и получится?

Но, простите меня великодушно. Это и козе понятно. Если землю не вспахать, зерно не посеять, то разумеется ничего не будет. Но это не управление, а технология. И это старо, как мир. А управление, в данном примере - это как добиться, чтобы люди (трактористы, комбайнёра) выполнили, что положено согласно технологии - и это старо, как мир. И для этого никаких "супертеорий" не требуется. Ну, а дальше, как Бог даст.

Вы не согласны?